El tema estrella en campaña.

Mensajes: 4.941
Registro: 23/04/2012

Publicado el 25 de febrero a las 08:18
Leído: 2.056
Inmersos como estamos en la crisis de resultados y en la ilusión copera, me ha venido a la mente cuál fue el tema estrella en la campaña electoral. Recuerdo como el entonces candidato acusaba a los niños ricos de indautxu de no dejar jugar al niño pobre de Santutxu... que el tenía q usar una pelota de trapo...o así dibujaba la situación de q Uribe podía hacer uso de los 200K generados durante su junta y una nueva junta, no. Adicionalmente les acusaba de no hacer lo suficiente para variar esa situación. Situación q viene dada por las leyes del Congreso de los diputados.

Pues bien, parece mentira pero si nada cambia quedan 2 años para entrar en campaña de nuevo. En junio de 2022 previsiblemente tendremos elecciones. Y me da q ninguna Junta entrante podrá hacer uso de ese dinero, que es nuestro, q es del Athletic!!!.

Mi pregunta:¿Que ha hecho o está haciendo esta junta para revertir esa situación? ¿Se ha puesto en contacto con partidos que puedan influir o variar esa injusta situación para NOSOTROS, EL CLUB???.

Esta pregunta la haría en el WhatsApp de Ibaigane, pero me temo q no podrán responderme. La haría en un post de esos que abríamos cuando sabíamos que había Rdp, pero ya no sabemos cuándo hay. Sinceramente, no se dónde hacerla, así que aquí queda.
ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuestas al tema

Mostrando (26 - 35) de 35 respuestas

Respuesta #26
el 25 de febrero a las 12:04
A comeerrrr y a tragar. Beeeee beeeeeee

Vamos a ganar la Copa

Respuesta #27
el 25 de febrero a las 12:57
Cita de Theguardian:
Cita:

Si lo llevas al Tribunal europeo te obligan a convertirte en SAD.


Se puede llevar este tema directamente al tribunal europeo?

Que llevas la ley del deporte?
Las normas de la liga?

Que no lo se , algun picapleitos tiene a bien explicarlo ?



Pregúntale a Bosman si se puede llevar a Europa, y luego se follaron todas las normas de cada federación nacional, o UEFA.

Puedes llevarlo al Tribunal sobre la Competencia, ya que los demás si pueden disponer de X capital con 800 milones de deuda, incluidas arcas públicas.
Joao Felix 120 kilos, con 750 millones de deuda, eso no doping financiero del que tanto acusan a PSG, o City


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #28
el 25 de febrero a las 12:58
Cita de ETXEBEDIOS:
Cita de Theguardian:
Etxebedios.
Si las elecciones se hubieran celebrado al final de temporada probablemente no hubieera ganado elizegui. El equipo estaba ya mejor.
Si hubiera habido un director tecnico concreto lo mismo.
Si se hubiera dado mas relevancia en la ultima temporada al candidato continuista igual.

Vamos ese tema se consideraba basico , al final no lo fue.

Ademas de li que ha salido aqui de apoyos, funsamental en estas elecciones.

Mas que se voto mal unos hicieron mejor campana.


Pues sí, yo creo que la gente votó con el hígado para castigar la gestión de Urrutia. Yo, que voté con la cabeza, lo hice con una pinza en la nariz, porque lo de Elizegi me parecía un tiro en el pié.

Los socios son soberanos, pero yo creo que el tema de los avales, provisiones, etc. no se explicó bien.


Ese es un tema demasiado concreto y quw haya elecciones y no puedas votar suena raro aqui que somos seguidores del che guevara.

Vamos , sin un camlndidato claro hasta el final, sin ninguna cara en el aspecto deportivo y muy malos resultados pues da 50 votos de diferencia.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #29
el 25 de febrero a las 13:03
Cita de rosskaeff:
Mi duda es la siguiente:
Si al entrar esta nueva directiva,el club no puede disponer de una enorme cantidad de dinero,y encima ponen en peligro su patrimonio si les ejecutan los avales...
Por qué se presentan a las elecciones,si es el Athletic el que sale perjudicado,y encima arriesgan su patrimonio personal?


Ya te das cuenta lo que has dicho?
Respuesta #30
el 25 de febrero a las 13:20
Editada el 25 de febrero a las 14:53
Cita de ETXEBEDIOS:
Cita de Theguardian:
Etxebedios.
Si las elecciones se hubieran celebrado al final de temporada probablemente no hubieera ganado elizegui. El equipo estaba ya mejor.
Si hubiera habido un director tecnico concreto lo mismo.
Si se hubiera dado mas relevancia en la ultima temporada al candidato continuista igual.

Vamos ese tema se consideraba basico , al final no lo fue.

Ademas de li que ha salido aqui de apoyos, funsamental en estas elecciones.

Mas que se voto mal unos hicieron mejor campana.


Pues sí, yo creo que la gente votó con el hígado para castigar la gestión de Urrutia. Yo, que voté con la cabeza, lo hice con una pinza en la nariz, porque lo de Elizegi me parecía un tiro en el pié.

Los socios son soberanos, pero yo creo que el tema de los avales, provisiones, etc. no se explicó bien.


Estoy de acuerdo prácticamente con todo. Yo creo que se habló y se explicó. No sé si lo suficiente.

Mucha gente votó desinformada, pero no lo atribuiria solo a no explicarlo bien desde la candidatura de Uribe, hablaría también de la campaña de los medios e incluso de la falta de información de muchos socios.

La falta de un candidato "idoneo" llevó a gente a no votar e incluso votar en blanco. En casa tengo el ejemplo de mi hijo votando en blanco.

Yo no lo entiendo.

Para mí una irresponsabilidad. Pero es mi forma de ver las cosas.

Pienso que se votó con ilusión, se votó cambió, se castigó a quien no se presentaba, se votó cercanía, se votó comunicación, apertura, quitar los medios días del Club, se votó Grada de Animación...

A mí tampoco me gustaba Uribe y creo que se debió votar con responsabilidad y no se hizo.

Para mí dos temas eran suficientes o or lo menos innegociables: tema económico y transparencia.

Para mí también era darse un tiro en el pie, debilitar el Athletic.

La gente creía que iban a fichar a varios jugadores.

Gustó la elección de Alkorta. ¿Se pensó en eso? A mí no me gustó para nada.

Lo que ahora ve mucha gente del DD lo vi el día que se anunció su nombre.

Edito para añadir que además del tema económico para decidirme en el voto otro tema fundamental fue el de la filosofia. Creía en diciembre de 2018 que a pesar de las trampitas hechas anteriormente se garantizaba mejor con Uribe y tenía muchas dudas de que fuera así con la candidatura encabezada por Elizegi.
Aún siendo para el equipo femenino no me gustó la contratación de Bibiane y meterla su familia con calzador. Algo que ya intentaron con la JD de Urrutia.

Y nombro transparencia porque en sorteos, en cambio de localidad la JD de Urrutia indicó cuál es el camino.

Macua falló estrepitosamente en el sorteo de entradas para la final de Valencia.

Y entendí que Alkorta no tenía preparación para ser DD.

Sabíamos que Amorrortu terminaba contrato y no iba a seguir.

Por tener contrato no mencionar un DD creo que también influyó negativamente en la candidatura de Uribe.

Y siempre he tenido claro que Garagarza o Mikel González eran buenas opciones y muy mala la opción Alkorta.
Respuesta #31
el 25 de febrero a las 13:22
Editada el 25 de febrero a las 13:53
Cita de ETXEBEDIOS:
Cita:


A lo mejor lo que digo es una tontería porque desconozco los Estatutos, pero, si se diese el caso de que volviera Urrutia o alguien de su Directiva, ¿qué pasaría? ¿Esa persona sí podría disponer del dinero sin miedo a los avales? ¿O al haber pasado otra Directiva entre medias se anula esa posibilidad? Porque la baza de Uribe era que él sí podría gastar el dinero.


No, el contador ya se ha puesto a cero.

A esta junta le va a salvar que les compute la mitad de la plusvalía por la venta de Kepa. Aún así tienen que ser muy cuidadosos con los gastos. Recordar que fichar jugadores NO es un gasto, es una inversión. El gasto viene por la parte de salario y amortización anual (coste/años de contrato).

Y efectivamente se presentaron de forma temeraria, arriesgando su patrimonio y a sabiendas de que estaban atados de pies y manos comparados con el otro candidato. De hecho esa es la razón por la que otro de los que se postulaba como candidato se retiró de la pelea. Fue a hablar con la LFP y con es CSD y le dijeron que lo de Kepa no le computaba. Hizo números y le pareció una locura presentarse. Pero los hay más valientes...


Jainaga no se presentó como dices tú tras consultarlo.

Edito para decir, que me ha surgido dudas sobre Jsinaga si incluso fue anterior su decisión de no presentarse.

Añado que con seguridad Mario Fernández hijo que quería concurrir a las elecciones tras la consulta desestimó por la respuesta que obtuvo sobre el dinero de Arrizabalaga y finalmente fue en la plancha de Uribe.
Respuesta #32
el 25 de febrero a las 13:35
Cita de marinabilbo:
Cita:


Pues sí, yo creo que la gente votó con el hígado para castigar la gestión de Urrutia. Yo, que voté con la cabeza, lo hice con una pinza en la nariz, porque lo de Elizegi me parecía un tiro en el pié.

Los socios son soberanos, pero yo creo que el tema de los avales, provisiones, etc. no se explicó bien.


Estoy de acuerdo prácticamente con todo. Yo creo que se habló y se explicó. No sé si lo suficiente.

Mucha gente votó desinformada, pero no lo atribuiria solo a no explicarlo bien desde la candidatura de Uribe, hablaría también de la campaña de los medios e incluso de la falta de información de muchos socios.

La falta de un candidato "idoneo" llevó a gente a no votar e incluso votar en blanco. En casa tengo el ejemplo de mi hijo votando en blanco.

Yo no lo entiendo.

Para mí una irresponsabilidad. Pero es mi forma de ver las cosas.

Pienso que se votó con ilusión, se votó cambió, se castigó a quien no se presentaba, se votó cercanía, se votó comunicación, apertura, quitar los medios días del Club, se votó Grada de Animación...

A mí tampoco me gustaba Uribe y creo que se debió votar con responsabilidad y no se hizo.

Para mí dos temas eran suficientes o or lo menos innegociables: tema económico y transparencia.

Para mí también era darse un tiro en el pie, debilitar el Athletic.

La gente creía que iban a fichar a varios jugadores.

Gustó la elección de Alkorta. ¿Se pensó en eso? A mí no me gustó para nada.

Lo que ahora ve mucha gente del DD lo vi el día que se anunció su nombre.

Pero si tu hiciste una campana electoral penica en el foro.
Mira que te avisamos.

En fin , esto es graciosisimo.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #33
el 25 de febrero a las 14:04
Cita de Theguardian:
Cita:


Estoy de acuerdo prácticamente con todo. Yo creo que se habló y se explicó. No sé si lo suficiente.

Mucha gente votó desinformada, pero no lo atribuiria solo a no explicarlo bien desde la candidatura de Uribe, hablaría también de la campaña de los medios e incluso de la falta de información de muchos socios.

La falta de un candidato "idoneo" llevó a gente a no votar e incluso votar en blanco. En casa tengo el ejemplo de mi hijo votando en blanco.

Yo no lo entiendo.

Para mí una irresponsabilidad. Pero es mi forma de ver las cosas.

Pienso que se votó con ilusión, se votó cambió, se castigó a quien no se presentaba, se votó cercanía, se votó comunicación, apertura, quitar los medios días del Club, se votó Grada de Animación...

A mí tampoco me gustaba Uribe y creo que se debió votar con responsabilidad y no se hizo.

Para mí dos temas eran suficientes o or lo menos innegociables: tema económico y transparencia.

Para mí también era darse un tiro en el pie, debilitar el Athletic.

La gente creía que iban a fichar a varios jugadores.

Gustó la elección de Alkorta. ¿Se pensó en eso? A mí no me gustó para nada.

Lo que ahora ve mucha gente del DD lo vi el día que se anunció su nombre.

Pero si tu hiciste una campana electoral penica en el foro.
Mira que te avisamos.

En fin , esto es graciosisimo.



Gracioso es cambiarse de nick, Karioko!

¿Avisarme de qué?

Yo me escuché todos los programas en los que participan los candidatos o gente de la plancha.

Horas y horas. Ya me gustaría saber el tiempo que dedicaron otros que ejercieron su voto.

Y vi claro y así lo dije que era una candidatura que vendía humo, que no creo en aquellos que cambian el discurso. Lo hizo Elizegi sobre la filosofia, me presento no me presento...

Expresé preocupación y pedí que la gente se informara, sopesar todo, también el tema económico que es fundamental.

Yo escribí como forera y socia y no me arrepiento de haberme pronunciado sobre Elizegi, Alkorta, el tema económico.

El tiempo pone a cada uno en su lugar.

Ahora se alzan voces sobre esos temas. El momento era diciembre de 2018.

Y tú sigue en tu línea de citarme.

Yo os avisé y otros foreros también. Fue al revés.

Ahora es lo que hay. Si yo no hubiera tenido esta situación no le habría dedicado 5 minutos. Pero lo vi muy claro.

Agur, Karioko!



Respuesta #34
el 25 de febrero a las 14:23
He escrito mi opinión en otro foro: yo creo que una vez elegido presidente elizegi, se tenían que haber juntado en una mesa la anterior junta directiva y la nueva para intentar hacer un grupo de trabajo de cara a pelear en Madrid la liberación de avales. Hay abogados entre ambas directivas, no podían haber intentado hacer algo? No se, declarar la vieja junta que la nueva es continuista, hablar con partidos políticos. Algo. Una unión por el bien del Athletic para liberar tesorería al club. Yo creo que juntos se hubiera podido hacer fuerza. Y era para bien del Athletic.
No se hubiera perdido nada.
Pero en el Athletic se prioriza la guerra de bandos.muy triste
Respuesta #35
el 25 de febrero a las 14:34
Cita de marinabilbo:
Cita:

Pero si tu hiciste una campana electoral penica en el foro.
Mira que te avisamos.

En fin , esto es graciosisimo.



Gracioso es cambiarse de nick, Karioko!

¿Avisarme de qué?

Yo me escuché todos los programas en los que participan los candidatos o gente de la plancha.

Horas y horas. Ya me gustaría saber el tiempo que dedicaron otros que ejercieron su voto.

Y vi claro y así lo dije que era una candidatura que vendía humo, que no creo en aquellos que cambian el discurso. Lo hizo Elizegi sobre la filosofia, me presento no me presento...

Expresé preocupación y pedí que la gente se informara, sopesar todo, también el tema económico que es fundamental.

Yo escribí como forera y socia y no me arrepiento de haberme pronunciado sobre Elizegi, Alkorta, el tema económico.

El tiempo pone a cada uno en su lugar.

Ahora se alzan voces sobre esos temas. El momento era diciembre de 2018.

Y tú sigue en tu línea de citarme.

Yo os avisé y otros foreros también. Fue al revés.

Ahora es lo que hay. Si yo no hubiera tenido esta situación no le habría dedicado 5 minutos. Pero lo vi muy claro.

Agur, Karioko!




Yo creo que hubo gente que creyó que con una campaña de miedo en base a los avales valía para ganar unas elecciones.y había mucha gente quemada con Urrutia. Quemada y ahogada con Urrutia. Y la junta de Uribe tuvo un error, no supo desvincularse de la junta anterior. El día que sale la encargada de comunicación de la candidatura de Uribe diciendo que en la junta de Urrutia todo se hizo bien yo ya pensé..."estos pierden" y lo dije aquí.
Yo decidi votar a Uribe en la cola de ibaigane (iba a votar blanco) simplemente porque Uribe creo que es una buena persona y con amplios conocimientos contables.
Pero me sigue pareciendo que Urrutia fue un horror de presidente.
Ya solo con meter miedo no vale.

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso