Postura del Athletic respecto al conflicto con la Liga.

Mensajes: 16.751
Registro: 03/11/2012

Publicado el 7 de diciembre a las 18:27
Leído: 3.042
Antes de nada aclarar que no es mi intención abrir un post para meter caña a la directiva del Athletic, ni a Elizegi ni a nadie. Sólo me gustaría conocer la opinión de otros aficionados y socios sobre éste tema en concreto, ya que hay algunas cosas que a mí porlo menos se me escapan.

Hace unas semanas la Liga anunció un acuerdo con un inversor financiero, CVC, para promover un proyecto conocido como "la Liga Impulso", que proveerá de mucho dinero a los clubes que conforman la élite de la competición pero que a su vez implica varias contrapartidas, entre ellas el hipotecar los derechos de los clubes, o incluso que un recién ascendido a la élite vea cómo debido a éste acuerdo se quedan con parte de sus beneficios económicos sin obtener nada a cambio.

Como todos sabréis, el Athletic fue uno de los primeros (y pocos) clubes que se opuso abiertamente a éste acuerdo. Recientemente, el club ha hecho público la carta que, firmada junto a los presidentes de Real Madrid y FC Barcelona, ha enviado al resto de clubes de la competición, ofreciendo una alternativa al acuerdo con CVC:

https://www.athletic-club.eus/noticias/2021/12/03/carta-del-athletic-club-a-los-clubes-de-laliga

Esto ha provocado una respuesta de la Liga, prácticamente enfocada en Florentino Pérez, criticando esta propuesta como realizada "desde la barra del bar" y sin ofrecer las mínimas garantías legales que, según la Liga, ofrece el acuerdo con CVC. A su vez, las declaraciones de Tebas han provocado la respuesta de estos tres clubes, que defienden su propuesta e insisten en criticar el acuerdo alcanzado por la Liga... En pocas palabras, una guerra abierta entre Tebas y Florentino, con el Athletic de por medio.

A lo que voy, me gustaría haceros unas preguntas sobre este asunto en relación a la parte que le toca al Athletic. Entiendo la postura del Athletic en un primer momento, cuando se opone al acuerdo con CVC, pero no me ha quedado nada claro éste nuevo proyecto y el papel que ocupa el club en él. Pregunto desde el desconocimiento y por curiosidad, insisto.

- ¿Crees que el club ha explicado suficientemente bien a los socios y aficionados el por qué de su apoyo a este nuevo proyecto?

- ¿Estás de acuerdo con éste nuevo proyecto, y por tanto en que el Athletic se adhiera a él? ¿Por qué?

- ¿Crees que esta alternativa tiene posibilidades de salir adelante y que el acuerdo con CVC pase a la historia?

Gracias de antemano por contestar.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 25) de 51 respuestas

Respuesta #1
el 7 de diciembre a las 18:34
1.para los socios que les interese y sepan del asunto esta explicado.
Para divagar sin tener ni repajolera idea nunca hay nada explicado.
Pero vamos los clubs que aceptan lo de tebas lo han explicado?
2. Me parece un gran acierto de elizegui.
Sino quieres salir a bolsa para que vas a admitir esto?

3.pues ya fue muy debatido el tema de Cardenal, de bilbao, de los derechos, como para este tema ahora.

Pd. Tampoco estaria mal que dieras tu opinion. De primeras.
Respuesta #2
el 7 de diciembre a las 18:37
Editada el 7 de diciembre a las 18:38
La postura que estamos adoptando es la correcta a mi entender.

El ninguneo de la liga solo respondiendo al real madrid cuando somos 3 los clubs que lo presentamos (los 3 clubs históricos de la liga) es de juzgado de guardia, pero bueno ya sabemos que Tebas es un hxxx dx pxxx. Nada nuevo.

20 dias de baneo por decirle a un forero que me estaba insultando que me dejara en paz.

Respuesta #3
el 7 de diciembre a las 18:44
Cita de Superkarioko:


Pd. Tampoco estaria mal que dieras tu opinion. De primeras.


Todavía no tengo una opinión sobre éste tema, por eso pregunto.

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuesta #4
el 7 de diciembre a las 18:55
Cita de Eidin:
Cita de Superkarioko:


Pd. Tampoco estaria mal que dieras tu opinion. De primeras.


Todavía no tengo una opinión sobre éste tema, por eso pregunto.


Partes de un error, no es socio financiero, es un socio que compra la gestion y la puede vender.
Respuesta #5
el 7 de diciembre a las 19:10
Cita de Superkarioko:
Cita:


Todavía no tengo una opinión sobre éste tema, por eso pregunto.


Partes de un error, no es socio financiero, es un socio que compra la gestion y la puede vender.


No he escrito en ningún momento las palabras "socio financiero", sino "inversor financiero", que es como lo define el propio Athletic en el enlace que he compartido.

Mira Karioko, el tema me interesa de verdad y no quiero discutir por discutir, así que vamos a dejarlo. Sólo quiero conocer la opinión de gente que haya entendido esta situación mejor que yo.

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuesta #6
el 7 de diciembre a las 19:18
una cosa está clara, puede que al athletic no le interese este acuerdo, y me parece correcto, pues no hay necesidad de hipotecar tu club, pero también está claro que no le interesa que lo lleven a cabo el resto de clubes, de ahí que lo hayan intentado impugnar o que hayan sacado una nueva propuesta, que tiene pinta de no haber aceptado ni dios.

no entiendo ese interés en evitar este acuerdo a toda costa, que es lo peor que puede pasar? que el resto de clubes se refuercen, incluido los vecinos, y nosotros nos quedemos atrás? porque otra razón no entiendo, madrid y barsa no quieren por el tema de la súperliga, pero de ese proyecto no queremos saber nada, entonces a cuento de que tanto interes en frenarlo? es lo que mas dudas genera en torno a la posición del athletic, pero bueno, se irá viendo con el tiempo. yo creo que el athletic tiene que mantener totalmente al margen de todo, a favor ni en contra, que hagan lo que les salga, y nosotros a lo nuestro.
Respuesta #7
el 7 de diciembre a las 19:27
Cita de velez800:
una cosa está clara, puede que al athletic no le interese este acuerdo, y me parece correcto, pues no hay necesidad de hipotecar tu club, pero también está claro que no le interesa que lo lleven a cabo el resto de clubes, de ahí que lo hayan intentado impugnar o que hayan sacado una nueva propuesta, que tiene pinta de no haber aceptado ni dios.

no entiendo ese interés en evitar este acuerdo a toda costa, que es lo peor que puede pasar? que el resto de clubes se refuercen, incluido los vecinos, y nosotros nos quedemos atrás? porque otra razón no entiendo, madrid y barsa no quieren por el tema de la súperliga, pero de ese proyecto no queremos saber nada, entonces a cuento de que tanto interes en frenarlo? es lo que mas dudas genera en torno a la posición del athletic, pero bueno, se irá viendo con el tiempo. yo creo que el athletic tiene que mantener totalmente al margen de todo, a favor ni en contra, que hagan lo que les salga, y nosotros a lo nuestro.


Hombre porque la nfl, la nba, la premier no hacen este acuerdo?
Entonces?

Tu ves a los millonarios inversores, jeques vendiendo derechos a 50 años?
El amorebieta y el eibar claro que venden, que mas les da.
Respuesta #8
el 7 de diciembre a las 19:30
Me molesta que un forero pregunte honestamente algo y le caigan flechas Rojas. Así que entro para poner verde.
No tengo un rato para responder a las preguntas bien. Simplemente puedo decir que CVC, es vender tu producto a alguien externo durante 50 años. Y que todo lo que sea exceso de beneficios va a ser para él.
Vamos como si en el año 75 el Athletic vende un gran porcentaje de su negocio y aún CVC estuviese llevando pasta gansa, anda que no ha revalorizado el fútbol en estos 50 años.
Lo otro es una financiación, según lo entiendo yo, muy beneficiosa al parecer, pero sin hipotecar tu posible futuro beneficio.

Según lo poco que me he informado yo también

ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuesta #9
el 7 de diciembre a las 19:35
-¿Crees que el club ha explicado suficientemente bien a los socios y aficionados el por qué de su apoyo a este nuevo proyecto?.

Sinceramente creo que no se ha explicado suficientemente un tema tan importante para un Club como el Athletic.
La sensación que tengo es que los Clubes quieren gestionar sus propios contratos y que no intervengan terceras personas o estamentos que se queden con parte del dinero que les puede llegar por la firma de esos contratos.

- ¿Estás de acuerdo con éste nuevo proyecto, y por tanto en que el Athletic se adhiera a él? ¿Por qué?.

NO. La razón desconocimiento total de lo que se esta tramando.

- ¿Crees que esta alternativa tiene posibilidades de salir adelante y que el acuerdo con CVC pase a la historia?

Lo desconozco.

LOS ATHLETICZALES NUNCA MUEREN MIENTRAS PERMANECE VIVO EL CORAZÓN DEL LEÓN. ANGEL BITTOR GOIAN BEGO. NO PODRÁS CON NOSOTROS COVID.

Respuesta #10
el 7 de diciembre a las 19:37
Cita de Azalde:
Me molesta que un forero pregunte honestamente algo y le caigan flechas Rojas. Así que entro para poner verde.
No tengo un rato para responder a las preguntas bien. Simplemente puedo decir que CVC, es vender tu producto a alguien externo durante 50 años. Y que todo lo que sea exceso de beneficios va a ser para él.
Vamos como si en el año 75 el Athletic vende un gran porcentaje de su negocio y aún CVC estuviese llevando pasta gansa, anda que no ha revalorizado el fútbol en estos 50 años.
Lo otro es una financiación, según lo entiendo yo, muy beneficiosa al parecer, pero sin hipotecar tu posible futuro beneficio.

Según lo poco que me he informado yo también


Ademas se lo vendes cuando hay covid y crisis.

Vamos los llamados fondos buitres, de cajon.
Respuesta #11
el 7 de diciembre a las 19:38
Cita de velez800:
una cosa está clara, puede que al athletic no le interese este acuerdo, y me parece correcto, pues no hay necesidad de hipotecar tu club, pero también está claro que no le interesa que lo lleven a cabo el resto de clubes, de ahí que lo hayan intentado impugnar o que hayan sacado una nueva propuesta, que tiene pinta de no haber aceptado ni dios.

no entiendo ese interés en evitar este acuerdo a toda costa, que es lo peor que puede pasar? que el resto de clubes se refuercen, incluido los vecinos, y nosotros nos quedemos atrás? porque otra razón no entiendo, madrid y barsa no quieren por el tema de la súperliga, pero de ese proyecto no queremos saber nada, entonces a cuento de que tanto interes en frenarlo? es lo que mas dudas genera en torno a la posición del athletic, pero bueno, se irá viendo con el tiempo. yo creo que el athletic tiene que mantener totalmente al margen de todo, a favor ni en contra, que hagan lo que les salga, y nosotros a lo nuestro.


Es normal impugnar este acuerdo, porque a los firmantes les genera una ventaja competitiva los primeros años, vendiendo unos derechos que no son de esos clubs. Gracias a este acuerdo varios equipos quedarán por delante en la clasificación, lo que les da a su vez más ingresos vía Europa o vía repartos de tv. Y luego vendrán las vacas flacas cuando CVC se quede con el 9-10% de los ingresos de tv. En ese momento, la Liga perderá potencial respecto a otras Ligas y eso también afectará al Athletic. Y en la Liga poco beneficio sacará el Athletic, porque volverán a cambiar los criterios de reparto para que el 10% de más que supuestamente ingresará se quede en nada por otras vías.

Creo que el Athletic está siendo muy suave con el tema y debería acudir a la Uefa para que excluyan a los firmantes de Europa por varios años, pero claro ir con los de la Superliga en este tema no ayuda mucho.

Sobre el nuevo préstamoby los comunicados creo que el Athletic debería mantenerse al margen, pero al estar en contra del acuerdo de CVC parece que se quiere hundir al resto de equipos y no se quiere aparentar eso, aunque creo que al Athletic le interesa eso precisamente, que el resto de equipos se hundan.
Respuesta #12
el 7 de diciembre a las 20:47
Me parece bien la oposición al CVC. Lo que no me parece bien es unirse a la Florentineza buscando otros acuerdos, inversobres y entrando en guerra contra Tebas, primero porque no creo que los necesitemos y segundo porque si en un determinado momento a Flo no le interesamos ya ha dejado claro que nos manda a pastar.

  ▲
▲ ▲

Respuesta #13
el 7 de diciembre a las 22:12
No se qué pinta el Athletic al lado de un mafioso, y más cuando éste está enfrentado con otro mafiosete de su misma cuerda.

El Athletic es lo primero.

Respuesta #14
el 7 de diciembre a las 22:13
No se qué pinta el Athletic al lado de un mafioso, y más cuando éste está enfrentado con otro mafiosete de su misma cuerda.

El Athletic es lo primero.

Respuesta #15
el 7 de diciembre a las 22:47
Me parece bien el rechazo al acuerdo con ese fondo buitre. Los clubes firmantes están teniendo una visión muy cortoplacistas porque muchos están caninos y buscan desesperadamente dinero urgente. Pero ya veremos en qué situación quedan dentro de uno años. Nadie mete dinero así por así.

Necesitamos mayor conocimiento por parte del club de este asunto que no es baladí. Yo no quiero hipotecar al club ni que la Liga quede bajo el control de unos buitres.

Athletic Club-aren bazkidea.

Quiero ganar títulos, pero con la filosofía para que sepa mejor.

Respuesta #16
el 7 de diciembre a las 22:54
El acuerdo ese con el CVC parece que es malo para el que lo firme.
Y todos los que son nuestra competencia resulta que lo quieren firmar. A corto plazo igual no, pero parece que a medio y largo, si es perjudicial.

En ese contexto parece que lo lógico es que Elizegi les llevara corriendo el boli.

Y en lugar de eso se alinea con los dos "grandes" para ofrecer un "mejor acuerdo" y "salvar a la competencia".

A mi eso me chirría, pero seguro que hay mil factores más que se me escapan...


Dicen que el tiempo y el olvido son como hermanos gemelos
que vas echando de más lo que un dia echaste de menos

Respuesta #17
el 7 de diciembre a las 23:04


    Acabo de leer con bastante estupor, que los equipos clasificados para la siguiente ronda de la Champions, se van a embolsar una media de 65 millones de euros, como para no estar dopada la competición !

Imanol jugará más de 200 partidos en el Athletic.
Íñigo Vicente lo tendrá crudo para mantenerse en primera.

Respuesta #18
el 7 de diciembre a las 23:07
Lo peor de ese acuerdo es, que aunque no esté firmado ni, ya se ha aumentado el límite salarial de los que lo quieren firmar y están jugando con una ventaja que no deberían, pero claro.... País de pandereta y tal.
Respuesta #19
el 7 de diciembre a las 23:13
Cita de TWIR:
La postura que estamos adoptando es la correcta a mi entender.

El ninguneo de la liga solo respondiendo al real madrid cuando somos 3 los clubs que lo presentamos (los 3 clubs históricos de la liga) es de juzgado de guardia, pero bueno ya sabemos que Tebas es un hxxx dx pxxx. Nada nuevo.


A Tebas lo que le molesta es que él iba a ser el presidente de La Liga Impulso, un puesto vitalicio (teniendo en cuenta que el contrato dura 50 años) a razón de vaya usted a saber cuántos millones al año. Y si el acuerdo no cuaja se le jodería el tema. No hay más.

No me gusta ir de la mano de Real Madrid y Barça, pero en este caso lo veo ir contra Tebas y las SAD, y eso lo veo bien.

Muddy Waters invented electricity!

Respuesta #20
el 7 de diciembre a las 23:20
Hola. A pesar de que llevo dado de alta en el foro más de dos años, y muchos más leyéndolo, este es mi primer mensaje. Y he decidido escribir porque es un tema que me parece interesante y creo que de cara a futuro importante.

Una de las mejores cosas que ha hecho esta directiva, en mi opinión, ha sido votar en contra de este tema de CVC. También es cierto que aunque hubiesen votado a favor, les quedaría el filtro de la asamblea, por lo que creo que no hubiera llegado a cristalizar.

Pero una vez dejada clara la postura del club, y que cambiasen los términos a casi casi una venta individual del 10% de los derechos de TV de cada club a 50 años, no tengo tan claro cuál es el objetivo de la postura actual. ¿Por qué estamos buscando una financiación más beneficiosa a clubs que son nuestra competencia? Alguien dice que con el tema de CVC la competición iba a estar adulterada porque iban a recibir ingresos extraordinarios durante los primeros años. Y es cierto, pero igual que con el préstamo que les estamos ofreciendo. Y con el tema de CVC los fondos son finalistas (tenías que dedicar porcentajes concretos a finalidades concretas) y con este préstamo no - parece que podrían dedicar el 100% a comprar jugadores.

A no ser que alguien piense que los derechos de TV han tocado techo, y que por tanto la lógica del coste se invierte.
Respuesta #21
el 8 de diciembre a las 02:27
Editada el 8 de diciembre a las 02:47
Cita de Fanucci:
Cita de TWIR:
La postura que estamos adoptando es la correcta a mi entender.

El ninguneo de la liga solo respondiendo al real madrid cuando somos 3 los clubs que lo presentamos (los 3 clubs históricos de la liga) es de juzgado de guardia, pero bueno ya sabemos que Tebas es un hxxx dx pxxx. Nada nuevo.


A Tebas lo que le molesta es que él iba a ser el presidente de La Liga Impulso, un puesto vitalicio (teniendo en cuenta que el contrato dura 50 años) a razón de vaya usted a saber cuántos millones al año. Y si el acuerdo no cuaja se le jodería el tema. No hay más.

No me gusta ir de la mano de Real Madrid y Barça, pero en este caso lo veo ir contra Tebas y las SAD, y eso lo veo bien.



Tal cual.

Un error muy grande como INSTITUCIÓN es ir contra el Real Madrid de Tito, si hay que hacerlo se hace, pero no en este caso.

Aquí lo que subyace es que muchos clubes tienen fichas que veremos como lo hacen, porque contratos de 4 o 5 años hay que pagarlos, y las TVs no están por la labor.
No solo el pirateo, los horarios, la gente se ha desenganchado mucho tras el covid, y las TVs en vez de fomentar en el covid fidelizar los clientes, quisieron pegar el pelotazo, y la han cagado de cojones.

Que pagábamos sino estoy equivocado 9,95€ al mes por ver los partidos en Bein 6 veces más por lo menos dependiendo del operador ya que tenias que coger paquetes que igual no querías.


PD Luego nos presentamos en la final de Europa Ligue y el rival jugando con jugadores que no abonaba sus traspasos.


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #22
el 8 de diciembre a las 02:49
Cita de TIKO-TIKO:
El acuerdo ese con el CVC parece que es malo para el que lo firme.
Y todos los que son nuestra competencia resulta que lo quieren firmar. A corto plazo igual no, pero parece que a medio y largo, si es perjudicial.

En ese contexto parece que lo lógico es que Elizegi les llevara corriendo el boli.

Y en lugar de eso se alinea con los dos "grandes" para ofrecer un "mejor acuerdo" y "salvar a la competencia".

A mi eso me chirría, pero seguro que hay mil factores más que se me escapan...




Lo quieren firmar por una huida hacia adelante, para seguir jugando dopados, y pagar las deudas, y los contratos.


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #23
el 8 de diciembre a las 09:30
No, no se ha explicado bien.

El acuerdo con CVC me parece pan para hoy y hambre para mañana, razón por la cual el Athletic hace bien en no adherirse pero tampoco debería luchar contra él. Algo así solamente viene bien a equipos en situaciones económicas críticas.

Sobre el nuevo proyecto, es un préstamo en buenas condiciones, pero no tengo información sobre la situación económica del club como para decir si conviene o no.
Respuesta #24
el 8 de diciembre a las 09:39
Cita de artxapel:
Me parece bien el rechazo al acuerdo con ese fondo buitre. Los clubes firmantes están teniendo una visión muy cortoplacistas porque muchos están caninos y buscan desesperadamente dinero urgente. Pero ya veremos en qué situación quedan dentro de uno años. Nadie mete dinero así por así.

Necesitamos mayor conocimiento por parte del club de este asunto que no es baladí. Yo no quiero hipotecar al club ni que la Liga quede bajo el control de unos buitres.


Lo que yo no entiendo es la postura de Osasuna. A los demás los entiendo perfectamente. Diriges un equipo de fútbol y te dan ahora una pasta gansa que va a pagar el siguiente. Pan para hoy (para mi) y hambre para mañana (para el que me sustituya). La decisión no se toma por el bien de las SADs, sino por el bien de sus dirigentes.
Respuesta #25
el 8 de diciembre a las 09:40
Ayer circulaba lo que le dijo tebas a castaño.
A el le quedan 2,5 de presidente de la liga.
Luego segun el dentro del acuerdo casualmente CVC dice que en la nueva sociedad, que gestiona todos los derechos a pesar de solo tener el 10%.
Pues esa sociedad el organo gestorves cvc y casualmente los gestores de la liga actuales con tebas a la cabeza 5 años mas que deben obligatoriamente gestionarlos.
Es decir tebas se queda con la gstion..
Lo que se dice es que este fondo va a vender esa sociedad casualidades sobre 8 años, que es lo que coincide el acuerdo.

Eso incluye la gestion, que significa que hacen lo quenquieren 40 años mas.

Logicamente estas operaciones suenan a negociete.

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso