La revisión del VAR de la roja a Prados
Se acaba de publicar la conversación entre el árbitro de campo y el del VAR para revisar la roja a Prados. Vaya por delante que en directo y rápido vi una entrada por detrás, muy arriesgada, y me temí lo peor, posteriormente, tras ver la repetición, me pareció bastante claro que no era roja. Si ayer hubo una entrada que podría haber merecido roja fue la que recibió Galarreta en el minuto 90.
Pero me llama la atención como se gestiona el visionado de imágenes del VAR, creo que la entrada de Prados basta con verla repetida un poco más ralentizada para saber que casi no hay contacto y que no lleva el peligro necesario para ser merecedora de roja, no entiendo esas ganas de los árbitros para buscar algo, un pequeño fotograma del vídeo, para poder justificar su decisión que fácilmente se puede ver errónea, no soy muy partidario de que se pida detener imágenes porque, a menudo, vemos como un pisotón sin mala intención y sin consecuencia graves, acaba siendo sancionado como roja por la manía de detener la imagen en el momento en el que se produce el pisotón. En el caso del partido del Valladolid parece que el árbitro busca encontrar algo que le permita sostener su decisión en vez de enmendarla, de la propia repetición de la jugada se desprende de manera sencilla que no es una falta merecedora de tarjeta roja
https://x.com/rfef/status/1855742745106915474
Pero me llama la atención como se gestiona el visionado de imágenes del VAR, creo que la entrada de Prados basta con verla repetida un poco más ralentizada para saber que casi no hay contacto y que no lleva el peligro necesario para ser merecedora de roja, no entiendo esas ganas de los árbitros para buscar algo, un pequeño fotograma del vídeo, para poder justificar su decisión que fácilmente se puede ver errónea, no soy muy partidario de que se pida detener imágenes porque, a menudo, vemos como un pisotón sin mala intención y sin consecuencia graves, acaba siendo sancionado como roja por la manía de detener la imagen en el momento en el que se produce el pisotón. En el caso del partido del Valladolid parece que el árbitro busca encontrar algo que le permita sostener su decisión en vez de enmendarla, de la propia repetición de la jugada se desprende de manera sencilla que no es una falta merecedora de tarjeta roja
https://x.com/rfef/status/1855742745106915474
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 58) de 58 respuestas
Respuesta #46
el 11 de noviembre a las 14:25
el 11 de noviembre a las 14:25
Bueno, al final rectifica, que es lo importante. Amarilla, por ser una falta por detrás, al igual que la recibida por Galarreta.
A mi me pareció más que malo, caserillo, de esos que pitan cualquier contacto del equipo foráneo falta, y en cambio muy exigente para considerar falta las entradas del equipo de casa. Árbitro cobarde. Eso si, siempre que no estemos hablando del Barcelona, R.Madrid o At.Madrid, donde este tipo de árbitros se arruga.
Porque contabilice varias entradas por detrás a Nico W, cuando recibía de espaldas, faltas por detrás que por tanto eran tarjeta, pero que el trencilla no consideró falta. Y eso animó al Valladolid para seguir con esas entradas por detrás. Otro ejemplo es el agarrón a Nico en banda, que casi le rompe la camiseta, y que el árbitro no quiso ver. Por su parte, cualquier “desmayo” de los jugadores del Valladolid cuando recibían un simple contacto eran falta para este árbitro.
Lo dicho, un cobarde al que no le gusta que le silbe el estadio. No debería arbitrar en primera.
A mi me pareció más que malo, caserillo, de esos que pitan cualquier contacto del equipo foráneo falta, y en cambio muy exigente para considerar falta las entradas del equipo de casa. Árbitro cobarde. Eso si, siempre que no estemos hablando del Barcelona, R.Madrid o At.Madrid, donde este tipo de árbitros se arruga.
Porque contabilice varias entradas por detrás a Nico W, cuando recibía de espaldas, faltas por detrás que por tanto eran tarjeta, pero que el trencilla no consideró falta. Y eso animó al Valladolid para seguir con esas entradas por detrás. Otro ejemplo es el agarrón a Nico en banda, que casi le rompe la camiseta, y que el árbitro no quiso ver. Por su parte, cualquier “desmayo” de los jugadores del Valladolid cuando recibían un simple contacto eran falta para este árbitro.
Lo dicho, un cobarde al que no le gusta que le silbe el estadio. No debería arbitrar en primera.
Respuesta #47
el 11 de noviembre a las 14:38
el 11 de noviembre a las 14:38
Cita de txitxarra:Cita de Blackie:
Se acaba de publicar la conversación entre el árbitro de campo y el del VAR para revisar la roja a Prados. Vaya por delante que en directo y rápido vi una entrada por detrás, muy arriesgada, y me temí lo peor, posteriormente, tras ver la repetición, me pareció bastante claro que no era roja. Si ayer hubo una entrada que podría haber merecido roja fue la que recibió Galarreta en el minuto 90.
Pero me llama la atención como se gestiona el visionado de imágenes del VAR, creo que la entrada de Prados basta con verla repetida un poco más ralentizada para saber que casi no hay contacto y que no lleva el peligro necesario para ser merecedora de roja, no entiendo esas ganas de los árbitros para buscar algo, un pequeño fotograma del vídeo, para poder justificar su decisión que fácilmente se puede ver errónea, no soy muy partidario de que se pida detener imágenes porque, a menudo, vemos como un pisotón sin mala intención y sin consecuencia graves, acaba siendo sancionado como roja por la manía de detener la imagen en el momento en el que se produce el pisotón. En el caso del partido del Valladolid parece que el árbitro busca encontrar algo que le permita sostener su decisión en vez de enmendarla, de la propia repetición de la jugada se desprende de manera sencilla que no es una falta merecedora de tarjeta roja
https://x.com/rfef/status/1855742745106915474
Osea tu queja es que el arbitro realiza su trabajo?
Le llaman para que revise la jugada y cambie la decisión.
El arbitro solicita que le den las tomas necesarias para cambiar su decisión.
Me parece correcto, no entiendo la queja
Hasta ahí, todo correcto.
A mi modo de ver, lo incompensible del caso es que, delante de sus narices, Galarreta reciba una entrada por detrás en el minuto 90, con patadón incluído (nada de ir al suelo, como en el caso de Beñat) y lo solvente con una amarilla.
¿Dónde está el criterio de este árbitro?
Respuesta #48
el 11 de noviembre a las 14:41
Editada el 11 de noviembre a las 14:42
el 11 de noviembre a las 14:41
Editada el 11 de noviembre a las 14:42
Cita de _txutxo:
Un ejemplo claro de tarjeta roja por una entrada por detrás, fue la de Merino a Sancet.
Creo que no le sacaron ni amarilla, no?
Ejemplo claro de por qué vino el VAR al fútbol.
Luego entra en chorradas como castillos y se comen una agresión como aquella. Yo no la considero una entrada, es una agresión. Para mí esa jugada era de 4-6 partidos de sanción, podría haberle desgraciado.
Si no me equivoco le sacó amarilla. Y el VAR de vacaciones. Surrealista. Esta y la de Carvajal a Yuri, agresiones que merecen más de un partido de sanción. Más grave la de Merino si cabe. Pues nada, el VAR que vino para entrar en decisiones claras y manifiestas se inhibió.
Respuesta #49
el 11 de noviembre a las 14:49
el 11 de noviembre a las 14:49
Pues más o menos como los foreros que buscan lo mínimo para poder abrir un hilo.
Respuesta #50
el 11 de noviembre a las 15:33
el 11 de noviembre a las 15:33
Lo que me hace dudar de los árbitros, no de su integridad, sino de lo que saben de fútbol.
La entrada por detrás, que queda en zancadilla, de Prados es roja directa ipso facto, y la de Galarreta, al tobillo, es lenta y tranquilamente una amarilla.
Ganan muchísimo dinero como para no saber, ver o interpretar lo que pasa ahí dentro.
La entrada por detrás, que queda en zancadilla, de Prados es roja directa ipso facto, y la de Galarreta, al tobillo, es lenta y tranquilamente una amarilla.
Ganan muchísimo dinero como para no saber, ver o interpretar lo que pasa ahí dentro.
Respuesta #51
el 11 de noviembre a las 16:41
el 11 de noviembre a las 16:41
Está claro. En directo puede llevar a equívoco por la rapidez de la acción, pero las diversas repeticiones no dejan lugar a dudas. Yo tampoco entiendo por qué el árbitro tardó tanto en rectificar su primera decisión de sacar la tarjeta roja. Intuyo que al colegiado cántabro le costó reconocer su error. Y es que el ego de algunos (muchos) árbitros tiene tela.
Como bien apunta el autor del post, la que sí me pareció roja fue la entrada a Galaxy al final del partido. El jugador del Valladolid no puede llegar al balón, su única intención es frenar al contrario y, además, le impacta en el tobillo en una entrada a todas luces peligrosa.
Como bien apunta el autor del post, la que sí me pareció roja fue la entrada a Galaxy al final del partido. El jugador del Valladolid no puede llegar al balón, su única intención es frenar al contrario y, además, le impacta en el tobillo en una entrada a todas luces peligrosa.
Respuesta #52
el 11 de noviembre a las 17:15
el 11 de noviembre a las 17:15
Cita de Che Guevara:es que rayaba con lo de entrada con fuerza desmedida, por los pelos de libró de la roja
Está claro. En directo puede llevar a equívoco por la rapidez de la acción, pero las diversas repeticiones no dejan lugar a dudas. Yo tampoco entiendo por qué el árbitro tardó tanto en rectificar su primera decisión de sacar la tarjeta roja. Intuyo que al colegiado cántabro le costó reconocer su error. Y es que el ego de algunos (muchos) árbitros tiene tela.
Como bien apunta el autor del post, la que sí me pareció roja fue la entrada a Galaxy al final del partido. El jugador del Valladolid no puede llegar al balón, su única intención es frenar al contrario y, además, le impacta en el tobillo en una entrada a todas luces peligrosa.
733
Respuesta #53
el 11 de noviembre a las 17:21
el 11 de noviembre a las 17:21
bien corregido VAR mediante. Eso si, no me gusta como el árbitro del VAR le dice al árbitro principal lo que es. Ponle las imágenes y callate.
Respuesta #54
el 11 de noviembre a las 17:36
el 11 de noviembre a las 17:36
Cita de alonjaso:
Bien revisado por el VAR. Mal arbitrado, porque en directo no parecía para nada roja. La entrada a Galaxy al final sí que bordeaba la roja. El manotazo a Djaló es penalty, pero ya intuía que el VAR no iba a entrar.
En el penalti de Djalo solo tengo una cosa clara. Esa acción te la comes en el fútbol. No te van a pitar penalti. Y seguramente no se deba pitar penalti.
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"
Respuesta #55
el 11 de noviembre a las 17:37
el 11 de noviembre a las 17:37
Cita de neuki:Cita de _txutxo:
Un ejemplo claro de tarjeta roja por una entrada por detrás, fue la de Merino a Sancet.
Creo que no le sacaron ni amarilla, no?
Ejemplo claro de por qué vino el VAR al fútbol.
Luego entra en chorradas como castillos y se comen una agresión como aquella. Yo no la considero una entrada, es una agresión. Para mí esa jugada era de 4-6 partidos de sanción, podría haberle desgraciado.
La de merino era una salvajada de entrada por detrás y muy violenta.
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"
Respuesta #56
el 11 de noviembre a las 17:42
el 11 de noviembre a las 17:42
Cita de Josebita2605:Cita de alonjaso:
Bien revisado por el VAR. Mal arbitrado, porque en directo no parecía para nada roja. La entrada a Galaxy al final sí que bordeaba la roja. El manotazo a Djaló es penalty, pero ya intuía que el VAR no iba a entrar.
En el penalti de Djalo solo tengo una cosa clara. Esa acción te la comes en el fútbol. No te van a pitar penalti. Y seguramente no se deba pitar penalti.
Concuerdo en que te la comes y que no te la van a pitar en la vida.
Pero ese golpe si debería ser considerado falta y por tanto penalti.
Pero, en el espíritu de tu respuesta, hasta es mejor aceptar que eso no se ha de sancionar...
Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.
Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.
Respuesta #57
el 11 de noviembre a las 18:23
el 11 de noviembre a las 18:23
Cita de munarri:
bien corregido VAR mediante. Eso si, no me gusta como el árbitro del VAR le dice al árbitro principal lo que es. Ponle las imágenes y callate.
Coincido 100% con tu apreciación, no trates de condicionar al árbitro, déjale que sea él quien decida si ratifica o rectifica.
“Maldigo la poesía concebida como un lujo cultural por los neutrales”
Gabriel Celaya
Respuesta #58
el 11 de noviembre a las 18:32
el 11 de noviembre a las 18:32
Sinceramente me encanta que se haya hecho público el audio de la revisión del Var, porque en el campo en directo me pareció roja, luego pude ver varias repeticiones desde uno de los monitores que tienen en los Palcos Vip y ya no me parecía tan roja.
¡AUPA ATHLETIC DESDE PUCELA!