El VAR no puede tardar tanto

Mensajes: 2.828
Registro: 12/12/2013

Publicado el 21 de octubre a las 19:06
Leído: 2.044
Entre el anterior partido y éste van 2 penalties pitados en los que se ha tardado como 2 minutos en decirle al árbitro desde la sala de VAR que vaya a revisarlos.

Creo que los árbitros que están en la sala de VAR no deben de tardar tanto en dilucidar si una jugada es revisable por el árbitro principal del campo. Debería haber un límite de tiempo. Antes en un comentario he dicho medio minuto, pero igual es poco. Un minuto sí que es suficiente. Si para ese minuto no se decide que se revise, no se revisa.
Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A ver si sacamos de una vez la gabarra...

Respuestas al tema

Mostrando (61 - 62) de 62 respuestas

Respuesta #61
el 23 de octubre a las 13:32
Cita:
Lo siento, pero no me gusta el VAR.

No al menos cómo se está interpretando en la Liga y que a mi juicio dista bastante del mundial.

Se está cambiando el papel del árbitro.

Hoy, las decisiones más importantes no se toman en el campo, se toman desde el VAR.

Hablo de penaltis, fueras de juego o explusiones.

El árbitro, hasta ahora principal, se limita a pitar faltas, corners y saques de banda.

No me parece ni mal ni bien, pero que quede claro quién manda.



pues sí, para mí al menos el criterio de aplicación del VAR está cambiando tal y como yo lo entendí al inicio (seguro que por error mío)

inicialmente, el VAR no podía entrar en jugadas que eran de interpretación del árbitro, jugadas pues, ya arbitradas. Por ejemplo la patada de Iñigo Martinez a Sangalli era una jugada vista y arbitrada, reclamada por los jugadores de la REal y confirmada por el árbitro de nuevo (bien o mal, no es el caso)

el VAR solo intervendría en jugadas clarísimas, que fuera de toda duda el árbitro no habría podido ver. por ejemplo, si en esa misma jugada y en el otro poste Berchiche le hubiera dado un codazo a Bautista que nadie vio.

se intentaria que la intervención del VAR fuese la mínima posible, solo en jugadas "clamorosamente" claras

pero ahora veo que el VAR rearbitra jugadas ya arbitradas

y con un añadido: las jugadas "congeladas" en la repetición adquieren a veces en la televisión una importancia que en el flujo del juego real no tenían.
Respuesta #62
el 23 de octubre a las 14:28
Cita:
A mi independientemente de si el VAR está bien o está mal, me parece que no puede revisar una jugada sobre la que se haya desarrollado juego adicional y con esto quiero decir:

- Si después de la acción de Iñigo, robamos el balón, nos vamos a la contra y marcamos... se nos anularía el gol a posteriori? (aún siendo la jugada en sí 100% legal)

- Si continua el partido, nos vamos a la contra por ejemplo, un jugador agrede a otro, es expulsado, y después se determina que había penalti... el jugador expulsado regresa al verde?

Lo que creo es que en caso de jugada muy dudosa el árbitro DEBE PARAR el partido, y con la ayuda del VAR dilucidar en un tiempo prudente (1 minuto aprox.) el veredicto.

No os habíais planteado esto que comento de lo que sucede después de la acción a revisar y la toma de decisión tardía?


Venía a contestarte l oque ya te ha contestado el forero tackling.

Añadiendo que, cortando el juego, a lo mejor lo que consigues es provocar lo que pretendes evitar.

Si paras el juego, y resulta que está mal parado... a lo mejor estás cortando una jugada "destinada" a terminar en gol. Como el fuera de juego de Balenziaga en el Camp Nou

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.



¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso