El VAR no puede tardar tanto

Mensajes: 2.944
Registro: 12/12/2013

Publicado el 21 de octubre a las 19:06
Leído: 2.128
Entre el anterior partido y éste van 2 penalties pitados en los que se ha tardado como 2 minutos en decirle al árbitro desde la sala de VAR que vaya a revisarlos.

Creo que los árbitros que están en la sala de VAR no deben de tardar tanto en dilucidar si una jugada es revisable por el árbitro principal del campo. Debería haber un límite de tiempo. Antes en un comentario he dicho medio minuto, pero igual es poco. Un minuto sí que es suficiente. Si para ese minuto no se decide que se revise, no se revisa.
Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A ver si sacamos de una vez la gabarra...

Respuestas al tema

Mostrando (51 - 62) de 62 respuestas

Respuesta #51
el 22 de octubre a las 16:41
Cita:
Cita:


Tan extremos que tanto ayer como el día de la Real pitaron penalty las dos veces.

No sé qué consideráis como "acción clara".


El penalty del día de la Real parece claro, pero no hay ni una sola imagen que despeje cualquier duda razonable.

El de ayer en Ipurua sólo existe en la cabeza de alguien que nunca ha jugado a fútbol.


Supongo que sí el patadon en el cuello de Sangalli te ha generado dudas razonables es porque tú has jugado al furgol y yo no.

El de ayer con tener una repetición disponible y sentido de la vista yo creo que es suficiente. La zancadilla es palmaria, el balón queda muerto tras tocar en Íñigo y no sabemos qué pasaría si Enrich no es derribado. Penalty claro y acierto del VAR.

España necesita conocer tu opinión de mierda
la gente necesita que le des tu opinión de mierda
un montón de temas sueltos e inconexos
aguardan el veredicto del experto.

Respuesta #52
el 22 de octubre a las 21:52
Cita:
Entre el anterior partido y éste van 2 penalties pitados en los que se ha tardado como 2 minutos en decirle al árbitro desde la sala de VAR que vaya a revisarlos.

Creo que los árbitros que están en la sala de VAR no deben de tardar tanto en dilucidar si una jugada es revisable por el árbitro principal del campo. Debería haber un límite de tiempo. Antes en un comentario he dicho medio minuto, pero igual es poco. Un minuto sí que es suficiente. Si para ese minuto no se decide que se revise, no se revisa.


De los 45 minutos de juego de media creo que se juega 29-30 y no he escuchado quejarse a casi nadie.

El verdadero lastre del fútbol es no jugar a tiempo parado, así se acabarían los bochornosos espectáculos perdiendo tiempo fingiendo lesiones...

Sultans, Tunnel, Brothers,Telegraph,..gracias Knopfler.

Adelantar al ciclista es fácil,solo hay que girar un poco el volante.

El Señor de los anillos, Dire Straits, Juego de tronos,Jordan y Messi.

Stop al fascismo foreril.

Respuesta #53
el 22 de octubre a las 21:53
Cita:
Cita:
Lo gracioso es que en la primera parte solo han descontado 1 minuto. De risa


¿Querías jugar más o qué?


jajajajajajajaja


Sultans, Tunnel, Brothers,Telegraph,..gracias Knopfler.

Adelantar al ciclista es fácil,solo hay que girar un poco el volante.

El Señor de los anillos, Dire Straits, Juego de tronos,Jordan y Messi.

Stop al fascismo foreril.

Respuesta #54
el 22 de octubre a las 21:56
Cita:
Cita:

Pues, para mí, el penalti es clarísimo. Iñigo derriba al jugador del Eibar claramente dentro del área. Penalti incontestable.


En cambio yo creo que Enrich esta a un metro del balon, que Iñigo toca el balon y despues toca al jugador.. Cuestion de puntos de vista.


Acepto que digas que no te parece penalty, pero que Íñigo toca antes a Enrich que al balón es algo objetivo y no merece discusión, insisto en que no es una opinión...

Sultans, Tunnel, Brothers,Telegraph,..gracias Knopfler.

Adelantar al ciclista es fácil,solo hay que girar un poco el volante.

El Señor de los anillos, Dire Straits, Juego de tronos,Jordan y Messi.

Stop al fascismo foreril.

Respuesta #55
el 23 de octubre a las 01:21
Cita:
Cita:


No he visto ni una sola imagen desde el lado contrario a la cámara principal o a la trasera en la portería.

El penalty es conocido como "pena máxima", y no se puede pitar a la ligera.

Que, repito, parece claro, pero existe la duda razonable... no como el de ayer, que es del todo inexistente.


Si estas no te valen...


Las que he comentado, me sigue faltando la imagen desde la otra tribuna.

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║

Respuesta #56
el 23 de octubre a las 01:22
Cita:
Cita:


El penalty del día de la Real parece claro, pero no hay ni una sola imagen que despeje cualquier duda razonable.

El de ayer en Ipurua sólo existe en la cabeza de alguien que nunca ha jugado a fútbol.


Supongo que sí el patadon en el cuello de Sangalli te ha generado dudas razonables es porque tú has jugado al furgol y yo no.

El de ayer con tener una repetición disponible y sentido de la vista yo creo que es suficiente. La zancadilla es palmaria, el balón queda muerto tras tocar en Íñigo y no sabemos qué pasaría si Enrich no es derribado. Penalty claro y acierto del VAR.


Al delantero se le queda el balón detrás, nota un ligero contacto... y se tira. Iñigo despeja claramente sin derribar al rival.

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║

Respuesta #57
el 23 de octubre a las 02:12
Cita:
Cita:


Supongo que sí el patadon en el cuello de Sangalli te ha generado dudas razonables es porque tú has jugado al furgol y yo no.

El de ayer con tener una repetición disponible y sentido de la vista yo creo que es suficiente. La zancadilla es palmaria, el balón queda muerto tras tocar en Íñigo y no sabemos qué pasaría si Enrich no es derribado. Penalty claro y acierto del VAR.


Al delantero se le queda el balón detrás, nota un ligero contacto... y se tira. Iñigo despeja claramente sin derribar al rival.


¿Ligero contacto? Joder pero si le zancadillea clarísimamente. Si hasta se ve la pierna de Enrich entre las de Iñigo. Es que le da con las dos.

El único debate que podría haber es si se puede considerar que la jugada está cortada por Iñigo porque le toca el balón con el pie derecho después de que le pase al delantero entre las piernas. Pero es que el balón queda muerto detrás de él y si Enrich queda de pie puede alcanzarlo o no, pero disputárselo a Yeray seguro vamos.

Pero, ¿el derribo? El derribo es clarísimo. Yo cuanto más lo veo más claro me parece.

Por cierto que tampoco hay debate sobre lo que acabo de comentar, porque el que haya "despejado" (nótense las comillas) no exime de que pueda cometer penalty después si derriba o agarra al rival.

España necesita conocer tu opinión de mierda
la gente necesita que le des tu opinión de mierda
un montón de temas sueltos e inconexos
aguardan el veredicto del experto.

Respuesta #58
el 23 de octubre a las 10:29
Cita:
A mi independientemente de si el VAR está bien o está mal, me parece que no puede revisar una jugada sobre la que se haya desarrollado juego adicional y con esto quiero decir:

- Si después de la acción de Iñigo, robamos el balón, nos vamos a la contra y marcamos... se nos anularía el gol a posteriori? (aún siendo la jugada en sí 100% legal)

- Si continua el partido, nos vamos a la contra por ejemplo, un jugador agrede a otro, es expulsado, y después se determina que había penalti... el jugador expulsado regresa al verde?

Lo que creo es que en caso de jugada muy dudosa el árbitro DEBE PARAR el partido, y con la ayuda del VAR dilucidar en un tiempo prudente (1 minuto aprox.) el veredicto.

No os habíais planteado esto que comento de lo que sucede después de la acción a revisar y la toma de decisión tardía?


Creo que la respuesta a la primera pregunta es sí: si después de la accion de Iñigo robamos, salimos como balas y marcamos...el gol se anularía (je, je, vaya broma, estás celebrando tu gol y de repente no entiendes qué pasa, que no vale y que encima ha habido penalty en tu área. lo veremos cualquier día de estos)

y creo que la respuesta a la segunda pregunta es que el jugador expulsado seguiría estando expulsado salvo que lo haya sido por cortar una jugada prometedora de gol en cuyo caso la tarjeta rota se anularía (no entiendo muy bien este galimatías a qué viene pero bueno parece que es así: 10. Si el juego continúa tras un incidente que está siendo revisado, no se cancelará ninguna acción disciplinaria que se tome o sea necesaria tomar durante el período posterior al incidente, incluso si se cambia la decisión original (excepto una amonestación/expulsión por detener un ataque prometedor u ocasión manifiesta de gol).)

no sé si has hecho dos cambios tras recibir un gol que después se anula si puedes deshacer esos cambios


evidentemente habría que intentar que las decisiones del VAR sean lo más rápidas posibles
Respuesta #59
el 23 de octubre a las 11:34
Editada el 23 de octubre a las 11:35
Cita:
Cita:


Al delantero se le queda el balón detrás, nota un ligero contacto... y se tira. Iñigo despeja claramente sin derribar al rival.


¿Ligero contacto? Joder pero si le zancadillea clarísimamente. Si hasta se ve la pierna de Enrich entre las de Iñigo. Es que le da con las dos.

El único debate que podría haber es si se puede considerar que la jugada está cortada por Iñigo porque le toca el balón con el pie derecho después de que le pase al delantero entre las piernas. Pero es que el balón queda muerto detrás de él y si Enrich queda de pie puede alcanzarlo o no, pero disputárselo a Yeray seguro vamos.

Pero, ¿el derribo? El derribo es clarísimo. Yo cuanto más lo veo más claro me parece.

Por cierto que tampoco hay debate sobre lo que acabo de comentar, porque el que haya "despejado" (nótense las comillas) no exime de que pueda cometer penalty después si derriba o agarra al rival.


Depende... si tocas primero el balón y luego hay contacto ligero no es penalty, si para despejar tocas antes al rival, pues sí, podría ser penalty en función de la dureza de la entrada.

En este caso yo lo veo claro, el delantero usa la picaresca y el árbitro cae en la trampa... por televisión, que es lo grave.

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║

Respuesta #60
el 23 de octubre a las 11:43
Lo siento, pero no me gusta el VAR.

No al menos cómo se está interpretando en la Liga y que a mi juicio dista bastante del mundial.

Se está cambiando el papel del árbitro.

Hoy, las decisiones más importantes no se toman en el campo, se toman desde el VAR.

Hablo de penaltis, fueras de juego o explusiones.

El árbitro, hasta ahora principal, se limita a pitar faltas, corners y saques de banda.

No me parece ni mal ni bien, pero que quede claro quién manda.

Respuesta #61
el 23 de octubre a las 13:32
Cita:
Lo siento, pero no me gusta el VAR.

No al menos cómo se está interpretando en la Liga y que a mi juicio dista bastante del mundial.

Se está cambiando el papel del árbitro.

Hoy, las decisiones más importantes no se toman en el campo, se toman desde el VAR.

Hablo de penaltis, fueras de juego o explusiones.

El árbitro, hasta ahora principal, se limita a pitar faltas, corners y saques de banda.

No me parece ni mal ni bien, pero que quede claro quién manda.



pues sí, para mí al menos el criterio de aplicación del VAR está cambiando tal y como yo lo entendí al inicio (seguro que por error mío)

inicialmente, el VAR no podía entrar en jugadas que eran de interpretación del árbitro, jugadas pues, ya arbitradas. Por ejemplo la patada de Iñigo Martinez a Sangalli era una jugada vista y arbitrada, reclamada por los jugadores de la REal y confirmada por el árbitro de nuevo (bien o mal, no es el caso)

el VAR solo intervendría en jugadas clarísimas, que fuera de toda duda el árbitro no habría podido ver. por ejemplo, si en esa misma jugada y en el otro poste Berchiche le hubiera dado un codazo a Bautista que nadie vio.

se intentaria que la intervención del VAR fuese la mínima posible, solo en jugadas "clamorosamente" claras

pero ahora veo que el VAR rearbitra jugadas ya arbitradas

y con un añadido: las jugadas "congeladas" en la repetición adquieren a veces en la televisión una importancia que en el flujo del juego real no tenían.
Respuesta #62
el 23 de octubre a las 14:28
Cita:
A mi independientemente de si el VAR está bien o está mal, me parece que no puede revisar una jugada sobre la que se haya desarrollado juego adicional y con esto quiero decir:

- Si después de la acción de Iñigo, robamos el balón, nos vamos a la contra y marcamos... se nos anularía el gol a posteriori? (aún siendo la jugada en sí 100% legal)

- Si continua el partido, nos vamos a la contra por ejemplo, un jugador agrede a otro, es expulsado, y después se determina que había penalti... el jugador expulsado regresa al verde?

Lo que creo es que en caso de jugada muy dudosa el árbitro DEBE PARAR el partido, y con la ayuda del VAR dilucidar en un tiempo prudente (1 minuto aprox.) el veredicto.

No os habíais planteado esto que comento de lo que sucede después de la acción a revisar y la toma de decisión tardía?


Venía a contestarte l oque ya te ha contestado el forero tackling.

Añadiendo que, cortando el juego, a lo mejor lo que consigues es provocar lo que pretendes evitar.

Si paras el juego, y resulta que está mal parado... a lo mejor estás cortando una jugada "destinada" a terminar en gol. Como el fuera de juego de Balenziaga en el Camp Nou

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.



¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso