Preparándose candidatura?

Mensajes: 5.480
Registro: 23/04/2012

Publicado el 10 de junio a las 18:50
Leído: 9.550
No sé la credibilidad de este twit.
Pero yo lo comparto por si alguien puede aportar algo.
Tiene lógica que se empiece a mover algo dado que es año electoral. Si fuese alguien de la Junta previa, podría acceder al Tesoro escondido?

https://twitter.com/goazenATH1998/status/1403009715211284484?s=08

ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuestas al tema

Mostrando (126 - 145) de 145 respuestas

Respuesta #126
el 12 de junio a las 00:35
Cita de jaburu1:
Cita:


Creo que los motivos y los apoyos expresos que indica Marinabilbo fueron bastante evidentes en su día.


Los motivos por los que cada socio vota a un candidato, solo los sabe el que vota. La unica forma científica de acercarse a esa realidad, es realizar una encuesta. Todo lo demás no dejan de ser elucubracione.

Cuando voté conocía perfectamente, todo el problema de la no posibilidad de uso de los fondos. Y por otras razones que he explicado varias veces no voté a Alberto, que por otra parte me parecía un buen candidato.



Pues te lo digo con respeto, pero priorizar otros temas sobre este no puede parecerme más equivocado.
Nos lo ponemos difícil nosotros mismos.

"Siempre habrá alguien que diga que el modelo está acabado. Pero el Athletic sigue y sigue...Yo no pienso nada de eso. Yo soy del Athletic esté donde esté. Me gusta el Athletic, me identifico con el Athletic." - Ernesto Valverde

Respuesta #127
el 12 de junio a las 00:42
Editada el 12 de junio a las 00:42
Cita de kelosarrollo:
Cita:


Los motivos por los que cada socio vota a un candidato, solo los sabe el que vota. La unica forma científica de acercarse a esa realidad, es realizar una encuesta. Todo lo demás no dejan de ser elucubracione.

Cuando voté conocía perfectamente, todo el problema de la no posibilidad de uso de los fondos. Y por otras razones que he explicado varias veces no voté a Alberto, que por otra parte me parecía un buen candidato.



Pues te lo digo con respeto, pero priorizar otros temas sobre este no puede parecerme más equivocado.
Nos lo ponemos difícil nosotros mismos.


Lo único que te puedo decir, es que mi voto fue reflexivo y con información más que suficiente.

Cada uno de nosotros, entiende al Athletic de forma diferente. Y todas las visiones son respetables.


Lo más triste no es la ignorancia, es la arrogancia y el orgullo de esa ignorancia.

Respuesta #128
el 12 de junio a las 03:54
Cita de TWIR:
Cita:


Ya te digo

Ojalá aparezca algún valiente pero lo dudo mucho

En lo económico el margen de gasto que tendría una nueva candidatura sería prácticamente cero. Con un déficit estructural cada año soportado por las provisiones hechas pero que se acabarán en algún momento

Y en lo deportivo pues una plantilla con casi imposible refuerzo en el mercado y que va a perder en los próximos años a Raúl García, Dani Garcia, Yuri, de Marcos, Balenziaga quizás Iñigo Martínez, Capa je je

Vamos, que como para animarse está la cosa

Lo único que podría ser es que varios miembros de la JD actual se uniesen a otros candidatos nuevos pero pudiendo mantenerse de cara a la ley como una JD continuista y conservar el beneficio de patrimonio conseguído estos últimos años

No sé cómo funciona este tema pero Uribe o Aldazabal podrían haberse beneficiado de los superávits de la época Urrutia


una junta continuista perdería las elecciones por el mayor margen de la historia de las elecciones del Athletic, engaño a muchos descontentos con Urrutia en las anteriores elecciones pero el humo es lo que tiene que al final es eso: HUMO.

alguien me puede decir que ha cumplido de lo prometido en campaña? ... punto por punto han mentido en todo.

punto especial el de que se iba a consultar a lo socios para las decisiones importantes que empezó violando analmente con el fichaje de una jugadora que no entraba en la filosofía y que PANDEMIA por medio con muchísimas decisiones importantes NO HA CONSULTADO NADA.

Parece mentira que no conozcas a la sociedad bizkaina,si el pnv pone una bomba nuclear en la Gran Vía,seguirían ganando las elecciones de calle.En el Athletic parecido.Yo ya he dejado de tener fe en la humanidad.Soy socio y me está pasando como los partidos políticos, que ya pasó totalmente de todos
Respuesta #129
el 12 de junio a las 04:02
Cita de lego3103:
Cita:


Estoy de acuerdo al cien por cien.


El dia que empecemos a profesionalizar Lezama,......y no meter cada año a 8 que 4 ex que valen y otros 4 no......nos irá mejor.

Me da igual gente que no sienta el athletic....

Gente profesional hasta las trancas,que esté empapado de cantera y con conocimiento actual de futbol y de todo lo que se menea..........que a esa gente es a la que hay que pagar......

¿Lekue?...¿que hace este chaval en el athletic 10 años?

¿vesga renovación otros no se cuantos años??

¿ibai que no juega?

¿kodro?

¿todas esas fichas que no valen para nada, no se podían pagar a gente profesionale que cobre.....pero que sepan y se dediquen a formación 100 %?

Pregunto, que no tengo ni idea, pero si no podemos ya fichar ni al mas tonto del equipo contrario de los equipos de alrededor cuando están en la primera plantilla....igual nos tenemos que dedicar todavía si cabe a optimizar mas lo que tenemos y a captar todo lo que se menee profesionalmente....que me da que no se hace todo lo que se puede.....no lo sé. Desde mi ignorancia.
Yo y no lo digo en broma, le daba 6 kilos limpios a Bielsa y le ponía de jefe de absoluto de Lezama con plenos poderes.Y que traiga la gente que crea conveniente.Te ahorras un pastizal en sueldos de gente que no sabemos que hace y estoy seguro de que traería gente preparada,no como la barraca de enchufes que tenemos
Respuesta #130
el 12 de junio a las 09:03
Cita de jaburu1:
Cita de Txemavv:
Por dar un poco de luz respecto a la situacion financiera del Athletic y como puede impactar a la nueva junta, esta es mi vision de las cuentas:


Patrimonio Neto del Club:

2017/2018 133.8m€ (ultima completa de Urrutia)
2018/2019 157.9m€ (Mitad Urrutia, mital Elizegi que decidio dar 24m€ de resultado para quitar avales en vez de ampliar la provision)
2019/2020 137.1m€ (8.8m€ por el Covid justificados ante el CSD por lo que no afecta a la variación de patrimonio para la responsabilidad patrimonial de la Junta Directiva
2020/2021 116.7m€ (33.8m€ ppor el Covid justificados ante el CSD por lo que no afecta a la variación de patrimonio para la responsabilidad patrimonial de la Junta Directiva)

Provision

2017/2018 82.6m€
2018/2019 122.6m€
2019/2020 102.2m€
2020/2021 86.6m€

Considerando que la temporada 2021/2022 pueda acudirse al campo un 50% del aforo y por tanto se recuperen unos 14m€ de Socios y Taquilla, la situacion al final del mandato seria la siguiente

Fondos Propios:
2021/2022 83.5m€ (Perdidas totales del año -33.2m€ contra patrimonio)
Provisión:
2021/2022 86.6m€

Los números del año 2020/2021 son aplicando el presupuesto aprobado en Feb21) y los números del 2021/2021 es una extrapolacion del año anterior con la mejoria parcial de los efectos Covid-19. El descenso del patrimonio del club desde los Fondos Propios dejado por la JD de Urrutia estaria explicado por efecto Covid de mas de 60m€ por lo que no habria responsabilidad patrimonial por parte de la junta de Elizegi.

La nueva junta tendria un margen de maniobra importante con esos 86.6m€ de provision, a lo que hay que sumar el descenso paulatino en la amortización de los fichajes de los últimos años de los que solo quedarian Iñigo Martinez y Berenguer por llevar a resultados, que llevarian a un equilibrio de la cuenta de resultados.





Da gusto ver que algunos foreros analizan los números. Pero te hago tres dos precisiones importantes:

1.-Temporada 2018/2019: La junta de Elicegi, dotó (aumentó) la Provisiñon con 61,7 millones. Los podían haber considerado como beneficios, y por lo tanto haber incrementado el Patrimonio en esa cantidad. No tendrían ningún problema futuro respecto a su responsabilidad por la Ley del Deporte.

2.- Temporada 2019/2020. La Junta de Elicegi, lleva unas pérdidas de 20,8 contra el Patrimonio, pudiendo haberlas cargado a la Provisión.

3.- La más importante.

La creencia general de que el Decreto Covid, reduce la responsabilidad por disminución del Patrimonio, es totalmente errónea.

El Decreto solo habla de que las pérdidas covid, no se compuntan en el cálculo de los avales. Pero no dice nada sobre que se reduce por esa cantidad la responsabilidad.

El argunmento más claro que puedo exponer es que un Decreto, no tiene la jerarquí normativa para modificar una Ley, en este caso la Ley del Deporte, que es la que fija la responsabilidad por disminución del patrimonio.

El Real Decreto 1162/2020, sobre la compensación de avales (Covidd).solo tiene un artículo que dice:

"Artículo único. Condiciones especiales de aplicación del régimen de compensación de avales previsto en la disposición adicional tercera del Real Decreto 1251/1999, de 16 de julio, sobre sociedades anónimas deportivas, para hacer frente al impacto de la COVID-19.

1. A efectos del cálculo de la cuantía de los avales a depositar por los miembros de las juntas directivas de clubes profesionales, con arreglo a lo previsto en el supuesto 3 de la disposición adicional tercera del Real Decreto 1251/1999, de 16 de julio, sobre sociedades anónimas deportivas, no se considerarán resultados económicos negativos, en los ejercicios afectados por la COVID-19, las variaciones negativas del patrimonio neto contable de los clubes profesionales directamente vinculadas al impacto económico de la COVID-19.(...)"

Recalco que el artículo empieza: "A efectos del cálculo de la cuantía de los avales..."

En definitiva, las pérdidas por Covid, disminuyen el patrimonio y a efectos de la responsabilidad de la JD, son igual que otra pérdida no covid.






Buff estos temas económicos qué liosos son. No me extraña que andemos todos (yo al menos) muy perdidos. Y que el socio vote mayoritariamente pasando de este asunto

Entiendo que el Real Decretó exonera de facto a la JD de la obligación de responder de las pérdidas COVID. Creo que este era el sentido de esta modificación legal. Si no así me quedo a cuadros...

Por otro lado me gustaría saber Jaburu si coincides con la estimación que hace el compañero Txemavv de que una candidatura no continuista en el caso de ganar las próximas elecciones podría contar para su mandato con un fondo de provisión de unos 80 millones en el escenario de unos ejercicios presupuestarios con un déficit anual descontando amortizaciones de jugadores de unos 4,5 kilos. Que seguro que Txemavv controla el asunto pero para tener una segunda confirmación de este aspecto tan fundamental

Gracias a ambos por poner un poco de luz en este lío!
Respuesta #131
el 12 de junio a las 10:13
Cita de tackling:
Cita:



Da gusto ver que algunos foreros analizan los números. Pero te hago tres dos precisiones importantes:

1.-Temporada 2018/2019: La junta de Elicegi, dotó (aumentó) la Provisiñon con 61,7 millones. Los podían haber considerado como beneficios, y por lo tanto haber incrementado el Patrimonio en esa cantidad. No tendrían ningún problema futuro respecto a su responsabilidad por la Ley del Deporte.

2.- Temporada 2019/2020. La Junta de Elicegi, lleva unas pérdidas de 20,8 contra el Patrimonio, pudiendo haberlas cargado a la Provisión.

3.- La más importante.

La creencia general de que el Decreto Covid, reduce la responsabilidad por disminución del Patrimonio, es totalmente errónea.

El Decreto solo habla de que las pérdidas covid, no se compuntan en el cálculo de los avales. Pero no dice nada sobre que se reduce por esa cantidad la responsabilidad.

El argunmento más claro que puedo exponer es que un Decreto, no tiene la jerarquí normativa para modificar una Ley, en este caso la Ley del Deporte, que es la que fija la responsabilidad por disminución del patrimonio.

El Real Decreto 1162/2020, sobre la compensación de avales (Covidd).solo tiene un artículo que dice:

"Artículo único. Condiciones especiales de aplicación del régimen de compensación de avales previsto en la disposición adicional tercera del Real Decreto 1251/1999, de 16 de julio, sobre sociedades anónimas deportivas, para hacer frente al impacto de la COVID-19.

1. A efectos del cálculo de la cuantía de los avales a depositar por los miembros de las juntas directivas de clubes profesionales, con arreglo a lo previsto en el supuesto 3 de la disposición adicional tercera del Real Decreto 1251/1999, de 16 de julio, sobre sociedades anónimas deportivas, no se considerarán resultados económicos negativos, en los ejercicios afectados por la COVID-19, las variaciones negativas del patrimonio neto contable de los clubes profesionales directamente vinculadas al impacto económico de la COVID-19.(...)"

Recalco que el artículo empieza: "A efectos del cálculo de la cuantía de los avales..."

En definitiva, las pérdidas por Covid, disminuyen el patrimonio y a efectos de la responsabilidad de la JD, son igual que otra pérdida no covid.






Buff estos temas económicos qué liosos son. No me extraña que andemos todos (yo al menos) muy perdidos. Y que el socio vote mayoritariamente pasando de este asunto

Entiendo que el Real Decretó exonera de facto a la JD de la obligación de responder de las pérdidas COVID. Creo que este era el sentido de esta modificación legal. Si no así me quedo a cuadros...

Por otro lado me gustaría saber Jaburu si coincides con la estimación que hace el compañero Txemavv de que una candidatura no continuista en el caso de ganar las próximas elecciones podría contar para su mandato con un fondo de provisión de unos 80 millones en el escenario de unos ejercicios presupuestarios con un déficit anual descontando amortizaciones de jugadores de unos 4,5 kilos. Que seguro que Txemavv controla el asunto pero para tener una segunda confirmación de este aspecto tan fundamental

Gracias a ambos por poner un poco de luz en este lío!



Apreciado Tackling,

No nos engañemos. Aunque los temas económicos fueran muy sencillitos de entender (que no lo son), a la inmensa mayoría de los socios les importa un haiga.

Fíjate que cerca de un 50% de los socios, no se toma la molestia ni de ir a votar en la elección del Presidente. Solo les importa lo que ocurre en el césped y simplifican al máximo los problemas de fuera del césped. No lo critico, solo lo constato.

Dudo que haya más de mil socios (un 2% del censo), que se interesen de verdad en los asuntos institucionales (económicos, etc), y no con mucha profundidad.

Y se nos llena la boca pidiendo más participación. Pero a la hora de la verdad (por ejemplo última encuesta sobre los estatutos con una participación de solo 1.600 socios), no la ejercemos.

Eso sí, luego algunos criticaran los estatutos, pedirán Asamblea universal, sin haberse tomado la molestia de aportar.

Hecha esta breve introducción, jaja....al grano.

Qúedate a cuadros.

El Decreto, como he escrito por ahí arriba no exonera en absoluto la responsabilidad de los miembros de la Junta directiva, si reducen el Patrimonio inicial, el final de su mandato. Y entran las "pérdidas covid" al igual que cualquier otro tipo de pérdida.

La responsabilidad es siempre exigible haya o no, avales.

Durante el mandato de una JD, todos los años se calcula en qué posición queda el Patrimonio, respecto al inicial. Si es inferior, se les permite que con un aval cubran esa diferencia. Y solo de eso va el Decreto Covid. Las pérdidas Covid, no se computan para ese cálculo del aval. Pero la responsabilidad económica final, sigue intacta.

Y reitero con otro argumento. No soy abogado, y alguno que nos lea lo podría ratificar.

Un Decreto tiene un rango normativo, inferior a una Ley (en este caso Ley del Deporte 10/1990). Y por lo tanto no lo puede modificar. La responsabilidad se enuncia en la Ley.

Las Leyes en este país también se cambian a gorrazos.

Pocos conocen que en la primitiva Ley del Deporte, vigente en la actualidad, pero con modificaciones, también las SAD tenían que depositar avales.

En la emporada 95/96 el Sevilla y Celta, presentaron avales fuera de plazo, se les comunicó que no podrían inscribirse en primera división y por lo tanto descendieron administrativamente. Hubo presión popular muy fuerte en la calles por parte de la aficiones de esos clubs. El Consejo Superior de Deportes, ante esa presión admitió las alegaciones de ambos Clubs.

Y se cambiaron varios artículos de la Ley del Deporte, para exonerar de responsabilidad a las SAD.

Al que quiera conocer la historia de la Ley del Deporte, en el tema de responsabilidad económica, le recomiendo encarecidamente el artículo del enlace que pego. Muy interesante.


http://www.iusport.es/opinion/XAVIER-CANAL-JUNTA-CONTINUISTA-2015.pdf

Me pregunto, dados los beneficios acumulados, si el Athletic en el mandato de Josu, hizo algo por intentar derogar ese párrafo de la DA7 de la Ley del Deporte. Cierto es que se creó la Provisión, pero tengo dudas si se intentó esa derogación.

¿Interesa al PNV la derogación? Cada día me lo cuestiono más, y me gustaría que me taparan la boca, moviendo sus contactos para que entre esa derogación en el Congreso. Pero parece que tienen otras prioridades.

Si se derogara esa DA7, en los próximos meses y antes de las elecciones, se darían dos efectos:

1.- Habría más candidatos al no tener que presentar aval alguno (salvo que los nuevos estatutos, establezcan algún requisito de ese tipo)

2.- Lo más importante, la nueva JD podría movilizar TODOS los recursos financieros del Club.

Si esta JD logra ese objetivo, para mí tiene muchísimo más valor a largo plazo, que el haber ganado las dos copas este año, que siendo muy importantes son coyunturales. Lo otro es estructural.

Sigo a continuación contestando brevemente, jaja, a tus preguntas-


Lo más triste no es la ignorancia, es la arrogancia y el orgullo de esa ignorancia.

Respuesta #132
el 12 de junio a las 10:53

En un Club de fútbol, y más en el Athletic, es muy difícil, sin estar dentro y conocer los datos, realizar proyecciones de las Cuentas.

El próximo 30 de junio, se cierran las cuentas del temporada 2020/2021.

En lo que escribo solo utilizo el presupuesto aprobado.

Parto del cierre 2019/2020
Patrimonio: 137,1
Provisiones: 102,2
Pérdidas ejercicio: 20,8

Reitero una vez más que dichas pérdidas la JD las contabilizó contra el Patrimonio (en contra de sus interese personales), cuando las podría haber llevado contra la Provisión (a favor de los intereses del Club, porque la Provisión la pueden utilizar Juntas venideras). Y esta cuestión, la valoro muchísimo más que lo que diga o deje de decir Aitor en las Ruedas de prensa.

Reitero que esta JD, el año anterior, llevó 61,7 millones a incrementar la Provisión (parte de los beneficios por Kepa), pudiendo haberlos llevado íntegramente a Beneficios y por lo tanto a incrementar el Patrimonio.

Presupuesto oficial 2020/2021:

Pérdidas de 14,3 millones. Además
Provisión: Disminuye en 23,6 millones. Quedando, si se cumple lo presupuestado en 78,6 millones.

Y despúes del próximo cierre, a esta JD le queda un año de mandato, y entiendo con previsibles pérdidas importantes.

De hecho, si se cumple el presupuesto, el Patrimonio final al cierre del 30/06/2021 sería de 122,9, inferior al inicial (133,8). Incurren en responsabilidad económica por importe de 10,9 millones, más las previsibles pérdidas del último año de mandato.

Estoy convencido de que ni el Consejo Superior de Deportes, ni la Liga de Fútbol Profesional, van a exigir ejecutar esa responsabilidad, no por el Decreo, sino por sntido común en tiempos de pandemia.

Y espero que la, a mi juicio locura de algunos compromisarios, no pida en la Asamblea exigir esa responsabilidad. Y hablo de locura, porque en la última Asamblea, donde se separaró la votación de Cunetas y Gestión, hubo unos 300 compromisarios que votaron NO a unas Cuentas auditadas y sin salvedades. Y un portavoz de varios grupos se permitió el lujo de decir textualmente que "las cuentas eran falsas". Afortunadamente, a mi juicio, para el Club, ese portavoz ha anunciado en su twitter que no se presenta como compromisario.

Me da cada vez más miedo, que la Asamblea del Club, se convieta en el Congreso de los Diputados, donde estos no son independientes, y votan lo que les dicta su partido político. Espero que los nuevos estatutos (si se aprueban) consideren esos aspectos.

Me voy por las ramas, pero intentando responder a tu última pregunta,

La nueva JD, contará con una provisión que será el resultado de:

Cierre de la temporada 2019/2020: 102,2 millones
Cargos a la Provisión de la temporada 2020/2021: 23,6 millones.
Cargos a la Provisión de la última temporada (2021/2022) de esta JD: ?????

Provisión con la que se encontrará la nueva JD: ????

Para finalizar, aunque entiendo que no se va a ejecutar la responsabilidad, un miembro de una Junta directiva, necesita seguridad jurídica de que no se va a ejecutar. No olvidemos que gran parte de los resultados negativos se deben a la pandemia.

Para apuntalar esa seguridad jurídica, hago la sugerencia a alguno de los nuevos compromisarios, a que recoja firmas y presente un Punto en el Orden del Día, en el que se debata y vote, el exonerar a la JD de la responsabilidad económica, derivada como mínimo de los pérdidas covid.

A ver quien recoge el guante.






Lo más triste no es la ignorancia, es la arrogancia y el orgullo de esa ignorancia.

Respuesta #133
el 12 de junio a las 11:26
Cita de achulayo:
Miedo me dan estos silencios de Jaburu.

No sabes si se ha ido a tomar un cafe o está redactando otro "tomo".



Acostumbro a hacer las dos cosas a la vez.

Y te lo demostraré en esa quedada que tenemos pendiente. Pero solo uno y no dos tomos escribiré.






Lo más triste no es la ignorancia, es la arrogancia y el orgullo de esa ignorancia.

Respuesta #134
el 14 de junio a las 16:21
Cita de jaburu1:

En un Club de fútbol, y más en el Athletic, es muy difícil, sin estar dentro y conocer los datos, realizar proyecciones de las Cuentas.

El próximo 30 de junio, se cierran las cuentas del temporada 2020/2021.

En lo que escribo solo utilizo el presupuesto aprobado.

Parto del cierre 2019/2020
Patrimonio: 137,1
Provisiones: 102,2
Pérdidas ejercicio: 20,8

Reitero una vez más que dichas pérdidas la JD las contabilizó contra el Patrimonio (en contra de sus interese personales), cuando las podría haber llevado contra la Provisión (a favor de los intereses del Club, porque la Provisión la pueden utilizar Juntas venideras). Y esta cuestión, la valoro muchísimo más que lo que diga o deje de decir Aitor en las Ruedas de prensa.

Reitero que esta JD, el año anterior, llevó 61,7 millones a incrementar la Provisión (parte de los beneficios por Kepa), pudiendo haberlos llevado íntegramente a Beneficios y por lo tanto a incrementar el Patrimonio.

Presupuesto oficial 2020/2021:

Pérdidas de 14,3 millones. Además
Provisión: Disminuye en 23,6 millones. Quedando, si se cumple lo presupuestado en 78,6 millones.

Y despúes del próximo cierre, a esta JD le queda un año de mandato, y entiendo con previsibles pérdidas importantes.

De hecho, si se cumple el presupuesto, el Patrimonio final al cierre del 30/06/2021 sería de 122,9, inferior al inicial (133,8). Incurren en responsabilidad económica por importe de 10,9 millones, más las previsibles pérdidas del último año de mandato.

Estoy convencido de que ni el Consejo Superior de Deportes, ni la Liga de Fútbol Profesional, van a exigir ejecutar esa responsabilidad, no por el Decreo, sino por sntido común en tiempos de pandemia.

Y espero que la, a mi juicio locura de algunos compromisarios, no pida en la Asamblea exigir esa responsabilidad. Y hablo de locura, porque en la última Asamblea, donde se separaró la votación de Cunetas y Gestión, hubo unos 300 compromisarios que votaron NO a unas Cuentas auditadas y sin salvedades. Y un portavoz de varios grupos se permitió el lujo de decir textualmente que "las cuentas eran falsas". Afortunadamente, a mi juicio, para el Club, ese portavoz ha anunciado en su twitter que no se presenta como compromisario.

Me da cada vez más miedo, que la Asamblea del Club, se convieta en el Congreso de los Diputados, donde estos no son independientes, y votan lo que les dicta su partido político. Espero que los nuevos estatutos (si se aprueban) consideren esos aspectos.

Me voy por las ramas, pero intentando responder a tu última pregunta,

La nueva JD, contará con una provisión que será el resultado de:

Cierre de la temporada 2019/2020: 102,2 millones
Cargos a la Provisión de la temporada 2020/2021: 23,6 millones.
Cargos a la Provisión de la última temporada (2021/2022) de esta JD: ?????

Provisión con la que se encontrará la nueva JD: ????

Para finalizar, aunque entiendo que no se va a ejecutar la responsabilidad, un miembro de una Junta directiva, necesita seguridad jurídica de que no se va a ejecutar. No olvidemos que gran parte de los resultados negativos se deben a la pandemia.

Para apuntalar esa seguridad jurídica, hago la sugerencia a alguno de los nuevos compromisarios, a que recoja firmas y presente un Punto en el Orden del Día, en el que se debata y vote, el exonerar a la JD de la responsabilidad económica, derivada como mínimo de los pérdidas covid.

A ver quien recoge el guante.







Muchas gracias por la información como siempre Jaburu

Un panorama un tanto inquietante,..

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso