En favor de nuestras instituciones y nuestra television ETB

Mensajes: 668
Registro: 25/05/2009

Publicado el 10 de enero a las 22:03
Leído: 4.681
Buenas,
Harto de ataques a lo nuestro en este foro, hoy he visto las noticias de etb al mediodia y a la noche. Y bien, al mediodia han empezado hablando de la Real, y he pensado "alguno se estara subiendo por las paredes", y luego del Athletic.
Pues bien, a la noche primero han hablado.del Athletic y luego de la Real, y he pensado que genial, ni somos mas ni menos.
He escrito harto de criticas a lo nuestro, k porque no somos siempre primeros...pues porque hay mas
El que quiera oir solo del Athletic que ponga telebilbao y deje atacar lo que nos une, y para la union hace falta dar y recibir, ceder en definitiva. Aupa Athletic ta gora Euskadi

Respuestas al tema

Mostrando (51 - 75) de 134 respuestas

Respuesta #51
el 11 de enero a las 00:11
Es más socio, para mí, opinión personal, pinta más en euskadi, Navarra que Álava, al menos desde Pamplona hacia arriba.
Respuesta #52
el 11 de enero a las 00:15
Cita de Pairo:
Cita:

Por supuesto. También sé que el Osasuna nada tiene que ver con la autonomía de la que depende la ETB, autonomía que financia la ETB. Considerar al Osasuna uno de "nuestros equipos" es una falta de respeto a los navarros. Si Navarra quisiera formar parte de Euskadi lo podría hacer, Navarra nada quiere saber de Euskadi.


hombre socio, tampoco creo que sea así.

el tema de navarra es peliagudo.

yo creo que el tema está fifty-fifty.

no vas a comparar leitza o zugarramurdi con tudela.


Lo que si ha cambiado es la visión del athletic.

a principios de los 80, la afición al futbol en navarra, se dividía entre seguidores del athletic y seguidores del real madrid, con un porcentaje más bajo de seguidores de otros clubes.

hoy en día, creo que tenemos menos apoyo.

algo similar pasó en la rioja.


Si Navarra quiere, entra en Euskadi, paga la ETB y ésta considera a Osasuna uno de los nuestros. Mientras tanto el Osasuna debe tener en la ETB el mismo tratamiento que el Mirandés o el Racing.

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #53
el 11 de enero a las 00:29
Cita de Sociopapagar:
Cita:


hombre socio, tampoco creo que sea así.

el tema de navarra es peliagudo.

yo creo que el tema está fifty-fifty.

no vas a comparar leitza o zugarramurdi con tudela.


Lo que si ha cambiado es la visión del athletic.

a principios de los 80, la afición al futbol en navarra, se dividía entre seguidores del athletic y seguidores del real madrid, con un porcentaje más bajo de seguidores de otros clubes.

hoy en día, creo que tenemos menos apoyo.

algo similar pasó en la rioja.


Si Navarra quiere, entra en Euskadi, paga la ETB y ésta considera a Osasuna uno de los nuestros. Mientras tanto el Osasuna debe tener en la ETB el mismo tratamiento que el Mirandés o el Racing.


Repito. De que equipo eres?
Respuesta #54
el 11 de enero a las 01:00


donosti es como karlo Vivari.

a ver si ahora en florida van a cambiar el nombre de cayo vizcaíno por cayo navarro.[/quoTE


Si no te importa mucha, y perdone usted, mejor sería poner KARLOVY VARI, y si tiene escrúpulos de conciencia, ponga también KARSLBAD, en alemán.
No es presumir de nada, basta recurrir a Wikipedia.
También en lo de Señorío de Bizkaya y Nafarroa, ha tenido usted, y perdone que le diga, un patinazo de co.....
Respuesta #55
el 11 de enero a las 01:09
Ados nago. Aurrera!
Respuesta #56
el 11 de enero a las 02:03
Si alguien me convence de lo de los 25 escaños por territorio me afilio al partido.
Respuesta #57
el 11 de enero a las 02:19
Cita de Herrikostyle:
Si alguien me convence de lo de los 25 escaños por territorio me afilio al partido.


Igualdad. Gora Euskadi
Respuesta #58
el 11 de enero a las 02:41
Cita de txime48:
Cita de Herrikostyle:
Si alguien me convence de lo de los 25 escaños por territorio me afilio al partido.


Igualdad. Gora Euskadi

Bizkaia(2018)
1.135.000 habitantes,25 escaños
Araba(2018)
325.739 habitantes,25 escaños
Igualdad de co...
Respuesta #59
el 11 de enero a las 03:14
A mi lo que siempre me ha hecho gracia es que en Donosti a ETB le llaman Bilboko Telebista y aquí decimos que es Giputxi Telebista.

Dejémoslo en que es una televisión muy casposa desde hace años... y listo.

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║

Respuesta #60
el 11 de enero a las 07:34
Teneis unas preocupaciones raras.
EITB es telebatzoki, otro mas de los tenderetes publicos en los que los jeltzales meten la cuchara.
Me parece mucho peor "reportajes" como el perpetrado el otro dia a cuenta de una libreria en Donosti propiedad de un ex consejero del PSOE y que es de nuevo uno mas de los santos subitos, con perdon, que tan del gusto son entre los ex polimilis.

Yo SI le meti un gol a Iribar.

Eadem mutata resurgo

Respuesta #61
el 11 de enero a las 07:53
Cita de Sociopapagar:
Cita:


Sabes lo k significa osasuna? Jajajajajaja

Por supuesto. También sé que el Osasuna nada tiene que ver con la autonomía de la que depende la ETB, autonomía que financia la ETB. Considerar al Osasuna uno de "nuestros equipos" es una falta de respeto a los navarros. Si Navarra quisiera formar parte de Euskadi lo podría hacer, Navarra nada quiere saber de Euskadi.


MENTIRA!!!!, Dale la vuelta a todo lo que dices.

PD.No voy a entrar más en este post, y me cuidaré muy mucho de abrir algo por el estilo, porque enseguida el post ES INTOXICADO, y nada tiene que ver con lo expuesto en él.


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #62
el 11 de enero a las 08:06
Cita de Pairo:
Cita:




lo que es acojanante es que ahora parece que pamplona es el origen de todo.

cualquier día el golfo de vizcaya, pasará a llamarse el golfo de pamplona.

todas las grandes urbes, capitales que no le llegaban a Bilbao a los talones, han aumentado exponencialmente su población y su crecimiento.

alicante, zaragoza, málaga,etc , etc.
hasta vigo ha superado por primera vez en su historia los 300 mil habitantes.


Que no se situase el gobierno vasco en Bilbao fue un error histórico.

En el quijote se hacía referencia a los vizcaínos, no a los navarros, pero nada, sigamos negando la importancia de vizcaya.


Vayamos por partes.

-El señoría de Bizkaia , así a grandes rasgos y trazo grueso. Bizkaia era una tenencia Nabarra. Los gobernadores "en" Bizkaia (Tenentes) eran Bizkainos y una especie de funcionarios. Hasta que llegan los Lopez de Haro que no compartían la visión de una tenencia, ya que no era feudal. Así que ellos pactan con castilla sus privilegios, se marchan de Bizkaia (para no volver) y se hacen llamar a partir de ahí Señores "de" en vez de señores "en" Bizkaia. Así surje el señorío Castellano (por supuesto conquistado a Sangre y Fuego) "de" Vizcaya.

-El origen de Todo es Pamplona: Joder nunca pudiste acertar más una afirmación. Anterior al Reino de Pamplona todo lo concerniente a los Vascos es bastante disperso. Ni la ubicación original parece que fuera el actual euskadi (si atendemos a la firme teoría de la vasconización tardía), Desconocemos si caristios, bardulos o autrigones eran tribus vasconas o Celtiberas... Así que sí, se empieza a relacionar lo vasco con el territorio actual de Euskadi, de forma clara y sin dudas, en las inmediaciones del Reino de Pamplona.

-Las grandes Urbes. Quizá, es que el crecimiento está ligado a la economía y la Urbe de Bilbao creció con el boom de la explotación minera. Bilbao, Rica en Hierro era el puerto principal.
Pero ese motor económico ya no es tan destacado. La industrialización ha dado paso a los servicios, al turismo,... La potencia económica no solo reside en la industria y hace que urbes con otros motores que antes no aportaban dinero, crezcan porque ahora si que lo aportan.

- La CFN es tan fuerte económicamente como la CAV y su centro neuralgico está en Pamplona. Son las dos únicas comunidades a las que la constitución permite unirse de forma legal.
Si así hubiera sido y habiendo sido la capital del Reino, porque no podría ser Pamplona la capital, de hecho debería serlo. El mayor error histórico es que estemos divididos administrativamente.

-El quijote decía, Vizcaynos.
Escrito en 1605 cuando ya se había cometido toda la conquista de toda Nabarra. Estas formas populares no dejan de ser formas de dividir. Antes que conocernos como Vizcaynos, se nos conocía como Nabarros o Vascones. Después de las conquistas y división de los territorios por parte de castilla y Aragón, lo normal es que intentasen que la gente no se siguiera identificando con el reino anterior, y una forma hábil era permitirle una cierta autonomía (manteniendo los fueros), como ya no sois Nabarros pues seréis Vizcaynos.
Así se llega incluso a hablar de la Lengua Vizcayna para referirse al euskera. Y Vizcayno no es sinónimo de ser de la actual Bizkaia, sino de ser vasco.
De estos errores bebe Sabino Arana, algo normal ya que en su época no existían los estudios historiograficos que hay hoy en día. Y así se llegó a lo que denominamos como el "Paradigma Aranista" que sigue vigente en los partidos actuales.
El paradigma Aranista

Yo vi jugar a Rafael Moreno Aranzadi.
Bueno, igual solo era una foto...

Respuesta #63
el 11 de enero a las 09:26
A algunos les importa mas la posición y cantidad que la calidad y seriedad. Es triste pero algunos, muchos, prefieren la desinformación del presidente y telebilbao.

Elizegi no es el presidente que yo voté.

Respuesta #64
el 11 de enero a las 09:48
Cita de josebazulu:
A mi lo que siempre me ha hecho gracia es que en Donosti a ETB le llaman Bilboko Telebista y aquí decimos que es Giputxi Telebista.

Dejémoslo en que es una televisión muy casposa desde hace años... y listo.


Y dale con menosoreciar, para mi tiene programas interesante s y otros no tanto. No quiero ni saber k canales veis
Respuesta #65
el 11 de enero a las 10:53
Cita de Petrus:
Cita:

Por supuesto. También sé que el Osasuna nada tiene que ver con la autonomía de la que depende la ETB, autonomía que financia la ETB. Considerar al Osasuna uno de "nuestros equipos" es una falta de respeto a los navarros. Si Navarra quisiera formar parte de Euskadi lo podría hacer, Navarra nada quiere saber de Euskadi.


MENTIRA!!!!, Dale la vuelta a todo lo que dices.

PD.No voy a entrar más en este post, y me cuidaré muy mucho de abrir algo por el estilo, porque enseguida el post ES INTOXICADO, y nada tiene que ver con lo expuesto en él.

Si dices que una cosa es mentira lo lógico es que a continuación expongas tú verdad.
El post va sobre la ETB, yo hablo exclusivamente de la ETB y me dices no sé qué de intoxicaciones y de salirse del tema. No entiendo.

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #66
el 11 de enero a las 11:10
Cita de Pierre ipar:
[citado]Von Stuckart:

+1
Muy interesante.
La denominacion Bizkaia nacio desde el del reino de Navarra y fue dada par el senorio navarro? O ya existio antes? O tras el inicio del Reino de Navarra ?


Pues a día de hoy no está claro, parece etimologicamente que puede venir del euskera antiguo y referirse a una loma o cima. Como referencia hay escritos sobre la cima del monte Igeldo "Iheldo Bizchaya" .
Aun así la primera vez que se menciona por escrito a Bizkaia es en el año 900 en unas crónicas de Alfonso III de Asturias refiriendose a una posible repoblación del siglo VII- VIII de las fronteras de su reino. " «Alabanque, Bizcay, Alaone et Urdunia a suis reperitur semper esse possesas» " Biene a decir "Álava, Vizcaya, Valle de Aiala y Orduña fueron siempre poseídas por los suyos.
La cita continua diciendo que al igual que los de Hayo, Pamplona y la Berruza.
Con lo cual podemos entender que estas repoblaciones no afectaron a Bizkaia (si a la parte de carranza posiblemente), ya que quizá pudo haber sido repoblado tras la caída del imperio Romano, por parte de los vascones venidos del occidente y que le pudieron dar nombre a las tierras (Teoria de la vasconización tardía). Así Bizkaia (las fronteras no eran iguales a las actuales ya que no tendría dentro al duranguesado) Sería un condado Vascón gestionado por tenentes de la Orbita Navarra.

Yo vi jugar a Rafael Moreno Aranzadi.
Bueno, igual solo era una foto...

Respuesta #67
el 11 de enero a las 11:19
Cita de txime48:
Cita de josebazulu:
A mi lo que siempre me ha hecho gracia es que en Donosti a ETB le llaman Bilboko Telebista y aquí decimos que es Giputxi Telebista.

Dejémoslo en que es una televisión muy casposa desde hace años... y listo.


Y dale con menosoreciar, para mi tiene programas interesante s y otros no tanto. No quiero ni saber k canales veis


Es muy legítima la postura de "no querer saber", pero los datos (fríos ellos), dan unos resultados a los que no se puede dar la espalda y que nos dibuja un panorama muy alejado de lo que se quiere vender.
Esos datos dicen que, en Euskal Herria la televisión que más se ve es Telecinco, con una importante diferencia sobre otros. ETB2 aparece fluctuando entre el quinto y el sexto puesto de los estudios de share. Incluso Aragón TV tiene mejores resultados en su comunidad. ETB1...aparece como residual entre las preferencias del televidente vasco.
El 75% de los bizkainos y el 76% de los alaveses que se informan por prensa escrita, leen El Correo. El 77% de guipuzcoanos lo hace por medio del DV. Deia vende un ejemplar por cada cinco que vende El Correo. Hasta el Marca vende bastante más. La radio que más se escucha es la SER a años luz de Radio Euskadi, Onda Vasca o Euskadi Irratia.
La pregunta es....qué es exactamente "lo nuestro"? O es que la mayoría de la población (hablo en general), "no somos de nosotros mismos"?
Calificar a la gente por lo que ve, lee u oye me parece muy pobre. La cuestión importante es que la gente está empezando a estar un poco harta de que en EITB se haya instalado una especie de "funcionariado". Para emitir para tres millones de personas se necesitan, por lo que se ve, a mil trabajadores. Por comparar, Atresmedia, que emite para cuarentaisiete millones en el Estado y que emite también en el extranjero, necesita a dos mil. Y la gente se harta de tanto chanchullo...

Si la única herramienta que tienes es un martillo, pensarás que cada problema que surge es un clavo.

Respuesta #68
el 11 de enero a las 11:21
Editada el 11 de enero a las 15:20
Cita de Von Stuckart:
Cita de Pierre ipar:
[citado]Von Stuckart:

+1
Muy interesante.
La denominacion Bizkaia nacio desde el del reino de Navarra y fue dada par el senorio navarro? O ya existio antes? O tras el inicio del Reino de Navarra ?


Pues a día de hoy no está claro, parece etimologicamente que puede venir del euskera antiguo y referirse a una loma o cima. Como referencia hay escritos sobre la cima del monte Igeldo "Iheldo Bizchaya" .
Aun así la primera vez que se menciona por escrito a Bizkaia es en el año 900 en unas crónicas de Alfonso III de Asturias refiriendose a una posible repoblación del siglo VII- VIII de las fronteras de su reino. " «Alabanque, Bizcay, Alaone et Urdunia a suis reperitur semper esse possesas» " Biene a decir "Álava, Vizcaya, Valle de Aiala y Orduña fueron siempre poseídas por los suyos.
La cita continua diciendo que al igual que los de Hayo, Pamplona y la Berruza.
Con lo cual podemos entender que estas repoblaciones no afectaron a Bizkaia (si a la parte de carranza posiblemente), ya que quizá pudo haber sido repoblado tras la caída del imperio Romano, por parte de los vascones venidos del occidente y que le pudieron dar nombre a las tierras (Teoria de la vasconización tardía). Así Bizkaia (las fronteras no eran iguales a las actuales ya que no tendría dentro al duranguesado) Sería un condado Vascón gestionado por tenentes de la Orbita Navarra.

De lo que se deduce, por ejemplo, que hay bases historiográficas que lo mismo demuestran la pertenencia de Vizcaya a Navarra, Asturias, reino de León, ...

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #69
el 11 de enero a las 11:40
Cita de JackBauer:
Cita:


Y dale con menosoreciar, para mi tiene programas interesante s y otros no tanto. No quiero ni saber k canales veis


Es muy legítima la postura de "no querer saber", pero los datos (fríos ellos), dan unos resultados a los que no se puede dar la espalda y que nos dibuja un panorama muy alejado de lo que se quiere vender.
Esos datos dicen que, en Euskal Herria la televisión que más se ve es Telecinco, con una importante diferencia sobre otros. ETB2 aparece fluctuando entre el quinto y el sexto puesto de los estudios de share. Incluso Aragón TV tiene mejores resultados en su comunidad. ETB1...aparece como residual entre las preferencias del televidente vasco.
El 75% de los bizkainos y el 76% de los alaveses que se informan por prensa escrita, leen El Correo. El 77% de guipuzcoanos lo hace por medio del DV. Deia vende un ejemplar por cada cinco que vende El Correo. Hasta el Marca vende bastante más. La radio que más se escucha es la SER a años luz de Radio Euskadi, Onda Vasca o Euskadi Irratia.
La pregunta es....qué es exactamente "lo nuestro"? O es que la mayoría de la población (hablo en general), "no somos de nosotros mismos"?
Calificar a la gente por lo que ve, lee u oye me parece muy pobre. La cuestión importante es que la gente está empezando a estar un poco harta de que en EITB se haya instalado una especie de "funcionariado". Para emitir para tres millones de personas se necesitan, por lo que se ve, a mil trabajadores. Por comparar, Atresmedia, que emite para cuarentaisiete millones en el Estado y que emite también en el extranjero, necesita a dos mil. Y la gente se harta de tanto chanchullo...


Sociedad sin valores. Nos estamos españolizando a bases forzadas. Telecinco es lo bajo k hay, salvame, ana rosa, y los realities...pa vosotros. Yo el canal k mas veo etb1, cada vez m gusta mas
Respuesta #70
el 11 de enero a las 12:05
Es leer este post y reírme...no puedo evitarlo jajajajaja

"Aduriz para que, ufff" 16/08/2019, 22:47.
Aduriz, ten Misericordia de nosotros.


No a los entrenadores cagones. No al fascismo en el foro, y no al fascismo de los que mandan aquí.

Respuesta #71
el 11 de enero a las 12:05
Editada el 11 de enero a las 12:08
Cita de Von Stuckart:
Cita:


lo que es acojanante es que ahora parece que pamplona es el origen de todo.

cualquier día el golfo de vizcaya, pasará a llamarse el golfo de pamplona.

todas las grandes urbes, capitales que no le llegaban a Bilbao a los talones, han aumentado exponencialmente su población y su crecimiento.

alicante, zaragoza, málaga,etc , etc.
hasta vigo ha superado por primera vez en su historia los 300 mil habitantes.


Que no se situase el gobierno vasco en Bilbao fue un error histórico.

En el quijote se hacía referencia a los vizcaínos, no a los navarros, pero nada, sigamos negando la importancia de vizcaya.


Vayamos por partes.

-El señoría de Bizkaia , así a grandes rasgos y trazo grueso. Bizkaia era una tenencia Nabarra. Los gobernadores "en" Bizkaia (Tenentes) eran Bizkainos y una especie de funcionarios. Hasta que llegan los Lopez de Haro que no compartían la visión de una tenencia, ya que no era feudal. Así que ellos pactan con castilla sus privilegios, se marchan de Bizkaia (para no volver) y se hacen llamar a partir de ahí Señores "de" en vez de señores "en" Bizkaia. Así surje el señorío Castellano (por supuesto conquistado a Sangre y Fuego) "de" Vizcaya.

-El origen de Todo es Pamplona: Joder nunca pudiste acertar más una afirmación. Anterior al Reino de Pamplona todo lo concerniente a los Vascos es bastante disperso. Ni la ubicación original parece que fuera el actual euskadi (si atendemos a la firme teoría de la vasconización tardía), Desconocemos si caristios, bardulos o autrigones eran tribus vasconas o Celtiberas... Así que sí, se empieza a relacionar lo vasco con el territorio actual de Euskadi, de forma clara y sin dudas, en las inmediaciones del Reino de Pamplona.

-Las grandes Urbes. Quizá, es que el crecimiento está ligado a la economía y la Urbe de Bilbao creció con el boom de la explotación minera. Bilbao, Rica en Hierro era el puerto principal.
Pero ese motor económico ya no es tan destacado. La industrialización ha dado paso a los servicios, al turismo,... La potencia económica no solo reside en la industria y hace que urbes con otros motores que antes no aportaban dinero, crezcan porque ahora si que lo aportan.

- La CFN es tan fuerte económicamente como la CAV y su centro neuralgico está en Pamplona. Son las dos únicas comunidades a las que la constitución permite unirse de forma legal.
Si así hubiera sido y habiendo sido la capital del Reino, porque no podría ser Pamplona la capital, de hecho debería serlo. El mayor error histórico es que estemos divididos administrativamente.

-El quijote decía, Vizcaynos.
Escrito en 1605 cuando ya se había cometido toda la conquista de toda Nabarra. Estas formas populares no dejan de ser formas de dividir. Antes que conocernos como Vizcaynos, se nos conocía como Nabarros o Vascones. Después de las conquistas y división de los territorios por parte de castilla y Aragón, lo normal es que intentasen que la gente no se siguiera identificando con el reino anterior, y una forma hábil era permitirle una cierta autonomía (manteniendo los fueros), como ya no sois Nabarros pues seréis Vizcaynos.
Así se llega incluso a hablar de la Lengua Vizcayna para referirse al euskera. Y Vizcayno no es sinónimo de ser de la actual Bizkaia, sino de ser vasco.
De estos errores bebe Sabino Arana, algo normal ya que en su época no existían los estudios historiograficos que hay hoy en día. Y así se llegó a lo que denominamos como el "Paradigma Aranista" que sigue vigente en los partidos actuales.
El paradigma Aranista



   Y dále, que dále...empeñados en interpretar el pasado desde nuestro siglo. Empeñados en encontrar un nexo que no existió, o lo hizo de forma residual, entre Navarra y Bizkaia porque ahora hay un movimiento abertzale gizpuzkozentrista surgido en los sesenta del siglo pasado y que pone su mito fundacional en Amaiur como lo podría poner en Roncesvalles (bueno, mejor aquí no porque a quien hay que atizar es al estado español...)

No tiene ningún sentido porque en aquellos tiempos ni siquiera existía el sentido de ciudadanía de algo que se pareciera a un Estado. Los reinos eran patrimonio de sus señores o reyes y los habitantes de la comunidad eran más o menos una pertenencia suya.

Se sabe muy poco sobre aquellos tiempos y siempre es una tentación intentar arrimar el ascua de estudios nebulosos a la sardina de la ideología actúal. Tú mismo dices que se ignora el origen étnico de bárdulos, caristios y autrigones. Poco se sabe también sobre el área geográfica del Euskera en aquella época oscura.

   Mencionas las fuentes de las que bebía Sabino Arana....Pues te diré que este buen hombre se inventó -así como suena- la fecha de la dudosa batalla de Arrigorriaga -por eso llevamos hoy todos gustosos la cruz de San Andrés en nuestras ikurriñas- y los estudios historiográficos se la soplaban, pues él mismo reconoció que no tenía paciencia para la lectura de farragosos textos históricos antiguos.

Si queréis convencernos de que aceptemos a Mari Domingi como personaje de compañia de Olentzero, por favor, dejad en paz a la Historia y acudid sin más a la voluntad de la gente, ya que, sin el debido rigor, aquella -la Historia- se convierte en pesada arma arrojadiza.

"Jóvenes, rebeláos contra todo; no hay nada o casi nada bueno. Rebeláos contra todos; no hay nadie o casi nadie justo..."
                                  Alejandro Lerroux, de joven.

   Años más tarde dimitió por corrupción...

Respuesta #72
el 11 de enero a las 12:23
Cita de Sociopapagar:
Cita de Von Stuckart:
[citado]Pierre ipar:
[citado]Von Stuckart:



De lo que se deduce, por ejemplo, que hay bases historiográficas que lo mismo demuestran la pertenencia de Vizcaya Navarra, Asturias, reino de León, ...


Podríamos entrar a valorar todas las crónicas existentes, las pruebas arqueológicas etc, pero encontraríamos que la historia lo único que aporta es información y los huecos los llenamos con posibilidades, unas más probables y otras menos.
Lo demostrado es que en el 900 Las Repoblaciones Astures no afectaron a la Bizkaia nuclear (hay que sacar de esa Bizkaia zonas como Orduña, El Durenguesado y la parte más ocidental). Sabemos por crónicas un poco anteriores que en Alava (no sabemos exactamente que zona) hay levantamientos contra el Rey Astur por parte de Vascones y que el propio Alfonso VIII acude para doblegar y llevarse al conde que guiaba el levantamiento pero de Bizkaia poco.
Se cree sin estar demostrado al 100% sobre el 909 los descendientes del vascón de origen Bizkaino Lope fortún emparentaron con la familia real de Navarra, parece que esta linea de "nobles" son los que llevan a la Lo que sería la familia de Lope II Iñigez que es el 4 señor "en" Bizkaia Lo que si se sabe a ciencia cierta es a partir del 1040 Donde Iñigo Lopez "Ezquerra" (Enneco Lapiz) que es Señor "en" Bizkaia. Y que su señorío está adscrito al Reyno de Pamplona reinado por Sancho Garces IV. "Ezquerra" consigue ser tambien tenente en Durango y en Najera, su nieto "Diego Lopez fija su residencia en Haro y se convierte en "Diego Lopez de Haro" y tras perder el Reyno de Navarra sus posesiones en La rioja Diego Lopez rinde vasallaje a Castilla a fin de mantener sus posesiones y pierde todos los derechos de señorio en Bizkaia. Los Reyes de Navarra Nombran a nuevos tenentes, en Bizkaia concretamente a Ladron Iñiguez. La sucesión de Tenentes o Señores dura hasta que castilla en 1174 conquista Bizkaia y pone como señor a un Lopez de Haro pero esta vez como señor "de" Bizkaia,«ad possidendum».
Los huecos que faltan cada uno los puede rellenar como quiera, pero obviamente hay cosas que cuadran más y otras menos. Posibilidades de que inicialmente estuviera bajo la orbita de Asturias puede, de Leon, poco o nada posible, que paso a manos de castilla por la fuerza, totalmente cierto.

Yo vi jugar a Rafael Moreno Aranzadi.
Bueno, igual solo era una foto...

Respuesta #73
el 11 de enero a las 12:30
Cita de Von Stuckart:
Cita:

De lo que se deduce, por ejemplo, que hay bases historiográficas que lo mismo demuestran la pertenencia de Vizcaya Navarra, Asturias, reino de León, ...

.... que paso a manos de castilla por la fuerza, totalmente cierto.




    Claro, ya desde aquella época oscura los malignos españoles utilizaban la fuerza y la violencia para dominarnos, mientras los bondadosos navarros utilizaban pacíficicos matrimonios....

En fin...."La fuga de Segovia" versión alto-medieval. Cuando cambiaremos!

"Jóvenes, rebeláos contra todo; no hay nada o casi nada bueno. Rebeláos contra todos; no hay nadie o casi nadie justo..."
                                  Alejandro Lerroux, de joven.

   Años más tarde dimitió por corrupción...

Respuesta #74
el 11 de enero a las 12:34
Cita de foreveryoung:
[citado]Von Stuckart:




   Y dále, que dále...empeñados en interpretar el pasado desde nuestro siglo. Empeñados en encontrar un nexo que no existió, o lo hizo de forma residual, entre Navarra y Bizkaia porque ahora hay un movimiento abertzale gizpuzkozentrista surgido en los sesenta del siglo pasado y que pone su mito fundacional en Amaiur como lo podría poner en Roncesvalles (bueno, mejor aquí no porque a quien hay que atizar es al estado español...)

No tiene ningún sentido porque en aquellos tiempos ni siquiera existía el sentido de ciudadanía de algo que se pareciera a un Estado. Los reinos eran patrimonio de sus señores o reyes y los habitantes de la comunidad eran más o menos una pertenencia suya.

Se sabe muy poco sobre aquellos tiempos y siempre es una tentación intentar arrimar el ascua de estudios nebulosos a la sardina de la ideología actúal. Tú mismo dices que se ignora el origen étnico de bárdulos, caristios y autrigones. Poco se sabe también sobre el área geográfica del Euskera en aquella época oscura.

   Mencionas las fuentes de las que bebía Sabino Arana....Pues te diré que este buen hombre se inventó -así como suena- la fecha de la dudosa batalla de Arrigorriaga -por eso llevamos hoy todos gustosos la cruz de San Andrés en nuestras ikurriñas- y los estudios historiográficos se la soplaban, pues él mismo reconoció que no tenía paciencia para la lectura de farragosos textos históricos antiguos.

Si queréis convencernos de que aceptemos a Mari Domingi como personaje de compañia de Olentzero, por favor, dejad en paz a la Historia y acudid sin más a la voluntad de la gente, ya que, sin el debido rigor, aquella -la Historia- se convierte en pesada arma arrojadiza.


Si has entendido eso de mi exposición te equivocas de cabo a rabo.

Me limito a dar datos históricos, y no verlos desde un prisma actual. Algo que siempre indico es que no se puede valorar desde el prisma actual las situaciones históricas (ni siquiera siglo XX).

No trato de convencerte de nada de maridomingi, o de lo que le tengas fobia, es más me convencen teorías (como la vasconización tardía) que son lo contrario a estas hipotesis de que los vascos siempre hemos vivido aquí, desde las cuevas.
Ahora si al escuchar relatos de historia real y contrastada con auténticos estudios historiograficos, crees que te están vendiendo el cuento de algo en lo que tu no crees el problema lo tienes tu porque crees en cosas que no son reales.

Yo vi jugar a Rafael Moreno Aranzadi.
Bueno, igual solo era una foto...

Respuesta #75
el 11 de enero a las 12:44
Cita de foreveryoung:
Cita:

.... que paso a manos de castilla por la fuerza, totalmente cierto.




    Claro, ya desde aquella época oscura los malignos españoles utilizaban la fuerza y la violencia para dominarnos, mientras los bondadosos navarros utilizaban pacíficicos matrimonios....

En fin...."La fuga de Segovia" versión alto-medieval. Cuando cambiaremos!


Puedes Utilizar la ironia como quieras, yo no he dicho que las casas reales fuera bondadosos,ni unas ni otras, ni siquiera hablo del pueblo del que lamentablemente nada sabemos. Y sería genial a nivel histórico saber quienes les trataban mejor.

Puedes leer historia ya que hay hasta juicios internacionales entre el rey de Castilla y el de Navarra por las posesiones que uno a otro se han qutado "por la fuerza". La resolución o Laudo arbitral se respeta más o menos pero el Rey castellano al Morir deja escrito que se le restablezcan los territorios que en vida le conquisto a su pariente (porque eran parientes), cosa que no hace respeta su hijo.
No se trata de buenos ni de malos sino de hechos sucedidos.

Yo vi jugar a Rafael Moreno Aranzadi.
Bueno, igual solo era una foto...


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso