Sorteo de las entradas

Mensajes: 4
Registro: 07/03/2020

Publicado el 7 de marzo a las 21:49
Editado 1 veces - Última vez el 7 de marzo a las 21:55
Leído: 3.224
Hola a todos!!
Tengo una duda: otros años que hemos llegado a las finales ha habido mucho margen desde las semis hasta la final pero este año apenas hay tiempo...

En 2 semanas es el puente de San José y en otras 2 nos plantamos en Semana Santa y tras ella, la final.

Por tanto, teniendo en cuenta que la semana que viene es imposible que empiece el proceso, quedarían las del 16, 23 y 30 de marzo. ¿Cómo creéis que será?

La semana del 16 para apuntarse, la del 23 el corteo y la del 30 recogida? Qué nervios!!

Ah, y se sabe algo se si será a sorteo puro como con Makua y Josu? O tendrán en cuenta antigüedades, asistencia o algo?

Y otra pregunta: los viajes que saca la agencia de viajes oficial del Athletic suelen ser con entrada? Porque soy socio pero gafe en sorteos, me ha tocado solo 1.

Cuánta incógnita! Un abrazo a todos y aupa Athletic!

Respuestas al tema

Mostrando (26 - 50) de 50 respuestas

Respuesta #26
el 8 de marzo a las 10:15
Cita de Sociopapagar:
Cita:

Los que empiezan por 0, ya que por 3 empiezan sólo 3000, frente a 10000 que empiezan por 0, 1 y 2.

Se sacó un número, da igual que hubiera sido el 31.725 que el 07450, y a partir de ahí se dieron las entradas. Todos los números tuvieron las mismas posibilidades. Ya ves que otros foreros dicen que el problema estuvo en las entradas que se quedaron pero una he visto que nadie haya publicado las que se quedó Macua y las que se quedó Urrutia. Tengo la sensación de que hay mucho de calumnia interesada


No, no dio igual, unos tenían más posibilidades que otros.

Quiero más a Raúl García que a mucha gente de mi familia.

Orgulloso de no tener segundo equipo y aunque no tenga nada que ver, odio los patinetes eléctricos.

Respuesta #27
el 8 de marzo a las 10:32
Cita de mrpentland:
Cita:

Se sacó un número, da igual que hubiera sido el 31.725 que el 07450, y a partir de ahí se dieron las entradas. Todos los números tuvieron las mismas posibilidades. Ya ves que otros foreros dicen que el problema estuvo en las entradas que se quedaron pero una he visto que nadie haya publicado las que se quedó Macua y las que se quedó Urrutia. Tengo la sensación de que hay mucho de calumnia interesada


No, no dio igual, unos tenían más posibilidades que otros.

Si fue así, demuéstralo

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #28
el 8 de marzo a las 10:40
Cita de Sociopapagar:
Cita:


No, no dio igual, unos tenían más posibilidades que otros.

Si fue así, demuéstralo
https://athletic.elcorreo.com/noticias/2009-04-17/macua-admite-disfunciones-sorteo-200904171154.html

     .¤*¨¨*¤.¸¸...¸..   
      \¸ ATHLETIC   
       \¸.¤*¨¨*¤.¸¸.¸.   
        \                     
     ☻/                     
      /¦                        
      / \   

Respuesta #29
el 8 de marzo a las 11:00
Editada el 8 de marzo a las 11:08
Cita de Sociopapagar:
Cita:


No, no dio igual, unos tenían más posibilidades que otros.

Si fue así, demuéstralo


Si haces el sorteo con cinco bombos, como se hizo, unos tienen más posibilidades que otros.

Otra cosa es la lotería, con números redondos.

Quiero más a Raúl García que a mucha gente de mi familia.

Orgulloso de no tener segundo equipo y aunque no tenga nada que ver, odio los patinetes eléctricos.

Respuesta #30
el 8 de marzo a las 11:08
Sobre el reparto en finales, ninguna chorprecha von el amigo Macua:
Valencia: 14800 socios y 3700 compromisos (18500)
Calderón: 17000 socios y 3000 compromisos (20000)
Camp Nou: 34700 socios y 3000 compromisos (37700)

     .¤*¨¨*¤.¸¸...¸..   
      \¸ ATHLETIC   
       \¸.¤*¨¨*¤.¸¸.¸.   
        \                     
     ☻/                     
      /¦                        
      / \   

Respuesta #31
el 8 de marzo a las 11:33
Cita de Isma-el:
Sobre el reparto en finales, ninguna chorprecha von el amigo Macua:
Valencia: 14800 socios y 3700 compromisos (18500)
Calderón: 17000 socios y 3000 compromisos (20000)
Camp Nou: 34700 socios y 3000 compromisos (37700)

Eso sí es un dato, si eso es cierto Macua tenía 700 amigos más que Urrutia y nos tangó 700 entradas más a los socios. Las entradas para los compromisos deberían salir del tercio de la Federación

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #32
el 8 de marzo a las 11:59
Cita de Sociopapagar:
Cita de Isma-el:
Sobre el reparto en finales, ninguna chorprecha von el amigo Macua:
Valencia: 14800 socios y 3700 compromisos (18500)
Calderón: 17000 socios y 3000 compromisos (20000)
Camp Nou: 34700 socios y 3000 compromisos (37700)

Eso sí es un dato, si eso es cierto Macua tenía 700 amigos más que Urrutia y nos tangó 700 entradas más a los socios. Las entradas para los compromisos deberían salir del tercio de la Federación

Lo bueno es que ahora hay datos y se va a mirar con lupa el reparto de entradas.
Respuesta #33
el 8 de marzo a las 12:24
Cita de e_unoto:
Cita:

Eso sí es un dato, si eso es cierto Macua tenía 700 amigos más que Urrutia y nos tangó 700 entradas más a los socios. Las entradas para los compromisos deberían salir del tercio de la Federación

Lo bueno es que ahora hay datos y se va a mirar con lupa el reparto de entradas.


Lo malo, que anda Palomar revoloteando...

Quiero más a Raúl García que a mucha gente de mi familia.

Orgulloso de no tener segundo equipo y aunque no tenga nada que ver, odio los patinetes eléctricos.

Respuesta #34
el 8 de marzo a las 13:01
Cita de Sociopapagar:
Cita:

Los que empiezan por 0, ya que por 3 empiezan sólo 3000, frente a 10000 que empiezan por 0, 1 y 2.

Se sacó un número, da igual que hubiera sido el 31.725 que el 07450, y a partir de ahí se dieron las entradas. Todos los números tuvieron las mismas posibilidades. Ya ves que otros foreros dicen que el problema estuvo en las entradas que se quedaron pero una he visto que nadie haya publicado las que se quedó Macua y las que se quedó Urrutia. Tengo la sensación de que hay mucho de calumnia interesada


Si sacas un numero "imposible" (que no se corresponde a ningun hipotético "premiado"), y descartas al 66% para sacar el nuevo numero, estás beneficiando al 33% .

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #35
el 8 de marzo a las 13:55
Cita de Peio_70:
Cita:

Se sacó un número, da igual que hubiera sido el 31.725 que el 07450, y a partir de ahí se dieron las entradas. Todos los números tuvieron las mismas posibilidades. Ya ves que otros foreros dicen que el problema estuvo en las entradas que se quedaron pero una he visto que nadie haya publicado las que se quedó Macua y las que se quedó Urrutia. Tengo la sensación de que hay mucho de calumnia interesada


Si sacas un numero "imposible" (que no se corresponde a ningun hipotético "premiado"), y descartas al 66% para sacar el nuevo numero, estás beneficiando al 33% .

Qué número salió en el sorteo?

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #36
el 8 de marzo a las 17:47
Editada el 8 de marzo a las 17:49
Cita de Sociopapagar:
Cita:


No, no dio igual, unos tenían más posibilidades que otros.

Si fue así, demuéstralo




Si no ves que aquel sorteo fue de todo menos justo, creo que puede ser por varios motivos:

1- No quieres verlo y da lo mismo el cómo se te explique (se ha hecho bastantes veces)
2- No sabes cómo fue el sorteo.
3- Andas mal en matemáticas.

Si estás en el primer caso, no hay nada que hacer. Pero si es una de las dos últimas opciones, la cosa tiene remedio.

En primer lugar, los socios nos apuntamos agrupados y se dio un número a cada grupo (no uno a cada socio, como se hizo después). Se dieron un total de 25746 números (grupos), pero nunca se supo el número de socios que había detrás de esos grupos. De hecho, aunque las propias bases lo impedían, la directiva dijo que había habido un “error” informático y se habían dado número “vacíos”. Como no se supo que socios había en cada grupo, tampoco se pudo cotejar (previamente al sorteo) cuales eran los grupos vacíos. Curiosamente, estadísticamente parecía haber más grupos vacíos o con pocas personas agrupadas en los números no premiados. Mientras que en los premiados, daba una media de ocupación más elevada.

El sorteo en sí, se hizo con un bombo por cada cifra (decenas de miles, unidades de miles, centenas, decenas y unidades). Nada extraño. Lo malo es que el conjunto de números entre los que se sorteaba no llegaba a completar la segunda decena de mil). Cualquiera con un ápice de lógica hubiera deducido que si en la primera bola salía el 20000 y en la segunda el 6000, el 7000, el 8000 o el 9000 (se superaba el número máximo de 25746), se debía repetir el proceso entero. Pues no, los genios de aquella directiva decidieron que se volvía a sacar otra bola de unidad de miles hasta que saliera una que estuviera en rango (del 1000 al 5000).

Lo mismo se puede decir para los casos en los que salieran
- el 20000, el 5000 y el 800 o 900 (solo repetían la centena)
- el 20000, el 5000, el 700 y el 50, 60, 70, 80 o 90 (solo repetían la decena)
- o el 20000, el 5000, el 7000, el 40 y el 7, 8 o 9 (solo repetían la unidad)

No hace falta ser un lince en matemáticas para saber que las probabilidades no son las mismas en todos los números. Más aún si se tiene en cuenta que se sacaron 5 bolas y las entradas a repartir se repartieron en 5 lotes, que se daban a los números siguientes a cada una de las 5 bolas premiadas. Lo que disminuía la posibilidad de que el azar jugara en contra de los números con más probabilidades.

Para el que le interese, en un hilo de hace tiempo, alguien calculó las probabilidades y salía esto (yo hasta tanto no llego):

- Números del 00001 al 00009 – Probabilidad de 1 entre 27.000
- Números del 00010 al 19999 – Probabilidad de 1 entre 30.000
- Números del 20000 al 24999 – Probabilidad de 1 entre 18.000
- Números del 25000 al 25699 – Probabilidad de 1 entre 14.400
- Números del 25700 al 25739 – Probabilidad de 1 entre 7.200
- Números del 25740 al 25746 – Probabilidad de 1 entre 5.040

En resumen, hubo números con probabilidades que se diferenciaban en un ratio de 6 a 1. Una auténtica barbaridad.

Y si aún así hay alguien que no lo ve, que haga la siguiente prueba. Supongamos que hay 12 números y que se reparten 6 entradas (en el sorteo la proporción era ligeramente superior a la mitad). Y se sacan 2 números, a partir de las cuales se reparte 4 entradas. Por simplicidad, supongamos que en cada número solo hay un socio.

Y con esos supuestos, haced 20 sorteos (o 100) con la dinámica utilizada. Primero se saca la decena y luego la unidad. Si la primera es el 10 y la segunda el 3 o mayor, se vuelve a sacar la unidad hasta que el número final sea 10 (10+0), 11 (10+1) o 12 (10+2).

Yo me pido el número 12 y os dejo a vosotros los números entre el 04 y el 09. Y cuando comprobéis que yo resulto agraciado con mucha mayor frecuencia que vosotros, no penséis que tengo suerte. Es simplemente que os he engañado.

Y si además me metemos el tema de los socios agrupados (cuyo número es desconocido) y el as en la manga de meter números que serán vacíos si no son agraciados, pues tenemos un pastel de mucho cuidado.

Pues eso es lo que pasó entonces. Y no, eso no fue una chapuza, en el sentido de que fue un error sin mala intención. Eso no lo pueden hacer sin darse cuenta gente con la preparación de Macua y su junta directiva. Su trayectoria a lo largo de su mandato deja claro que no eran unos indocumentados. No es creible.

Datos pedías, pues aquí los tienes.
Respuesta #37
el 8 de marzo a las 18:13
Cita de Sociopapagar:
Cita:


¿Leyenda urbana?

Si fue tan descarado que hicieron una "corrección" de los socios/números agradiados y entraron más socios para que no diera tanto cante. Y aún así, la impresión de muchos, también la mía fue que fue una chapuza.



Nos apuntamos, Iribar sacó un número y a partir de ahí se repartieron las entradas. Lo de que entraron más socios me suena que lo atribuyeron a que hubo entradas que no se recogieron por parte de los agraciados. ¿Dónde estuvo el amaño? ¿Los amigos de Macua se pusieron todos juntos detrás del número que ya sabían que iba a sacar Iribar?


No. No fueron entradas que quedaron sin recoger. Lo recuerdo perfectamente. Del día del sorteo, en cuestión de días, se hizo una corrección de números agraciados y de la chistera salieron más entradas a socios.

Ya lo están diciendo más foreros, fue una chapuza.

Respuesta #38
el 8 de marzo a las 18:18
Cita de Javert:
El sorteo de Macua no fue transparente en absoluto. Y lo digo desde el conocimiento de alguien que estaba trabajando para el Club en aquella época.

Eso si, nos trajo momentos memorables como los de Fermín y su "que hay de lo mío"...

Esperemos seguir la racha de sorteos, dado que he estado en todas las finales excepto Bucarest desde la del Betis. Incluido ser incluido en la mencionada ampliación de Macua en la de Valencia.


Me gustaría que explicaras la ampliación de entradas que dices, yo lo llamé "corrección" que hicieron, el forero dice que de las que no se recogieron y no, no fue así, corrigieron tras el malestar que se generó y la chapuza y poca transparencia que hubo.

Fue con diferencia de pocos días ese nuevo listado de agraciados.
Respuesta #39
el 8 de marzo a las 18:22
Cita de mrpentland:
Cita:

Lo bueno es que ahora hay datos y se va a mirar con lupa el reparto de entradas.


Lo malo, que anda Palomar revoloteando...


Eso también lo iba a mencionar. Alguien menciona en un comentario a Palomar con Macua, pero hay que decir que Palomar estuvo apoyando y en la presentación de la candidatura de esta JD y también que suele ser invitado al palco según parece.

Por cierto, ¿ya no se publica la lista de invitados al palco?
Respuesta #40
el 8 de marzo a las 18:26
Cita de e_unoto:
Cita:

Eso sí es un dato, si eso es cierto Macua tenía 700 amigos más que Urrutia y nos tangó 700 entradas más a los socios. Las entradas para los compromisos deberían salir del tercio de la Federación

Lo bueno es que ahora hay datos y se va a mirar con lupa el reparto de entradas.


Claro que se va a mirar con lupa.

Hay antecedentes recientes de sorteos.

Conocemos el número de entradas que recibe el Club y con las que se queda.

No me gustaría ver a comunicadores y otros presumiendo de entradas como les he oído en época de Macua y la final en Valencia.

Y no me gustaría que exjugadores y otros que se quejaban con Urrutia de no recibirlas ahora callaran porque las reciben.

A ver si los socios vamos a ser los bobos en todo esto!

Respuesta #41
el 8 de marzo a las 18:29
Cita de pitxintxu:
Cita:

El chanchullo fue el número de entradas que se quedaron. Chanchullo que se redujo enormemente con Urrutia (aunque no dejó de serlo).


Este año ten en cuenta las entradas de Goikoetxea...


Uno que ya no saldrá quejándose
Respuesta #42
el 8 de marzo a las 18:40
A mí me gustó la forma de gestionar las finales y la forma de realizar el sorteo de la junta anterior. Yo no cambiaría el sistema. Lo de Macua fue chapucero
Respuesta #43
el 8 de marzo a las 18:42
Cita de k65:
Cita:

Si fue así, demuéstralo




Si no ves que aquel sorteo fue de todo menos justo, creo que puede ser por varios motivos:

1- No quieres verlo y da lo mismo el cómo se te explique (se ha hecho bastantes veces)
2- No sabes cómo fue el sorteo.
3- Andas mal en matemáticas.

Si estás en el primer caso, no hay nada que hacer. Pero si es una de las dos últimas opciones, la cosa tiene remedio.

En primer lugar, los socios nos apuntamos agrupados y se dio un número a cada grupo (no uno a cada socio, como se hizo después). Se dieron un total de 25746 números (grupos), pero nunca se supo el número de socios que había detrás de esos grupos. De hecho, aunque las propias bases lo impedían, la directiva dijo que había habido un “error” informático y se habían dado número “vacíos”. Como no se supo que socios había en cada grupo, tampoco se pudo cotejar (previamente al sorteo) cuales eran los grupos vacíos. Curiosamente, estadísticamente parecía haber más grupos vacíos o con pocas personas agrupadas en los números no premiados. Mientras que en los premiados, daba una media de ocupación más elevada.

El sorteo en sí, se hizo con un bombo por cada cifra (decenas de miles, unidades de miles, centenas, decenas y unidades). Nada extraño. Lo malo es que el conjunto de números entre los que se sorteaba no llegaba a completar la segunda decena de mil). Cualquiera con un ápice de lógica hubiera deducido que si en la primera bola salía el 20000 y en la segunda el 6000, el 7000, el 8000 o el 9000 (se superaba el número máximo de 25746), se debía repetir el proceso entero. Pues no, los genios de aquella directiva decidieron que se volvía a sacar otra bola de unidad de miles hasta que saliera una que estuviera en rango (del 1000 al 5000).

Lo mismo se puede decir para los casos en los que salieran
- el 20000, el 5000 y el 800 o 900 (solo repetían la centena)
- el 20000, el 5000, el 700 y el 50, 60, 70, 80 o 90 (solo repetían la decena)
- o el 20000, el 5000, el 7000, el 40 y el 7, 8 o 9 (solo repetían la unidad)

No hace falta ser un lince en matemáticas para saber que las probabilidades no son las mismas en todos los números. Más aún si se tiene en cuenta que se sacaron 5 bolas y las entradas a repartir se repartieron en 5 lotes, que se daban a los números siguientes a cada una de las 5 bolas premiadas. Lo que disminuía la posibilidad de que el azar jugara en contra de los números con más probabilidades.

Para el que le interese, en un hilo de hace tiempo, alguien calculó las probabilidades y salía esto (yo hasta tanto no llego):

- Números del 00001 al 00009 – Probabilidad de 1 entre 27.000
- Números del 00010 al 19999 – Probabilidad de 1 entre 30.000
- Números del 20000 al 24999 – Probabilidad de 1 entre 18.000
- Números del 25000 al 25699 – Probabilidad de 1 entre 14.400
- Números del 25700 al 25739 – Probabilidad de 1 entre 7.200
- Números del 25740 al 25746 – Probabilidad de 1 entre 5.040

En resumen, hubo números con probabilidades que se diferenciaban en un ratio de 6 a 1. Una auténtica barbaridad.

Y si aún así hay alguien que no lo ve, que haga la siguiente prueba. Supongamos que hay 12 números y que se reparten 6 entradas (en el sorteo la proporción era ligeramente superior a la mitad). Y se sacan 2 números, a partir de las cuales se reparte 4 entradas. Por simplicidad, supongamos que en cada número solo hay un socio.

Y con esos supuestos, haced 20 sorteos (o 100) con la dinámica utilizada. Primero se saca la decena y luego la unidad. Si la primera es el 10 y la segunda el 3 o mayor, se vuelve a sacar la unidad hasta que el número final sea 10 (10+0), 11 (10+1) o 12 (10+2).

Yo me pido el número 12 y os dejo a vosotros los números entre el 04 y el 09. Y cuando comprobéis que yo resulto agraciado con mucha mayor frecuencia que vosotros, no penséis que tengo suerte. Es simplemente que os he engañado.

Y si además me metemos el tema de los socios agrupados (cuyo número es desconocido) y el as en la manga de meter números que serán vacíos si no son agraciados, pues tenemos un pastel de mucho cuidado.

Pues eso es lo que pasó entonces. Y no, eso no fue una chapuza, en el sentido de que fue un error sin mala intención. Eso no lo pueden hacer sin darse cuenta gente con la preparación de Macua y su junta directiva. Su trayectoria a lo largo de su mandato deja claro que no eran unos indocumentados. No es creible.

Datos pedías, pues aquí los tienes.


Eskerrik asko!

Vais a decir que soy "taliban", pero yo ese día decidí que no iba a votar a Macua. No soporto que me engañen o pretendan hacerlo.

Por eso escribí ayer que pido transparencia para el sorteo y ya hay experiencia en sorteos.

También entre los temas que sopeso al votar estar la transparencia.

Al poder reagruparse socios si no hay transparencia y voluntad de hacer bien las cosas pueden volar entradas.

También ha habido sorteos en los que no ha tocado a todos los que formaban el grupo y se puede quedar uno o varios sin entrada, hay un corte.
Respuesta #44
el 8 de marzo a las 19:20
Cita de k65:
Cita:

Si fue así, demuéstralo




Si no ves que aquel sorteo fue de todo menos justo, creo que puede ser por varios motivos:

1- No quieres verlo y da lo mismo el cómo se te explique (se ha hecho bastantes veces)
2- No sabes cómo fue el sorteo.
3- Andas mal en matemáticas.

Si estás en el primer caso, no hay nada que hacer. Pero si es una de las dos últimas opciones, la cosa tiene remedio.

En primer lugar, los socios nos apuntamos agrupados y se dio un número a cada grupo (no uno a cada socio, como se hizo después). Se dieron un total de 25746 números (grupos), pero nunca se supo el número de socios que había detrás de esos grupos. De hecho, aunque las propias bases lo impedían, la directiva dijo que había habido un “error” informático y se habían dado número “vacíos”. Como no se supo que socios había en cada grupo, tampoco se pudo cotejar (previamente al sorteo) cuales eran los grupos vacíos. Curiosamente, estadísticamente parecía haber más grupos vacíos o con pocas personas agrupadas en los números no premiados. Mientras que en los premiados, daba una media de ocupación más elevada.

El sorteo en sí, se hizo con un bombo por cada cifra (decenas de miles, unidades de miles, centenas, decenas y unidades). Nada extraño. Lo malo es que el conjunto de números entre los que se sorteaba no llegaba a completar la segunda decena de mil). Cualquiera con un ápice de lógica hubiera deducido que si en la primera bola salía el 20000 y en la segunda el 6000, el 7000, el 8000 o el 9000 (se superaba el número máximo de 25746), se debía repetir el proceso entero. Pues no, los genios de aquella directiva decidieron que se volvía a sacar otra bola de unidad de miles hasta que saliera una que estuviera en rango (del 1000 al 5000).

Lo mismo se puede decir para los casos en los que salieran
- el 20000, el 5000 y el 800 o 900 (solo repetían la centena)
- el 20000, el 5000, el 700 y el 50, 60, 70, 80 o 90 (solo repetían la decena)
- o el 20000, el 5000, el 7000, el 40 y el 7, 8 o 9 (solo repetían la unidad)

No hace falta ser un lince en matemáticas para saber que las probabilidades no son las mismas en todos los números. Más aún si se tiene en cuenta que se sacaron 5 bolas y las entradas a repartir se repartieron en 5 lotes, que se daban a los números siguientes a cada una de las 5 bolas premiadas. Lo que disminuía la posibilidad de que el azar jugara en contra de los números con más probabilidades.

Para el que le interese, en un hilo de hace tiempo, alguien calculó las probabilidades y salía esto (yo hasta tanto no llego):

- Números del 00001 al 00009 – Probabilidad de 1 entre 27.000
- Números del 00010 al 19999 – Probabilidad de 1 entre 30.000
- Números del 20000 al 24999 – Probabilidad de 1 entre 18.000
- Números del 25000 al 25699 – Probabilidad de 1 entre 14.400
- Números del 25700 al 25739 – Probabilidad de 1 entre 7.200
- Números del 25740 al 25746 – Probabilidad de 1 entre 5.040

En resumen, hubo números con probabilidades que se diferenciaban en un ratio de 6 a 1. Una auténtica barbaridad.

Y si aún así hay alguien que no lo ve, que haga la siguiente prueba. Supongamos que hay 12 números y que se reparten 6 entradas (en el sorteo la proporción era ligeramente superior a la mitad). Y se sacan 2 números, a partir de las cuales se reparte 4 entradas. Por simplicidad, supongamos que en cada número solo hay un socio.

Y con esos supuestos, haced 20 sorteos (o 100) con la dinámica utilizada. Primero se saca la decena y luego la unidad. Si la primera es el 10 y la segunda el 3 o mayor, se vuelve a sacar la unidad hasta que el número final sea 10 (10+0), 11 (10+1) o 12 (10+2).

Yo me pido el número 12 y os dejo a vosotros los números entre el 04 y el 09. Y cuando comprobéis que yo resulto agraciado con mucha mayor frecuencia que vosotros, no penséis que tengo suerte. Es simplemente que os he engañado.

Y si además me metemos el tema de los socios agrupados (cuyo número es desconocido) y el as en la manga de meter números que serán vacíos si no son agraciados, pues tenemos un pastel de mucho cuidado.

Pues eso es lo que pasó entonces. Y no, eso no fue una chapuza, en el sentido de que fue un error sin mala intención. Eso no lo pueden hacer sin darse cuenta gente con la preparación de Macua y su junta directiva. Su trayectoria a lo largo de su mandato deja claro que no eran unos indocumentados. No es creible.

Datos pedías, pues aquí los tienes.


Plas, plas, plas.

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuesta #45
el 8 de marzo a las 21:44
Cita de Sociopapagar:
Cita:

Los que empiezan por 0, ya que por 3 empiezan sólo 3000, frente a 10000 que empiezan por 0, 1 y 2.

Se sacó un número, da igual que hubiera sido el 31.725 que el 07450, y a partir de ahí se dieron las entradas. Todos los números tuvieron las mismas posibilidades. Ya ves que otros foreros dicen que el problema estuvo en las entradas que se quedaron pero una he visto que nadie haya publicado las que se quedó Macua y las que se quedó Urrutia. Tengo la sensación de que hay mucho de calumnia interesada


En el sorteo de entradas para la final de Mestalla en 2009, el Athletic recibió 18.500 entradas, de las cuales se sortearon 14.800 entradas. Es decir, se sortearon el 80% de las entradas recibidas.

Los socios que íbamos agrupados teníamos un único número de registro, en lugar de un número para cada socio. Es por eso que hubo más socios inscritos que números participantes en el sorteo. De este modo no se sabía qué grupos eran de 1, 2, 3 ó 4 personas.

En el sorteo se sacaron 5 números premiados. Los números iban del 1 al 25.746, por lo cual los socios que estaban por encima del 20.000 tenían mayores probabilidades que los que estaban entre el 10.000 y el 20.000 (como ya te han explicado anteriormente).

En los sorteos de Urrutia:
- Para el Calderón el Athletic recibió 20.000 entradas, de las que se sortearon 17.000. Es decir se sortearon un 85% del total.

- Para Bucarest se sortearon 7.650 de un total de 9.000 entradas. Es decir, también un 85%.

- Para Barcelona se sortearon 34.741 de un total de 37.741 entradas. Es decir, se sortearon un 92% de las entradas recibidas.
Respuesta #46
el 9 de marzo a las 01:08
Cita de jpo0304:
Cita:

Se sacó un número, da igual que hubiera sido el 31.725 que el 07450, y a partir de ahí se dieron las entradas. Todos los números tuvieron las mismas posibilidades. Ya ves que otros foreros dicen que el problema estuvo en las entradas que se quedaron pero una he visto que nadie haya publicado las que se quedó Macua y las que se quedó Urrutia. Tengo la sensación de que hay mucho de calumnia interesada


En el sorteo de entradas para la final de Mestalla en 2009, el Athletic recibió 18.500 entradas, de las cuales se sortearon 14.800 entradas. Es decir, se sortearon el 80% de las entradas recibidas.

Los socios que íbamos agrupados teníamos un único número de registro, en lugar de un número para cada socio. Es por eso que hubo más socios inscritos que números participantes en el sorteo. De este modo no se sabía qué grupos eran de 1, 2, 3 ó 4 personas.

En el sorteo se sacaron 5 números premiados. Los números iban del 1 al 25.746, por lo cual los socios que estaban por encima del 20.000 tenían mayores probabilidades que los que estaban entre el 10.000 y el 20.000 (como ya te han explicado anteriormente).

En los sorteos de Urrutia:
- Para el Calderón el Athletic recibió 20.000 entradas, de las que se sortearon 17.000. Es decir se sortearon un 85% del total.

- Para Bucarest se sortearon 7.650 de un total de 9.000 entradas. Es decir, también un 85%.

- Para Barcelona se sortearon 34.741 de un total de 37.741 entradas. Es decir, se sortearon un 92% de las entradas recibidas.

Muchas gracias por la información.

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE

Respuesta #47
el 9 de marzo a las 10:30
He escuchado a varias personas que este jueves día 12 dirán algo sobre las entradas. No sé si será cierto.
Respuesta #48
el 9 de marzo a las 12:16
Cita de JaBio:
He escuchado a varias personas que este jueves día 12 dirán algo sobre las entradas. No sé si será cierto.


El jueves se reunen la federacion el Athletic y la real, con lo cual sabremos algo más en claro de este tema.
Respuesta #49
el 9 de marzo a las 12:24
Creo que Elizegi va a pensar un número entre el 1 y el 15000 y tienes que acertar en cual está pensando.

We are the angry mob
We read the papers everyday day
We like who like
We hate who we hate
But were also easily swayed

Respuesta #50
el 9 de marzo a las 13:26
Cita de Danny_Mellow:
Creo que Elizegi va a pensar un número entre el 1 y el 15000 y tienes que acertar en cual está pensando.

Si lo hace mirándome a los ojos es muy fácil acertar

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.”
                                                          VOLTAIRE


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso