OYarzabal NO, OIarzabal SI

HILO CERRADO
Mensajes: 280
Registro: 28/02/2021

Publicado el 7 de agosto a las 21:08
Editado 1 veces - Última vez el 7 de agosto a las 21:12
Leído: 8.456
-OYarzabal no tiene ningún significado, su etimología deviene del sustantivo OIHAN/OIHAR (Bosque, Selva) al que se le sufija el adjetivo ZABAL(Ancho, Amplio,Extenso). Su origen es euskaldun.
Si pretenden colonizar e inventarse un tERRItorio en rojo y gualdo, que lo hagan respetando la etimología de su lengua a(M)a= (M)atrix= (M)adre=(M)ère= (M)other, EUSKERA= El lenguaje primigenio SILENCIADO de la hUManidad (UMe=Criatura), del que proviene el CASTellano de GAZTelu= CASTillo.
Si se respetase y le respetasen la etimología de su apellido, podría ser un buen fichaje.

Respuestas al tema

Mostrando (51 - 75) de 161 respuestas

Respuesta #51
el 7 de agosto a las 23:41
Cita de Pairo:
Cita de Ion koldo:
Mikel en mi opinión nunca vendrá al Athletic, se que es mucho decir porque esto del fútbol da muchas vueltas, pero creo que es de esos jugadores que prefiere cualquier alternativa en igualdad de condiciones al Athletic.

También es verdad que lo primero que hizo tras la oferta del Athletic fue llamar a el señor de la guerra, lo cual quiere decir que no voy al Athletic si me pones el taco, es decir si la Real no pone la tela Mikel hubiese sida rojiblanco. En mi opinión el señor de la guerra acertó apostando por el de Eibar.


Reitero lo que dijo lartaun de azumendi:
Oyarzabal estaba hecho.

Solo la falta de pericia de nuestros negociadores impidieron la operación.


Totalmente falso

Kutxillo, gogoan zaitugu!

Respuesta #52
el 7 de agosto a las 23:41
Cita de OIhiu:
Cita:


Más cuento que decir que Castillo viene del euskera...

Pupita?, venga vaaaaa CASTillo viene del Guyaratí


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.
Respuesta #53
el 7 de agosto a las 23:44
Cita de Txuk:
Cita:

Pupita?, venga vaaaaa CASTillo viene del Guyaratí


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.


Y de dónde viene castellum??

Hay muchas teorías sobre el origen del euskera. Tú las conoces?
Respuesta #54
el 7 de agosto a las 23:48
Cita de Txuk:
Cita:

Pupita?, venga vaaaaa CASTillo viene del Guyaratí


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.


El Euskera es bastante más antiguo que el Latín. Desde la ignorancia, porque ni siquiera conocemos el origen del Euskera, yo no descartaría esa posibilidad...

El Athletic es lo primero.

Respuesta #55
el 7 de agosto a las 23:50
Cita de basurde:
Cita:


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.


Y de dónde viene castellum??

Hay muchas teorías sobre el origen del euskera. Tú las conoces?

Pero es que aquí las únicas teorías las cuentan los defensores de la rojigualda. Los euskaldunes solo hemos contado evidencias GENÉTICAS, y ARQUEOLÓGICAS que les hacen pupita y se enfadan.
Respuesta #56
el 7 de agosto a las 23:58
Cita de basurde:
Cita:


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.


Y de dónde viene castellum??

Hay muchas teorías sobre el origen del euskera. Tú las conoces?


Castellum es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar. No tiene nada que ver con el euskera.

Sí que conozco las teorías del origen del euskera, pero ninguna encaja demasiado, salvo las que asumen que es una lengua aislada. En mi opinión, tras haber estudiado la epigrafía ibérica, el euskera es una lengua de la familia del íbero, pero lo suficientemente alejada a éste para que fueran ininteligibles.
Respuesta #57
el 8 de agosto a las 00:01
Cita de GORATHLETIK:
Cita:


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.


El Euskera es bastante más antiguo que el Latín. Desde la ignorancia, porque ni siquiera conocemos el origen del Euskera, yo no descartaría esa posibilidad...


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

En este caso puedes descartar totalmente que castillo venga del euskera; viene del latín castellum, que es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar.
Respuesta #58
el 8 de agosto a las 00:01
Cita de Txuk:
Cita:

Pupita?, venga vaaaaa CASTillo viene del Guyaratí


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.

Si, mañana voy al Vaticano a que me cuenten el CUENTO que te contaron a ti sobre el latín, esa lengua que inventaron para fomentar y silenciar el euskera, la que les/os hace pupita y contáis CUENTOS para manipular y enmierdar las EVIDENCIAS filológicas, arqueológicas y GENÉTICAS sobre el origen humano en África, el continente menos evolucionado del planeta, y donde los pobrecitos jamás han salido de allí, sino que ellos han sido los colonizados por europeos.
Respuesta #59
el 8 de agosto a las 00:05
Cita de OIhiu:
Cita:


Y de dónde viene castellum??

Hay muchas teorías sobre el origen del euskera. Tú las conoces?

Pero es que aquí las únicas teorías las cuentan los defensores de la rojigualda. Los euskaldunes solo hemos contado evidencias GENÉTICAS, y ARQUEOLÓGICAS que les hacen pupita y se enfadan.


Lagun, bidali dituzun artikuluek frogatzen duten gauza bakarra da Europako historian zehar mestizaje anitza egon dela. Gaurko Irlandarrak eta Ingelesak %30 Euskaldun izan daitezke bai. Baita ere izan daiteke beste %20 edo %40 Godoa izatea, edo Vikingoa. Euskaldunak britainia handiara heltzen lehenak izan baziren, ba ederto. Ta? Ipar ameriketan lehenengo finkapenak indigenak izan ziren. Hori ez da froga gaurko ipar amerikar guztiak Sioux eta Cherokee-etatik datozenik.

Benetan, XXI. mendean gauza hauei bueltak ematen, sinestezina.

Aritz Aduriz Zubeldia Jauna

Respuesta #60
el 8 de agosto a las 00:05
Cita de Txuk:
Cita:


Y de dónde viene castellum??

Hay muchas teorías sobre el origen del euskera. Tú las conoces?


Castellum es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar. No tiene nada que ver con el euskera.

Sí que conozco las teorías del origen del euskera, pero ninguna encaja demasiado, salvo las que asumen que es una lengua aislada. En mi opinión, tras haber estudiado la epigrafía ibérica, el euskera es una lengua de la familia del íbero, pero lo suficientemente alejada a éste para que fueran ininteligibles.


Muy bien. Ya tenemos otra teoría más.

Incluso la que dice que el ibero viene del euskera me cuadra más.

Ibai-bero... Ibero... Etc etc
Respuesta #61
el 8 de agosto a las 00:06
Cita de OIhiu:
Cita:


Y de dónde viene castellum??

Hay muchas teorías sobre el origen del euskera. Tú las conoces?

Pero es que aquí las únicas teorías las cuentan los defensores de la rojigualda. Los euskaldunes solo hemos contado evidencias GENÉTICAS, y ARQUEOLÓGICAS que les hacen pupita y se enfadan.


Yo soy independentista y no me considero español. Y es por eso por lo que me jode especialmente que se digan gilipolleces como que castillo proviene del euskera, porque ridiculiza la defensa de nuestra cultura, que es bastante interesante (diría que incluso increíble) como para tener que andar inventándose cosas.

Sobre los datos genéticos o arqueológicos que has puesto no digo nada, salvo que los titulares son un tanto sensacionalistas y deberían ser matizados.
Respuesta #62
el 8 de agosto a las 00:07
Cita de Txuk:
Cita:


El Euskera es bastante más antiguo que el Latín. Desde la ignorancia, porque ni siquiera conocemos el origen del Euskera, yo no descartaría esa posibilidad...


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

En este caso puedes descartar totalmente que castillo venga del euskera; viene del latín castellum, que es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar.


Sí es más antigua. Es una evidencia. No es objeto de opinión.
Respuesta #63
el 8 de agosto a las 00:09
Cita de Txuk:
Cita:


El Euskera es bastante más antiguo que el Latín. Desde la ignorancia, porque ni siquiera conocemos el origen del Euskera, yo no descartaría esa posibilidad...


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

En este caso puedes descartar totalmente que castillo venga del euskera; viene del latín castellum, que es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar.

O sea que como lengua europea seguramente si, pero el Latín es más antigua como lengua Americana o extraterrestre. Vaya xouso que tiene, y entra a debatir sobre filología
Respuesta #64
el 8 de agosto a las 00:10
Cita de Txuk:
Cita de GORATHLETIK:


No, viene del latín castellum. Te recomiendo que te informes de las cosas antes de hablar porque me estás dando un poco de vergüenza ajena.


El Euskera es bastante más antiguo que el Latín. Desde la ignorancia, porque ni siquiera conocemos el origen del Euskera, yo no descartaría esa posibilidad...


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

Con el origen de esa palabra puede que tengas razón, parece que sabes del tema.
Pero esto que has escrito es una incongruencia, no hay quien lo entienda.

El Athletic es lo primero.

Respuesta #65
el 8 de agosto a las 00:11
Cita de basurde:
Cita:


Castellum es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar. No tiene nada que ver con el euskera.

Sí que conozco las teorías del origen del euskera, pero ninguna encaja demasiado, salvo las que asumen que es una lengua aislada. En mi opinión, tras haber estudiado la epigrafía ibérica, el euskera es una lengua de la familia del íbero, pero lo suficientemente alejada a éste para que fueran ininteligibles.


Muy bien. Ya tenemos otra teoría más.

Incluso la que dice que el ibero viene del euskera me cuadra más.

Ibai-bero... Ibero... Etc etc


No hay ninguna teoría que diga que el íbero proviene del euskera porque no hay dato alguno que pueda establecer una cronología que compare ambas lenguas. Las teorías vascoibéricas dicen que ambas lenguas están relacionadas. Lo que expongo no es una nueva teoría, es una teoría bastante antigua que había sido un tanto apartada pero que todavía algunos lingüistas defienden y los datos genéticos son compatibles con ella.
Respuesta #66
el 8 de agosto a las 00:16
Cita de OIhiu:
Cita:


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

En este caso puedes descartar totalmente que castillo venga del euskera; viene del latín castellum, que es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar.

O sea que como lengua europea seguramente si, pero el Latín es más antigua como lengua Americana o extraterrestre. Vaya xouso que tiene, y entra a debatir sobre filología


El latín es una lengua de origen indoeuropeo, por lo que su lengua originaria llegó a Europa con las invasiones indoeuropeas hace unos 5000 años, mientras que el euskera es una lengua de origen desconocido que probablemente estaba en Europa antes de las invasiones indoeuropeas.

¿Pero por qué te empeñas en hacer el ridículo mostrando tu ignorancia?
Respuesta #67
el 8 de agosto a las 00:22
Cita de basurde:
Cita:


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

En este caso puedes descartar totalmente que castillo venga del euskera; viene del latín castellum, que es un diminutivo de castrum, que significa campamento militar.


Sí es más antigua. Es una evidencia. No es objeto de opinión.


Para empezar ninguna lengua es más antigua que ninguna otra lengua; eso carece de sentido porque las lenguas evolucionan y es difícil establecer cuando una lengua deja de ser la que le precede para asumir otro nombre. El llamado euskera arcaico, por ejemplo, se podría considerar una lengua diferente al euskera actual y por lo tanto decir que el euskera actual es una lengua reciente. Es totalmente arbitrario.

En segundo lugar, el latín se hablaba cuando los romanos contactaron con los vascones. No es posible decir qué lengua es más antigua ni siquiera asumiendo que eso tiene sentido.
Respuesta #68
el 8 de agosto a las 00:22
Cita de Txuk:
Cita:

Pero es que aquí las únicas teorías las cuentan los defensores de la rojigualda. Los euskaldunes solo hemos contado evidencias GENÉTICAS, y ARQUEOLÓGICAS que les hacen pupita y se enfadan.


Yo soy independentista y no me considero español. Y es por eso por lo que me jode especialmente que se digan gilipolleces como que castillo proviene del euskera, porque ridiculiza la defensa de nuestra cultura, que es bastante interesante (diría que incluso increíble) como para tener que andar inventándose cosas.

Sobre los datos genéticos o arqueológicos que has puesto no digo nada, salvo que los titulares son un tanto sensacionalistas y deberían ser matizados.

A mí los independentistas como tú sí que me tocan un rato, cuando en vuestra vida os han contado una EVIDENCIA en el parlamento, y lo único que hacen es SILENCIAR EVIDENCIAS, y no hacen más que participar en el TEATRO rojigualdo y con ese fin. Son peleles puestos por la élite para entretener a gente como tú y SILENCIAR las EVIDENCIAS.
Respuesta #69
el 8 de agosto a las 00:28
Cita de Txuk:
Cita:


Sí es más antigua. Es una evidencia. No es objeto de opinión.


Para empezar ninguna lengua es más antigua que ninguna otra lengua; eso carece de sentido porque las lenguas evolucionan y es difícil establecer cuando una lengua deja de ser la que le precede para asumir otro nombre. El llamado euskera arcaico, por ejemplo, se podría considerar una lengua diferente al euskera actual y por lo tanto decir que el euskera actual es una lengua reciente. Es totalmente arbitrario.

En segundo lugar, el latín se hablaba cuando los romanos contactaron con los vascones. No es posible decir qué lengua es más antigua ni siquiera asumiendo que eso tiene sentido.

Que no nos cuentes CUENTOS oficialistas tío, que todos hemos ido a la escuela a que nos cuenten CUENTOS. He puesto EVIDENCIAS GENÉTICAS y ARQUEOLÓGICAS, y si quieres debates eso o se te acaban los segundos.
Respuesta #70
el 8 de agosto a las 00:31
Cita de GORATHLETIK:
Cita:


El Euskera es bastante más antiguo que el Latín. Desde la ignorancia, porque ni siquiera conocemos el origen del Euskera, yo no descartaría esa posibilidad...


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

Con el origen de esa palabra puede que tengas razón, parece que sabes del tema.
Pero esto que has escrito es una incongruencia, no hay quien lo entienda.


Te lo explico como ya he hecho a otro forero:

El latín es una lengua de origen indoeuropeo, por lo que su lengua originaria llegó a Europa con las invasiones indoeuropeas hace unos 5000 años, mientras que el euskera es una lengua de origen desconocido que probablemente estaba en Europa antes de las invasiones indoeuropeas.

De hecho el euskera es, junto con las lenguas ugrofinesas (húngaro y finés), la única lengua no indoeuropea de Europa y además las lenguas ugrofinesas llegaron a Europa incluso después que las indoeuropeas por lo que muy probablemente el euskera pertenece a una rama de las lenguas afincada en Europa mucho antes que ninguna otra lengua de Europa.

Por eso es totalmente absurdo inventarse nada para defender la importancia del euskera y de los vascos para entender los orígenes de Europa; los datos científicos son más que suficientes.
Respuesta #71
el 8 de agosto a las 00:33
Cita de Txuk:
Cita:


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

Con el origen de esa palabra puede que tengas razón, parece que sabes del tema.
Pero esto que has escrito es una incongruencia, no hay quien lo entienda.


Te lo explico como ya he hecho a otro forero:

El latín es una lengua de origen indoeuropeo, por lo que su lengua originaria llegó a Europa con las invasiones indoeuropeas hace unos 5000 años, mientras que el euskera es una lengua de origen desconocido que probablemente estaba en Europa antes de las invasiones indoeuropeas.

De hecho el euskera es, junto con las lenguas ugrofinesas (húngaro y finés), la única lengua no indoeuropea de Europa y además las lenguas ugrofinesas llegaron a Europa incluso después que las indoeuropeas por lo que muy probablemente el euskera pertenece a una rama de las lenguas afincada en Europa mucho antes que ninguna otra lengua de Europa.

Por eso es totalmente absurdo inventarse nada para defender la importancia del euskera y de los vascos para entender los orígenes de Europa; los datos científicos son más que suficientes.


Cómo puede ser compatible este post con el que has hecho anteriormente diciendo que el euskera no era anterior al latín?
Respuesta #72
el 8 de agosto a las 00:35
Cita de OIhiu:
Cita:


Para empezar ninguna lengua es más antigua que ninguna otra lengua; eso carece de sentido porque las lenguas evolucionan y es difícil establecer cuando una lengua deja de ser la que le precede para asumir otro nombre. El llamado euskera arcaico, por ejemplo, se podría considerar una lengua diferente al euskera actual y por lo tanto decir que el euskera actual es una lengua reciente. Es totalmente arbitrario.

En segundo lugar, el latín se hablaba cuando los romanos contactaron con los vascones. No es posible decir qué lengua es más antigua ni siquiera asumiendo que eso tiene sentido.

Que no nos cuentes CUENTOS oficialistas tío, que todos hemos ido a la escuela a que nos cuenten CUENTOS. He puesto EVIDENCIAS GENÉTICAS y ARQUEOLÓGICAS, y si quieres debates eso o se te acaban los segundos.


¿Evidencias genéticas y arqueológicas de qué? ¿De que castillo viene del euskera? Pero si está a la vista que no sabes ni lo que dices. Solamente sueltas gilipolleces sin sentido y cuando no encaja con lo que quieres creer recurres a que son mentiras inventadas para manipularnos. Eso tiene poco de científico y mucho de acto de fe.
Respuesta #73
el 8 de agosto a las 00:35
Cita de Txuk:
Cita:


Sí es más antigua. Es una evidencia. No es objeto de opinión.


Para empezar ninguna lengua es más antigua que ninguna otra lengua; eso carece de sentido porque las lenguas evolucionan y es difícil establecer cuando una lengua deja de ser la que le precede para asumir otro nombre. El llamado euskera arcaico, por ejemplo, se podría considerar una lengua diferente al euskera actual y por lo tanto decir que el euskera actual es una lengua reciente. Es totalmente arbitrario.

En segundo lugar, el latín se hablaba cuando los romanos contactaron con los vascones. No es posible decir qué lengua es más antigua ni siquiera asumiendo que eso tiene sentido.

No lo entiendo, como que no hay lenguas más antiguas que otras? Todas las lenguas europeas menos el euskera o proto euskera o como quieras llamarlo, el fines y alguna más que no me acuerdo ahora desaparecieron con la llegada de las migraciones asiáticas.
El euskera es bastante conciso en sus nombres arcaicos por ejemplo ur, lur, eki, su, harri... Que Dan poco margen para su evolución.

Iñigo gogoan zaitugu


Aupa Gurpe Txapelduna


Respuesta #74
el 8 de agosto a las 00:38
Cita de Txuk:
Cita:


El euskera no es más antiguo que el latín. Sus orígenes como lengua europea seguramente sí sean más antiguos, pero como lengua no es algo que se pueda decir.

Con el origen de esa palabra puede que tengas razón, parece que sabes del tema.
Pero esto que has escrito es una incongruencia, no hay quien lo entienda.


Te lo explico como ya he hecho a otro forero:

El latín es una lengua de origen indoeuropeo, por lo que su lengua originaria llegó a Europa con las invasiones indoeuropeas hace unos 5000 años, mientras que el euskera es una lengua de origen desconocido que probablemente estaba en Europa antes de las invasiones indoeuropeas.

De hecho el euskera es, junto con las lenguas ugrofinesas (húngaro y finés), la única lengua no indoeuropea de Europa y además las lenguas ugrofinesas llegaron a Europa incluso después que las indoeuropeas por lo que muy probablemente el euskera pertenece a una rama de las lenguas afincada en Europa mucho antes que ninguna otra lengua de Europa.

Por eso es totalmente absurdo inventarse nada para defender la importancia del euskera y de los vascos para entender los orígenes de Europa; los datos científicos son más que suficientes.


Así si, bien explicado.

El Athletic es lo primero.

Respuesta #75
el 8 de agosto a las 00:39
Cita de basurde:
Cita:


Te lo explico como ya he hecho a otro forero:

El latín es una lengua de origen indoeuropeo, por lo que su lengua originaria llegó a Europa con las invasiones indoeuropeas hace unos 5000 años, mientras que el euskera es una lengua de origen desconocido que probablemente estaba en Europa antes de las invasiones indoeuropeas.

De hecho el euskera es, junto con las lenguas ugrofinesas (húngaro y finés), la única lengua no indoeuropea de Europa y además las lenguas ugrofinesas llegaron a Europa incluso después que las indoeuropeas por lo que muy probablemente el euskera pertenece a una rama de las lenguas afincada en Europa mucho antes que ninguna otra lengua de Europa.

Por eso es totalmente absurdo inventarse nada para defender la importancia del euskera y de los vascos para entender los orígenes de Europa; los datos científicos son más que suficientes.


Cómo puede ser compatible este post con el que has hecho anteriormente diciendo que el euskera no era anterior al latín?


Primero, lee el post donde explico que no tiene sentido hablar de una lengua más antigua que otra. Eso solamente tiene sentido comparando con el klingon o el esperanto.

Segundo, incluso asumiendo que tiene sentido hablar de lenguas más antiguas que otras, la lengua de la que procede el latín llega a Europa seguramente cuando la lengua de la que procede el euskera ya estaba en Europa, pero eso no hace que una sea más antigua que otra.
HILO CERRADO

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso