Dudas diversas sobre avales, etc.

Mensajes: 240
Registro: 02/02/2020

Publicado el 28 de febrero a las 07:52
Leído: 2.804
Como creo entendido que no se puede fichar por que se ejecutan los avales, quisiera que ALGUN EXPERTO EN DERECHO DEPORTIVO, abstenerse anti Elizegui que solo entran para molestar... me resolviera unas dudas que me han surgido.
1º) ¿Cuanto hay exactamente para fichar antes de que ejecuten los avales? Tengo entendido que hay 40 de Kepa mas... mas cuanto.
2º) Hasta cuando no se puede gastar ese dinero. Quiero decir... ¿si Elizegui estuviera 20 años de presidente no se podría gastar nunca? ¿Y el próximo presidente, tendría el mismo problema?
3º) ¿Que es una candidatura continuista? ¿Cuantos miembros de la anterior tiene que tener?
4º) ¿Si se presentara la candidatura continuista ahora o dentro de x años se podría gastar?
Y lo más importante... donde se puede leer esta ley del deporte, para hacernos una idea de a lo que nos enfrentamos.
Perdón por la chapa y gracias de antemano.

Respuestas al tema

Mostrando (51 - 75) de 78 respuestas

Respuesta #51
el 28 de febrero a las 17:03
Editada el 28 de febrero a las 17:04
Cita de kelosarrollo:
Cita:



Es un tema muy importante. Pero hace 14 meses antes de votar nos debimos hacer preguntas, tras las elecciones también.

¿Crees que hay interés en aclararnos y que nos aclaremos los aficionados?


Igual me he expresado mal. Lo he dicho, porque no tengo esperanza de que nos lo aclaren.

Y me ha parecido leer que no se ficha porque así se ha considerado, no reforzar el equipo.

No es lo que yo pienso.

Garitano ha pedido en el mercado de invierno a Berenguer.

¿No se le ha fichado porque deportivamente han considerado que es innecesario?

Tengo muchísimas dudas.

He hablado también sin profundizar con Elizegi del tema económico.

A mí no me ha transmitido la "alegria" con la que algunos hablan. Ni la alegría con la que él mismo hablaba de que el Athletic podía afrontar y nombró a Llorente, Herrera, Javi Martínez.

Ni nos han explicado, ni desde los medios se preguntan nada.







Si estoy de acuerdo. En época electoral nos haríamos de comentarlo por aquí. Era el asunto central, pero no, apenas se habló con cierto criterio de ello fuera de aquí.

Tampoco en otros ámbitos encontré gente ni interesada ni medianamente informada del asunto.
Y después me ha llegado que el presidente tampoco es que sepa mucho de ello. El a lo social, que lo hace bien, es cierto, pero esto lo veo un poco descabezado.


Por eso, gente que sabe bastante más que Elizegi de finanzas y de gestión, se retiró de la carrera electoral...

De todas formas no pretendamos que la masa social domine temas contables, es algo técnico de lo que por ejemplo un ingeniero aeronáutico no tiene por qué saber.
Respuesta #52
el 28 de febrero a las 17:09
Cita de ETXEBEDIOS:
Esto es como el día de la marmota...

Lo que tiene que hacer la junta saliente es dejar el mismo PATRIMONIO NETO que cuando llegó.

El PATRIMONIO NETO final es, simplificando, el inicial + el RESULTADO CONTABLE agregado de los cuatro años.

El RESULTADO CONTABLE no tiene que ver con la CAJA. Grabaos esto a fuego por favor. Se puede generar la hostia de CAJA y aún así tener un RESULTADO CONTABLE negativo (por ejemplo, cobrando 20 kilos por un jugador que tienes valorado en 60, pues eso son PÉRDIDAS de 40). Y al revés, puedes presentar un RESULTADO CONTABLE del copón y no tener un chavo (por ejemplo, vendiendo a De Marcos por 150 kilos pero con cobro aplazado a 2023).

Los fichajes NO son GASTOS, son INVERSIONES con salida de CAJA (por tanto no computan de cara al RESULTADO). Los SALARIOS que cobran los fichajes y la AMORTIZACIÓN (coste/años de contrato), sí van a la cuenta de RESULTADOS, restando lógicamente.

La PROVISÓN NO es nada físico. No es una cuenta, ni una hucha, ni billetes en una caja fuerte. Es un apunte contable, virtual, que sirve para ABSORBER RESULTADOS CONTABLES NEGATIVOS. Por tanto , los 82 kilos enjugarían potenciales pérdidas en estos 4 años, de manera que el PATRIMONIO NETO tiene un colchón de 82 kilos hasta que las pérdidas empiecen a “restar”.


Incorrecto. Tú no puedes asignar un valor contable al valor que tú le des a un jugador (permitaseme usar esa expresión de "valor contable" si es que no es la adecuada). Que Williams tenga una cláusula de 100M no significa que tenga un valor contable de 200M. Es más, en este ejemplo concreto, Williams tiene un valor contable de 0, puesto que 0 es lo que has pagado por él. Por tanto, si lo vendes por 20M, el resultado contable sería de +20M.

Yuri, por ejemplo, tenía un valor contable de 23M cuando fue fichado, al que habrá que descontar la parte que ya ha sido amortizada, proporcionalmente a los años transcurridos con respecto a los años totales de contrato.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #53
el 28 de febrero a las 17:16
Cita de ETXEBEDIOS:
Esto es como el día de la marmota...

Lo que tiene que hacer la junta saliente es dejar el mismo PATRIMONIO NETO que cuando llegó.

El PATRIMONIO NETO final es, simplificando, el inicial + el RESULTADO CONTABLE agregado de los cuatro años.

El RESULTADO CONTABLE no tiene que ver con la CAJA. Grabaos esto a fuego por favor. Se puede generar la hostia de CAJA y aún así tener un RESULTADO CONTABLE negativo (por ejemplo, cobrando 20 kilos por un jugador que tienes valorado en 60, pues eso son PÉRDIDAS de 40). Y al revés, puedes presentar un RESULTADO CONTABLE del copón y no tener un chavo (por ejemplo, vendiendo a De Marcos por 150 kilos pero con cobro aplazado a 2023).

Los fichajes NO son GASTOS, son INVERSIONES con salida de CAJA (por tanto no computan de cara al RESULTADO). Los SALARIOS que cobran los fichajes y la AMORTIZACIÓN (coste/años de contrato), sí van a la cuenta de RESULTADOS, restando lógicamente.

La PROVISÓN NO es nada físico. No es una cuenta, ni una hucha, ni billetes en una caja fuerte. Es un apunte contable, virtual, que sirve para ABSORBER RESULTADOS CONTABLES NEGATIVOS. Por tanto , los 82 kilos enjugarían potenciales pérdidas en estos 4 años, de manera que el PATRIMONIO NETO tiene un colchón de 82 kilos hasta que las pérdidas empiecen a “restar”.


Mucho ánimo!

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Respuesta #54
el 28 de febrero a las 17:18
Editada el 28 de febrero a las 17:31
Cita de ETXEBEDIOS:
Esto es como el día de la marmota...

Lo que tiene que hacer la junta saliente es dejar el mismo PATRIMONIO NETO que cuando llegó.

El PATRIMONIO NETO final es, simplificando, el inicial + el RESULTADO CONTABLE agregado de los cuatro años.

El RESULTADO CONTABLE no tiene que ver con la CAJA. Grabaos esto a fuego por favor. Se puede generar la hostia de CAJA y aún así tener un RESULTADO CONTABLE negativo (por ejemplo, cobrando 20 kilos por un jugador que tienes valorado en 60, pues eso son PÉRDIDAS de 40). Y al revés, puedes presentar un RESULTADO CONTABLE del copón y no tener un chavo (por ejemplo, vendiendo a De Marcos por 150 kilos pero con cobro aplazado a 2023).

Los fichajes NO son GASTOS, son INVERSIONES con salida de CAJA (por tanto no computan de cara al RESULTADO). Los SALARIOS que cobran los fichajes y la AMORTIZACIÓN (coste/años de contrato), sí van a la cuenta de RESULTADOS, restando lógicamente.

La PROVISÓN NO es nada físico. No es una cuenta, ni una hucha, ni billetes en una caja fuerte. Es un apunte contable, virtual, que sirve para ABSORBER RESULTADOS CONTABLES NEGATIVOS. Por tanto , los 82 kilos enjugarían potenciales pérdidas en estos 4 años, de manera que el PATRIMONIO NETO tiene un colchón de 82 kilos hasta que las pérdidas empiecen a “restar”.

Yo, precisamente, tengo una duda sobre el valor de un jugador. Si no me equivoco, un jugador es un activo, un inmovilizado tangible. Tú fichas un jugador y no es un gasto inmediato, si no que se amortiza anualmente entre el dinero que ha costado y los años de contrato que le firmas. Por ejemplo, Yuri costó 20 kilos por 4 años de contrato, pues tendrá una amortización anual y lineal de 5 kilos durante esos 4 años.

El caso es que, como dices en tu post hablas de que si vendes a un jugador por 20 kilos cuando está valorado en 60, generas pérdidas de patrimonio por valor de 40 kilos. El concepto lo entiendo bien. Mi duda es de dónde sale la valoración de cada jugador. Por qué un jugador está valorado en 60 kilos dentro del activo? Y no en 40 ó en 80? Por ejemplo, cuál sería la valoración de Iñigo Martínez en el activo? Los 32 millones que se pagaron a la Real o los 80 de su cláusula de rescisión? Y la de Muniain, un jugador que es canterano, no se ha pagado traspaso por él nunca y no tiene cláusula de rescisión? Cuál es el valor, como activo, de Iñigo Martínez y de Muniain? Qué factores fijan ese valor? Esa es la duda que tengo. Un saludo y gracias de antemano por la respuesta.
Respuesta #55
el 28 de febrero a las 17:24
Editada el 28 de febrero a las 17:28
Cita de dadica98:
Cita de ETXEBEDIOS:
Esto es como el día de la marmota...

Lo que tiene que hacer la junta saliente es dejar el mismo PATRIMONIO NETO que cuando llegó.

El PATRIMONIO NETO final es, simplificando, el inicial + el RESULTADO CONTABLE agregado de los cuatro años.

El RESULTADO CONTABLE no tiene que ver con la CAJA. Grabaos esto a fuego por favor. Se puede generar la hostia de CAJA y aún así tener un RESULTADO CONTABLE negativo (por ejemplo, cobrando 20 kilos por un jugador que tienes valorado en 60, pues eso son PÉRDIDAS de 40). Y al revés, puedes presentar un RESULTADO CONTABLE del copón y no tener un chavo (por ejemplo, vendiendo a De Marcos por 150 kilos pero con cobro aplazado a 2023).

Los fichajes NO son GASTOS, son INVERSIONES con salida de CAJA (por tanto no computan de cara al RESULTADO). Los SALARIOS que cobran los fichajes y la AMORTIZACIÓN (coste/años de contrato), sí van a la cuenta de RESULTADOS, restando lógicamente.

La PROVISÓN NO es nada físico. No es una cuenta, ni una hucha, ni billetes en una caja fuerte. Es un apunte contable, virtual, que sirve para ABSORBER RESULTADOS CONTABLES NEGATIVOS. Por tanto , los 82 kilos enjugarían potenciales pérdidas en estos 4 años, de manera que el PATRIMONIO NETO tiene un colchón de 82 kilos hasta que las pérdidas empiecen a “restar”.

Yo, precisamente, tengo una duda sobre el valor de un jugador. Si no me equivoco, un jugador es un activo, un inmovilizado intangible. Tú fichas un jugador y no es un gasto inmediato, si no que se amortiza anualmente entre el dinero que ha costado y los años de contrato que le firmas. Por ejemplo, Yuri costó 20 kilos por 4 años de contrato, pues tendrá una amortización anual y lineal de 5 kilos durante esos 4 años.

El caso es que, como dices en tu post hablas de que si vendes a un jugador por 20 kilos cuando está valorado en 60, generas pérdidas de patrimonio por valor de 40 kilos. El concepto lo entiendo bien. Mi duda es de dónde sale la valoración de cada jugador. Por qué un jugador está valorado en 60 kilos dentro del activo? Y no en 40 ó en 80? Por ejemplo, cuál sería la valoración de Iñigo Martínez en el activo? Los 32 millones que se pagaron a la Real o los 80 de su cláusula de rescisión? Y la de Muniain, un jugador que es canterano, no se ha pagado traspaso por él nunca y no tiene cláusula de rescisión? Cuál es el valor, como activo, de Iñigo Martínez y de Muniain? Qué factores fijan ese valor? Esa es la duda que tengo. Un saludo y gracias de antemano por la respuesta.


Lo que se ha pagado de ttrasaso.
Los que llegan gratis o de la cantera no están activados en balance.
Y son inmovilizado tangible.

En esto se basa el gran volumen de transacciones del fútbol. Activo las inversiones amortizado en varios años, pero cada venta es un ingreso total (menos posible amortización pendiente) para el ejercicio en curso.
Puedo fichar jugadores por 100 millones para 5 años y vendiendo por 20 cubro ese año contablemente.

Luego está la Tesorería o Caja... Para eso se va a los bancos.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #56
el 28 de febrero a las 17:26
Cita de Peio_70:
Cita de ETXEBEDIOS:
Esto es como el día de la marmota...

Lo que tiene que hacer la junta saliente es dejar el mismo PATRIMONIO NETO que cuando llegó.

El PATRIMONIO NETO final es, simplificando, el inicial + el RESULTADO CONTABLE agregado de los cuatro años.

El RESULTADO CONTABLE no tiene que ver con la CAJA. Grabaos esto a fuego por favor. Se puede generar la hostia de CAJA y aún así tener un RESULTADO CONTABLE negativo (por ejemplo, cobrando 20 kilos por un jugador que tienes valorado en 60, pues eso son PÉRDIDAS de 40). Y al revés, puedes presentar un RESULTADO CONTABLE del copón y no tener un chavo (por ejemplo, vendiendo a De Marcos por 150 kilos pero con cobro aplazado a 2023).

Los fichajes NO son GASTOS, son INVERSIONES con salida de CAJA (por tanto no computan de cara al RESULTADO). Los SALARIOS que cobran los fichajes y la AMORTIZACIÓN (coste/años de contrato), sí van a la cuenta de RESULTADOS, restando lógicamente.

La PROVISÓN NO es nada físico. No es una cuenta, ni una hucha, ni billetes en una caja fuerte. Es un apunte contable, virtual, que sirve para ABSORBER RESULTADOS CONTABLES NEGATIVOS. Por tanto , los 82 kilos enjugarían potenciales pérdidas en estos 4 años, de manera que el PATRIMONIO NETO tiene un colchón de 82 kilos hasta que las pérdidas empiecen a “restar”.


Incorrecto. Tú no puedes asignar un valor contable al valor que tú le des a un jugador (permitaseme usar esa expresión de "valor contable" si es que no es la adecuada). Que Williams tenga una cláusula de 100M no significa que tenga un valor contable de 200M. Es más, en este ejemplo concreto, Williams tiene un valor contable de 0, puesto que 0 es lo que has pagado por él. Por tanto, si lo vendes por 20M, el resultado contable sería de +20M.

Yuri, por ejemplo, tenía un valor contable de 23M cuando fue fichado, al que habrá que descontar la parte que ya ha sido amortizada, proporcionalmente a los años transcurridos con respecto a los años totales de contrato.

Muchas gracia, Peio. Con esta respuesta has resuelto la duda que tenía respecto a los "valores contables", como tú les llamas, de los jugadores. Así que se busca que el valor de los jugadores como activos del club sea 0. Y si no lo es, al finalizar la amortización de cada activo, lo será. Creo que lo he entendido bien.
Respuesta #57
el 28 de febrero a las 17:29
Cita de kelosarrollo:
Cita:

Yo, precisamente, tengo una duda sobre el valor de un jugador. Si no me equivoco, un jugador es un activo, un inmovilizado intangible. Tú fichas un jugador y no es un gasto inmediato, si no que se amortiza anualmente entre el dinero que ha costado y los años de contrato que le firmas. Por ejemplo, Yuri costó 20 kilos por 4 años de contrato, pues tendrá una amortización anual y lineal de 5 kilos durante esos 4 años.

El caso es que, como dices en tu post hablas de que si vendes a un jugador por 20 kilos cuando está valorado en 60, generas pérdidas de patrimonio por valor de 40 kilos. El concepto lo entiendo bien. Mi duda es de dónde sale la valoración de cada jugador. Por qué un jugador está valorado en 60 kilos dentro del activo? Y no en 40 ó en 80? Por ejemplo, cuál sería la valoración de Iñigo Martínez en el activo? Los 32 millones que se pagaron a la Real o los 80 de su cláusula de rescisión? Y la de Muniain, un jugador que es canterano, no se ha pagado traspaso por él nunca y no tiene cláusula de rescisión? Cuál es el valor, como activo, de Iñigo Martínez y de Muniain? Qué factores fijan ese valor? Esa es la duda que tengo. Un saludo y gracias de antemano por la respuesta.


Lo que se ha pagado de ttrasaso.
Los que llegan gratis o de la cantera no están activados en balance.
Y son inmovilizado tangible.

En esto se basa el gran volumen de transacciones del fútbol. Activo las inversiones amortizado en varios años, pero cada venta es un ingreso total (menos posible amortización pendiente) para el ejercicio en curso.
Puedo fichar jugadores por 100 millones para 5 años y vendiendo por 20 cubro ese año contablemente.

Luego está la Tesorería o Caja... Para eso se va a los bancos.

Vale, entendido. Muchas gracias por la aclaración.
Respuesta #58
el 28 de febrero a las 17:36
Cita de dadica98:
Cita:


Incorrecto. Tú no puedes asignar un valor contable al valor que tú le des a un jugador (permitaseme usar esa expresión de "valor contable" si es que no es la adecuada). Que Williams tenga una cláusula de 100M no significa que tenga un valor contable de 200M. Es más, en este ejemplo concreto, Williams tiene un valor contable de 0, puesto que 0 es lo que has pagado por él. Por tanto, si lo vendes por 20M, el resultado contable sería de +20M.

Yuri, por ejemplo, tenía un valor contable de 23M cuando fue fichado, al que habrá que descontar la parte que ya ha sido amortizada, proporcionalmente a los años transcurridos con respecto a los años totales de contrato.

Muchas gracia, Peio. Con esta respuesta has resuelto la duda que tenía respecto a los "valores contables", como tú les llamas, de los jugadores. Así que se busca que el valor de los jugadores como activos del club sea 0. Y si no lo es, al finalizar la amortización de cada activo, lo será. Creo que lo he entendido bien.


No es que se busque o se deje de buscar. De momento la ley al parecer no permite que tu valores a un jugador en función de lo que te ha costado formarlo (cosa que por otro lado parece "lógica", ya que sería algo muy difícil de calcular). Entonces, tiene "valor contable" 0. Con respecto a los jugadores fichados... pues se mira como con cualquier inversión, su valor decrece según el plazo de amortización. Ese plazo puede ser muy dificil de calcular en algunos casos, pero, (igual digo una burrada), imagina, un estadio nuevo 100 años... un autobús 10 años... un palacete 70 años... pero en un jugador, es mucho más fácil, lo amortizas en el tiempo que está contigo.   En el ejmplo que pones de Yuri... si después de dos temporadas ( con 10M amortizxados y otros 10 por amortizar), renuevas su contrato por otros dos, su amortización no terminará en dos años, sino que cambiará la amortización anual a 2,5M/año. Si ahora Elizegui renueva a Yuri e Iñigo, rebaja considerablemente el montante global anual de amortizaciones que tiene el Club.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #59
el 28 de febrero a las 17:44
entnces esta junta dispone de .......... millones de euros para fichajes sin que peligren sus avales


quien rellena la linea de puntos suspensivos , plis
Respuesta #60
el 28 de febrero a las 17:46
Cita de txitxarra:
entnces esta junta dispone de .......... millones de euros para fichajes sin que peligren sus avales


quien rellena la linea de puntos suspensivos , plis


La cuestión no es rellenar esa línea de puntos, sino que lo que pueda disponer para invertir una directiva sea lo mismo que pueda disponer el club según su estructura económico financiera. Y no que esas cantidades sean diferentes.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #61
el 28 de febrero a las 17:49
Cita de kelosarrollo:
Cita de txitxarra:
entnces esta junta dispone de .......... millones de euros para fichajes sin que peligren sus avales


quien rellena la linea de puntos suspensivos , plis


La cuestión no es rellenar esa línea de puntos, sino que lo que pueda disponer para invertir una directiva sea lo mismo que pueda disponer el club según su estructura económico financiera. Y no que esas cantidades sean diferentes.



y a dia de hoy cual es la cantidad que puede disponer esta junta directiva?
Respuesta #62
el 28 de febrero a las 17:51
Cita de Peio_70:
Cita:

Muchas gracia, Peio. Con esta respuesta has resuelto la duda que tenía respecto a los "valores contables", como tú les llamas, de los jugadores. Así que se busca que el valor de los jugadores como activos del club sea 0. Y si no lo es, al finalizar la amortización de cada activo, lo será. Creo que lo he entendido bien.


No es que se busque o se deje de buscar. De momento la ley al parecer no permite que tu valores a un jugador en función de lo que te ha costado formarlo (cosa que por otro lado parece "lógica", ya que sería algo muy difícil de calcular). Entonces, tiene "valor contable" 0. Con respecto a los jugadores fichados... pues se mira como con cualquier inversión, su valor decrece según el plazo de amortización. Ese plazo puede ser muy dificil de calcular en algunos casos, pero, (igual digo una burrada), imagina, un estadio nuevo 100 años... un autobús 10 años... un palacete 70 años... pero en un jugador, es mucho más fácil, lo amortizas en el tiempo que está contigo.   En el ejmplo que pones de Yuri... si después de dos temporadas ( con 10M amortizxados y otros 10 por amortizar), renuevas su contrato por otros dos, su amortización no terminará en dos años, sino que cambiará la amortización anual a 2,5M/año. Si ahora Elizegui renueva a Yuri e Iñigo, rebaja considerablemente el montante global anual de amortizaciones que tiene el Club.

Vale, lo he entendido bastante bien. Muchas gracias por tu explicación, bastante clara y bien explicada.
Respuesta #63
el 28 de febrero a las 17:53
Cita de txitxarra:
Cita:


La cuestión no es rellenar esa línea de puntos, sino que lo que pueda disponer para invertir una directiva sea lo mismo que pueda disponer el club según su estructura económico financiera. Y no que esas cantidades sean diferentes.



y a dia de hoy cual es la cantidad que puede disponer esta junta directiva?


Toda la que no haga que el patrimonio neto se reduzca respecto a cuando llegaron.
Las provisiones previas que ya redujeron ese patrimonio neto reduce el problema, pero aún hay fondos de los que no van a querer disponer porque reducirían ese patrimonio neto al producirse pérdidas contables.
Luego influyen también los resultados de cada año, si seguimos sin ir a Europa, menos ingresos, más cerca de pérdidas, más hay que disponer de las provisiones...

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #64
el 28 de febrero a las 17:55
Cita de kelosarrollo:
Cita:



y a dia de hoy cual es la cantidad que puede disponer esta junta directiva?


Toda la que no haga que el patrimonio neto se reduzca respecto a cuando llegaron.
Las provisiones previas que ya redujeron ese patrimonio neto reduce el problema, pero aún hay fondos de los que no van a querer disponer porque reducirían ese patrimonio neto al producirse pérdidas contables.
Luego influyen también los resultados de cada año, si seguimos sin ir a Europa, menos ingresos, más cerca de pérdidas, más hay que disponer de las provisiones...


bueno aunque sea una horquilla entre .....y .............milooens de euros
Respuesta #65
el 28 de febrero a las 18:00
Editada el 28 de febrero a las 18:01
Cita de txitxarra:
entnces esta junta dispone de .......... millones de euros para fichajes sin que peligren sus avales


quien rellena la linea de puntos suspensivos , plis

Los 60 del superávit del ejercicio de la venta de Kepa más los 76 de la provisión. En total, 136 kilos que se pueden usar sin peligrar avales al ser fondos excluidos del patrimonio neto del club.
Como dicen otros foreros, esto es en una situación ideal de déficit 0 cada año. Porque si existe déficit cada año, este dinero se va a tener que dirigir a eliminar ese déficit y ya se está disminuyendo ese fondo que puedes usar para renovaciones, fichajes, etc.
Respuesta #66
el 28 de febrero a las 18:00
Cita de txitxarra:
Cita:


Toda la que no haga que el patrimonio neto se reduzca respecto a cuando llegaron.
Las provisiones previas que ya redujeron ese patrimonio neto reduce el problema, pero aún hay fondos de los que no van a querer disponer porque reducirían ese patrimonio neto al producirse pérdidas contables.
Luego influyen también los resultados de cada año, si seguimos sin ir a Europa, menos ingresos, más cerca de pérdidas, más hay que disponer de las provisiones...


bueno aunque sea una horquilla entre .....y .............milooens de euros


a día de hoy? Yo diría que 80 millones hablando de memoria. El problema es que para los próximos años se prevé un déficit anual de unos 20 cada año.... Luego esa cantidad tendería a cero cada año que pasa.
Si estuviese la anterior Junta tendrían unos 50 millones más de fondos.

Las cifras, insisto, son de memoria y en plan grueso.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #67
el 28 de febrero a las 18:06
Cita de kelosarrollo:
Cita:


bueno aunque sea una horquilla entre .....y .............milooens de euros


a día de hoy? Yo diría que 80 millones hablando de memoria. El problema es que para los próximos años se prevé un déficit anual de unos 20 cada año.... Luego esa cantidad tendería a cero cada año que pasa.
Si estuviese la anterior Junta tendrían unos 50 millones más de fondos.

Las cifras, insisto, son de memoria y en plan grueso.



gracias

es al priemra pregunta que realiza el forero que abre el hilo esto que conmtestas.

aunque e n tu respuesta veo que si ficha por 60 , es un decir , si compromete los avales , vamos que el contador de la junta echaria fuego
Respuesta #68
el 28 de febrero a las 18:13
Cita de txitxarra:
Cita:


a día de hoy? Yo diría que 80 millones hablando de memoria. El problema es que para los próximos años se prevé un déficit anual de unos 20 cada año.... Luego esa cantidad tendería a cero cada año que pasa.
Si estuviese la anterior Junta tendrían unos 50 millones más de fondos.

Las cifras, insisto, son de memoria y en plan grueso.



gracias

es al priemra pregunta que realiza el forero que abre el hilo esto que conmtestas.

aunque e n tu respuesta veo que si ficha por 60 , es un decir , si compromete los avales , vamos que el contador de la junta echaria fuego


Exacto. Las amortizaciones de Yuri, Iñigo tienen incidencia en los próximos años. Sumamos que si no vamos a Europa...
Por eso digo que el club debería trabajar en ello para poder usar todo lo que nuestra estructura financiera permite independientemente de la Junta de turno.

Porque al final si se vende un Javi Martínez por 40 millones, se vende por la Junta de Urrutia un jugador que se compró por Lamikiz.... Son recursos del club.
Y una cosa es que no se permita que una Junta arruine un club y otra que los mandatos de las juntas sean estancos y no se puedan aprovechar los recursos anteriores.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #69
el 28 de febrero a las 18:27
Cita de kelosarrollo:
Cita:



gracias

es al priemra pregunta que realiza el forero que abre el hilo esto que conmtestas.

aunque e n tu respuesta veo que si ficha por 60 , es un decir , si compromete los avales , vamos que el contador de la junta echaria fuego


Exacto. Las amortizaciones de Yuri, Iñigo tienen incidencia en los próximos años. Sumamos que si no vamos a Europa...
Por eso digo que el club debería trabajar en ello para poder usar todo lo que nuestra estructura financiera permite independientemente de la Junta de turno.

Porque al final si se vende un Javi Martínez por 40 millones, se vende por la Junta de Urrutia un jugador que se compró por Lamikiz.... Son recursos del club.
Y una cosa es que no se permita que una Junta arruine un club y otra que los mandatos de las juntas sean estancos y no se puedan aprovechar los recursos anteriores.


ya , el salio perdiendo en las pasadas elecciones fue el Athletic , eso esta claro
Respuesta #70
el 28 de febrero a las 18:32
Cita de txitxarra:
Cita:


Exacto. Las amortizaciones de Yuri, Iñigo tienen incidencia en los próximos años. Sumamos que si no vamos a Europa...
Por eso digo que el club debería trabajar en ello para poder usar todo lo que nuestra estructura financiera permite independientemente de la Junta de turno.

Porque al final si se vende un Javi Martínez por 40 millones, se vende por la Junta de Urrutia un jugador que se compró por Lamikiz.... Son recursos del club.
Y una cosa es que no se permita que una Junta arruine un club y otra que los mandatos de las juntas sean estancos y no se puedan aprovechar los recursos anteriores.


ya , el salio perdiendo en las pasadas elecciones fue el Athletic , eso esta claro


En mi opinión, si, desde luego. El caso de gestión que puede suponer siendo un club de Sota, caballo, rey... No merece la pena de ninguna forma.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #71
el 28 de febrero a las 22:44
Cita de Peio_70:
Cita de ETXEBEDIOS:
Esto es como el día de la marmota...

Lo que tiene que hacer la junta saliente es dejar el mismo PATRIMONIO NETO que cuando llegó.

El PATRIMONIO NETO final es, simplificando, el inicial + el RESULTADO CONTABLE agregado de los cuatro años.

El RESULTADO CONTABLE no tiene que ver con la CAJA. Grabaos esto a fuego por favor. Se puede generar la hostia de CAJA y aún así tener un RESULTADO CONTABLE negativo (por ejemplo, cobrando 20 kilos por un jugador que tienes valorado en 60, pues eso son PÉRDIDAS de 40). Y al revés, puedes presentar un RESULTADO CONTABLE del copón y no tener un chavo (por ejemplo, vendiendo a De Marcos por 150 kilos pero con cobro aplazado a 2023).

Los fichajes NO son GASTOS, son INVERSIONES con salida de CAJA (por tanto no computan de cara al RESULTADO). Los SALARIOS que cobran los fichajes y la AMORTIZACIÓN (coste/años de contrato), sí van a la cuenta de RESULTADOS, restando lógicamente.

La PROVISÓN NO es nada físico. No es una cuenta, ni una hucha, ni billetes en una caja fuerte. Es un apunte contable, virtual, que sirve para ABSORBER RESULTADOS CONTABLES NEGATIVOS. Por tanto , los 82 kilos enjugarían potenciales pérdidas en estos 4 años, de manera que el PATRIMONIO NETO tiene un colchón de 82 kilos hasta que las pérdidas empiecen a “restar”.


Incorrecto. Tú no puedes asignar un valor contable al valor que tú le des a un jugador (permitaseme usar esa expresión de "valor contable" si es que no es la adecuada). Que Williams tenga una cláusula de 100M no significa que tenga un valor contable de 200M. Es más, en este ejemplo concreto, Williams tiene un valor contable de 0, puesto que 0 es lo que has pagado por él. Por tanto, si lo vendes por 20M, el resultado contable sería de +20M.

Yuri, por ejemplo, tenía un valor contable de 23M cuando fue fichado, al que habrá que descontar la parte que ya ha sido amortizada, proporcionalmente a los años transcurridos con respecto a los años totales de contrato.


No sé dónde he dicho yo que el valor contable sea la cláusula. Por “tienes valorado” me refiero obviamente a lo que explicas después.
Respuesta #72
el 28 de febrero a las 23:02
Cita de ETXEBEDIOS:
Cita:


Incorrecto. Tú no puedes asignar un valor contable al valor que tú le des a un jugador (permitaseme usar esa expresión de "valor contable" si es que no es la adecuada). Que Williams tenga una cláusula de 100M no significa que tenga un valor contable de 200M. Es más, en este ejemplo concreto, Williams tiene un valor contable de 0, puesto que 0 es lo que has pagado por él. Por tanto, si lo vendes por 20M, el resultado contable sería de +20M.

Yuri, por ejemplo, tenía un valor contable de 23M cuando fue fichado, al que habrá que descontar la parte que ya ha sido amortizada, proporcionalmente a los años transcurridos con respecto a los años totales de contrato.


No sé dónde de dónde sacas que yo haya dicho que el valor contable sea la cláusula. Por “tienes valorado” me refiero obviamente a lo que explicas después.
Respuesta #73
el 29 de febrero a las 00:15
Cita de txitxarra:
Cita:


La cuestión no es rellenar esa línea de puntos, sino que lo que pueda disponer para invertir una directiva sea lo mismo que pueda disponer el club según su estructura económico financiera. Y no que esas cantidades sean diferentes.



y a dia de hoy cual es la cantidad que puede disponer esta junta directiva?


Como diría Raphael: que sabe nadieeeee...
Respuesta #74
el 29 de febrero a las 03:43
Para mi el problema es como hay que contabilizar una venta y como un fichaje.. Eso unido a en que condiciones te ejecutan un aval es una bomba de relojeria.

A ver quien es el guapo que sin entrar en europa sigue incrementando el presupuesto anual.

Lo entendemos no?

Creo que debimos ser mas imaginativos economicamente antes de dejar esta herencia.

El doble mortal con tirabuzon es el el mercado que tenemos que aun lo complica más.

Y por ultimo, no tengo claro que si mañana nos pagan otras dos clausulas, nos siga pasando lo mismo.

Pues esa es la realidad, pero como siempre en elecciones se habla más de cosas que parecen entretener más.
Respuesta #75
el 29 de febrero a las 08:13
Cita de Camaro75:
Para mi el problema es como hay que contabilizar una venta y como un fichaje.. Eso unido a en que condiciones te ejecutan un aval es una bomba de relojeria.

A ver quien es el guapo que sin entrar en europa sigue incrementando el presupuesto anual.

Lo entendemos no?

Creo que debimos ser mas imaginativos economicamente antes de dejar esta herencia.

El doble mortal con tirabuzon es el el mercado que tenemos que aun lo complica más.

Y por ultimo, no tengo claro que si mañana nos pagan otras dos clausulas, nos siga pasando lo mismo.

Pues esa es la realidad, pero como siempre en elecciones se habla más de cosas que parecen entretener más.


Creo que mezclas dos cosas que no tienen mucho que ver.
- una que pasa si vendes o te pagan la clausula de un canterano y para sustituirlo fichas jugadores.
Como se contabiliza , y los efectos que tiene. Eso les ocurre a todos los equipos y deben ajustar la gestion a esta situacion.
En general seria lo mismo la venta de un jugador amortizado.

_ y otra particular nuestra , que es la falta de mercado para reinvertir esas cantidades.
Cosa que ocurre sean canteranos o no. Y como se gestiona eso en un club de futbol.
Problema que existia antes y ahora.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso