Tebas sobre la situación económica del Sevilla
Mensajes: 9.003
Registro: 27/05/2008
Registro: 27/05/2008
Publicado el 18 de septiembre a las 17:40
Editado 1 veces - Última vez el 18 de septiembre a las 17:41
Editado 1 veces - Última vez el 18 de septiembre a las 17:41
Leído: 4.949
Javier Tebas: "Si a un equipo como el Sevilla le queda un margen salarial de dos millones y no le ayudamos y tienen que echar a los jugadores, lo hacemos desaparecer".
https://www.ondacero.es/emisoras/andalucia/sevilla/deportes/javier-tebas-desaparicion-sevilla_2024091866eab449b3741e0001ea3d20.html
Empieza Tebas con toda una declaración de intenciones, afirma "si a un club como el Sevilla", lo que implica que ha de ser un club como el Sevilla, no vale un Elche o un Burgos. Evidencia de diferentes varas de medir.segundo, se desprende también que da igual que se hagan bien o mal las cosas en materia económica, se reducirán al máximo las consecuencias en lo que LaLiga pueda intervenir.
Después, nos sorprendemos cuando nadie pone el grito en el cielo por las palanca y las trampillas a la hora de inscribir jugadores.
Es lo que hay.
https://www.ondacero.es/emisoras/andalucia/sevilla/deportes/javier-tebas-desaparicion-sevilla_2024091866eab449b3741e0001ea3d20.html
Empieza Tebas con toda una declaración de intenciones, afirma "si a un club como el Sevilla", lo que implica que ha de ser un club como el Sevilla, no vale un Elche o un Burgos. Evidencia de diferentes varas de medir.segundo, se desprende también que da igual que se hagan bien o mal las cosas en materia económica, se reducirán al máximo las consecuencias en lo que LaLiga pueda intervenir.
Después, nos sorprendemos cuando nadie pone el grito en el cielo por las palanca y las trampillas a la hora de inscribir jugadores.
Es lo que hay.
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 36) de 36 respuestas
Respuesta #31
el 19 de septiembre a las 17:11
el 19 de septiembre a las 17:11
Cita de Josebita2605:Cita de liza250378:
Tras el acuerdo de la Liga con los del CVC estaba claro que la economía de los clubs estaba, en general, bastante justa. Ayer hablaba, con poco tino, de la necesidad de anticiparse ante diferentes coyunturas. Sin embargo, el aficionado de cada club difícilmente quiere reconocer que no puede mejorar su plantilla. Nosotros mismos estábamos reclamando la llegada de Laporte, que quizá a nivel económico es inviable para las arcas.
Me recuerda en general a lo que solía suceder en los pueblos. Si el de al lado construía un polideportivo, había que hacer otro en el nuestro. Si hacía piscinas, en el nuestro también, de forma que no se valoraba si era sostenible o necesario, sólo primaba el intentar estar como el de al lado. El Sevilla, un histórico, ha ganado bastante y ha tenido una rotación de futbolistas por el que han pasado jugadores muy buenos, pero también en el que hay una guerra civil interna... con extensiones paterno-filiales. Lo que personalmente me da lastima, es que clubs que están saneados económicamente, y por tanto sostenibles, tienen que competir contra aquellos que hacen trucos de magia y que cuando se descubre el pastel, piden ayuda en lugar de asumir su responsabilidad. Esto es extensible al Osasuna con sus amaños, al Barcelona con Negreira y otros muchos casos que no conoceremos jamás.
Bendita provision de Urrutia, y benditos millones publicos para el nuevo San Mames. Si no son trucos de magia lo parecen.
que tiene de magia una provisión de fondos?
Respuesta #32
el 19 de septiembre a las 18:27
el 19 de septiembre a las 18:27
Cita de munarri:Cita:
Bendita provision de Urrutia, y benditos millones publicos para el nuevo San Mames. Si no son trucos de magia lo parecen.
que tiene de magia una provisión de fondos?
Eso es, a nivel contable, puedes empeorar tus resultados, provisionando potenciales "desastres". En lugar de apuntarte un beneficio extraordinario por el ingreso de la venta de un jugador que no estaba en el presupuesto, pasas la partida a provisiones que han servido para ir cuadrando diferentes balances.
En cuanto a la aportación del dinero público, de una u otra manera, casi todos las administraciones públicas. Las piscinas municipales de cada ciudad, los polideportivos, y en este caso, el añadido de que tener un estadio moderno y nuevo sirve de atractivo turístico y en esta temporada servirá para disputar la final de la Europa League que debería atraer a las hinchadas... ojalá, una no sea necesaria movilizarla que aporten futuros ingresos. En cierta manera es un uso keynesiano del dinero.
Respuesta #33
el 19 de septiembre a las 23:41
Editada el 19 de septiembre a las 23:53
el 19 de septiembre a las 23:41
Editada el 19 de septiembre a las 23:53
Cita de liza250378:Cita:
que tiene de magia una provisión de fondos?
Eso es, a nivel contable, puedes empeorar tus resultados, provisionando potenciales "desastres". En lugar de apuntarte un beneficio extraordinario por el ingreso de la venta de un jugador que no estaba en el presupuesto, pasas la partida a provisiones que han servido para ir cuadrando diferentes balances.
2 notas.
Desastres procedentes del año en curso, o gastos futuros provocados por actuaciones de este año.
Un ejemplo garantías o provisión por insolvencias.
Es maquillaje contable. Y bendito maquillaje. Pero es un chicharro.
Cuales han sido los desastres esos? Ha pasado un tornado o algo?
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"
Respuesta #34
el 19 de septiembre a las 23:52
el 19 de septiembre a las 23:52
Cita de liza250378:Cita:
que tiene de magia una provisión de fondos?
Eso es, a nivel contable, puedes empeorar tus resultados, provisionando potenciales "desastres". En lugar de apuntarte un beneficio extraordinario por el ingreso de la venta de un jugador que no estaba en el presupuesto, pasas la partida a provisiones que han servido para ir cuadrando diferentes balances.
En cuanto a la aportación del dinero público, de una u otra manera, casi todos las administraciones públicas. Las piscinas municipales de cada ciudad, los polideportivos, y en este caso, el añadido de que tener un estadio moderno y nuevo sirve de atractivo turístico y en esta temporada servirá para disputar la final de la Europa League que debería atraer a las hinchadas... ojalá, una no sea necesaria movilizarla que aporten futuros ingresos. En cierta manera es un uso keynesiano del dinero.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Las administraciones públicas se dejan una millonada 100 millones en hacer una ampliación de un campo cuyo principal objetivo es ser sede de los partidos de un club privado.
Más de 100 euros por vizcaíno. Una familia de 4 personas ha aportado de media 500 € para esta obra. Imagino que a las gamilias les sobran 500 euros.
Quitar 500 euros a alguien para gastar 500 euros y decir que es Keynesiano yo no le veo el sentido.
Las familias gastarán 500 euros menos. Eso es keynesiano?
Eso se llama quitarle el dinero a la gente para gastarlo de forma arbitraria en un campo de futbol.
Es eso ayuda pública? Si eso no es ayuda pública a un club deportivo que baje Dios y lo vea.
Hombre por favor..
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"
Respuesta #35
el 20 de septiembre a las 00:14
el 20 de septiembre a las 00:14
Cita de Josebita2605:Cita:
Eso es, a nivel contable, puedes empeorar tus resultados, provisionando potenciales "desastres". En lugar de apuntarte un beneficio extraordinario por el ingreso de la venta de un jugador que no estaba en el presupuesto, pasas la partida a provisiones que han servido para ir cuadrando diferentes balances.
En cuanto a la aportación del dinero público, de una u otra manera, casi todos las administraciones públicas. Las piscinas municipales de cada ciudad, los polideportivos, y en este caso, el añadido de que tener un estadio moderno y nuevo sirve de atractivo turístico y en esta temporada servirá para disputar la final de la Europa League que debería atraer a las hinchadas... ojalá, una no sea necesaria movilizarla que aporten futuros ingresos. En cierta manera es un uso keynesiano del dinero.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Las administraciones públicas se dejan una millonada 100 millones en hacer una ampliación de un campo cuyo principal objetivo es ser sede de los partidos de un club privado.
Más de 100 euros por vizcaíno. Una familia de 4 personas ha aportado de media 500 € para esta obra. Imagino que a las gamilias les sobran 500 euros.
Quitar 500 euros a alguien para gastar 500 euros y decir que es Keynesiano yo no le veo el sentido.
Las familias gastarán 500 euros menos. Eso es keynesiano?
Eso se llama quitarle el dinero a la gente para gastarlo de forma arbitraria en un campo de futbol.
Es eso ayuda pública? Si eso no es ayuda pública a un club deportivo que baje Dios y lo vea.
Hombre por favor..
Aupa Josebita, sin entrar a valorar la parte ética, solamente hablando de números. En impuestos el Athletic ya ha devuelto la pasta. El delta de ingresos por ticketing no sé de cuánto será, ahí tienes otra manera de devolver lo que no era tuyo (habiéndolo ya devuelto con una parte de la propiedad que para mí sería una garantía de la “deuda”). Yo con los números a vuela pluma, me salen las cuentas para poner la pasta que se puse.
Respuesta #36
el 20 de septiembre a las 00:59
el 20 de septiembre a las 00:59
Cita de neuki:Cita:
Es difícil. Cuando un equipo pasa por una época de vacas gordas suele suceder que se generan unos gastos de plantilla tan grandes que cuando ese equipo llega a una fase de vacas flacas y no genera esos ingresos extraordinarios se crea un agujero del que es difícil salir
en el Athletic mismamente en época de Urrutia con los clausulazos recibidos y entrando de continuo en Europa se generó una hucha importante pero también un déficit estructural anual de 20 millones. Si Kepa no se hubiera ido al Chelsea la situación habría sido apurada…
Curiosamente en el caso del Athletic ha sido la “pérdida de calidad” de la plantilla (Aduriz, Kepa, Iñigo Martinez, el Yuri que llega del PSG, Raul García, Muniain, Beñat, Susaeta, San José, Iturraspe..grandes fichas) la que me parece ha permitido tener un respiro económico y disponer de margen económico
La aparición desde Lezama de grandes jugadores con en principio fichas bajas (Simón, Vivian, Sancet, Nico) junto con una tropa de perfil medio bajo pero un gran rendimiento (Paredes, Prados, Guruzeta, Ruiz de Galarreta, Vesga, Lekue, los veteranos Yuri, de Marcos..) nos ha permitido reestructurar la situación
El Athletic tenía un fondo de maniobra (provisiones) que ha ido utilizando de manera más o menos responsable para no perder competitividad y por tanto ingresos.
Las provisiones, si no me equivoco se acaban esta temporada (o la siguiente). Creo que es responsable cuando tienes unos ingresos extra ir utilizándolos parcialmente e ir adaptando tus gastos a la situación real. Ten en cuenta además, que el Athletic al no ser SA, tiene que dejar el balance de cuentas del mandato a 0, por tanto no tengo duda de que esta Junta lo sabrá hacer.
En el caso del Sevilla, ha pagado sueldos por encima de sus posibilidades, tendría que tener una plantilla dimensionada económicamente para EL y ha tenido una plantilla deportivamente de EL a coste de los ingresos extra que le venían por la Champions.
Existe el control económico… y el Sevilla el año pasado se vio en la situación de malvender (en perjuicio de su economía) a uno de los mejores portero del mundo como es Bono. Es decir, las obligaciones de ajustes del control económico implican que tomes decisiones que van en contra de tu economía, a priori por un bien a medio plazo. Llega el corto plazo (ni siquiera el medio), y el Sevilla se encuentra con un tope salarial de 2.5M€. A mí me parece evidente que el control económico no ha sido efectivo si el Sevilla ha llegado a esta situación en la que tiene que tomar medidas reactivas (como fue vender a Bono), me lo decía el mismo límite salarial y ahora lo suscribe Tebas.
Yo sinceramente, espero que no lleguemos a la situación de tener que vender a Nico Williams por 20 kilos cuando puedo pagar al jugador perfectamente porque hay una norma de control económico auto impuesta que para colmo no me asegura un verdadero control a corto-medio plazo.
Sobre la pérdida de deportividad del Athletic etc hay mucha tela que cortar, es interesante, lo hablamos en otro momento.
Saludos!!
Si los gastos son mayores que los ingresos, da igual el control economico que al final vas a tener problemas de liquidez, y vas a tener que malvender igual para poder hacer frente a las pagos.
Salvo que te concedan un prestamo, ampliaciones de capitales y demás historias que te pueden aportar liquidez, activos o capital, pero tambien tiene la parte negativa sino se revierte la situacion como el aumento de la deuda o los pasivos, o la perdida de valor de las acciones...
El problema del futbol, es que las diferencias de ingresos entre champions, media tabla y descender son tan enormes, que a un equipo como el Sevilla igual tiene mas posibilidades de poder hacer frente a los pagos manteniendo los gastos, por la posibilidad de incrementar los ingresos. Que reajustando los gastos, para tener unos ingresos muchisimo menores, que te puedan llevar a no poder hacer frente a las deudas, porque no vas a poder generar los ingresos necesarios.
A veces la mejor solucion a una crisis, es gastar (invertir) para aumentar o mantener la productividad y el volumen de ingresos.
Otras reducir el volumen de gastos, y ajustarse a los nuevos ingresos.