¿Qué os parece Joseba Etxeberria?

Mensajes: 2.551
Registro: 27/05/2008

Publicado el 21 de marzo a las 14:03
Editado 3 veces - Última vez el 21 de marzo a las 14:07
Leído: 6.690
Que el árbitro ha sido el principal responsable de lo sucedido hoy facilitando al máximo la victoria de la real B es obvio.

Que incluso jugando con diez el Athletic no ha merecido perder, también me parece algo bastante claro.

pero me ha llamado la atención ese planteamiento ultradefensivo encerrando al equipo en el área y regalando todo el campo al rival que ha planteado tras el descanso. A mí, me han bastado cinco minutos, para ver que así no se podía aguantar todo el partido. Después de encerrarte y concederles ponerse por delante en el marcador, el Bilbao Athletic ha vuelto a ser superior, incluso con inferioridad numérica, y ha tenido dos ocasiones claras para empatar.

Etxebe es el entrenador del BA y él mejor que nadie debe de conocer a su equipo, pero evidentemente, encerrarse en el área para defender un resultado regalando todo el campo a tu rival cuando aún quedan 45 minutos, parece una opción bastante mala, como así se ha demostrado


Respuestas al tema

Mostrando (101 - 125) de 146 respuestas

Respuesta #101
el 22 de marzo a las 15:02
Cita de aliena:
Cita de markelele17:
https://www.marca.com/futbol/real-sociedad/2021/03/22/605869cd22601dad518b4578.html

Enchufismo tambien????


Estás de broma??.
A qué entrenador le dan el puesto de un equipo puntero con un año de experiencia en infantiles y 2 de experiencia en 2-b??.
No todo el mundo se llama xabi alonso y tiene sus conexiones en el mundo del fútbol.
Y no estoy diciendo que sea malo, no tiene nada que ver, sino que le llegan estas oportunidades por su nombre y su pasado de futbolista.
Si consideras que 1 año entrenando a niños y 2 chavales le da para un equipo Champions, pues nada, palante.


Y k tiene k ver k seas conocido a k seas un enchufado...xabi alonso no es un enchufado en el equipo aleman, esta claro k tienen ms facilidades, pero a eso no se le llama ser un enchufado.
Respuesta #102
el 22 de marzo a las 15:06
A mi me parece un buen entrenador para el Bilbao Athletic.

Pero eso sí, tácticamente no ha cambiado mucho en todo el tiempo que lleva al mando del equipo.

Hay poco juego interior con balón. Se trata de abrir rápido a bandas y sacar muchos centros generalmente. Y claro, sin un delantero centro claro y de calidad, muchas veces somos muy previsibles.

Cuando nos dejan transitar rápidamente es un gustazo ver al equipo. Cuando el rival plantea un partido táctico, pocas veces somos superior al rival, aunque la mayoría de veces se acabe ganando por pegada.

El año pasado con Sancet en la MP había más imprevisibilidad y algo más de juego por dentro. Artola es un llegador y le cuesta más crear juego por dentro. Ralentiza demasiado de espaldas.
Respuesta #103
el 22 de marzo a las 16:44
Cita de Petrus:
Cita de goiena:


( Una pregunta.
   ¿qué es jugar buen para ti?

                            ++++++++++

    Para mí, jugar bien es, no fallar al controlar un balón, no fallar un pase a cuatro metros, hacer bien los regates, hacer bien los centros, tirar entre los tres palos y no a la tribuna, en fin, cosas sencillas para algunos, y dificilísimas para otros.



¿no falla ningún jugador un control?, por ejemplo.


                           ++++++++++++

      Petrus, todo el mundo falla, pero hay fallos y fallos, que no es lo mismo fallar un control de balón en un partido, que estar fallando controles de balón, fáciles, en cada partido, por no hablar de los pases, cantados, que nos cortan, y eso es, porque los cachorros no ha aprobado los cursos de aprendizaje en Lezama, donde no tienen otra cosa que hacer, prepararlos debidamente para que puedan jugar en Primera, pero se ve que la meta de los Técnicos de Lezama es que jueguen como los de Segunda y con muchos apuros, pues ya vemos lo que pasa con las cesiones.
Respuesta #104
el 22 de marzo a las 16:54
Editada el 22 de marzo a las 17:04
Cita de Petrus:
Cita:


Si es que es obvio de la hostia... Y el que no lo ve es porque de fútbol tienen poca idea, y si ya cuesta hacer autocrítica, más cuesta hacerla implicando que la Real lo hace mejor.

Lo que no se puede es hacerse los ciegos, y pretender vender que las carencias asociativas de nuestros jugadores, o que los jugadores asociativos en el Athletic sean rara Avis, es una casualidad.Es que joder, estamos todo el puto día quejándonos de las carencias técnicas de los jugadores, y luego negamos la mayor con esto. Si no hay jugadores asociativos, es porque dentro del ecosistema futbolístico del Athletic, a estos jugadores les cuesta sobrevivir.

Y te sale el listo de turno a decirte que Vencedor esmuy bueno y no sé que... A ver, aquí no se habla de jugadores a nivel individual, si no del esquema táctico y de juego, que es una cosa que está por encima de todo eso, y tiene mucho impacto en las actitudes y aptitudes que desarrolla un futbolista.

El Athletic tiene cierto gen pragmático que nos acaba lastrando en algunas cosas. Ganar, no significa que tú juego no sea mejorable. El hecho de que ganes usando un planteamiento táctico MUY BASICO, no significa que ese planteamiento táctico sea la ostia. Cualquier equipo hace un par de jugadas por partido, la cosa es que eso este sistematizado, no que dependa de la inspiración de un jugador, que es a lo que apelaba Garitano, por ejemplo.Eso deja claro cual es la mentalidad.


Me jode decirlo, pero creo que estamos un poco bastante desfasados, instalados en una situación ACRITICA, que nos impide darnos cuenta de que en Lezama, no se asocian como deberían los conceptos de buen juego y victoria.No se le da importancia al juego asociativo. Y si no se hace algo, la Real nos puede joder en este aspecto. Y luego vendrán los lloros. Ya no estamos en los 80, y los conceptos futbolísticos de los que se hacen gala en categorías inferiores están desfasados.


Una pregunta.
¿qué es jugar buen para ti?


Es que no es relevante lo que es jugar bien para mi.Pero si te refieres a eso que he puesto, me refiero a utilizar un sistema tácticamente más exigente, que no deje tanto al criterio del futbolista, en el que se vean apoyos, desdobles, escalonamiento en medio campo, movimientos por dentro... Por sistema.Que los jugadores no se quiten el balón de encima ante la mínima presión, porque los apoyos, no están preparados para el juego en corto, que al final queda infratrabajado. No hacer lo justo, lo que te vale para ganar, y no pensar en formar al futbolista para tofdas las facetas del fútbol posibles.Ganar no es jugar bien.Ganar es una consecuencia de jugar bien o mal.

Intento explicar que el esquema, el sistema de juego que se usa en las categorías inferiores, su profundidad a nivel de conceptos y situaciones (movimientos etc), afecta de manera crucial a como el futbolista se desarrolla, y que en Lezama, sé usan planteamientos muy basicos, juego de abc futbolistico, juego directo y tácticamente simple, en el que el juego posicional, o asociativo, se deja a la inspiración de los futbolistas. No ves al equipo moverse como un engranaje... Es que ya he explicado esto para el primer equipo, lo importante no es quien lleva el balón solo, si no lo que hacen los demás. Aquí se juegan con pocos apoyos, se sale poco de la posición, por lo que se crean pocas situaciones de pase... El grupo, como tal, no está entrenado para ser asociativo y eso no es cosa de los jugadores, eso es algo ha trabajar tácticamente, como hacen la Real o el Barcelona. Nosotros cogemos sistemas de juego clásicos, muy del fútbol inglés de los 80, y por pura potencia, ganamos... Pero es que ganar para que? En categorias inferiores el objetivo debekua ser que Los jugadores que lleguen al Athletic sean lo más completos posible, que dominen tácticamente tanto el juego directo como el juego asociativo... Es que esto da para mucho. Pero nuestros jugadores llegan con carencias a nivel asociativo, porque en Lezama no hay entrenadores, ni un sistema más o menos unificado de todo el filial, que establezca, por ejemplo, las diferentes formas de jugar por edades. Quizás el juego más directo podría hacerse después de estar trabajando la asociación en equipos de menos edad... No se, son ideas.

Pero esta claro que sí siempre has jugado al abc, y luego llevas al primer equipo, y está Bielsa, o está Marcelino, pues claro, eso es una diferencia abismal, y a nivel asociativo te va a costara muchisimo, porque no están acostumbrados a todos estos movimientos, que en un equipo trabajado, están automatizados.

Por qué crees que no hay ni un canterano del Barça, o de la Real, que sea un tronco con la pelota? Porque si no, no llegan. Si es que es lógico, igual que aquí, es muy raro ver a un canterano que sea un enclenque.
Respuesta #105
el 22 de marzo a las 17:53
Cita de elloco:
Cita:


Una pregunta.
¿qué es jugar buen para ti?


Es que no es relevante lo que es jugar bien para mi.Pero si te refieres a eso que he puesto, me refiero a utilizar un sistema tácticamente más exigente, que no deje tanto al criterio del futbolista, en el que se vean apoyos, desdobles, escalonamiento en medio campo, movimientos por dentro... Por sistema.Que los jugadores no se quiten el balón de encima ante la mínima presión, porque los apoyos, no están preparados para el juego en corto, que al final queda infratrabajado. No hacer lo justo, lo que te vale para ganar, y no pensar en formar al futbolista para tofdas las facetas del fútbol posibles.Ganar no es jugar bien.Ganar es una consecuencia de jugar bien o mal.

Intento explicar que el esquema, el sistema de juego que se usa en las categorías inferiores, su profundidad a nivel de conceptos y situaciones (movimientos etc), afecta de manera crucial a como el futbolista se desarrolla, y que en Lezama, sé usan planteamientos muy basicos, juego de abc futbolistico, juego directo y tácticamente simple, en el que el juego posicional, o asociativo, se deja a la inspiración de los futbolistas. No ves al equipo moverse como un engranaje... Es que ya he explicado esto para el primer equipo, lo importante no es quien lleva el balón solo, si no lo que hacen los demás. Aquí se juegan con pocos apoyos, se sale poco de la posición, por lo que se crean pocas situaciones de pase... El grupo, como tal, no está entrenado para ser asociativo y eso no es cosa de los jugadores, eso es algo ha trabajar tácticamente, como hacen la Real o el Barcelona. Nosotros cogemos sistemas de juego clásicos, muy del fútbol inglés de los 80, y por pura potencia, ganamos... Pero es que ganar para que? En categorias inferiores el objetivo debekua ser que Los jugadores que lleguen al Athletic sean lo más completos posible, que dominen tácticamente tanto el juego directo como el juego asociativo... Es que esto da para mucho. Pero nuestros jugadores llegan con carencias a nivel asociativo, porque en Lezama no hay entrenadores, ni un sistema más o menos unificado de todo el filial, que establezca, por ejemplo, las diferentes formas de jugar por edades. Quizás el juego más directo podría hacerse después de estar trabajando la asociación en equipos de menos edad... No se, son ideas.

Pero esta claro que sí siempre has jugado al abc, y luego llevas al primer equipo, y está Bielsa, o está Marcelino, pues claro, eso es una diferencia abismal, y a nivel asociativo te va a costara muchisimo, porque no están acostumbrados a todos estos movimientos, que en un equipo trabajado, están automatizados.

Por qué crees que no hay ni un canterano del Barça, o de la Real, que sea un tronco con la pelota? Porque si no, no llegan. Si es que es lógico, igual que aquí, es muy raro ver a un canterano que sea un enclenque.


El trabajo de sistema UNIFICADL ES UN CANCER EN EL FÚTBOL.

Qué no hay cabreranis de la Real tuercebotas, o del Barça, por favor qye no tengo 12 años, anda que no hay troncos ahí.
Aparte ninguno de ellos es importante, la Real no está en segunda por los extranjeros.
Sigues confundiendo muchos el futboto con el fútbol profesional.

Precisamente de eso se quejan y quejaban Isaac Cuenca, Jeffren, Dennis Suárez, Muniesa, Oriol Romeu, todos estos qye iban a ganar balones de oro........y el resto que solo saben jugar a una cosa, y cuando eso no se da, se bloquean y no entiendes los diferentes esquemas, ¿hablas de anular las cualidades innatas de un txabal por el sistema?, estás hablando de futbol o de baloncesto.

Por wso el Barça no saca un central de nivel, hasta Mingueza que no era titular en el B, por no tener esas cualidades más propias dd un "matao" como Puyol, antes de un "elegante" Bartra, pero en contra del informe de los técnicos de La Masia, coge Koeman(creo que ayuda de Puyol) y dice mete a este antes que al titular en su puesto, y los "gurus" contándose las vemas.
Lo mismo podría decir de Yeray que para algunos "conocedores del fútbol de ordemador" no valía paea central por su no excesiva salida de balón ni su altura, qye era mejor Oskar Gil, nivelón.

Llevan jugando a eso, y ni un puto portero mediocre, ni un lateral derecho, ni izquierdo ni central son capaces de sacar.


En cuanto a la Real paso, Zubieta ni en tres vidas ha sido nunca mejor que Lezama, solo cuando a laterales con 25 años en su once,......pero ni un outo portero en 4 decadas medio bueno.
Encima tenemos que aprender de ellos, ya claro oir eso ayer teniam un jugador en el verde que quería antes venir a Lezama, por menos dinero, pero que se fue al zebras porque le dió todo lo que les pidió. ante su asombro, y que costado 10 kilos.


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #106
el 22 de marzo a las 18:05
Cita de Petrus:
Cita:


Es que no es relevante lo que es jugar bien para mi.Pero si te refieres a eso que he puesto, me refiero a utilizar un sistema tácticamente más exigente, que no deje tanto al criterio del futbolista, en el que se vean apoyos, desdobles, escalonamiento en medio campo, movimientos por dentro... Por sistema.Que los jugadores no se quiten el balón de encima ante la mínima presión, porque los apoyos, no están preparados para el juego en corto, que al final queda infratrabajado. No hacer lo justo, lo que te vale para ganar, y no pensar en formar al futbolista para tofdas las facetas del fútbol posibles.Ganar no es jugar bien.Ganar es una consecuencia de jugar bien o mal.

Intento explicar que el esquema, el sistema de juego que se usa en las categorías inferiores, su profundidad a nivel de conceptos y situaciones (movimientos etc), afecta de manera crucial a como el futbolista se desarrolla, y que en Lezama, sé usan planteamientos muy basicos, juego de abc futbolistico, juego directo y tácticamente simple, en el que el juego posicional, o asociativo, se deja a la inspiración de los futbolistas. No ves al equipo moverse como un engranaje... Es que ya he explicado esto para el primer equipo, lo importante no es quien lleva el balón solo, si no lo que hacen los demás. Aquí se juegan con pocos apoyos, se sale poco de la posición, por lo que se crean pocas situaciones de pase... El grupo, como tal, no está entrenado para ser asociativo y eso no es cosa de los jugadores, eso es algo ha trabajar tácticamente, como hacen la Real o el Barcelona. Nosotros cogemos sistemas de juego clásicos, muy del fútbol inglés de los 80, y por pura potencia, ganamos... Pero es que ganar para que? En categorias inferiores el objetivo debekua ser que Los jugadores que lleguen al Athletic sean lo más completos posible, que dominen tácticamente tanto el juego directo como el juego asociativo... Es que esto da para mucho. Pero nuestros jugadores llegan con carencias a nivel asociativo, porque en Lezama no hay entrenadores, ni un sistema más o menos unificado de todo el filial, que establezca, por ejemplo, las diferentes formas de jugar por edades. Quizás el juego más directo podría hacerse después de estar trabajando la asociación en equipos de menos edad... No se, son ideas.

Pero esta claro que sí siempre has jugado al abc, y luego llevas al primer equipo, y está Bielsa, o está Marcelino, pues claro, eso es una diferencia abismal, y a nivel asociativo te va a costara muchisimo, porque no están acostumbrados a todos estos movimientos, que en un equipo trabajado, están automatizados.

Por qué crees que no hay ni un canterano del Barça, o de la Real, que sea un tronco con la pelota? Porque si no, no llegan. Si es que es lógico, igual que aquí, es muy raro ver a un canterano que sea un enclenque.


El trabajo de sistema UNIFICADL ES UN CANCER EN EL FÚTBOL.

Qué no hay cabreranis de la Real tuercebotas, o del Barça, por favor qye no tengo 12 años, anda que no hay troncos ahí.
Aparte ninguno de ellos es importante, la Real no está en segunda por los extranjeros.
Sigues confundiendo muchos el futboto con el fútbol profesional.

Precisamente de eso se quejan y quejaban Isaac Cuenca, Jeffren, Dennis Suárez, Muniesa, Oriol Romeu, todos estos qye iban a ganar balones de oro........y el resto que solo saben jugar a una cosa, y cuando eso no se da, se bloquean y no entiendes los diferentes esquemas, ¿hablas de anular las cualidades innatas de un txabal por el sistema?, estás hablando de futbol o de baloncesto.

Por wso el Barça no saca un central de nivel, hasta Mingueza que no era titular en el B, por no tener esas cualidades más propias dd un "matao" como Puyol, antes de un "elegante" Bartra, pero en contra del informe de los técnicos de La Masia, coge Koeman(creo que ayuda de Puyol) y dice mete a este antes que al titular en su puesto, y los "gurus" contándose las vemas.
Lo mismo podría decir de Yeray que para algunos "conocedores del fútbol de ordemador" no valía paea central por su no excesiva salida de balón ni su altura, qye era mejor Oskar Gil, nivelón.

Llevan jugando a eso, y ni un puto portero mediocre, ni un lateral derecho, ni izquierdo ni central son capaces de sacar.


En cuanto a la Real paso, Zubieta ni en tres vidas ha sido nunca mejor que Lezama, solo cuando a laterales con 25 años en su once,......pero ni un outo portero en 4 decadas medio bueno.
Encima tenemos que aprender de ellos, ya claro oir eso ayer teniam un jugador en el verde que quería antes venir a Lezama, por menos dinero, pero que se fue al zebras porque le dió todo lo que les pidió. ante su asombro, y que costado 10 kilos.


Yo hablo de los canteranos que llegan, lógicamente.

Si, el sistema influye en el rendimiento y desarrollo individual.

El Barça no saca un central bueno... Y cuántos mediocentros y delanteros saca? Jugar a barrer para casa mencionando a los porteros, es genial, pero si lo que se quiere hacer es un análisis global, mal.

El problema es tomarse como una ofensa el decir que la real hace algunas cosas mejor. Vista tu actitud, no estás dispuesto a pasar por ahí. Pero la realidad es tozuda, y si hablamos de fútbol, puramente, ellos trabajan mejor el juego asociativo. Que a ti el sistema unificado te parece un cáncer? Genial, ni siquiera tiene que ser unificado, con que haya unas pautas en torno a sistemas a trabajar, ya vale. En Lezama ya hay un sistema unificado, solo que el juego no es asociativo, es fútbol directo.

No puedes rebatir que no es casualidad que tantos canteranos del Athletic tengan dificultades con sistemas más asociativos, es una consecuencia de su formación , y del fútbol que vienen haciendo desde que son críos.
Respuesta #107
el 22 de marzo a las 18:46
Editada el 22 de marzo a las 19:04
Cita de elloco:
Cita:


El trabajo de sistema UNIFICADL ES UN CANCER EN EL FÚTBOL.

Qué no hay cabreranis de la Real tuercebotas, o del Barça, por favor qye no tengo 12 años, anda que no hay troncos ahí.
Aparte ninguno de ellos es importante, la Real no está en segunda por los extranjeros.
Sigues confundiendo muchos el futboto con el fútbol profesional.

Precisamente de eso se quejan y quejaban Isaac Cuenca, Jeffren, Dennis Suárez, Muniesa, Oriol Romeu, todos estos qye iban a ganar balones de oro........y el resto que solo saben jugar a una cosa, y cuando eso no se da, se bloquean y no entiendes los diferentes esquemas, ¿hablas de anular las cualidades innatas de un txabal por el sistema?, estás hablando de futbol o de baloncesto.

Por wso el Barça no saca un central de nivel, hasta Mingueza que no era titular en el B, por no tener esas cualidades más propias dd un "matao" como Puyol, antes de un "elegante" Bartra, pero en contra del informe de los técnicos de La Masia, coge Koeman(creo que ayuda de Puyol) y dice mete a este antes que al titular en su puesto, y los "gurus" contándose las vemas.
Lo mismo podría decir de Yeray que para algunos "conocedores del fútbol de ordemador" no valía paea central por su no excesiva salida de balón ni su altura, qye era mejor Oskar Gil, nivelón.

Llevan jugando a eso, y ni un puto portero mediocre, ni un lateral derecho, ni izquierdo ni central son capaces de sacar.


En cuanto a la Real paso, Zubieta ni en tres vidas ha sido nunca mejor que Lezama, solo cuando a laterales con 25 años en su once,......pero ni un outo portero en 4 decadas medio bueno.
Encima tenemos que aprender de ellos, ya claro oir eso ayer teniam un jugador en el verde que quería antes venir a Lezama, por menos dinero, pero que se fue al zebras porque le dió todo lo que les pidió. ante su asombro, y que costado 10 kilos.


Yo hablo de los canteranos que llegan, lógicamente.

Si, el sistema influye en el rendimiento y desarrollo individual.

El Barça no saca un central bueno... Y cuántos mediocentros y delanteros saca? Jugar a barrer para casa mencionando a los porteros, es genial, pero si lo que se quiere hacer es un análisis global, mal.

El problema es tomarse como una ofensa el decir que la real hace algunas cosas mejor. Vista tu actitud, no estás dispuesto a pasar por ahí. Pero la realidad es tozuda, y si hablamos de fútbol, puramente, ellos trabajan mejor el juego asociativo. Que a ti el sistema unificado te parece un cáncer? Genial, ni siquiera tiene que ser unificado, con que haya unas pautas en torno a sistemas a trabajar, ya vale. En Lezama ya hay un sistema unificado, solo que el juego no es asociativo, es fútbol directo.

No puedes rebatir que no es casualidad que tantos canteranos del Athletic tengan dificultades con sistemas más asociativos, es una consecuencia de su formación , y del fútbol que vienen haciendo desde que son críos.



¿Cuántos delanteros o mediocentros ha sacado ese Barsa que tu dices?.

Sigues confundiendo juego asociativo con el free Style, cualquier jugar de primera división sabe asociarse, la dificultad del juego asociativo es la velocidad de ejecución.
Vamos y fichamos un equipo de futbol sala y los llevamos a Lezama.
Que jugadores mejores ha sacado Zubieta tan buenos, más que de Lezama.

Porque entonces no me explico como no llegan a finales todos los años, y porque solo juegan 3 habituales de Zubieta en el once, (y cuento a Oyarzabal que ha estafo más años en Eibar que en Zubieta).

Yo creo que el baile que les hemos metido ya en juveniles es porque "tenemos suerte", otra cosa no puede ser, ya que la realidad es tozuda.

PD. Curioso que "la realidad sea tan tozuda", y ayer por ejemplo el que tenia delante Williams lleva 4 o 5 años jugando en 2°B, pero que tozuda es, mientras el nuestro lleva 6 meses, tozuda de cojones.


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #108
el 22 de marzo a las 21:10
Cita de Petrus:
Cita:


Yo hablo de los canteranos que llegan, lógicamente.

Si, el sistema influye en el rendimiento y desarrollo individual.

El Barça no saca un central bueno... Y cuántos mediocentros y delanteros saca? Jugar a barrer para casa mencionando a los porteros, es genial, pero si lo que se quiere hacer es un análisis global, mal.

El problema es tomarse como una ofensa el decir que la real hace algunas cosas mejor. Vista tu actitud, no estás dispuesto a pasar por ahí. Pero la realidad es tozuda, y si hablamos de fútbol, puramente, ellos trabajan mejor el juego asociativo. Que a ti el sistema unificado te parece un cáncer? Genial, ni siquiera tiene que ser unificado, con que haya unas pautas en torno a sistemas a trabajar, ya vale. En Lezama ya hay un sistema unificado, solo que el juego no es asociativo, es fútbol directo.

No puedes rebatir que no es casualidad que tantos canteranos del Athletic tengan dificultades con sistemas más asociativos, es una consecuencia de su formación , y del fútbol que vienen haciendo desde que son críos.



¿Cuántos delanteros o mediocentros ha sacado ese Barsa que tu dices?.

Sigues confundiendo juego asociativo con el free Style, cualquier jugar de primera división sabe asociarse, la dificultad del juego asociativo es la velocidad de ejecución.
Vamos y fichamos un equipo de futbol sala y los llevamos a Lezama.
Que jugadores mejores ha sacado Zubieta tan buenos, más que de Lezama.

Porque entonces no me explico como no llegan a finales todos los años, y porque solo juegan 3 habituales de Zubieta en el once, (y cuento a Oyarzabal que ha estafo más años en Eibar que en Zubieta).

Yo creo que el baile que les hemos metido ya en juveniles es porque "tenemos suerte", otra cosa no puede ser, ya que la realidad es tozuda.

PD. Curioso que "la realidad sea tan tozuda", y ayer por ejemplo el que tenia delante Williams lleva 4 o 5 años jugando en 2°B, pero que tozuda es, mientras el nuestro lleva 6 meses, tozuda de cojones.


Y dale. Para ti la perra gorda tío.

Que yo no hablo de los jugadores como individuos y sus capacidades, hablo del juego de equipo, de los sistemas y la forma de jugar.

Joder, vamos a hacer un análisis táctico profundo de cómo juega el Bilbao Athletic y luego el Sanse, y es que no lo resiste, es obvio, que lo relativo a buscar líneas de pase, a hacer circular el balón, está más trabajado en su caso. Punto. No hay discusión ahí.

Restregar la victoria, que es lo que hace el Madrid con sus chorrocientas champions, no elimina esa carencia, igual que no deja de ser un fútbol putapenico el que practicaba el Madrid cuando ganaba esas champions. Yo analizó las cosas sin mirar el resultado, porque el resultado no solo depende de que juegues bien o mal.
Respuesta #109
el 22 de marzo a las 21:15
Cita de Petrus:
Cita:


Yo hablo de los canteranos que llegan, lógicamente.

Si, el sistema influye en el rendimiento y desarrollo individual.

El Barça no saca un central bueno... Y cuántos mediocentros y delanteros saca? Jugar a barrer para casa mencionando a los porteros, es genial, pero si lo que se quiere hacer es un análisis global, mal.

El problema es tomarse como una ofensa el decir que la real hace algunas cosas mejor. Vista tu actitud, no estás dispuesto a pasar por ahí. Pero la realidad es tozuda, y si hablamos de fútbol, puramente, ellos trabajan mejor el juego asociativo. Que a ti el sistema unificado te parece un cáncer? Genial, ni siquiera tiene que ser unificado, con que haya unas pautas en torno a sistemas a trabajar, ya vale. En Lezama ya hay un sistema unificado, solo que el juego no es asociativo, es fútbol directo.

No puedes rebatir que no es casualidad que tantos canteranos del Athletic tengan dificultades con sistemas más asociativos, es una consecuencia de su formación , y del fútbol que vienen haciendo desde que son críos.



¿Cuántos delanteros o mediocentros ha sacado ese Barsa que tu dices?.

Sigues confundiendo juego asociativo con el free Style, cualquier jugar de primera división sabe asociarse, la dificultad del juego asociativo es la velocidad de ejecución.
Vamos y fichamos un equipo de futbol sala y los llevamos a Lezama.
Que jugadores mejores ha sacado Zubieta tan buenos, más que de Lezama.

Porque entonces no me explico como no llegan a finales todos los años, y porque solo juegan 3 habituales de Zubieta en el once, (y cuento a Oyarzabal que ha estafo más años en Eibar que en Zubieta).

Yo creo que el baile que les hemos metido ya en juveniles es porque "tenemos suerte", otra cosa no puede ser, ya que la realidad es tozuda.

PD. Curioso que "la realidad sea tan tozuda", y ayer por ejemplo el que tenia delante Williams lleva 4 o 5 años jugando en 2°B, pero que tozuda es, mientras el nuestro lleva 6 meses, tozuda de cojones.


Sigues llevándolo a tu terreno, por cierto, y haciendo buenos hombres de paja.

Yo no he dicho que sea SUERTE. He dicho que el Athletic NO SE APOYA en un sistema táctico rico para ganar. Punto. No tener un sistema táctico o un juego de equipo bien definido, o más simple, no quita para que puedas tener jugadores a nivel individual más determinantes. Es otra cosa.

Respuesta #110
el 22 de marzo a las 21:19
Editada el 22 de marzo a las 21:22
Cita de markelele17:
Cita:


Estás de broma??.
A qué entrenador le dan el puesto de un equipo puntero con un año de experiencia en infantiles y 2 de experiencia en 2-b??.
No todo el mundo se llama xabi alonso y tiene sus conexiones en el mundo del fútbol.
Y no estoy diciendo que sea malo, no tiene nada que ver, sino que le llegan estas oportunidades por su nombre y su pasado de futbolista.
Si consideras que 1 año entrenando a niños y 2 chavales le da para un equipo Champions, pues nada, palante.


Y k tiene k ver k seas conocido a k seas un enchufado...xabi alonso no es un enchufado en el equipo aleman, esta claro k tienen ms facilidades, pero a eso no se le llama ser un enchufado.


Y que es tener mas facilidades que otros con mucho mayor experiencia pero que no les llegan estas oportunidades porque no tienen los contactos y el nombre de Xabi Alonso??...Y no solo por Xabi sino con muchos otros exjugadores que se saltan todas las fases de entrenador por la gracia divina.
Ser un enchufado no significa que seas malo perse sino que te ayudan por ser quien eres a ocupar un puesto cuando otros han demostrado MUCHISIMO mas.
Si esto es normal, tambien se puede afirmar una cosa que vengo diciendo hace mucho. Si se asignan los puestos asi, pues cualquiera vale entonces y la labor de entrenador esta muy degradada.
Respuesta #111
el 22 de marzo a las 21:42
Cita de aliena:
Cita:


Y k tiene k ver k seas conocido a k seas un enchufado...xabi alonso no es un enchufado en el equipo aleman, esta claro k tienen ms facilidades, pero a eso no se le llama ser un enchufado.


Y que es tener mas facilidades que otros con mucho mayor experiencia pero que no les llegan estas oportunidades porque no tienen los contactos y el nombre de Xabi Alonso??...Y no solo por Xabi sino con muchos otros exjugadores que se saltan todas las fases de entrenador por la gracia divina.
Ser un enchufado no significa que seas malo perse sino que te ayudan por ser quien eres a ocupar un puesto cuando otros han demostrado MUCHISIMO mas.
Si esto es normal, tambien se puede afirmar una cosa que vengo diciendo hace mucho. Si se asignan los puestos asi, pues cualquiera vale entonces y la labor de entrenador esta muy degradada.


No estoy de acuerdo, el curriculum que tienen estos nuevos entrenadores como jugador, muchos con carisma de ser entrendores ya desde que era jugadores, tienen mas opcion que otro entrenador que no a sido un exjugador o una estrella en el club,eso esta claro, pero eso no es ser un enchufado, que apuesten por ti, sabiendo lo k as sido como jugdor, la carisma que tienes en muchos casos es de alabar que apuesten por ellos, y hoy en dia casi todos los entrenadores son ex jugadores por algo...un enchufado es por ejemplo lo que hizo fernando sanz con capello obligandole poner a su hijo fernando a jugar...lo que hace amorrortu con solabarrieta, enchufarle en todos los lados como jugador y entrendor haya donde vaya...eso si es enchufismo!!!!
Respuesta #112
el 22 de marzo a las 23:19
Cita de markelele17:
Cita:


Estás de broma??.
A qué entrenador le dan el puesto de un equipo puntero con un año de experiencia en infantiles y 2 de experiencia en 2-b??.
No todo el mundo se llama xabi alonso y tiene sus conexiones en el mundo del fútbol.
Y no estoy diciendo que sea malo, no tiene nada que ver, sino que le llegan estas oportunidades por su nombre y su pasado de futbolista.
Si consideras que 1 año entrenando a niños y 2 chavales le da para un equipo Champions, pues nada, palante.


Y k tiene k ver k seas conocido a k seas un enchufado...xabi alonso no es un enchufado en el equipo aleman, esta claro k tienen ms facilidades, pero a eso no se le llama ser un enchufado.


Según los criterios del coro Xabi Alonso sería un enchufado en el Sebastian B, pero no en el Moenchengladbach.

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Respuesta #113
el 23 de marzo a las 09:13
Cita de elloco:
Cita:



¿Cuántos delanteros o mediocentros ha sacado ese Barsa que tu dices?.

Sigues confundiendo juego asociativo con el free Style, cualquier jugar de primera división sabe asociarse, la dificultad del juego asociativo es la velocidad de ejecución.
Vamos y fichamos un equipo de futbol sala y los llevamos a Lezama.
Que jugadores mejores ha sacado Zubieta tan buenos, más que de Lezama.

Porque entonces no me explico como no llegan a finales todos los años, y porque solo juegan 3 habituales de Zubieta en el once, (y cuento a Oyarzabal que ha estafo más años en Eibar que en Zubieta).

Yo creo que el baile que les hemos metido ya en juveniles es porque "tenemos suerte", otra cosa no puede ser, ya que la realidad es tozuda.

PD. Curioso que "la realidad sea tan tozuda", y ayer por ejemplo el que tenia delante Williams lleva 4 o 5 años jugando en 2°B, pero que tozuda es, mientras el nuestro lleva 6 meses, tozuda de cojones.


Sigues llevándolo a tu terreno, por cierto, y haciendo buenos hombres de paja.

Yo no he dicho que sea SUERTE. He dicho que el Athletic NO SE APOYA en un sistema táctico rico para ganar. Punto. No tener un sistema táctico o un juego de equipo bien definido, o más simple, no quita para que puedas tener jugadores a nivel individual más determinantes. Es otra cosa.




¿A mi terreno?, si tu has dicho que en Zubieta, o en La Masia saca no se cuantos, y te he que me digas quienes, yo he ido al tuyo.

Ahora resulta que solo vale el sistema asociativo en formación, pues claro.
Dame a mi a Messi, Xavi, Iniesta, y ya asocio yo.
Luego Giardiola sin Messi agua, y 400 millones en defensas, porque su sistema es el bueno, y el que lo hace fracasar son sus jugadores.
Te pongo Guardiola, como te puedo poner Zubieta, donde excepto Oyarzabal, los demás que deciden son d fuera, lo canteranos son relleno puro.
Se vió el otro día en Lezama, si sistema solo funciona en superioridad, normal, sines un lateral al mediocampo para crear superioridad, e incluso el 9 para los apoyos y llegadas de interiores, pero solo en superioridad,

Que incluso si hubiésemos tenido a Ewan tras las dos ocasiones de Beñat Prados, y Baque hubiésemos ganado.
Simplemente con Zarraga no habría ni partido. y eso jugando 3 partidos en una semana.

Que esta muy bien ese sistema gafapasta, antes que el del txandal, pero me quedo con el segundo, porque es de verdad.


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #114
el 23 de marzo a las 10:06
Editada el 23 de marzo a las 10:09
Joseba Etxeberria que no se nos olvide, y al que no lo sepa le voy a aportar un dato...siendo jugador de éxito en Primera División, se iba a Garellano a entrenar a un equipo de chavales durante la semana a horas vespertinas. A mi me parece que es un señor al que siempre le ha gustado entrenar, que lo lleva en su ADN.

Edito: Mejor dicho, a Garellano no, he errado, al campo nuevo del Indautxu donde juegan varios clubes

"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #115
el 23 de marzo a las 11:25
Cita de Petrus:
Cita:


Sigues llevándolo a tu terreno, por cierto, y haciendo buenos hombres de paja.

Yo no he dicho que sea SUERTE. He dicho que el Athletic NO SE APOYA en un sistema táctico rico para ganar. Punto. No tener un sistema táctico o un juego de equipo bien definido, o más simple, no quita para que puedas tener jugadores a nivel individual más determinantes. Es otra cosa.




¿A mi terreno?, si tu has dicho que en Zubieta, o en La Masia saca no se cuantos, y te he que me digas quienes, yo he ido al tuyo.

Ahora resulta que solo vale el sistema asociativo en formación, pues claro.
Dame a mi a Messi, Xavi, Iniesta, y ya asocio yo.
Luego Giardiola sin Messi agua, y 400 millones en defensas, porque su sistema es el bueno, y el que lo hace fracasar son sus jugadores.
Te pongo Guardiola, como te puedo poner Zubieta, donde excepto Oyarzabal, los demás que deciden son d fuera, lo canteranos son relleno puro.
Se vió el otro día en Lezama, si sistema solo funciona en superioridad, normal, sines un lateral al mediocampo para crear superioridad, e incluso el 9 para los apoyos y llegadas de interiores, pero solo en superioridad,

Que incluso si hubiésemos tenido a Ewan tras las dos ocasiones de Beñat Prados, y Baque hubiésemos ganado.
Simplemente con Zarraga no habría ni partido. y eso jugando 3 partidos en una semana.

Que esta muy bien ese sistema gafapasta, antes que el del txandal, pero me quedo con el segundo, porque es de verdad.


Joer, este debate es interesante. De hecho diría que es el DEBATE ahora mismo respecto a Lezama.

Yo me he hecho esta pregunta en este foro varías veces: debe el Athletic permanecer fiel a su estilo de juego clásico (directo, intenso, impreciso, práctico) o debe adaptarse a los nuevos tiempos adoptando en la formación un juego asociativo, combinativo de toque?

Porque es verdad que después de ver algún mal partido del Athletic (o incluso uno bueno) te queda a veces esa sensación de “ostras, no jugamos un carajo”

Pero como dice Petrus esa sensación puede ser engañosa. Porque se suele asociar con mucha rapidez “juego directo” con “mal juego” y “juego combinativo” con “buen juego”. Lo cual está por demostrar

Con las dificultades propias de su filosofía y su estilo de juego podríamos decir que al Athletic no le ha ido tan mal en el siglo XXI. De hecho le ha ido bastante mejor en todas las categorías que a la Real (o a otros equipos del Estado con parecidas propuestas)

Salvo en temporadas concretas el Athletic yo creo que casi siempre ha estado cerca de su techo competitivo, cosa que no sé si se puede decir de otros equipos

En fin, no tengo clara la respuesta. No me parece en todo caso que sea evidente que es mejor el juego combinativo

Lo que no entiendo para nada es esa pregunta del compañero elloco de ganar para qué? Como si hubiera que dar una razón para querer ganar

Entiendo que haya personas a las que atraiga el fútbol por su belleza como juego, por la inteligencia de las propuestas, por la valentía de una idea, incluso por el desprecio por los resultados....pero para mí el fútbol es ganar (y con las dos finales a la vista no tengo dudas je je)
Respuesta #116
el 23 de marzo a las 12:01
Editada el 23 de marzo a las 12:04
Cita de tackling:
Cita:



¿A mi terreno?, si tu has dicho que en Zubieta, o en La Masia saca no se cuantos, y te he que me digas quienes, yo he ido al tuyo.

Ahora resulta que solo vale el sistema asociativo en formación, pues claro.
Dame a mi a Messi, Xavi, Iniesta, y ya asocio yo.
Luego Giardiola sin Messi agua, y 400 millones en defensas, porque su sistema es el bueno, y el que lo hace fracasar son sus jugadores.
Te pongo Guardiola, como te puedo poner Zubieta, donde excepto Oyarzabal, los demás que deciden son d fuera, lo canteranos son relleno puro.
Se vió el otro día en Lezama, si sistema solo funciona en superioridad, normal, sines un lateral al mediocampo para crear superioridad, e incluso el 9 para los apoyos y llegadas de interiores, pero solo en superioridad,

Que incluso si hubiésemos tenido a Ewan tras las dos ocasiones de Beñat Prados, y Baque hubiésemos ganado.
Simplemente con Zarraga no habría ni partido. y eso jugando 3 partidos en una semana.

Que esta muy bien ese sistema gafapasta, antes que el del txandal, pero me quedo con el segundo, porque es de verdad.


Joer, este debate es interesante. De hecho diría que es el DEBATE ahora mismo respecto a Lezama.

Yo me he hecho esta pregunta en este foro varías veces: debe el Athletic permanecer fiel a su estilo de juego clásico (directo, intenso, impreciso, práctico) o debe adaptarse a los nuevos tiempos adoptando en la formación un juego asociativo, combinativo de toque?

Porque es verdad que después de ver algún mal partido del Athletic (o incluso uno bueno) te queda a veces esa sensación de “ostras, no jugamos un carajo”

Pero como dice Petrus esa sensación puede ser engañosa. Porque se suele asociar con mucha rapidez “juego directo” con “mal juego” y “juego combinativo” con “buen juego”. Lo cual está por demostrar

Con las dificultades propias de su filosofía y su estilo de juego podríamos decir que al Athletic no le ha ido tan mal en el siglo XXI. De hecho le ha ido bastante mejor en todas las categorías que a la Real (o a otros equipos del Estado con parecidas propuestas)

Salvo en temporadas concretas el Athletic yo creo que casi siempre ha estado cerca de su techo competitivo, cosa que no sé si se puede decir de otros equipos

En fin, no tengo clara la respuesta. No me parece en todo caso que sea evidente que es mejor el juego combinativo

Lo que no entiendo para nada es esa pregunta del compañero elloco de ganar para qué? Como si hubiera que dar una razón para querer ganar

Entiendo que haya personas a las que atraiga el fútbol por su belleza como juego, por la inteligencia de las propuestas, por la valentía de una idea, incluso por el desprecio por los resultados....pero para mí el fútbol es ganar (y con las dos finales a la vista no tengo dudas je je)



El Athletic ese cambio ya lo hizo con Arrate de presidente, y Amorrortu de D.D y su mayor éxito fue Jonan García....y por poco a segunda.


Algunos les gusta el juego combinativo en corto, y creen qye el COMBINATIVO en largo es un patadón...luego ni uno de esos sabe dar un pase a 40 metros al pié.


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #117
el 23 de marzo a las 12:14


      Soy un aficionado al que le gusta el fútbol asociación, es decir, el juego efectivo, nada de regates, los justos, para poder "hacer daño" al contrario, que es lo que se debería inculcar en las canteras, que no es lo mismo jugar bonito, que jugar efectivo. Me acuerdo de un comentario que hizo Javier Clemente respecto al juego del Athletic, y que era sencillamente que el Athletic debería jugar al estilo de siempre, su propio estilo de lucha e ir buscando la portería directamente, que el juego de toque y toque no le va mucho al estilo Athletic, y es verdad, el Athletic sorprende a los rivales porque su juego no es especulativo, que no marea la perdiz, que intenta llegar a la portería contraria lo más rápidamente posible para acabar las jugadas con tiro a puerta y volver a empezar. Como el Athletic se líe a dar toquecitos es cuando está perdido porque sus jugadores no son unos cracks con el balón en los píes lo que favorece a los contrarios que saben que tarde o temprano van a cometer algún error del que se van a aprovechar.
Respuesta #118
el 23 de marzo a las 12:20
Cita de Petrus:
Cita:


Joer, este debate es interesante. De hecho diría que es el DEBATE ahora mismo respecto a Lezama.

Yo me he hecho esta pregunta en este foro varías veces: debe el Athletic permanecer fiel a su estilo de juego clásico (directo, intenso, impreciso, práctico) o debe adaptarse a los nuevos tiempos adoptando en la formación un juego asociativo, combinativo de toque?

Porque es verdad que después de ver algún mal partido del Athletic (o incluso uno bueno) te queda a veces esa sensación de “ostras, no jugamos un carajo”

Pero como dice Petrus esa sensación puede ser engañosa. Porque se suele asociar con mucha rapidez “juego directo” con “mal juego” y “juego combinativo” con “buen juego”. Lo cual está por demostrar

Con las dificultades propias de su filosofía y su estilo de juego podríamos decir que al Athletic no le ha ido tan mal en el siglo XXI. De hecho le ha ido bastante mejor en todas las categorías que a la Real (o a otros equipos del Estado con parecidas propuestas)

Salvo en temporadas concretas el Athletic yo creo que casi siempre ha estado cerca de su techo competitivo, cosa que no sé si se puede decir de otros equipos

En fin, no tengo clara la respuesta. No me parece en todo caso que sea evidente que es mejor el juego combinativo

Lo que no entiendo para nada es esa pregunta del compañero elloco de ganar para qué? Como si hubiera que dar una razón para querer ganar

Entiendo que haya personas a las que atraiga el fútbol por su belleza como juego, por la inteligencia de las propuestas, por la valentía de una idea, incluso por el desprecio por los resultados....pero para mí el fútbol es ganar (y con las dos finales a la vista no tengo dudas je je)



El Athletic ese cambio ya lo hizo con Arrate de presidente, y Amorrortu de D.D y su mayor éxito fue Jonan García....y por poco a segunda.


Algunos les gusta el juego combinativo en corto, y creen qye el COMBINATIVO en largo es un patadón...luego ni uno de esos sabe dar un pase a 40 metros al pié.


                            ++++++++++++

       Petrus estoy completamente de acuerdo con tu comentario sobre el juego del Fútbol, a los cachorros se les tendría que enseñar en Lezama jugadas en las que se hace mucho daño al contrario, como pueden ser "los cambios de juego", el pase de la muerte en los centros, es decir, hacer cosas, para mí sencillas, ya que siempre me ha gustado sorprender al contrario, de ahí que me gusten tanto los "amagos", que realizados en según que zonas suelen ser mortales, y el hecho de realizarlos demuestra que ese jugador es inteligente y técnico, casi nada.
Respuesta #119
el 23 de marzo a las 12:34


    ( Es que no es relevante lo que es jugar bien para mi.Pero si te refieres a eso que he puesto, me refiero a utilizar un sistema tácticamente más exigente, que no deje tanto al criterio del futbolista, en el que se vean apoyos, desdobles, escalonamiento en medio campo, movimientos por dentro... Por sistema.Que los jugadores no se quiten el balón de encima ante la mínima presión, porque los apoyos, no están preparados para el juego en corto, que al final queda infratrabajado. No hacer lo justo, lo que te vale para ganar, y no pensar en formar al futbolista para tofdas las facetas del fútbol posibles.Ganar no es jugar bien.Ganar es una consecuencia de jugar bien o mal )

                            +++++++++

       elloco, pienso igual que tú respecto a la forma de jugar, me refiero a los "apoyos" entre jugadores, y creo que eso es una cosa innata, hay jugadores que siempre se está moviendo para ayudar al compañero, es decir, que se "ofrecen" constantemente, mientras a otros hay que empujarles para que se desmarquen y busquen el balón.   Creo que es muy difícil hacer a un jugador "pasota", se convierta en un jugador movido y que pida el balón. Es como querer hacer de Iñigo Vicente un jugador estilo Dani García, es imposible, cada jugador tiene unas características propias, y luego está si ese jugador te puede valer para jugar en el Primer equipo, no intentes cambiar su forma de jugar cuando ya está arriba, porque no lo vas a conseguir.

    Por eso en Lezama tendrían que captar a jugadores que tengan unas características apropiadas para jugar el fútbol que se pretende implantar en el Athletic, y no captar a cachorros por ciertas cualidades y luego querer cambiarlos a lo que pide el entrenador del Primer equipo.
Respuesta #120
el 23 de marzo a las 12:41
Cita de aliena:
Cita:


Y k tiene k ver k seas conocido a k seas un enchufado...xabi alonso no es un enchufado en el equipo aleman, esta claro k tienen ms facilidades, pero a eso no se le llama ser un enchufado.


Y que es tener mas facilidades que otros con mucho mayor experiencia pero que no les llegan estas oportunidades porque no tienen los contactos y el nombre de Xabi Alonso??...Y no solo por Xabi sino con muchos otros exjugadores que se saltan todas las fases de entrenador por la gracia divina.
Ser un enchufado no significa que seas malo perse sino que te ayudan por ser quien eres a ocupar un puesto cuando otros han demostrado MUCHISIMO mas.
Si esto es normal, tambien se puede afirmar una cosa que vengo diciendo hace mucho. Si se asignan los puestos asi, pues cualquiera vale entonces y la labor de entrenador esta muy degradada.

                         ++++++++++++

       aliena, estoy completamente de acuerdo con tu comentario, muchos ex-jugadores se aprovechan de su nombre o fama como jugadores para hacer carrera como entrenadores, en el Athletic tenemos varios ejemplos "El Chopo", Goikoetxea, Rojo, éste último por lo menos demostró algo, el que lo está haciendo muy bien, según lo veo yo es, Andoni Iraola, que poco a poco va demostrando su saber futbolístico, es decir, que no tiene prisa por subir y hacerse famoso, va paso a paso, como debe de ser.

Respuesta #121
el 23 de marzo a las 12:52


   ( Pero esta claro que sí siempre has jugado al abc, y luego llevas al primer equipo, y está Bielsa, o está Marcelino, pues claro, eso es una diferencia abismal, y a nivel asociativo te va a costara muchisimo, porque no están acostumbrados a todos estos movimientos, que en un equipo trabajado, están automatizados.

Por qué crees que no hay ni un canterano del Barça, o de la Real, que sea un tronco con la pelota? Porque si no, no llegan. Si es que es lógico, igual que aquí, es muy raro ver a un canterano que sea un enclenque. )
                               ++++++++++++

      elloco, por tus comentarios creo que estás de acuerdo con mis críticas a la formación que reciben los cachorros en Lezama, donde la técnica con balón parece que pasa a un segundo plano, pero es que no sé cual es el primer plano, si el correr, disputar balones o que otra cosa, pero lo cierto es, que como bien dices, lo del nivel asociativo o ayudas al compañero no está entre las prioridades de Lezama. Y ya para acabar preguntas sobre los canteranos de la Real o el Barcelona que no son troncos con el balón, y eso es, porque los formadores se esmeran en enseñarles las cosas básicas del Fútbol, sin las cuales es difícil destacar o jugar en Primera. Es lo que he dicho en infinidad de ocasiones, que mandamos a nuestros cachorros a luchar con espadas de madera contra tanques y ametralladoras, y eso no puede ser, lo que me extraña es que los Técnicos de Lezama no se den cuenta de ésto y sigan insistiendo en los mismos métodos, el físico por encima de lo técnico.
Respuesta #122
el 23 de marzo a las 13:57
Cita de elloco:
Cita:



¿Cuántos delanteros o mediocentros ha sacado ese Barsa que tu dices?.

Sigues confundiendo juego asociativo con el free Style, cualquier jugar de primera división sabe asociarse, la dificultad del juego asociativo es la velocidad de ejecución.
Vamos y fichamos un equipo de futbol sala y los llevamos a Lezama.
Que jugadores mejores ha sacado Zubieta tan buenos, más que de Lezama.

Porque entonces no me explico como no llegan a finales todos los años, y porque solo juegan 3 habituales de Zubieta en el once, (y cuento a Oyarzabal que ha estafo más años en Eibar que en Zubieta).

Yo creo que el baile que les hemos metido ya en juveniles es porque "tenemos suerte", otra cosa no puede ser, ya que la realidad es tozuda.

PD. Curioso que "la realidad sea tan tozuda", y ayer por ejemplo el que tenia delante Williams lleva 4 o 5 años jugando en 2°B, pero que tozuda es, mientras el nuestro lleva 6 meses, tozuda de cojones.


Sigues llevándolo a tu terreno, por cierto, y haciendo buenos hombres de paja.

Yo no he dicho que sea SUERTE. He dicho que el Athletic NO SE APOYA en un sistema táctico rico para ganar. Punto. No tener un sistema táctico o un juego de equipo bien definido, o más simple, no quita para que puedas tener jugadores a nivel individual más determinantes. Es otra cosa.



Estoy absolutamente de acuerdo con tu linea argumental. Una cosa es el juego de asociacion, y otra que tengas jugadores que por su calidad innata, que viene de serie, como Iker, sean diferenciales.
Yo lo que me pregunto es, si tanto gusta el juego directo que vemos en Lezama y en el primer equipo ¿por que estamos TODOS quejandonos de que no jugamos a nada?¿de que cuando un equipo se cierra atras no tenemos asimilado ese juego de asociacion y parecemos de tercera regional? El partido contra un Cadiz con 9 es bastante ilustrativo de esta incapacidad. Pero que nadie me traiga a Garitano al plato. Con Marcelino tampoco hemos sabido jugar estos partidos.
Por cierto, sacamos pecho con que el Athletic siempre ha estado en primera, pero no olvidemos que nuestra plantilla ha estado tradicionalmente plagada de jugadores formados en otras canteras vecinas, principalmente gipuzkoana y navarra. Y si ahora mismo pudieramos fichar a un Guevara, nos lo traiamos.
Pero volviendo al sistema de juego, no es incompatible jugar con el juego mas directo cuando el equipo rival esta atacando y robas un balon, para aprovechar los espacios del rival, y jugar mediante un juego mas asociativo, cuando el rival esta atras. Y es en este caso, donde le salen las costuras a los chavales formados en Lezama. No tienen movimientos sin balon apoyando al que lo lleva, todo se limita a darle un balon al extremo, y que este busque la linea de fondo para centrar. Un juego totalmente previsible. Ademas, los defensas no pasan un balon al medio centro, que se supone es el principal organizador, ni de coña. No estan acostumbrados, no se fian ni de que ese pase a 5 metros lo vayan a hacer bien, ni de que su compañero vaya saber jugar ese balon con un contrario a 2 metros.
Todo eso no pasa con los jugadores formados en la Massia o en Zubieta. Y lo vemos cada partido. Todos saben que hacer con balon y sin balon. Y se pasan el balon con confianza y apenas cometen errores. Porque es a lo que han jugado desde jovenes.
Respuesta #123
el 23 de marzo a las 14:22
Cita de kb:
Cita:


Sigues llevándolo a tu terreno, por cierto, y haciendo buenos hombres de paja.

Yo no he dicho que sea SUERTE. He dicho que el Athletic NO SE APOYA en un sistema táctico rico para ganar. Punto. No tener un sistema táctico o un juego de equipo bien definido, o más simple, no quita para que puedas tener jugadores a nivel individual más determinantes. Es otra cosa.



Estoy absolutamente de acuerdo con tu linea argumental. Una cosa es el juego de asociacion, y otra que tengas jugadores que por su calidad innata, que viene de serie, como Iker, sean diferenciales.
Yo lo que me pregunto es, si tanto gusta el juego directo que vemos en Lezama y en el primer equipo ¿por que estamos TODOS quejandonos de que no jugamos a nada?¿de que cuando un equipo se cierra atras no tenemos asimilado ese juego de asociacion y parecemos de tercera regional? El partido contra un Cadiz con 9 es bastante ilustrativo de esta incapacidad. Pero que nadie me traiga a Garitano al plato. Con Marcelino tampoco hemos sabido jugar estos partidos.
Por cierto, sacamos pecho con que el Athletic siempre ha estado en primera, pero no olvidemos que nuestra plantilla ha estado tradicionalmente plagada de jugadores formados en otras canteras vecinas, principalmente gipuzkoana y navarra. Y si ahora mismo pudieramos fichar a un Guevara, nos lo traiamos.
Pero volviendo al sistema de juego, no es incompatible jugar con el juego mas directo cuando el equipo rival esta atacando y robas un balon, para aprovechar los espacios del rival, y jugar mediante un juego mas asociativo, cuando el rival esta atras. Y es en este caso, donde le salen las costuras a los chavales formados en Lezama. No tienen movimientos sin balon apoyando al que lo lleva, todo se limita a darle un balon al extremo, y que este busque la linea de fondo para centrar. Un juego totalmente previsible. Ademas, los defensas no pasan un balon al medio centro, que se supone es el principal organizador, ni de coña. No estan acostumbrados, no se fian ni de que ese pase a 5 metros lo vayan a hacer bien, ni de que su compañero vaya saber jugar ese balon con un contrario a 2 metros.
Todo eso no pasa con los jugadores formados en la Massia o en Zubieta. Y lo vemos cada partido. Todos saben que hacer con balon y sin balon. Y se pasan el balon con confianza y apenas cometen errores. Porque es a lo que han jugado desde jovenes.


Pues si y no opino

Quejarnos, nos quejamos siempre...cuando perdemos. Y es verdad que hoy en día el tipo de fútbol del Athletic tiene mala prensa, se ve feo y anticuado ante las propuestas molonas de casi todo el mundo. Te viene un equipo recién ascendido de Segunda y que está en descenso y quiere sacar el balón jugado al pie desde el portero con un tiki taka magistral...y nosotros pelotazo arriba je je. Se asocia ese fútbol del Athletic con mal fútbol, fútbol paleolítico, mezquino, etc

Evaluar el rendimiento global del Athletic por el partido contra el Cádiz..también podríamos recordar muchos otros partidos los pasados años en los que el rival se ha encerrado y les hemos ganado. U otros partidos contra rivales guays de juego que nos han hecho media hora apabullante y ha sido como el arabe malabar con los sables que llega Indiana Jones y lo finiquita con dos tiros..no es lo más elegante quizás pero sí radicalmente efectivo

Coincido en que lo mejor sería quedarse con lo mejor de los dos sistemas pero no sé si es posible..

Si que parece que el “método Zubieta” permite a los jugadores promocionar a categorías superiores, incluso a Primera, con más facilidad que el “método Lezama”. Pero habrá que esperar unos años a ver si es flor de un día o es una ventaja estructural
Respuesta #124
el 23 de marzo a las 14:28
Cita de Petrus:
Cita:


Sigues llevándolo a tu terreno, por cierto, y haciendo buenos hombres de paja.

Yo no he dicho que sea SUERTE. He dicho que el Athletic NO SE APOYA en un sistema táctico rico para ganar. Punto. No tener un sistema táctico o un juego de equipo bien definido, o más simple, no quita para que puedas tener jugadores a nivel individual más determinantes. Es otra cosa.




¿A mi terreno?, si tu has dicho que en Zubieta, o en La Masia saca no se cuantos, y te he que me digas quienes, yo he ido al tuyo.

Ahora resulta que solo vale el sistema asociativo en formación, pues claro.
Dame a mi a Messi, Xavi, Iniesta, y ya asocio yo.
Luego Giardiola sin Messi agua, y 400 millones en defensas, porque su sistema es el bueno, y el que lo hace fracasar son sus jugadores.
Te pongo Guardiola, como te puedo poner Zubieta, donde excepto Oyarzabal, los demás que deciden son d fuera, lo canteranos son relleno puro.
Se vió el otro día en Lezama, si sistema solo funciona en superioridad, normal, sines un lateral al mediocampo para crear superioridad, e incluso el 9 para los apoyos y llegadas de interiores, pero solo en superioridad,

Que incluso si hubiésemos tenido a Ewan tras las dos ocasiones de Beñat Prados, y Baque hubiésemos ganado.
Simplemente con Zarraga no habría ni partido. y eso jugando 3 partidos en una semana.

Que esta muy bien ese sistema gafapasta, antes que el del txandal, pero me quedo con el segundo, porque es de verdad.


Mira Petrus, estás constantemente poniendo en mi boca cosas que no digo, o situándome en un marco de pensamiento determinado, en el que yo ni me posicionó ni me dejó de posicionar.

Yo te hablo de asociarte COMO RECURSO BASICO DEL SISTEMA DE JUEGO, y me sales con la falacia de "si, a mí dame a Messi y Xavi y yo también". Pues no, tú también no. Y si crees eso, repito, es porque enfocas el fútbol de élite como si fuese una puta pachanga en el campo de Mallona. Los sistemas y la forma de jugar, no los crean los jugadores. No es inspiración, es trabajo, disciplina y compromiso, con una idea. Que a ti los medios te hayan hecho cogerle asco a esa idea, los medios que obviamente lo hacen para atacar a Guardiola y lavar la imagen del Madrid, que es un club en ese aspecto similar al Athletic, no va a convertir en verdad una mentira.

Por cierto, Guardiola lo único que no ha hecho es ganar champions, pero en la liga más competitiva del mundo, está fregando el suelo con sus rivales, y jugando de puta madre al fútbol. Decir que agua, pues bueno.Ganar, gana 1, y ganar la Champions, pues como que es jodido.

La realidad es que tácticamente, a nivel puramente futbolístico, lo que digo es irrebatible.Que a ti te ofende o te enfadas que señale las carencias de nuestro club? Pues ya lo siento, pero es que es lo que hay. Tu sigues hablándome de jugadores, de que Oyarzabal es el único y el resto son fichados y tal... La realidad es que los jugadores de la Real llegan al primer equipo, con unas pautas de juego en común. NADIE DICE QUE SEAN TODOS LA OSTIA EN VINAGRE, hablo de los conceptos futbolísticos a los que están hechos.

El fútbol asociativo no es el Tiki Taka del Barça, y pensar que es así, es una vez más, de un reduccionismo absurdo. Asociativo se puede ser de muchas formas, mientras mantengas la premisa de trabajar la ocupación de espacios, y el pase corto. No es óptimo en una cantera hacer un fútbol pobre a nivel táctico, que exige pocos automatismos a los futbolistas, en general, porque aunque ganes, tu aprendizaje se ve limitado, y luego pues pasa lo que pasa, Garitano y cía llegan al primer equipo, y ya vemos el entramado táctico con el que se forman los katxorros. Y si, el sistema táctico de Garitano, es POBRE, y cualquiera que me lo contradiga, que lo haga con argumentos futbolísticos, que me hable de fases de juego, de movimientos de los jugadores, de recursos tácticos, no de que es uno de los nuestros.

Algunos, como hacen en Madrid, no podéis tomar una crítica más que en la derrota, y eso es un puto mal endémico de esta sociedad.Criticar es humillar. NO. Si no entendemos por qué se gana, difícilmente entenderemos por qué se pierde. En Lezama sé debe implantar una forma de jugar que favorezca un perfil de jugador más AMPLIO, no tanto al diferencial a nivel físico, si no también de cabida para aquel de un perfil más pasador y asociativo, y que el equipo este armado a nivel táctico para favorecerle. Apoyos a 30 metros? Difícil encadenar pases, jugadores por delante de la pelota estáticos? Difícil crear ventajas... Y así. Y es que esto pasa en el Athletic, lo vemos tanto en el filial como en el primer equipo, cuando ha llegado algún entrenador de aquí en los últimos años. Son entrenadores desfasados, con un fútbol muy pobre, que dejan muuuucho al azar, en cuanto a juego colectivo. No se aprecian mecanismos DE GRUPO

Real? Ese argumento es boinarosquismo al extremo."Es que eres un gafapasta, esto va de echarle pelotas, de ser REAL". Tu mismo, tu forma de ver este tema, válida mi argumento. Clemente ya pasó, y fumar tabaco en el banquillo, también. El deporte evoluciona, y se exigen más cosas.
Respuesta #125
el 23 de marzo a las 14:36
Cita de tackling:
Cita:



¿A mi terreno?, si tu has dicho que en Zubieta, o en La Masia saca no se cuantos, y te he que me digas quienes, yo he ido al tuyo.

Ahora resulta que solo vale el sistema asociativo en formación, pues claro.
Dame a mi a Messi, Xavi, Iniesta, y ya asocio yo.
Luego Giardiola sin Messi agua, y 400 millones en defensas, porque su sistema es el bueno, y el que lo hace fracasar son sus jugadores.
Te pongo Guardiola, como te puedo poner Zubieta, donde excepto Oyarzabal, los demás que deciden son d fuera, lo canteranos son relleno puro.
Se vió el otro día en Lezama, si sistema solo funciona en superioridad, normal, sines un lateral al mediocampo para crear superioridad, e incluso el 9 para los apoyos y llegadas de interiores, pero solo en superioridad,

Que incluso si hubiésemos tenido a Ewan tras las dos ocasiones de Beñat Prados, y Baque hubiésemos ganado.
Simplemente con Zarraga no habría ni partido. y eso jugando 3 partidos en una semana.

Que esta muy bien ese sistema gafapasta, antes que el del txandal, pero me quedo con el segundo, porque es de verdad.


Joer, este debate es interesante. De hecho diría que es el DEBATE ahora mismo respecto a Lezama.

Yo me he hecho esta pregunta en este foro varías veces: debe el Athletic permanecer fiel a su estilo de juego clásico (directo, intenso, impreciso, práctico) o debe adaptarse a los nuevos tiempos adoptando en la formación un juego asociativo, combinativo de toque?

Porque es verdad que después de ver algún mal partido del Athletic (o incluso uno bueno) te queda a veces esa sensación de “ostras, no jugamos un carajo”

Pero como dice Petrus esa sensación puede ser engañosa. Porque se suele asociar con mucha rapidez “juego directo” con “mal juego” y “juego combinativo” con “buen juego”. Lo cual está por demostrar

Con las dificultades propias de su filosofía y su estilo de juego podríamos decir que al Athletic no le ha ido tan mal en el siglo XXI. De hecho le ha ido bastante mejor en todas las categorías que a la Real (o a otros equipos del Estado con parecidas propuestas)

Salvo en temporadas concretas el Athletic yo creo que casi siempre ha estado cerca de su techo competitivo, cosa que no sé si se puede decir de otros equipos

En fin, no tengo clara la respuesta. No me parece en todo caso que sea evidente que es mejor el juego combinativo

Lo que no entiendo para nada es esa pregunta del compañero elloco de ganar para qué? Como si hubiera que dar una razón para querer ganar

Entiendo que haya personas a las que atraiga el fútbol por su belleza como juego, por la inteligencia de las propuestas, por la valentía de una idea, incluso por el desprecio por los resultados....pero para mí el fútbol es ganar (y con las dos finales a la vista no tengo dudas je je)


Es que yo no he dicho "el juego asociativo es mejor". Yo he dicho que es mejor formar a los jugadores enun contexto de juego más asociativo. Indudablemente, mejor es formarte en algo que no hacerlo, eso difícilmente puede negarse. Los conceptos necesarios para ser directo son los más básicos, por lo tanto no pierdes nada, solo ganas. Es como los recursos de un guitarrista, que solo hagas quintas, como un punky, no quita para que dejes de aprender ahí.

Ser asociativo es una cuestión de contexto de juego, de unos fundamentos que tiene que adquirir el grupo a base de práctica. Obviar eso, me parece una negligencia, porque luego surgen carencias sistemáticas. Aquí nadie dice ni entra en el debate filosófico de si es bueno o malo ser directo. Puedes ser directo y asociativo también. Eso de juego directo o juego asociativo, es una falacia, no existe tal dicotomía.

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso