Por qué entra el VAR en la acción de Iñigo?

Mensajes: 5.880
Registro: 29/08/2012

Publicado el 1 de marzo a las 14:08
Editado 1 veces - Última vez el 1 de marzo a las 16:54
Leído: 7.999
Por qué entró el VAR en la acción de Iñigo, con el tiempo acabado, una acción sin ninguna trascendencia en el resultado ni en el partido, una bobada que miles de veces pasa sin mas en un terreno de juego. En cambio, estamos cansados de ver como en el VAR callan como P.T.S ante jugadas dudosas, cuando no flagrantes, que si pueden cambiar el signo de un partido. Solo encuentro una explicación posible, quieren jodernos como sea, por lo civil o lo penal. Soy muy pesimista, creo que es una acción premeditada y le van a meter 4 partidos.
En cualquier club harás historia, pero si te quedas en el Athletic serás leyenda.
----------------------------------------
Competimos así porque queremos.
----------------------------------------
Grande Jose Iragorri

Respuestas al tema

Mostrando (276 - 289) de 289 respuestas

Respuesta #276
el 2 de marzo a las 10:31

Me parece más agresión la "percusión" por la espalda de León y posterior dedazo que lo de Iñigo, que catalogaria como "repeler una agresión".
Por aportar al debate.



Asiduos a las Finales.

Respuesta #277
el 2 de marzo a las 11:13
Espero que le retiren la roja y quede en una amarilla que es lo que harían si el protagonista fuera por ejemplo del real madrid,barca,atletico,real sociedad
Respuesta #278
el 2 de marzo a las 11:15
Mira.

Están dando una rueda de prensa los árbitros ahora y dicen que ha habido tres intervenciones indebidas del VAR. Lo imposible.

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Respuesta #279
el 2 de marzo a las 11:21
Cita de forever:
Mira.

Están dando una rueda de prensa los árbitros ahora y dicen que ha habido tres intervenciones indebidas del VAR. Lo imposible.


Calla, que ahora te dirán (te dirá) que nadie ha dicho imposible, sino improbable o muy difícil

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #280
el 2 de marzo a las 11:26
El subconsciente foreril hace que llevemos cuatro días sin salir del Var.



Asiduos a las Finales.

Respuesta #281
el 2 de marzo a las 11:32
Igual ya lo habeis contestado, si es asi lo siento... ¿A que hora tendremos noticias, mas o menos?

Saludos.
Respuesta #282
el 2 de marzo a las 11:42
Cita de Peio_70:
Cita de forever:
Mira.

Están dando una rueda de prensa los árbitros ahora y dicen que ha habido tres intervenciones indebidas del VAR. Lo imposible.


Calla, que ahora te dirán (te dirá) que nadie ha dicho imposible, sino improbable o muy difícil

Y además no lo afirmaba, tan solo preguntaba.
Respuesta #283
el 2 de marzo a las 11:50
Cita de Netan45:
Igual ya lo habeis contestado, si es asi lo siento... ¿A que hora tendremos noticias, mas o menos?

Saludos.


Cuando decidan,lo más probable es que diluciden con algunos del foro,no se vayan a equivocar.

on eta beti...athletic

Respuesta #284
el 2 de marzo a las 11:50
Cita de Peio_70:
Cita:


Yo intentaria alagar al acta, calificacion, etc, no a toda esta historieta del var, el linier y caundo y como tomo la decision.

Me parece mas un salvame de luxe, que algo que puedas poner en unas alegaciones medianamente serias, considerando que esto es un ambito deportivo.

Pero vamos tu vas mas por eso, pues estupendo.



A ver, que lo del linier yo no digo que haya que incluirlo en la alegación. Doy por hecho que el árbitro ya dijo en el tunel que la decisión la toma tras revisar las imágenes.

Lo del linier lo digo para contradecir a los que dicen que no hubo VAR, que el arbitro pudo ver la jugada en el campo pero que los jugadores se le escaparon y no pudo amonestarles en persona.

La historieta del VAR? Mira, igual no me crees... pero hace años, en una jugada un jugador del Real Madrid vio una tarjeta amarilla. El Club alegó, viniendo a decir que no merecía tarjeta amarilla sino roja (no literalmente, claro. "No le ha dado un empujón, sino un bofetón", imagina algo así). Pues bien, como se demostró que el árbitro se había equivocado, le quitaron la tarjeta.

Las formas son importantes... y los defectos de forma, también.


Los defectos de forma suelen ser claves en las alegaciones. Un error en la hora, en la fecha, en el color...Pruebas obtenidas sin respetar el procedimiento (las famosas escuchas de Garzón)
Cualquier defecto, por pequeño que sea, puede llegar a ser suficiente para anular un procedimiento sancionador.

Respuesta #285
el 2 de marzo a las 11:53
Cita de Netan45:
Igual ya lo habeis contestado, si es asi lo siento... ¿A que hora tendremos noticias, mas o menos?

Saludos.


Nunca antes del café y la copa.

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Respuesta #286
el 2 de marzo a las 11:56
Cita de darkcity:
Cita:


Ayer un compañero forero tuvo la deferencia de poner el link al documento del IFAB que es la biblia del reglamento del fútbol.

En lo referente al protocolo del VAR consta de 4 apartados:

1- Principios.
2- Decisiones e incidentes que se pueden revisar en un partido.
Este apartado comienza con la siguiente literalidad: "El árbitro solo podrá recibir asistencia del VAR en el caso de cuatro categorías de decisiones o incidentes que pueden CAMBIAR EL CURSO DEL PARTIDO".
3 - Aspectos prácticos.
4 - PROCEDIMIENTOS.

Pues sí, el protocolo incluye el PROCEDIMIENTO con bastante precisión.

Yo me reitero: de la lectura de este protocolo se deduce que el VAR se puede usar DURANTE el partido. Lo que hizo el árbitro es exceder el protocolo, y veremos si el Comité lo valida o no.

En mi opinión hay un defecto formal flagrantre, y el Comité debería anular la actuación del árbitro. Ojo, eso no quita que el propio Comité bajo su criterio y con las imágenes de que dipone decida actuar de oficio e imponer las sanciones que considere oportunas.


Ya pero como lo que vale es lo del acta y recoge con todas las cuestiones lo principal.
Fuera del partido.
Amarilla para uno, no considera agresion.
Roja para otro, lo considera fuerza, desmedida, tenga o no tenga razon.
Lo señala al delegado, que parece el procedimiento de roja, en esos casos.

Pues yo entiendo que es irrelevante lo del var y el comite va calificar los hechos que dice el acta, sin mas.
Lo otro no le veo ninguna trascendencia.

Pero vamos, tu irias por eso, pues muy bien, yo iria por el acta.

Veremos, no se si igual para pedir cautelar seria la cuestion, pero me extraña.

Se puede alegar por más de un motivo, no hay ningún problema.
Respuesta #287
el 2 de marzo a las 11:57
Cita de Tusto:
Cita:


Ya pero como lo que vale es lo del acta y recoge con todas las cuestiones lo principal.
Fuera del partido.
Amarilla para uno, no considera agresion.
Roja para otro, lo considera fuerza, desmedida, tenga o no tenga razon.
Lo señala al delegado, que parece el procedimiento de roja, en esos casos.

Pues yo entiendo que es irrelevante lo del var y el comite va calificar los hechos que dice el acta, sin mas.
Lo otro no le veo ninguna trascendencia.

Pero vamos, tu irias por eso, pues muy bien, yo iria por el acta.

Veremos, no se si igual para pedir cautelar seria la cuestion, pero me extraña.

Se puede alegar por más de un motivo, no hay ningún problema.


Estaría bueno que hubiera tres cagadas de procedimiento y solo puedas recurrir por una.

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Respuesta #288
el 2 de marzo a las 12:06
Cita de Tusto:
Cita:


A ver, que lo del linier yo no digo que haya que incluirlo en la alegación. Doy por hecho que el árbitro ya dijo en el tunel que la decisión la toma tras revisar las imágenes.

Lo del linier lo digo para contradecir a los que dicen que no hubo VAR, que el arbitro pudo ver la jugada en el campo pero que los jugadores se le escaparon y no pudo amonestarles en persona.

La historieta del VAR? Mira, igual no me crees... pero hace años, en una jugada un jugador del Real Madrid vio una tarjeta amarilla. El Club alegó, viniendo a decir que no merecía tarjeta amarilla sino roja (no literalmente, claro. "No le ha dado un empujón, sino un bofetón", imagina algo así). Pues bien, como se demostró que el árbitro se había equivocado, le quitaron la tarjeta.

Las formas son importantes... y los defectos de forma, también.


Los defectos de forma suelen ser claves en las alegaciones. Un error en la hora, en la fecha, en el color...Pruebas obtenidas sin respetar el procedimiento (las famosas escuchas de Garzón)
Cualquier defecto, por pequeño que sea, puede llegar a ser suficiente para anular un procedimiento sancionador.


Esto es un procedimiento sancionador deportivo , muy suigeneris.
De competición el comité.

En otras instancias, pues sería otro debate.
Entiendo yo.
Respuesta #289
el 2 de marzo a las 18:28
Cita de forever:
Cita de Netan45:
Igual ya lo habeis contestado, si es asi lo siento... ¿A que hora tendremos noticias, mas o menos?

Saludos.


Nunca antes del café y la copa.


Pues parece que ha acabado siendo un café torero en toda regla...

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso