Faltas que favorecen al infractor

Mensajes: 8.519
Registro: 03/11/2005

Publicado el martes a las 11:56
Editado 1 veces - Última vez el martes a las 12:10
Leído: 969
Despues de ver la jugada de Valverde y Morata en la final de la supercopa, y recordar la de Luis Suarez ante Ghana en el mundial, me pregunto...¿es justo que una falta beneficie al infractor?
En la jugada de Morata faltaba definir ante el portero, pero era mas gol que otra cosa, en la de Luis Suarez, saca el balon en la linea con la mano, ultimo minuto de partido, la tarjeta roja no influye en nada en el partido, y de un gol hecho, pasamos a un penalty que Ghana falla, a penaltis y Ghana eliminada.
¿Son justas esas jugadas?
En el rugby existe el "ensayo de castigo" ante una situacion que a base de faltas y mas faltas se evita el ensayo, el arbitro tiene la potestad de dar ensayo sin que el balon toque en la marca...¿se podria hacer algo similar en el futbol?
En la jugada de Uruguay, yo hubiese concedido "gol de castigo" sin dudarlo, en la jugada de la supercopa, quizas " penalty de castigo" a pesar de no estar dentro del area...puede parecer exagerado, pero lo que me parece fatal es que la falta beneficie al infractor, eso no se deberia permitir...sin mas...
¿Se os ocurre algun otro "remedio" para esas faltas?
El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 23) de 23 respuestas

Respuesta #1
el martes a las 12:09
Cita de txitxaubito:
Despues de ver la jugada de Valverde y Morata en la final de la supercopa, y recordar la de Luis Suarez ante Ghana en el mundial, me pregunto...¿es justo que una falta beneficie al infractor?
En la jugada de Morata faltaba definir ante el portero, pero era mas gol que otra cosa, en la de Luis Suarez, saca el balon en la linea con la mano, ultimo minuto de partido, la tarjets roja no influye en nada e el partido, y de un gol hecho, pasamos a un penalty que Ghana falla, a penaltis y Ghana eliminada.
¿Son justas esas jugadas?
En el rugby existe el "ensayo de castigo" ante una situacion que a base de faltas y mas faltas se evita el ensayo, el arbitro tiend l potestad de dar ensayo sin que el balon toque en la marca...¿se podria hacer algo similar en el futbol?
En la jugada de Uruguay, yo hubiese concedido "gol de castigo" sin dudarlo, en la jugada de la supercopa, quizas " penalty de castigo" a pesar de no estar dentro del area...puede parecer exagerado, pero lo que me parece fatal es que la falta beneficie al infractor, eso no se deberia permitir...sin mas...
¿Se os ocurre algun otro "remedio" para esas faltas?


                              ++++++++++++

    txitxaubito, hay muchas cosas en el Fútbol que favorecen al infractor, lo de la Ley de la ventaja, por ejemplo, una Ley que ha dejado de aplicarse, ¿por qué razón?. Son demasiadas cosas, cada vez más, que favorecen al infractor, por eso cada vez hay más pillos jugando al fútbol.

    En lo que dices sobre la falta a Morata, para nada le falta definir, ya que se haya relativamente lejos del área, por tanto, yo no veo un gol seguro. No obstante, estoy de acuerdo, como ya he comentado varias veces, que al no poder pitar penalty, se podría establecer una regla en la que en lugar de tirar desde los once metros, se tirase desde 15-17-20 o los metros a determinar, ya que si se castiga con tarjeta roja, sería demasiado castigo penalty y expulsión.

    El Reglamento es claro, el árbitro no puede dar GOL un balón que no ha entrado en la portería, caso de Luis Suarez, lo mismo que si le pega a un perro o un espectador, en el caso de Suarez, penalty, y en el caso del perro o espectador, balón a tierra en el lugar donde ocurrió el hecho.
Respuesta #2
el martes a las 12:15
Cita de goiena:
Cita de txitxaubito:
Despues de ver la jugada de Valverde y Morata en la final de la supercopa, y recordar la de Luis Suarez ante Ghana en el mundial, me pregunto...¿es justo que una falta beneficie al infractor?
En la jugada de Morata faltaba definir ante el portero, pero era mas gol que otra cosa, en la de Luis Suarez, saca el balon en la linea con la mano, ultimo minuto de partido, la tarjets roja no influye en nada e el partido, y de un gol hecho, pasamos a un penalty que Ghana falla, a penaltis y Ghana eliminada.
¿Son justas esas jugadas?
En el rugby existe el "ensayo de castigo" ante una situacion que a base de faltas y mas faltas se evita el ensayo, el arbitro tiend l potestad de dar ensayo sin que el balon toque en la marca...¿se podria hacer algo similar en el futbol?
En la jugada de Uruguay, yo hubiese concedido "gol de castigo" sin dudarlo, en la jugada de la supercopa, quizas " penalty de castigo" a pesar de no estar dentro del area...puede parecer exagerado, pero lo que me parece fatal es que la falta beneficie al infractor, eso no se deberia permitir...sin mas...
¿Se os ocurre algun otro "remedio" para esas faltas?


                              ++++++++++++

    txitxaubito, hay muchas cosas en el Fútbol que favorecen al infractor, lo de la Ley de la ventaja, por ejemplo, una Ley que ha dejado de aplicarse, ¿por qué razón?. Son demasiadas cosas, cada vez más, que favorecen al infractor, por eso cada vez hay más pillos jugando al fútbol.

    En lo que dices sobre la falta a Morata, para nada le falta definir, ya que se haya relativamente lejos del área, por tanto, yo no veo un gol seguro. No obstante, estoy de acuerdo, como ya he comentado varias veces, que al no poder pitar penalty, se podría establecer una regla en la que en lugar de tirar desde los once metros, se tirase desde 15-17-20 o los metros a determinar, ya que si se castiga con tarjeta roja, sería demasiado castigo penalty y expulsión.

    El Reglamento es claro, el árbitro no puede dar GOL un balón que no ha entrado en la portería, caso de Luis Suarez, lo mismo que si le pega a un perro o un espectador, en el caso de Suarez, penalty, y en el caso del perro o espectador, balón a tierra en el lugar donde ocurrió el hecho.

"Relativamente lejos del area" ...la falta es al borde de la media luna, sobre la misma linea...
Y que el reglamento diga algo no tiene nada que ver, antes se decia que en linea era fuera de juego y ahora no lo es...antes el portero podia coger el balon con la mano a pase de un compañero y ahora no...se trata precisamente de eso, de cambiar las normas, buscando hacer un reglamento mas justo...

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #3
el martes a las 12:43
Cita de txitxaubito:
Despues de ver la jugada de Valverde y Morata en la final de la supercopa, y recordar la de Luis Suarez ante Ghana en el mundial, me pregunto...¿es justo que una falta beneficie al infractor?
En la jugada de Morata faltaba definir ante el portero, pero era mas gol que otra cosa, en la de Luis Suarez, saca el balon en la linea con la mano, ultimo minuto de partido, la tarjeta roja no influye en nada en el partido, y de un gol hecho, pasamos a un penalty que Ghana falla, a penaltis y Ghana eliminada.
¿Son justas esas jugadas?
En el rugby existe el "ensayo de castigo" ante una situacion que a base de faltas y mas faltas se evita el ensayo, el arbitro tiene la potestad de dar ensayo sin que el balon toque en la marca...¿se podria hacer algo similar en el futbol?
En la jugada de Uruguay, yo hubiese concedido "gol de castigo" sin dudarlo, en la jugada de la supercopa, quizas " penalty de castigo" a pesar de no estar dentro del area...puede parecer exagerado, pero lo que me parece fatal es que la falta beneficie al infractor, eso no se deberia permitir...sin mas...
¿Se os ocurre algun otro "remedio" para esas faltas?


Lo de Suárez sí debería pasar a gol, lo de Morata no. Roja y falta, tal como fue. La diferencia es sencilla: lo de Suárez fue antideportivo, lo de Valverde fue una falta dura con el único fin de frenar a Morata.

Ane Azkona y diez más.

Sólo quiero la vuelta de dos exjugadores: Urrutia y Valverde.

Respuesta #4
el martes a las 12:47
Cita de fnburst:
Cita de txitxaubito:
Despues de ver la jugada de Valverde y Morata en la final de la supercopa, y recordar la de Luis Suarez ante Ghana en el mundial, me pregunto...¿es justo que una falta beneficie al infractor?
En la jugada de Morata faltaba definir ante el portero, pero era mas gol que otra cosa, en la de Luis Suarez, saca el balon en la linea con la mano, ultimo minuto de partido, la tarjeta roja no influye en nada en el partido, y de un gol hecho, pasamos a un penalty que Ghana falla, a penaltis y Ghana eliminada.
¿Son justas esas jugadas?
En el rugby existe el "ensayo de castigo" ante una situacion que a base de faltas y mas faltas se evita el ensayo, el arbitro tiene la potestad de dar ensayo sin que el balon toque en la marca...¿se podria hacer algo similar en el futbol?
En la jugada de Uruguay, yo hubiese concedido "gol de castigo" sin dudarlo, en la jugada de la supercopa, quizas " penalty de castigo" a pesar de no estar dentro del area...puede parecer exagerado, pero lo que me parece fatal es que la falta beneficie al infractor, eso no se deberia permitir...sin mas...
¿Se os ocurre algun otro "remedio" para esas faltas?


Lo de Suárez sí debería pasar a gol, lo de Morata no. Roja y falta, tal como fue. La diferencia es sencilla: lo de Suárez fue antideportivo, lo de Valverde fue una falta dura con el único fin de frenar a Morata.

Dar una patada al rival en la rodilla con el unico fin de frenar al rival...¿no es antideportivo?

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #5
el martes a las 12:49
Cita de txitxaubito:
Cita:


                              ++++++++++++

    txitxaubito, hay muchas cosas en el Fútbol que favorecen al infractor, lo de la Ley de la ventaja, por ejemplo, una Ley que ha dejado de aplicarse, ¿por qué razón?. Son demasiadas cosas, cada vez más, que favorecen al infractor, por eso cada vez hay más pillos jugando al fútbol.

    En lo que dices sobre la falta a Morata, para nada le falta definir, ya que se haya relativamente lejos del área, por tanto, yo no veo un gol seguro. No obstante, estoy de acuerdo, como ya he comentado varias veces, que al no poder pitar penalty, se podría establecer una regla en la que en lugar de tirar desde los once metros, se tirase desde 15-17-20 o los metros a determinar, ya que si se castiga con tarjeta roja, sería demasiado castigo penalty y expulsión.

    El Reglamento es claro, el árbitro no puede dar GOL un balón que no ha entrado en la portería, caso de Luis Suarez, lo mismo que si le pega a un perro o un espectador, en el caso de Suarez, penalty, y en el caso del perro o espectador, balón a tierra en el lugar donde ocurrió el hecho.

"Relativamente lejos del area" ...la falta es al borde de la media luna, sobre la misma linea...
Y que el reglamento diga algo no tiene nada que ver, antes se decia que en linea era fuera de juego y ahora no lo es...antes el portero podia coger el balon con la mano a pase de un compañero y ahora no...se trata precisamente de eso, de cambiar las normas, buscando hacer un reglamento mas justo...

Y si es lo mismo pero 15 metros mas atras.
Que propones?
Y si parecido , pero el defensa se tira al tackle pero lateral pero sin poder llegar?
Y si el ultimo defensa ve quw no llega por alto y la coge con la mano?

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #6
el martes a las 12:51
Cita de txitxaubito:
Cita:


Lo de Suárez sí debería pasar a gol, lo de Morata no. Roja y falta, tal como fue. La diferencia es sencilla: lo de Suárez fue antideportivo, lo de Valverde fue una falta dura con el único fin de frenar a Morata.

Dar una patada al rival en la rodilla con el unico fin de frenar al rival...¿no es antideportivo?


No le dio en la rodilla. Si miras el vídeo a cámara lenta de hecho se ve menos dura que a cámara rápida, cuando suele ser al revés. Y todas las faltas tienen el único fin de frenar al rival. Antideportiva fue la de Krupoviesa a Montenegro.

Ane Azkona y diez más.

Sólo quiero la vuelta de dos exjugadores: Urrutia y Valverde.

Respuesta #7
el martes a las 12:56
Entonces tambien se puede pedir que un jugador solo pueda hacer 4 faltas y que un equipo solo 8 por medio tiempo y las demas penalti.
Os pareceria bien?

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #8
el martes a las 12:57
Cita de Theguardian:
Entonces tambien se puede pedir que un jugador solo pueda hacer 4 faltas y que un equipo solo 8 por medio tiempo y las demas penalti.
Os pareceria bien?


¿Vendemos a Raúl García, entonces?

Ane Azkona y diez más.

Sólo quiero la vuelta de dos exjugadores: Urrutia y Valverde.

Respuesta #9
el martes a las 13:59
Editada el martes a las 14:00
Cita de fnburst:
Cita:

Dar una patada al rival en la rodilla con el unico fin de frenar al rival...¿no es antideportivo?


No le dio en la rodilla. Si miras el vídeo a cámara lenta de hecho se ve menos dura que a cámara rápida, cuando suele ser al revés. Y todas las faltas tienen el único fin de frenar al rival. Antideportiva fue la de Krupoviesa a Montenegro.


Lo que esta claro es que el castigo no parece el mismo en el caso de la tarjeta roja, siendo en el minuto 1, el 40 o el 85. De hecho, en este último caso, prácticamente no hay consecuencias directas sobre el partido (salvo en los casos de prorroga); es decir, casi da igual que la tarjeta sea amarilla que roja.

Quizá sea una estupidez, pero para estos casos en los que falta tan poco tiempo para el final, yo propondría sustituir la tarjeta roja por una sanción nueva. Algo así como repetir la jugada sin el defensor que la interrumpe: Por ejemplo, el delantero debera iniciar la jugada desde el centro del campo, solo ante el portero, y tendrá un tiempo determinado para finalizar la jugada.
Respuesta #10
el martes a las 14:37
Pues yo simplemente asumiría que dado el reglamento hay faltas que están bien hechas y son un recurso útil. En el baloncesto cuando haces una falta a un jugador que va a anotar se considera una buena falta.

Una falta es una infracción, sí, pero es también un recurso.
Respuesta #11
el martes a las 14:37
Mira por lo de las faltas y lo de Suárez y eso yo por mi no,,,, el futbol es tb garra y lucha,,, no quiero un futbol violento pero tampoco aséptico,,,, en cambio si penalizaria la acumulación de los pases para stras del medio campo, con un tiro libre desde lejos

The Dwarves invented rock and roll!!!!
Cuando la vi mi universo exploto,,,, Tracy Lords cambio mi juventud.

Respuesta #12
el martes a las 14:46
Cita de Theguardian:
Cita:

"Relativamente lejos del area" ...la falta es al borde de la media luna, sobre la misma linea...
Y que el reglamento diga algo no tiene nada que ver, antes se decia que en linea era fuera de juego y ahora no lo es...antes el portero podia coger el balon con la mano a pase de un compañero y ahora no...se trata precisamente de eso, de cambiar las normas, buscando hacer un reglamento mas justo...

Y si es lo mismo pero 15 metros mas atras.
Que propones?
Y si parecido , pero el defensa se tira al tackle pero lateral pero sin poder llegar?
Y si el ultimo defensa ve quw no llega por alto y la coge con la mano?

Pues a eso me refiero...a buscar una regla que sea mas justa en todos los casos o a individualizar cada caso...lo que no puede ser, es que una jugada de gol se zanje con una accion antideportiva y que el que da la patada salga beneficiado...
Quizas la falta se deba quedar como esta, pero al sancionado que le caigan 6 o 7 partidos y se lo piensan mas...no se, algp asi...precisamente lo que propongo es una tormenta de ideas a ver que se nos ocurre...no pretendo hacer de juez maximo...


El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #13
el martes a las 15:10
Cita de txitxaubito:
Cita:

Y si es lo mismo pero 15 metros mas atras.
Que propones?
Y si parecido , pero el defensa se tira al tackle pero lateral pero sin poder llegar?
Y si el ultimo defensa ve quw no llega por alto y la coge con la mano?

Pues a eso me refiero...a buscar una regla que sea mas justa en todos los casos o a individualizar cada caso...lo que no puede ser, es que una jugada de gol se zanje con una accion antideportiva y que el que da la patada salga beneficiado...
Quizas la falta se deba quedar como esta, pero al sancionado que le caigan 6 o 7 partidos y se lo piensan mas...no se, algp asi...precisamente lo que propongo es una tormenta de ideas a ver que se nos ocurre...no pretendo hacer de juez maximo...



Esa jugada igual se analizaba mas o cambiaba si es una final de champion o del mundo.

Pero vamos era una supercopa , sin mas.

Eso se hace en la nfl , se cambian normas , criterios , etc.
Yo el futbol no lo veo preparado para eso.

Lo unico que veo es reevaluar el fuera de juego y eliminar tanto penalti var.
Eso para mi, como ? Pues dificil.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #14
el martes a las 15:20
Cita de Theguardian:
Cita:

Pues a eso me refiero...a buscar una regla que sea mas justa en todos los casos o a individualizar cada caso...lo que no puede ser, es que una jugada de gol se zanje con una accion antideportiva y que el que da la patada salga beneficiado...
Quizas la falta se deba quedar como esta, pero al sancionado que le caigan 6 o 7 partidos y se lo piensan mas...no se, algp asi...precisamente lo que propongo es una tormenta de ideas a ver que se nos ocurre...no pretendo hacer de juez maximo...



Esa jugada igual se analizaba mas o cambiaba si es una final de champion o del mundo.

Pero vamos era una supercopa , sin mas.

Eso se hace en la nfl , se cambian normas , criterios , etc.
Yo el futbol no lo veo preparado para eso.

Lo unico que veo es reevaluar el fuera de juego y eliminar tanto penalti var.
Eso para mi, como ? Pues dificil.

Me asombra como se menosprecian finales de torneos OFICIALES como la supercopa...
Ganar la supercopa significaron 12 Millones de € para el Madrid...12 millones por una jugada tan antideportiva como injusta...que ademas enseña a las generaciones que vienen, que hacer trampas sale a cuenta...no se, a mi me parece muy serio...

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #15
el martes a las 15:40
Cita de txitxaubito:
Cita:


Esa jugada igual se analizaba mas o cambiaba si es una final de champion o del mundo.

Pero vamos era una supercopa , sin mas.

Eso se hace en la nfl , se cambian normas , criterios , etc.
Yo el futbol no lo veo preparado para eso.

Lo unico que veo es reevaluar el fuera de juego y eliminar tanto penalti var.
Eso para mi, como ? Pues dificil.

Me asombra como se menosprecian finales de torneos OFICIALES como la supercopa...
Ganar la supercopa significaron 12 Millones de € para el Madrid...12 millones por una jugada tan antideportiva como injusta...que ademas enseña a las generaciones que vienen, que hacer trampas sale a cuenta...no se, a mi me parece muy serio...


Te ha dado fuerte , ni al at madrid le ha dado tanta importancia.
Es una supercopa , sin mas.

Vamos que ahora el madrid no gana la liga , copa o chqmpion y es un fracaso y al reves para el barca.


Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #16
el martes a las 17:04
Todas las faltas que se cometen benefician o tratan de beneficiar al infractor. De hecho, el infractor las hace por eso, para evitar un gol, cortar una acción peligrosa o intimidar al rival. Todos los penalties se hacen para perjudicar al rival. El que mete la mano para salvar un gol, el que lo hace para cortar un centro, o el que zancadillea a un contrario para que no remate. Por eso está el reglamento, para sancionar esas faltas.
Respuesta #17
el martes a las 17:09


    Vamos a ser sinceros, yo cuando ví a Morata corriendo con el balón dominado, nunca pensé en que Valverde pudiese alcanzarle, lo cual me sorprendió cuando ví que lograba derribar a Morata, de forma ilegal, de acuerdo, pero era la única forma de evitar un probable gol.

    En baloncesto también existen jugadas de pillería, como cuando un jugador está agarrando a un contrario del brazo, se deja caer arrastrando al jugador contrario, haciendo creer a los árbitros que el contrario lo ha empujado y tirado.
Respuesta #18
el martes a las 17:16


    Txitxaubito, el Tema que abres se titula: "Faltas que favorecen al infractor". Pues bien, lo de la Ley de la ventaja es una norma que ha desaparecido del Reglamento de Fútbol, no por los que dictan las normas, sino por los mismos árbitros, que como no han jugado al fútbol no saben aplicar esa regla.

   El caso más claro en el que favorecen al infractor se da en los fueras de juego. Cuando un jugador está en fuera de juego, el linier levanta el banderín para indicarlo, pasa la jugada, el defensa despeja el balón que le cae a un compañero en medio campo, y cuando va a iniciar el ataque, va el árbitro que ve al linier todavía con el banderín levantado, y pita el fuera de juego, es decir, que favorece claramente al infractor. Pero eso les da igual, el criterio sólo lo usan en algunos casos, en éste concreto que está muy claro se saltan el Reglamento de Fútbol a la torera.

Respuesta #19
el martes a las 17:23


    ¿Seguimos hablando de los árbitros?, son tan incongruentes en algunas de sus decisiones que chocan mucho, demasiado, diría yo. Lo intransigentes que son algunas veces con el sitio donde se tienen que colocar el balón a la hora de sacar una falta, ya que si el jugador lo hace un metro o dos fuera del sitio, el árbitro anula la jugada y manda colocar el balón en el sitio exacto. ¿Por qué no son tan escrupulosos con los saques de banda?, donde el jugador que saca puede hacerlo a cinco o seis metros de donde ha salido el balón y no le indica que lo haga en el sitio exacto.

      Luego está lo del tiempo que se tiran algunos jugadores con el balón en la mano sin sacar de banda, lo que hace que los jugadores contrarios protesten y se pongan nerviosos. ¿No se podría aplicar alguna norma parecida al baloncesto, donde el jugador que saca de banda tiene, creo que cinco segundos para realizar el saque.
Respuesta #20
el martes a las 23:14
Que el próximo partido de una competición importante (Liga, Copa, Champion...) el equipo del sancionado lo juege, completo, con un jugador menos de comienzo.
Respuesta #21
el miércoles a las 06:32
Cita de Milhouse:
Pues yo simplemente asumiría que dado el reglamento hay faltas que están bien hechas y son un recurso útil. En el baloncesto cuando haces una falta a un jugador que va a anotar se considera una buena falta.

Una falta es una infracción, sí, pero es también un recurso.


También lo veo así, la acción fue en un momento muy concreto, 5-10 minutos antes dudo que se creara semejante debate.

Nunca sonrío si puedo evitarlo. Mostrar los dientes es señal de sumisión entre los primates. Así que cuando alguien me sonríe, todo lo que veo es a un chimpancé suplicando por su vida.

Respuesta #22
el miércoles a las 09:39
Cita de Mr. Kaplan:
Cita de Milhouse:
Pues yo simplemente asumiría que dado el reglamento hay faltas que están bien hechas y son un recurso útil. En el baloncesto cuando haces una falta a un jugador que va a anotar se considera una buena falta.

Una falta es una infracción, sí, pero es también un recurso.


También lo veo así, la acción fue en un momento muy concreto, 5-10 minutos antes dudo que se creara semejante debate.

Yo lo unico que digo, es que en una final sale muy barata una roja en los ultimos minutos...y no deberia ser asi.
A mi siempre me ha parecido poco castigo las rojas sacadas en los ultimos minutos, pq al equipo perjudicado, estar con 1 mas 3 o 4 minutos, poco le favorece, y el partido de sancion se cumple contra otro equipo, que puede ser hasta tu rival en la clasificacion por Europa o por el descenso...flaco favor, pero si encima, es en una final y ante una ocasion manifiesta de gol, pues peor aun.
Yo, las rojas directas, las sancionaba con 2 o 3 o 4 partidos, segun fuera la accion, y 1 extra contra el rival con el que jugaba en el momento de la expulsion, sea dentro de 1 mes, sea dentro de 1 año, de esa manera el equipo que recibe la falta/agresion se veria de alguna manera mas favorecido por la sancion.

El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic..

Respuesta #23
el viernes a las 15:50
Cita de goiena:


    Txitxaubito, el Tema que abres se titula: "Faltas que favorecen al infractor". Pues bien, lo de la Ley de la ventaja es una norma que ha desaparecido del Reglamento de Fútbol, no por los que dictan las normas, sino por los mismos árbitros, que como no han jugado al fútbol no saben aplicar esa regla.

   El caso más claro en el que favorecen al infractor se da en los fueras de juego. Cuando un jugador está en fuera de juego, el linier levanta el banderín para indicarlo, pasa la jugada, el defensa despeja el balón que le cae a un compañero en medio campo, y cuando va a iniciar el ataque, va el árbitro que ve al linier todavía con el banderín levantado, y pita el fuera de juego, es decir, que favorece claramente al infractor. Pero eso les da igual, el criterio sólo lo usan en algunos casos, en éste concreto que está muy claro se saltan el Reglamento de Fútbol a la torera.



Ya lo has dicho dos veces. Por qué afirmas que ha desaparecido la ventaja?

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso