´Así está montado´ Jon Rivas

Mensajes: 32.733
Registro: 16/09/2011

Publicado el 6 de julio a las 14:34
Leído: 3.374
El Aldeano nº 12

Así está montado

Es divertido escuchar y leer las coartadas que algunos cortesanos y súbditos de Florentino Pérez, e incluso gentes bienpensantes, arguyen para descalificar a quienes piensan que el árbitro que dirigió el partido en San Mamés, González González, y su colega que estaba al fresquito del aire acondicionado de Las Rozas, Gil Manzano –del que dicen, y tiene tela, que es peñista del Athletic–, cometieron un error muy grave al no señalar el penalti que Sergio Ramos perpetró sobre Raúl García, después del que sí se pitó de Dani García sobre Marcelo. La más recurrente de esas excusas consiste en afirmar, como por ejemplo hace en ABC el ínclito Hughes, que es el seudónimo de Paco Santas Olmeda, un funcionario del Estado de magnífica pluma, que, «no había voluntariedad ni el protagonismo del balón». Vayamos primero, con lo segundo: el protagonismo del balón. ¿Qué tiene que ver? Un árbitro puede pitar penalti por la patada de un portero a un delantero rival aunque la pelota esté en la otra área, o en el banderín de córner, a cien metros de distancia, mientras esté en juego

Vayamos ahora con lo primero. En principio, lo de la voluntariedad, con Sergio Ramos de por medio, habría que ponerlo en cuarentena, porque el capitán del Real Madrid, un tesoro para su club, no da puntada sin hilo, pero incluso teniendo en cuenta la buena voluntad del cronista y del central sevillano, esa explicación sirve de muy poco. ¿O acaso Dani García le dio el pisotón de manera voluntaria a Marcelo?, ¿tan pérfido es y tanta rabia tenía acumulada el mediocentro del Athletic, como para dar una patada queriendo a su rival? No. Quería controlar el balón, hacer una ruleta para sacarlo jugado, y encontró el pie de Marcelo debajo del suyo. Fue un pisotón involuntario.

Miren: esa explicación de la voluntariedad o no, la podría comprar hace un par de años, cuando el VAR no existía, pero ese maléfico invento que llegaba para aclarar las dudas y lo único que ha conseguido es hacerlas mucho más grandes, ha cambiado las cosas. De hecho, la voluntariedad que dejaba a la interpretación del árbitro las acciones de los futbolistas, se ha extinguido del reglamento, o al menos de las interpretaciones del reglamento que se hacen en la actualidad, y que, por cierto, se modifican cada cierto tiempo. Ahora cualquier mano es falta si es del delantero, aunque venga de un rebote, aunque las del defensa no lo son siempre, con lo que el principio de igualdad ante la ley (en este caso la del fútbol) no se aplica. Depende de si estás defendiendo o atacando. Ay de tí si eres defensa, rozas a un delantero y éste se cae al suelo. Si el árbitro señala penalti, el VAR no lo desmentirá. Los pisotones, por cierto, siempre son falta con las nuevas interpretaciones, en un área o en otra, aunque a los árbitros no les ha entrado en la mollera que también los de un equipo u otro, porque ya van dos que se quedan sin castigo. El flagrante pisotón de Messi a Yeray, que era de expulsión –luego el argentino dio la asistencia en el gol de Rakitic–, y el «involuntario» de Sergio Ramos a Raúl García, que le dobló el tobillo, por lo que se ve en las imágenes.

Qué quieren que les diga. En el fútbol que a mí me gusta, ni el penalti de Dani García ni el de Ramos lo son. Ninguno de los dos. Según se explicó en un primer momento, el VAR llegaba para corregir errores flagrantes, y sin embargo, se está dedicando a arbitrar los partidos. González González no vio ninguna de las dos faltas, y en la primera estaba muy cerca. Empiezo a pensar que los árbitros cada vez pitan menos por sí mismos y esperan a que la sala del VAR les corrija, porque es más cómodo.

Claro está, también es más cómodo arbitrar a favor de corriente. Cuando una decisión, que se sabe que puede ser polémica, afecta al Real Madrid o al Barcelona, es mucho más práctico para el árbitro decantarse a favor del poderoso. Porque ellos también son humanos y no es lo mismo la presión que ejercen un par de chalados, como yo, de la prensa local, que las poderosas baterías mediáticas a través de periódicos y programas de radio y televisión que ejercen su presión desde los verdaderos centros de poder. La polémica con el penalti no señalado a favor al Athletic se apagará antes del miércoles; si llega a ser al revés, los árbitros saben que les perseguirá durante semanas o meses, que se empezará a hablar de neveras o de comparecencias de Velasco Carballo para dar explicaciones. El fútbol está montado así. De hecho, el lema del campeonato lo dice todo: «No es fútbol, es La Liga». Pues eso.

Al menos, dejen que nos desahoguemos.
Alicia: ¿Cuánto tiempo es para siempre?
Conejo blanco: A veces, sólo un segundo.

Our Lady of Blessed Acceleration, dont fail me now.

I´m just a soul whose intentions are good
Oh Lord, please dont let me be misunderstood.



Respuestas al tema

Mostrando (1 - 25) de 29 respuestas

Respuesta #1
el 6 de julio a las 14:37
Lo del protagonismo del balón me ha encantado. Estoy deseando que llegue el partido del año que viene para que Yeray le parta la tibia a Ramos mientras el balón está en otra parte. Y que no se le ocurra al árbitro pitar falta.

Ni Messi ni Maradona, Ane Azkona.

El león nunca se preocupa por las opiniones de la cebra.

Respuesta #2
el 6 de julio a las 14:45
Editada el 6 de julio a las 14:47

Ayer ya puse el ridículo del AS afirmando en portada que no es penalty no por el pisotón, que si lo sería, sino porque el navarro estaba en fuera de juego.......
.....pero lo de Estudio Estadio con el presentador Rivero arrogante, txulo, y faltón y el árbitro que comenta las jugadas, sudando intentando explicar como no es penalty diciendo una cantidad de bobadas......

Pero como no Roncero en el Chiringuito afirmando sin rubor que no era penal, porque Raúl mete el pié debajo de Ramos...

PD Culpa mía lo sé,


Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake

Respuesta #3
el 6 de julio a las 14:46
Hay jugadores intocables. Saben que lo son.

Ramos es un auténtico cerdo, es el jugador con más rojas de la historia de la Liga y sigue siendo intocable. Luego sale del paso, igual que con Salah. Cosas que pasan.

Si se lo hacen a él, llora. Ya lo hizo en su momento.

"Un caballero no abandona nunca a una señora". El caballero, Alessandro del Piero, tras bajar a la Serie B.

Yo vi jugar a Gianluigi Buffon.

Someone people call me teacher.

Respuesta #4
el 6 de julio a las 14:49
Hay una cosa clara , interesa que Real Madrid y/ o Barcelona estén siempre luchando por la liga , si no todos los periódicos , programas de radio , de Tv deportivos , perderían audiencia , ventas etc … Creo que hubo unos años que beneficiaron un poco mas al Barca , y este año un poco mas al Madrid , pero dentro de que siempre benefician mucho a ambos.
Respuesta #5
el 6 de julio a las 14:52
Yo si fuera un jugador del Athletic le haría eso mismo a Benzema, Vinicius o el que pase por ahí en el próximo partido. Y como el VAR decida intervenir por algo similar, por lo que no intervino ayer. Sería ya para negarnos a jugar contra el Madrid y desenmascarar el poder en la sombra de Florentino en los estamentos arbitrales.
Respuesta #6
el 6 de julio a las 15:02
Se tendría que hacer una rueda de prensa semanal del comité de árbitros explicando las jugadas conflictivas de cada partido.Por lo menos que den la cara


Athletic Beti zurekin!

Respuesta #7
el 6 de julio a las 15:26
Cita de Javert:
El Aldeano nº 12

Así está montado

Es divertido escuchar y leer las coartadas que algunos cortesanos y súbditos de Florentino Pérez, e incluso gentes bienpensantes, arguyen para descalificar a quienes piensan que el árbitro que dirigió el partido en San Mamés, González González, y su colega que estaba al fresquito del aire acondicionado de Las Rozas, Gil Manzano –del que dicen, y tiene tela, que es peñista del Athletic–, cometieron un error muy grave al no señalar el penalti que Sergio Ramos perpetró sobre Raúl García, después del que sí se pitó de Dani García sobre Marcelo. La más recurrente de esas excusas consiste en afirmar, como por ejemplo hace en ABC el ínclito Hughes, que es el seudónimo de Paco Santas Olmeda, un funcionario del Estado de magnífica pluma, que, «no había voluntariedad ni el protagonismo del balón». Vayamos primero, con lo segundo: el protagonismo del balón. ¿Qué tiene que ver? Un árbitro puede pitar penalti por la patada de un portero a un delantero rival aunque la pelota esté en la otra área, o en el banderín de córner, a cien metros de distancia, mientras esté en juego

Vayamos ahora con lo primero. En principio, lo de la voluntariedad, con Sergio Ramos de por medio, habría que ponerlo en cuarentena, porque el capitán del Real Madrid, un tesoro para su club, no da puntada sin hilo, pero incluso teniendo en cuenta la buena voluntad del cronista y del central sevillano, esa explicación sirve de muy poco. ¿O acaso Dani García le dio el pisotón de manera voluntaria a Marcelo?, ¿tan pérfido es y tanta rabia tenía acumulada el mediocentro del Athletic, como para dar una patada queriendo a su rival? No. Quería controlar el balón, hacer una ruleta para sacarlo jugado, y encontró el pie de Marcelo debajo del suyo. Fue un pisotón involuntario.

Miren: esa explicación de la voluntariedad o no, la podría comprar hace un par de años, cuando el VAR no existía, pero ese maléfico invento que llegaba para aclarar las dudas y lo único que ha conseguido es hacerlas mucho más grandes, ha cambiado las cosas. De hecho, la voluntariedad que dejaba a la interpretación del árbitro las acciones de los futbolistas, se ha extinguido del reglamento, o al menos de las interpretaciones del reglamento que se hacen en la actualidad, y que, por cierto, se modifican cada cierto tiempo. Ahora cualquier mano es falta si es del delantero, aunque venga de un rebote, aunque las del defensa no lo son siempre, con lo que el principio de igualdad ante la ley (en este caso la del fútbol) no se aplica. Depende de si estás defendiendo o atacando. Ay de tí si eres defensa, rozas a un delantero y éste se cae al suelo. Si el árbitro señala penalti, el VAR no lo desmentirá. Los pisotones, por cierto, siempre son falta con las nuevas interpretaciones, en un área o en otra, aunque a los árbitros no les ha entrado en la mollera que también los de un equipo u otro, porque ya van dos que se quedan sin castigo. El flagrante pisotón de Messi a Yeray, que era de expulsión –luego el argentino dio la asistencia en el gol de Rakitic–, y el «involuntario» de Sergio Ramos a Raúl García, que le dobló el tobillo, por lo que se ve en las imágenes.

Qué quieren que les diga. En el fútbol que a mí me gusta, ni el penalti de Dani García ni el de Ramos lo son. Ninguno de los dos. Según se explicó en un primer momento, el VAR llegaba para corregir errores flagrantes, y sin embargo, se está dedicando a arbitrar los partidos. González González no vio ninguna de las dos faltas, y en la primera estaba muy cerca. Empiezo a pensar que los árbitros cada vez pitan menos por sí mismos y esperan a que la sala del VAR les corrija, porque es más cómodo.

Claro está, también es más cómodo arbitrar a favor de corriente. Cuando una decisión, que se sabe que puede ser polémica, afecta al Real Madrid o al Barcelona, es mucho más práctico para el árbitro decantarse a favor del poderoso. Porque ellos también son humanos y no es lo mismo la presión que ejercen un par de chalados, como yo, de la prensa local, que las poderosas baterías mediáticas a través de periódicos y programas de radio y televisión que ejercen su presión desde los verdaderos centros de poder. La polémica con el penalti no señalado a favor al Athletic se apagará antes del miércoles; si llega a ser al revés, los árbitros saben que les perseguirá durante semanas o meses, que se empezará a hablar de neveras o de comparecencias de Velasco Carballo para dar explicaciones. El fútbol está montado así. De hecho, el lema del campeonato lo dice todo: «No es fútbol, es La Liga». Pues eso.

Al menos, dejen que nos desahoguemos.


No puedo estar más de acuerdo.
Felicidades,por una exposición tan clara.Es de «fina pluma».
Respuesta #8
el 6 de julio a las 15:32
Lo que no entiendo es que el VAR no entre en un pisoton cuando no hay balon por medio, entonces ir pisando a los rivales es legal ?
Respuesta #9
el 6 de julio a las 15:34
Cita de Ath_Euppp:
Lo que no entiendo es que el VAR no entre en un pisoton cuando no hay balon por medio, entonces ir pisando a los rivales es legal ?


Acabo de escuchar a Iturralde en Radio Bilbao dar una explicación de 10 minutos para explicarnos que es un problema de traducción de la norma incluidoque está originalmente en inglés. 10 minutos para explicarnos cómo nos roban. Nos mean y dicen que llueve, Iturralde incluido
Respuesta #10
el 6 de julio a las 15:37
Editada el 6 de julio a las 15:39
como no se van a creer por encima de todo si nuestro presidente aprovecha la ausencia de los socios en el campo para invitar a florentino perez (mafioso por excelencia y no solo en esto del futbol) a nuestro campo donde es persona non grata desde hace casi una década, no contento con eso le obsequio con un presente, lo importante es fotografiarse con el para salir en la prensa de madrid que es lo que le gusta a nuestro presidente y lo que da publicidad a sus negocios de restauración.

no cabe queja institucional alguna cuando nuestro presidente personifica y representa una reconciliación con el real madrid que no estoy muy seguro que todos los socios aprobemos.

inepto, inepta - adjetivo · nombre masculino y femenino
1.
[persona] Que carece de aptitud para cierto trabajo o función.
2.
Motivo de Baneo en aupaathletic por usarla hacia quien demuestra no tener aptitud para cierto puesto.

Respuesta #11
el 6 de julio a las 15:38
Si se diria de verdad como esta montado esto.Igual la gente se caia de espaldas.

NO W.O.-Es mas facil hacer creer una mentira que convencer de una verdad-Cuando el sabio apunta con su dedo a la Luna el tonto mira al dedo-Yo no soy responsable de lo que usted crea que digo yo soy responsable de lo que yo digo

Respuesta #12
el 6 de julio a las 15:41
Cita de Philip J Fry:
como no se van a creer por encima de todo si nuestro presidente aprovecha la ausencia de los socios en el campo para invitar a florentino perez (mafioso por excelencia y no solo en esto del futbol) a nuestro campo donde es persona non grata desde hace casi una década, no contento con eso le obsequio con un presente, lo importante es fotografiarse con el para salir en la prensa de madrid que es lo que le gusta a nuestro presidente y lo que da publicidad a sus negocios de restauración.

no cabe queja institucional alguna cuando nuestro presidente personifica y representa una reconciliación con el real madrid que no estoy muy seguro que todos los socios aprobemos.


Eso y ir a dar entrevistas al ABC para hablar de la seleccion española y de los jugadores del Athletic que se sienten muy españoles por jugar en la roja.

NO W.O.-Es mas facil hacer creer una mentira que convencer de una verdad-Cuando el sabio apunta con su dedo a la Luna el tonto mira al dedo-Yo no soy responsable de lo que usted crea que digo yo soy responsable de lo que yo digo

Respuesta #13
el 6 de julio a las 15:44
Mas perplejo me quedo segun Iturralde no es penalty porque no hay pelota en juego. Vamos que ahora en vez de dar un codazo a un jugador apartado del juego, que se dediquen a pisar y como no hay pelota pues no pasa nada. Ahora los centrales a pisar a los delanteros para que no se muevan.
Respuesta #14
el 6 de julio a las 15:49
Editada el 6 de julio a las 15:50
ahora han cambiado de canción, ahora es que roban pero poco:

Sin el VAR, el Madrid seguiría sacando 4 puntos al Barcelona

https://as.com/futbol/2020/07/06/primera/1594037673_633570.html?m1=cG9ydGFkYV9wb3J0YWRh&m2=QUNUVUFMSURBRA%3D%3D&m3=MQ%3D%3D&m4=bm9ybWFs&m5=MjI%3D

sin el VAR el Athletic seria 6º ni mas ni menos...

inepto, inepta - adjetivo · nombre masculino y femenino
1.
[persona] Que carece de aptitud para cierto trabajo o función.
2.
Motivo de Baneo en aupaathletic por usarla hacia quien demuestra no tener aptitud para cierto puesto.

Respuesta #15
el 6 de julio a las 15:55
Cita de garek:
Hay jugadores intocables. Saben que lo son.

Ramos es un auténtico cerdo, es el jugador con más rojas de la historia de la Liga y sigue siendo intocable. Luego sale del paso, igual que con Salah. Cosas que pasan.

Si se lo hacen a él, llora. Ya lo hizo en su momento.


Si Ramos se queda en el Sevilla no llega a saber lo que es ser intocable. Otro Hierro de la vida.

Si Casemiro jugase en un equipo de media tabla para abajo, no acababa ni la mitad de los partidos.

Es la impunidad de jugar para quien juegan, y punto.
Respuesta #16
el 6 de julio a las 15:59
Cita de Petrus:

Ayer ya puse el ridículo del AS afirmando en portada que no es penalty no por el pisotón, que si lo sería, sino porque el navarro estaba en fuera de juego.......
.....pero lo de Estudio Estadio con el presentador Rivero arrogante, txulo, y faltón y el árbitro que comenta las jugadas, sudando intentando explicar como no es penalty diciendo una cantidad de bobadas......

Pero como no Roncero en el Chiringuito afirmando sin rubor que no era penal, porque Raúl mete el pié debajo de Ramos...

PD Culpa mía lo sé,


Petrus, el día que Roncero sea un periodista de verdad, sale de allí volando.

Son guiñoles disfrazados de personas.

Respuesta #17
el 6 de julio a las 16:03
Cita de ikernai:
Cita de Petrus:

Ayer ya puse el ridículo del AS afirmando en portada que no es penalty no por el pisotón, que si lo sería, sino porque el navarro estaba en fuera de juego.......
.....pero lo de Estudio Estadio con el presentador Rivero arrogante, txulo, y faltón y el árbitro que comenta las jugadas, sudando intentando explicar como no es penalty diciendo una cantidad de bobadas......

Pero como no Roncero en el Chiringuito afirmando sin rubor que no era penal, porque Raúl mete el pié debajo de Ramos...

PD Culpa mía lo sé,


Petrus, el día que Roncero sea un periodista de verdad, sale de allí volando.

Son guiñoles disfrazados de personas.



Los tontos utiles de Florentino.

NO W.O.-Es mas facil hacer creer una mentira que convencer de una verdad-Cuando el sabio apunta con su dedo a la Luna el tonto mira al dedo-Yo no soy responsable de lo que usted crea que digo yo soy responsable de lo que yo digo

Respuesta #18
el 6 de julio a las 16:15
Cita de Ath_Euppp:
Mas perplejo me quedo segun Iturralde no es penalty porque no hay pelota en juego. Vamos que ahora en vez de dar un codazo a un jugador apartado del juego, que se dediquen a pisar y como no hay pelota pues no pasa nada. Ahora los centrales a pisar a los delanteros para que no se muevan.

Por tu comentario deduzco que igual dices esto por el montaje que han sacado en Telecinco Deportes diciendo que según Iturralde no hay penalty. Yo he visto al inefable JJ Santos diciendo "Iturralde explica por qué no hay penalty" y ha dado paso a un corte de un vídeo que daba toda la impresión de ser una manipulación cojonuda porque sólo sacaban unas palabras de Iturralde diciendo "el balón no está en disputa y por eso no..." o algo así.
Me he quedado mosqueado y he entrado en el AS (icono de potas) porque me sonaba que Itu dijo ayer que SÍ era penalty. Total, que, si Iturralde no ha cambiado de opinión desde ayer. según él es penalty de Ramos. Si luego manipulan sus palabras en alguna cadena de mier... ya es harina de otro costal y habrá gente que crea que hasta un supuesto athletictzale como Itu dice que es penalty.
Para Iturralde es penalty

... y el arte se hizo hombre sobre el césped de La Catedral. Se le dieron muchos nombres: Pantera Rosa, Torpedo, Talismán.. pero para nosotros, los verdaderos creyentes, siempre será Manu, el 9 que quiso ser 10. Amén.

Respuesta #19
el 6 de julio a las 16:16
Cita de gorkitt222:
Hay una cosa clara , interesa que Real Madrid y/ o Barcelona estén siempre luchando por la liga , si no todos los periódicos , programas de radio , de Tv deportivos , perderían audiencia , ventas etc … Creo que hubo unos años que beneficiaron un poco mas al Barca , y este año un poco mas al Madrid , pero dentro de que siempre benefician mucho a ambos.


Ya lo decían los "periodistas" este año con la final de la Copa. Que no valía para nada porque en la final no estaban ni Barsa ni Madrid.
Respuesta #20
el 6 de julio a las 16:19
Cita de Valh:
Cita de garek:
Hay jugadores intocables. Saben que lo son.

Ramos es un auténtico cerdo, es el jugador con más rojas de la historia de la Liga y sigue siendo intocable. Luego sale del paso, igual que con Salah. Cosas que pasan.

Si se lo hacen a él, llora. Ya lo hizo en su momento.


Si Ramos se queda en el Sevilla no llega a saber lo que es ser intocable. Otro Hierro de la vida.

Si Casemiro jugase en un equipo de media tabla para abajo, no acababa ni la mitad de los partidos.

Es la impunidad de jugar para quien juegan, y punto.


Casemiro en otro equipo que no fuese el Madrid, no terminaba la mitad de los partidos.
Respuesta #21
el 6 de julio a las 16:23
Cita de Olorin:
Cita de gorkitt222:
Hay una cosa clara , interesa que Real Madrid y/ o Barcelona estén siempre luchando por la liga , si no todos los periódicos , programas de radio , de Tv deportivos , perderían audiencia , ventas etc … Creo que hubo unos años que beneficiaron un poco mas al Barca , y este año un poco mas al Madrid , pero dentro de que siempre benefician mucho a ambos.


Ya lo decían los "periodistas" este año con la final de la Copa. Que no valía para nada porque en la final no estaban ni Barsa ni Madrid.


Tienes toda la razón. El "personaje" Roberto Gómez (personaje digo, porque me niego a creer que pueda existir alguien asi en la realidad)ya se encargó de enmierdar las semifinales diciendo que a ver a quién le interesaban con esos equipos, que habría que pedir cuentas a la Federación y otras marcianadas similares.
Yo no sé qué es más preocupante, que esos pseudoperiodistas se crean sinceramente lo que dicen o que por el contrario mientan a conciencia para ganarse los garbanzos.

... y el arte se hizo hombre sobre el césped de La Catedral. Se le dieron muchos nombres: Pantera Rosa, Torpedo, Talismán.. pero para nosotros, los verdaderos creyentes, siempre será Manu, el 9 que quiso ser 10. Amén.

Respuesta #22
el 6 de julio a las 16:45
Se están ateniendo a lo que dice el Reglamento:

Se concederá un libre directo si, a juicio del árbitro, un jugador comete una de las siguientes faltas contra un adversario de una manera imprudente, temeraria o con el uso de una fuerza excesiva:
• cargar;
• saltar encima;
• dar una patada o intentarlo;
• empujar;
• golpear o intentarlo (cabezazos incluidos);
• hacer una entrada o disputarle el balón;
• poner la zancadilla o intentarlo.
En caso de que la falta cometida implique contacto físico, se penalizará con un libre directo.
• «Imprudente» es aquella acción en la cual un jugador muestra falta de
atención o de consideración o actúa sin precaución al disputar un balón a un adversario. No será necesaria una sanción disciplinaria.
• «Temeraria» es la acción en la que un jugador realiza una acción que entraña daño físico (no necesariamente grave) sin tener en cuenta el riesgo o las consecuencias para su adversario, por lo que deberá ser amonestado.
• «Con uso de fuerza excesiva» es la acción en la que el jugador se excede en la fuerza y la impetuosidad empleada o pone en peligro la integridad física del adversario, por lo que deberá ser expulsado.

Consideran que la falta de Ramos es "imprudente" por lo que implica tener que estar disputando el balón. El problema es que en el reglamento en inglés no habla de disputar un balón, dice "Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is needed". De todas maneras, lo de disputar el balón está claro que es un error y que no tiene sentido ninguna, y ahora pretenden aplicar ese criterio. Pero, añadir que la acción de Ramos encaja mejor en la definición de "temeraria" y no el de "imprudente", ya que la acción de Ramos pudo entrañar un daño físico en Raul García.

Es resumen, los que animáis a dar patadas a diestro y siniestro sin balón por medio, saber que si eres el Athletic, la acción será temeraría y por tanto sí sería falta o penalty.
Respuesta #23
el 6 de julio a las 18:36
MAGNIFICO ARTICULO, da cabo a rabo.

Eskerrik asko, Javert.

You´ll never walk alone

Respuesta #24
el 6 de julio a las 18:55
Editada el 6 de julio a las 19:00
Decir que no hay penalti porque no está el balón de por medio es una tontería como un piano. Nadie discutió el penalti a Raúl García en el partido contra el Levante. Lo recuerdo: Tenía la pelota el portero, iba a sacar y entonces, un defensa le empujó con las dos manos a Raúl. No estaba el balón de por medio. Se discutió que Raúl se había tirado, que hizo cuento o que él había empujado y hecho falta antes, pero a nadie se le ocurrió decir que no era penalti porque el balón no estaba allí.
Respuesta #25
el 6 de julio a las 18:56
Está todo muy claro. Demasiado.

Un equipo grande no es el que gana todos los partidos, sino el que nunca se da por vencido


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso