Arsenal sigue interesado en Nuñez

Mensajes: 623
Registro: 05/03/2018

Publicado el 4 de abril a las 12:14
Leído: 4.822
https://www.deia.eus/athletic/2020/04/04/arsenal-olvida-unai-nunez/1029392.html

No recuerdo cómo se hacía para compartir bien el link.

Respuestas al tema

Mostrando (76 - 100) de 103 respuestas

Respuesta #76
el 7 de abril a las 15:55
No podemos hacer locuras por un suplente. Si cobra 2M me parece mas que suficiente, y si a el no, pues igual debe ir buscando la puerta y el maletín que debe por ello.
Respuesta #77
el 7 de abril a las 16:38
Cita de goiena:


   ( Pues tienes razón, pero estos chicos que comentas no llevan tres años jugando en el primer equipo ni se les ha puesto un contrato de 2 kilos. )
                              +++++++++++

      Precisamente por eso, Unai lleva unos cuantos partidos en el Athletic que lo ha hecho bastante bien, de ahí que juegue tantos minutos, por tanto, es un jugador que ha dado buen rendimiento al equipo, cosa que no se puede decir ni de Vivian, ni de Nolaskoain, como de Sancet, es decir, a unos se les ensalza sin demasiados motivos, y a otros se les menosprecia o minusvalora según convenga.


No creo que se le esté infravalorando.

De hecho, el Athletic lo valora tanto que le ofrece a un jugador un contrato de 2 millones netos. Es poco?.

Yo, creo, que él si se está sobrevalorando.

Vivian y Vencedor son jugadores del filial.

Núñez no.
Respuesta #78
el 7 de abril a las 17:43
Editada el 7 de abril a las 17:44
Cita de ikernai:
Cita de goiena:


   ( Pues tienes razón, pero estos chicos que comentas no llevan tres años jugando en el primer equipo ni se les ha puesto un contrato de 2 kilos. )
                              +++++++++++

      Precisamente por eso, Unai lleva unos cuantos partidos en el Athletic que lo ha hecho bastante bien, de ahí que juegue tantos minutos, por tanto, es un jugador que ha dado buen rendimiento al equipo, cosa que no se puede decir ni de Vivian, ni de Nolaskoain, como de Sancet, es decir, a unos se les ensalza sin demasiados motivos, y a otros se les menosprecia o minusvalora según convenga.


No creo que se le esté infravalorando.

De hecho, el Athletic lo valora tanto que le ofrece a un jugador un contrato de 2 millones netos. Es poco?.

Yo, creo, que él si se está sobrevalorando.

Vivian y Vencedor son jugadores del filial.

Núñez no.

                              ++++++++++++

    La valoración se hace de acuerdo con su juego, y Vivian es jugador del B.A. no sé si con ficha del Primer equipo, como tienen Nolaskoain y
Sancet. Ya es casualidad, que ahora Nuñez cuando pone trabas a su situación en el equipo, es cuando salen todos sus defectos como jugador, hasta ahora era la repera, bueno, todos sabemos la cantidad de veletas que anda por el Foro.

    A Vencedor nadie lo ha nombrado.
Respuesta #79
el 7 de abril a las 18:27
Cita de goiena:


   ( Pues tienes razón, pero estos chicos que comentas no llevan tres años jugando en el primer equipo ni se les ha puesto un contrato de 2 kilos. )
                              +++++++++++

      Precisamente por eso, Unai lleva unos cuantos partidos en el Athletic que lo ha hecho bastante bien, de ahí que juegue tantos minutos, por tanto, es un jugador que ha dado buen rendimiento al equipo, cosa que no se puede decir ni de Vivian, ni de Nolaskoain, como de Sancet, es decir, a unos se les ensalza sin demasiados motivos, y a otros se les menosprecia o minusvalora según convenga.


Una oferta de 2 millones netos a un suplente no creo que sea infravalorar.

Cuantos jugadores del Getafe, levante, Eibar, Leganés, Valladolid, Espanyol Alavés, Celta, Mallorca, Granada crees que ganan 2 millones netos?

Muy muy pocos.

De infravalorado nada de nada. Me parece indicar oferta muy buena.

Creo que se está equivocando. Pero cuando cambio de agente y contrato al actual, se veía venir algo de esto.
Respuesta #80
el 7 de abril a las 20:22
Cita de pbi1mp:
Cita de goiena:


   ( Pues tienes razón, pero estos chicos que comentas no llevan tres años jugando en el primer equipo ni se les ha puesto un contrato de 2 kilos. )
                              +++++++++++

      Precisamente por eso, Unai lleva unos cuantos partidos en el Athletic que lo ha hecho bastante bien, de ahí que juegue tantos minutos, por tanto, es un jugador que ha dado buen rendimiento al equipo, cosa que no se puede decir ni de Vivian, ni de Nolaskoain, como de Sancet, es decir, a unos se les ensalza sin demasiados motivos, y a otros se les menosprecia o minusvalora según convenga.


Una oferta de 2 millones netos a un suplente no creo que sea infravalorar.

Cuantos jugadores del Getafe, levante, Eibar, Leganés, Valladolid, Espanyol Alavés, Celta, Mallorca, Granada crees que ganan 2 millones netos?

Muy muy pocos.

De infravalorado nada de nada. Me parece indicar oferta muy buena.

Creo que se está equivocando. Pero cuando cambio de agente y contrato al actual, se veía venir algo de esto.


                            ++++++++++

      Bueno, que también Iker Muniain ha estado en el banquillo de los suplentes algunos partidos, lo cual no quiere decir que no de la talla, son circunstancias, y por eso, nadie ha puesto en duda su buena ficha.

    Yo, leyendo muchos comentarios de algunos foreros, si fuese Unai Nuñez también me lo pensaría antes de renovar por el Athletic, es decir, lo mismo que si fuese Córdoba, porque ya está bien de criticar y criticar cuando vemos que su aportación al equipo, si la comparamos con otros compañeros es bastante buena.

Respuesta #81
el 7 de abril a las 20:44
Cita de goiena:
Cita:


Una oferta de 2 millones netos a un suplente no creo que sea infravalorar.

Cuantos jugadores del Getafe, levante, Eibar, Leganés, Valladolid, Espanyol Alavés, Celta, Mallorca, Granada crees que ganan 2 millones netos?

Muy muy pocos.

De infravalorado nada de nada. Me parece indicar oferta muy buena.

Creo que se está equivocando. Pero cuando cambio de agente y contrato al actual, se veía venir algo de esto.


                            ++++++++++

      Bueno, que también Iker Muniain ha estado en el banquillo de los suplentes algunos partidos, lo cual no quiere decir que no de la talla, son circunstancias, y por eso, nadie ha puesto en duda su buena ficha.

    Yo, leyendo muchos comentarios de algunos foreros, si fuese Unai Nuñez también me lo pensaría antes de renovar por el Athletic, es decir, lo mismo que si fuese Córdoba, porque ya está bien de criticar y criticar cuando vemos que su aportación al equipo, si la comparamos con otros compañeros es bastante buena.



y si fueses un jugador de la cantera y te leyeses a ti mismo te pensarías si seguir ?

lo de ya está bien de criticar y criticar está muy bien , para que veas que cuando tienes la razón te la doy , eso si ,ahora solo falta aplicarlo a todo no solo cuando interesa , dejar de criticar y criticar y respetar desde a un técnico de Lezama hasta un jugador del primer equipo

lo dicho querido goiena , cuando tienes razón la tienes y yo te la doy , ya está bien de criticar y criticar , un 10 para ti en esto de lo mejor que te he leído , de verdad
Respuesta #82
el 7 de abril a las 21:57
Cita de goiena:
Cita:


No creo que se le esté infravalorando.

De hecho, el Athletic lo valora tanto que le ofrece a un jugador un contrato de 2 millones netos. Es poco?.

Yo, creo, que él si se está sobrevalorando.

Vivian y Vencedor son jugadores del filial.

Núñez no.

                              ++++++++++++

    La valoración se hace de acuerdo con su juego, y Vivian es jugador del B.A. no sé si con ficha del Primer equipo, como tienen Nolaskoain y
Sancet. Ya es casualidad, que ahora Nuñez cuando pone trabas a su situación en el equipo, es cuando salen todos sus defectos como jugador, hasta ahora era la repera, bueno, todos sabemos la cantidad de veletas que anda por el Foro.

    A Vencedor nadie lo ha nombrado.


Ni Vivian, ni Nolaskoain ni Sancet tienen ficha del primer equipo.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #83
el 7 de abril a las 21:57


( y si fueses un jugador de la cantera y te leyeses a ti mismo te pensarías si seguir ? )

                                 +++++++++++

    templario7, nos ha venido bien a los dos el baneo, eh?. Lo primero, si fuese un jugador de la cantera, es decir, con buenas condiciones para jugar al fútbol, me gustaría ir creciendo y mejorando día a día, es decir, aprender y asimilar cosas que me iban a venir muy bien en mi "carrera". Por tanto, si viese que fallo en los controles de balón, o en algunos regates, intentaría entrenar y aprender en dichas cosas, pero si veo que no me enseñan lo que yo necesito, ¿que puedo hacer?, o entrenar por mi cuenta, o seguir haciendo lo que hacen el resto de compañeros. Porque no me negarás, que entre los cachorros de un mismo equipo no saben de sobra en que falla cada cachorro, o cuales son sus mejores virtudes.

    Por tanto, pienso yo, que como los cachorros se conocen de sobra, no dudo que habrá muchos que se sientan ninguneados a la hora de dar un salto de categoría, ya que se saben mejores que algunos de sus compañeros que les han pasado de largo, pero que ellos no pueden hacer nada por cambiar las cosas.

    Actualmente, si yo fuese un cachorro, sé que si no corro me dejo el pellejo en el campo, tengo muy pocas posibilidades de jugar, tanto en el B.A., como en el Athletic, por lo menos con éste entrenador o la mentalidad sobre el juego del Lezama actual, donde se ve que prima más lo físico que lo técnico.
Respuesta #84
el 7 de abril a las 22:11
Cita de Peio_70:
Cita:

                              ++++++++++++

    La valoración se hace de acuerdo con su juego, y Vivian es jugador del B.A. no sé si con ficha del Primer equipo, como tienen Nolaskoain y
Sancet. Ya es casualidad, que ahora Nuñez cuando pone trabas a su situación en el equipo, es cuando salen todos sus defectos como jugador, hasta ahora era la repera, bueno, todos sabemos la cantidad de veletas que anda por el Foro.

    A Vencedor nadie lo ha nombrado.


Ni Vivian, ni Nolaskoain ni Sancet tienen ficha del primer equipo.

                            ++++++++++

       Peio70, si usted lo dice, no hay discusión, de acuerdo.
Respuesta #85
el 7 de abril a las 22:14
Cita de goiena:


( y si fueses un jugador de la cantera y te leyeses a ti mismo te pensarías si seguir ? )

                                 +++++++++++

    templario7, nos ha venido bien a los dos el baneo, eh?. Lo primero, si fuese un jugador de la cantera, es decir, con buenas condiciones para jugar al fútbol, me gustaría ir creciendo y mejorando día a día, es decir, aprender y asimilar cosas que me iban a venir muy bien en mi "carrera". Por tanto, si viese que fallo en los controles de balón, o en algunos regates, intentaría entrenar y aprender en dichas cosas, pero si veo que no me enseñan lo que yo necesito, ¿que puedo hacer?, o entrenar por mi cuenta, o seguir haciendo lo que hacen el resto de compañeros. Porque no me negarás, que entre los cachorros de un mismo equipo no saben de sobra en que falla cada cachorro, o cuales son sus mejores virtudes.

    Por tanto, pienso yo, que como los cachorros se conocen de sobra, no dudo que habrá muchos que se sientan ninguneados a la hora de dar un salto de categoría, ya que se saben mejores que algunos de sus compañeros que les han pasado de largo, pero que ellos no pueden hacer nada por cambiar las cosas.

    Actualmente, si yo fuese un cachorro, sé que si no corro me dejo el pellejo en el campo, tengo muy pocas posibilidades de jugar, tanto en el B.A., como en el Athletic, por lo menos con éste entrenador o la mentalidad sobre el juego del Lezama actual, donde se ve que prima más lo físico que lo técnico.



jajjaaj si , menuda tarjeta roja nos sacaron ,en fin supongo que con razón

pero en fin vamos al tema que si no .....

solo espero que Nuñez se lo piense , me imagino que vamos a jugar con tres centrales bastantes partidos y si el problema suyo es que no se sentía titulas ahora esto ha cambiado
Respuesta #86
el 8 de abril a las 12:08
Editada el 8 de abril a las 12:09

    Aparte de todo lo escrito sobre Nuñez y sus pretensiones, se me olvidaba citar lo que dijo Rafa Alkorta respecto al nivel y el traspaso de Unai Nuñez, es decir, la valoración o estima que tiene el Director Técnico del Athletic sobre el jugador, o sea, un motivo más para intentar salir del equipo.
Respuesta #87
el 8 de abril a las 15:45
Editada el 8 de abril a las 15:47
Cita de goiena:


( y si fueses un jugador de la cantera y te leyeses a ti mismo te pensarías si seguir ? )

                                 +++++++++++

    templario7, nos ha venido bien a los dos el baneo, eh?. Lo primero, si fuese un jugador de la cantera, es decir, con buenas condiciones para jugar al fútbol, me gustaría ir creciendo y mejorando día a día, es decir, aprender y asimilar cosas que me iban a venir muy bien en mi "carrera". Por tanto, si viese que fallo en los controles de balón, o en algunos regates, intentaría entrenar y aprender en dichas cosas, pero si veo que no me enseñan lo que yo necesito, ¿que puedo hacer?, o entrenar por mi cuenta, o seguir haciendo lo que hacen el resto de compañeros. Porque no me negarás, que entre los cachorros de un mismo equipo no saben de sobra en que falla cada cachorro, o cuales son sus mejores virtudes.

    Por tanto, pienso yo, que como los cachorros se conocen de sobra, no dudo que habrá muchos que se sientan ninguneados a la hora de dar un salto de categoría, ya que se saben mejores que algunos de sus compañeros que les han pasado de largo, pero que ellos no pueden hacer nada por cambiar las cosas.

    Actualmente, si yo fuese un cachorro, sé que si no corro me dejo el pellejo en el campo, tengo muy pocas posibilidades de jugar, tanto en el B.A., como en el Athletic, por lo menos con éste entrenador o la mentalidad sobre el juego del Lezama actual, donde se ve que prima más lo físico que lo técnico.


Parece que es malo que no jueguen los que no trabajando en el campo.

Yo espero que no tengamos nunca un entrenador con el que juegue gente que no corre, que no se dejan el pellejo en el campo.

Si no les gusta correr tienen el golf o el ajedrez.
Respuesta #88
el 8 de abril a las 15:54
Cita de pbi1mp:
Cita de goiena:


( y si fueses un jugador de la cantera y te leyeses a ti mismo te pensarías si seguir ? )

                                 +++++++++++

    templario7, nos ha venido bien a los dos el baneo, eh?. Lo primero, si fuese un jugador de la cantera, es decir, con buenas condiciones para jugar al fútbol, me gustaría ir creciendo y mejorando día a día, es decir, aprender y asimilar cosas que me iban a venir muy bien en mi "carrera". Por tanto, si viese que fallo en los controles de balón, o en algunos regates, intentaría entrenar y aprender en dichas cosas, pero si veo que no me enseñan lo que yo necesito, ¿que puedo hacer?, o entrenar por mi cuenta, o seguir haciendo lo que hacen el resto de compañeros. Porque no me negarás, que entre los cachorros de un mismo equipo no saben de sobra en que falla cada cachorro, o cuales son sus mejores virtudes.

    Por tanto, pienso yo, que como los cachorros se conocen de sobra, no dudo que habrá muchos que se sientan ninguneados a la hora de dar un salto de categoría, ya que se saben mejores que algunos de sus compañeros que les han pasado de largo, pero que ellos no pueden hacer nada por cambiar las cosas.

    Actualmente, si yo fuese un cachorro, sé que si no corro me dejo el pellejo en el campo, tengo muy pocas posibilidades de jugar, tanto en el B.A., como en el Athletic, por lo menos con éste entrenador o la mentalidad sobre el juego del Lezama actual, donde se ve que prima más lo físico que lo técnico.


Parece que es malo que no jueguen los que no trabajando en el campo.

Yo espero que no tengamos nunca un entrenador con el que juegue gente que no corre, que no se dejan el pellejo en el campo.


    Si no les gusta correr tienen el golf o el ajedrez.

                               +++++++++++

    Habrás leído u oído, que el que tiene que correr es el balón, como dijo Romario, a mi me pagan por meter goles, no por correr.

Respuesta #89
el 8 de abril a las 16:01
Cita de pbi1mp:
Cita de goiena:


( y si fueses un jugador de la cantera y te leyeses a ti mismo te pensarías si seguir ? )

                                 +++++++++++

    templario7, nos ha venido bien a los dos el baneo, eh?. Lo primero, si fuese un jugador de la cantera, es decir, con buenas condiciones para jugar al fútbol, me gustaría ir creciendo y mejorando día a día, es decir, aprender y asimilar cosas que me iban a venir muy bien en mi "carrera". Por tanto, si viese que fallo en los controles de balón, o en algunos regates, intentaría entrenar y aprender en dichas cosas, pero si veo que no me enseñan lo que yo necesito, ¿que puedo hacer?, o entrenar por mi cuenta, o seguir haciendo lo que hacen el resto de compañeros. Porque no me negarás, que entre los cachorros de un mismo equipo no saben de sobra en que falla cada cachorro, o cuales son sus mejores virtudes.

    Por tanto, pienso yo, que como los cachorros se conocen de sobra, no dudo que habrá muchos que se sientan ninguneados a la hora de dar un salto de categoría, ya que se saben mejores que algunos de sus compañeros que les han pasado de largo, pero que ellos no pueden hacer nada por cambiar las cosas.

    Actualmente, si yo fuese un cachorro, sé que si no corro me dejo el pellejo en el campo, tengo muy pocas posibilidades de jugar, tanto en el B.A., como en el Athletic, por lo menos con éste entrenador o la mentalidad sobre el juego del Lezama actual, donde se ve que prima más lo físico que lo técnico.


Parece que es malo que no jueguen los que no trabajando en el campo.

Yo espero que no tengamos nunca un entrenador con el que juegue gente que no corre, que no se dejan el pellejo en el campo.

Si no les gusta correr tienen el golf o el ajedrez.


eso es relativo goiena , te puedo dar un buen número de jugadores que de correr lo justo , pero se de sobras que ya los sabes tu , eso si , con una calidad al alcance de pocos , no necesitaban correr para demostrar nada

lo malo son jugadores que anden escasos de calidad y encima con poca sangre , esos por supuesto yo tampoco los quiero en mi equipo
Respuesta #90
el 8 de abril a las 16:59
Cita de templario7:
Cita:


Parece que es malo que no jueguen los que no trabajando en el campo.

Yo espero que no tengamos nunca un entrenador con el que juegue gente que no corre, que no se dejan el pellejo en el campo.

Si no les gusta correr tienen el golf o el ajedrez.


eso es relativo goiena , te puedo dar un buen número de jugadores que de correr lo justo , pero se de sobras que ya los sabes tu , eso si , con una calidad al alcance de pocos , no necesitaban correr para demostrar nada

lo malo son jugadores que anden escasos de calidad y encima con poca sangre , esos por supuesto yo tampoco los quiero en mi equipo

                                 +++++++++++

      Te voy a poner un ejemplo claro de lo que dices, un jugador que se entrega y lucha como Lekue, pero que "beneficio" da al equipo cuando tiene el balón, si comparamos con Iñigo Vicente, jugador que no corre, pero sin embargo, como Romario, cuando tiene el balón siempre esperas que pueda pasar algo que beneficie al equipo. Por tanto, a la hora de elegir influye mucho el entrenador, su forma de ver el fútbol y de jugarlo.
Respuesta #91
el 8 de abril a las 17:18
Cita de goiena:
Cita:


Parece que es malo que no jueguen los que no trabajando en el campo.

Yo espero que no tengamos nunca un entrenador con el que juegue gente que no corre, que no se dejan el pellejo en el campo.


    Si no les gusta correr tienen el golf o el ajedrez.

                               +++++++++++

    Habrás leído u oído, que el que tiene que correr es el balón, como dijo Romario, a mi me pagan por meter goles, no por correr.



El balón no corre. El balón no hace nada. No es un ser vivo.

Lo tienen que hacer correr los jugadores con esfuerzo e inteligencia.

El fútbol es un deporte y en los vestuarios ponen duchas para algo.

Los jugadores Buenos Buenos se lo Curran.
Respuesta #92
el 8 de abril a las 17:20
Cita de pbi1mp:
Cita:

                               +++++++++++

    Habrás leído u oído, que el que tiene que correr es el balón, como dijo Romario, a mi me pagan por meter goles, no por correr.



El balón no corre. El balón no hace nada. No es un ser vivo.

Lo tienen que hacer correr los jugadores con esfuerzo e inteligencia.

El fútbol es un deporte y en los vestuarios ponen duchas para algo.

Los jugadores Buenos Buenos se lo Curran.


Eso no es del todo cierto.

Él que menos corre es Messi.
Respuesta #93
el 8 de abril a las 17:22
Cita de goiena:
Cita:


eso es relativo goiena , te puedo dar un buen número de jugadores que de correr lo justo , pero se de sobras que ya los sabes tu , eso si , con una calidad al alcance de pocos , no necesitaban correr para demostrar nada

lo malo son jugadores que anden escasos de calidad y encima con poca sangre , esos por supuesto yo tampoco los quiero en mi equipo

                                 +++++++++++

      Te voy a poner un ejemplo claro de lo que dices, un jugador que se entrega y lucha como Lekue, pero que "beneficio" da al equipo cuando tiene el balón, si comparamos con Iñigo Vicente, jugador que no corre, pero sin embargo, como Romario, cuando tiene el balón siempre esperas que pueda pasar algo que beneficie al equipo. Por tanto, a la hora de elegir influye mucho el entrenador, su forma de ver el fútbol y de jugarlo.


Dices que Vicente no corre. Pues si no corre, cuando el equipo no tiene el balón, alguien tendrá que correr por el para que su par no nos haga un hijo.

Yo no quiero jugadores vagos e insolidarios en mi equipo.

Es otra forma de ver el fútbol.
Respuesta #94
el 8 de abril a las 17:26
Editada el 8 de abril a las 17:27
Cita de Pairo:
Cita:


El balón no corre. El balón no hace nada. No es un ser vivo.

Lo tienen que hacer correr los jugadores con esfuerzo e inteligencia.

El fútbol es un deporte y en los vestuarios ponen duchas para algo.

Los jugadores Buenos Buenos se lo Curran.


Eso no es del todo cierto.

Él que menos corre es Messi.


Si el ejemplo es Messi cerramos el chiringuito.

A lo mejor Messi es un poquito excepcional. Hablamos de terrícolas, no de extraterrestres
Respuesta #95
el 8 de abril a las 17:41
Cita de pbi1mp:
Cita:


Eso no es del todo cierto.

Él que menos corre es Messi.


Si el ejemplo es Messi cerramos el chiringuito.

A lo mejor Messi es un poquito excepcional. Hablamos de terrícolas, no de extraterrestres


Quien era más importante gurpegui o Yeste?.

Lo ideal es tener todo, pero lo más difícil de encontrar es el talento.

Por qué no se exige a los otros jugadores el talento de Íñigo Vicente?

En nuestra afición siempre han estado bien vistos los urkiaga, gurpegui o toquero.

Siempre se ha discutido a txetxu rojo, Sarabia o Yeste.
Respuesta #96
el 8 de abril a las 17:56
Cita de pbi1mp:
Cita:

                               +++++++++++

    Habrás leído u oído, que el que tiene que correr es el balón, como dijo Romario, a mi me pagan por meter goles, no por correr.



El balón no corre. El balón no hace nada. No es un ser vivo.

Lo tienen que hacer correr los jugadores con esfuerzo e inteligencia.

El fútbol es un deporte y en los vestuarios ponen duchas para algo.

Los jugadores Buenos Buenos se lo Curran.

                              ++++++++++++

    Eso que dices es muy relativo, fíjate lo que corría Markel Susaeta, y sin embargo era criticado por su mal juego, el mismo Mikel Rico cuya mayor virtud es la física, y ya ves lo que jugaba últimamente, menos que Beñat o San José dos jugadores que se matan a correr.
Respuesta #97
el 8 de abril a las 18:55
Cita de Pairo:
Cita:


Si el ejemplo es Messi cerramos el chiringuito.

A lo mejor Messi es un poquito excepcional. Hablamos de terrícolas, no de extraterrestres


Quien era más importante gurpegui o Yeste?.

Lo ideal es tener todo, pero lo más difícil de encontrar es el talento.

Por qué no se exige a los otros jugadores el talento de Íñigo Vicente?

En nuestra afición siempre han estado bien vistos los urkiaga, gurpegui o toquero.

Siempre se ha discutido a txetxu rojo, Sarabia o Yeste.


Con el físico y el esfuerzo de Vicente podría haber jugado en 1970.
Hoy dia hay que ser Messi para jugar andando casi todo el tiempo.

Oye, pero igual me equívoco y no triunfa aquí pero si en Barcelona o en otra multinacional.

Aquí la Peña flipa con Klopp, pero en el Liverpool corren todos, los Buenos y los no tan Buenos.
Respuesta #98
el 9 de abril a las 11:38
Cita de pbi1mp:
Cita:


Quien era más importante gurpegui o Yeste?.

Lo ideal es tener todo, pero lo más difícil de encontrar es el talento.

Por qué no se exige a los otros jugadores el talento de Íñigo Vicente?

En nuestra afición siempre han estado bien vistos los urkiaga, gurpegui o toquero.

Siempre se ha discutido a txetxu rojo, Sarabia o Yeste.


Con el físico y el esfuerzo de Vicente podría haber jugado en 1970.
Hoy dia hay que ser Messi para jugar andando casi todo el tiempo.

Oye, pero igual me equívoco y no triunfa aquí pero si en Barcelona o en otra multinacional.

Aquí la Peña flipa con Klopp, pero en el Liverpool corren todos, los Buenos y los no tan Buenos.


Y si con Kloop no corres, no juegas.

Estoy contigo, hay pocos jugadores, muy pocos que se puedan permitir el lujo de no correr.

Hoy en día, un jugador profesional tiene una condición física muy por encima de la que se tenía hace solo 15 años.

Messi, por poner un ejemplo, siendo para mí el mejor jugador de la historia, tiene unas condiciones físicas por el fútbol actual muy por encima de las de cualquier jugador de los 80 y casi 90 diría.

Un jugador de un equipo grande acostumbrado a jugar Champions e internacional juega una burrada de partidos al año, ya no te digo si además tiene que jugar rondas para clasificación de mundial en Sudamérica, dónde literalmente se dan hostias para la clasificacion y dónde juegan todos contra todos.

Aquí no ves en rondas eliminatorias un Alemania-Francia.

Allí hay dos Brasil-Argentina, Uruguay-Argentina, Chile-Argentina, Colombia-Argentina... .
Respuesta #99
el 9 de abril a las 12:03


    Resumiendo, que queremos todo, al jugador que corre le pedimos que sea más técnico, que no falle tantos pases, centros o controles, y a los técnicos, que hacen todo eso bien, les pedimos que corran, ¿quien entiende ésto?. Bueno, el mismo Ander Herrera no es de los jugadores que destaque precisamente por su físico, y ya vimos el resultado que dió en el Athletic o Manchester United.

    Pienso, que un entrenador valorará o sopesará entre poner a un jugador técnico o un jugador físico, sobre todo, si tiene plantilla para elegir, si no tiene más que uno técnico, pues seguramente lo pondrá a jugar.
Respuesta #100
el 9 de abril a las 18:23
Cita de goiena:


    Resumiendo, que queremos todo, al jugador que corre le pedimos que sea más técnico, que no falle tantos pases, centros o controles, y a los técnicos, que hacen todo eso bien, les pedimos que corran, ¿quien entiende ésto?. Bueno, el mismo Ander Herrera no es de los jugadores que destaque precisamente por su físico, y ya vimos el resultado que dió en el Athletic o Manchester United.

    Pienso, que un entrenador valorará o sopesará entre poner a un jugador técnico o un jugador físico, sobre todo, si tiene plantilla para elegir, si no tiene más que uno técnico, pues seguramente lo pondrá a jugar.


Así es. Es lo que tiene la élite. Que hay que hacerlo bien todo para que te paguen millones de euros.

De todas formas es cuestión de grado, se puede ser muy físico y un poco menos técnico o muy técnico y un poco menos físico.

Lo que no se puede es jugar andando.

Vicente va a tener muy complicado triunfar si sigue así.

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso