´No hay oferta´ por Íñigo Martínez

Mensajes: 1.203
Registro: 30/08/2013

Publicado el 8 de agosto a las 09:56
Leído: 22.816

Respuestas al tema

Mostrando (196 - 210) de 216 respuestas

Respuesta #196
el 9 de agosto a las 09:39
Cita de Aurrera-beti:
Cita de EternoAduriz:

no nos engañemos si no es titular es por represalia. igual que pasó con capa el año pasado.



Todavía estamos asi.
Represalia lo de Capa.

Lo de Capa fue, que el chico debía de entrenar putapenicamente, porque claro, no estaba motivado.

A ver, cuando os bajais de la burra.

Un jefe que te discrimina puede tirarte la moral por los suelos.
Súbete a la burra.


Capa lo ha explicado. Y en mi opinión no le discriminaron.

Capa dijo que él entendía que cuando se recuperó de la lesión no fuese titular porque Lekue lo hacía muy bien. Capa explicó que le molestó que el lateral derecho titular, De Marcos, sí recuperase la titularidad en cuanto estuvo sano. Desde ese hecho, según palabras de Capa, empezó a entrenar peor, por cuestión de ánimo (cosa que yo tampoco le echo la culpa a Capa por eso, cada uno es como es).

A Capa le dijeron que era el 2º lateral derecho, se lo dijeron al finalizar la temporada anterior. En una rueda de prensa Marcelino dijo que si tiene dos jugadores de un rendimiento parecido pondría al jugador que más influencia e importancia positiva tenga en el vestuario y citó a De Marcos como ejemplo.

A Capa le deprimió que el titular jugase en cuanto estuviera sano, mientras que el segundo lateral (él) no tuviera el mismo "privilegio". Pero joder, es una norma que tienen la mayoría de entrenadores; al titular no le quita la titularidad una lesión.

Y desde que sucedió eso Capa ha tenido picos de entrenar bien pero la mayoría del tiempo entrenó peor que los compañeros. Y eso lo dijo el propio Capa.

Capa estuvo en una situación que le afectó al ánimo de manera muy negativa, es una lástima, y todo el mundo salió perjudicado. Pero no le discriminaron, no era el titular como no lo son la mayoría de los jugadores de una plantilla, el entrenador prefería a otro. Y no era el sustituto del titular porque entrenaba peor que sus compañeros, y eso lo ha dicho Capa, de hecho Marcelino lo dijo y añadió que con esas palabras no quería decir que Capa entrenase mal. Fue Capa el que nos dijo que no entrenaba motivado y que eso se notó.
Respuesta #197
el 9 de agosto a las 09:56
Yo creo que es está hablando mucho sobre Iñigo, que mantiene la boca cerrada al igual que el club, los dimes y diretes son externos al club, escribir páginas, vender diarios, sumar audiencias, en definitiva negocio y economía...

¿Qué pienso yo? Que Iñigo Martínez renovará con el Athletic.

"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #198
el 9 de agosto a las 10:01
Editada el 9 de agosto a las 10:04
Morcillo acaba contrato 30-6-2023...le queda un año.

Por tanto cesión a falta de un año me parece raro...lo único que le alarguen un año más el contrato se me ocurre o que, lleguen a un acuerdo como se hizo con Ezkieta e Iñigo Vicente de rescisión de contrato.

A ver como manejan este asunto desde el club...

Edito: Disculpad, me he confundido de post, esto tiene que ir en Morcillo.

"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #199
el 9 de agosto a las 10:27
Cita de basurde:
Cita de Irazov:
Yo creo que todo es más simple que las vueltas que le damos.

Si llega una oferta buena, hay que venderlo. Si no llega (que no va a llegar), ni grada ni ostias. Es un activo y hay que aprovecharlo. E incluso habría que apoyarlo desde la grada cuando lo hiciera bien por si el chaval quiere replantearse la situación (que la Liga es muy larga y pasan muchas cosas).

Ahora bien, a medida que va pasando la Liga, hay que tener en cuenta que igual el chaval no está con la cabeza aquí, o que simplemente nos interesa ir preparando a su sucesor así que puede ser que vaya al banquillo. A veces. O igual estamos sin centrales por lesión de Yeray y Vivian y nos hace un favor de la leche jugando.

Le damos una importancia al tema que no tiene. El Athletic está muy por encima de Iñigo, de Uriarte, de los Williams y hasta de Iríbar. Cada vez que se nos va un "gran" jugador estamos con las mismas chorradas. Nos hacemos pequeños cuando entramos en ese juego. Cada vez más crispados, cada vez más pequeños.

Que se queda, guay. Que se va, que le den. Y mientras, que cumpla.

Coño ya.


Totalmente de acuerdo con tu reflexión. Sencillo y bien explicado

también yo estoy de acuerdo.
Respuesta #200
el 9 de agosto a las 10:31
Cita de karriaga:
Cita:

Yo alabo a Laporte.
Pero no podemos pensar que todos salen del mismo punto de partida. Laporte se pudo permitir un lujo, que no tenía por qué haberlo hecho, pero pudo. Y se agradece y valora.
Pero no podemos pensar que todos los jugadores, si quieren salir del club, pueden exigir tanto a su nuevo club.


Desde nuestro punto de vista de Athleticzales, Laporte tuvo un comportamiento nivel dios con el Athletic. Sabia que se iba a ir, dio 6 años buenos al Athletic y dejo una morterada. Ojalá todos fueran así.
Capa venía gratis al Athletic, pero negoció para que el Éibar se llevara 3M.
Griezman hizo lo mismo con la Real, renovó con cláusula a la baja para poder salir el verano siguiente y que la Real se llevara tajada.

Nosotros sin embargo nos tenemos que tragar, Remiros, Llorontes o ahora Martínez

Iñigo podría renovar con una cláusula a la baja (30M?) y con la palabra de que el año que viene el Athletic le deja salir. Eso sería demostrar que aquí somos (aún) diferentes.

con una cláusula de 30 se va a poder ir con su edad, ja.
ese es el tema de laporte. que desde el principio se sabía que se iba a querer ir y entonces no sorprendió que se fuera y se le aplaude, y el comnportamiento es el mismo.
Respuesta #201
el 9 de agosto a las 10:35
Cita de texmex:
Para mi un jugador de futbol no es un trabajador normal. Y no solo porque esta sujeto a la opinion publica, a la prensa y porque es influencia para otros trabajadores de la empresa (o de otras)

Un trabajador normal firma en una empresa un contrato por tiempo o indefinido que puede romper, a priori, sin perjuicios para el. Sim embargo un futbolista, es una trabajador por el cual se hace una inversión (en este caso 32M de euros, casi nada), y que tiene una cantidad prefijada en caso de romper ese contrato. Por ende, no estamos en condiciones laborales normales.

No me gusta lo de dejar en la grada a un jugador que es un activo tan importante para el club. Pero tampoco me gusta que una inversión como esa se te escape gratis. Si el jugador quiere irse, esta en su derecho, pero que aporte al club que ha invertido en el. Si la decision la tiene tomada 1 año antes del fin de contrato y la empresa (el club) lo sabe, debe utilizar medios de presion para que la situacion se resuelva convenientemente para ambas partes.

dejarle en la grada es un "te jodes y me jodo", pero sino es un "me jodo solo yo, sabiendo que me voy a joder". Esto puede sentar un mal precedente para jugadores que van a renovar, pero tambien es un toque de atencion de decir "oye, he invertido en ti, si quieres irte esta bien, pero no te vayas sin valorarlo"

a ver. un jugador tiene unos años de contrato, lo respeta y lo cumple, y está en su derecho de esperar a la finalización del mismo y pirarse. porque él ha cumplido con su contrato escrupulosamente
¿medios de presión? con esa actitud no va a querer venir nadie, sólo niveles medios tipo berenguer que aquí están muy cómodos.
¿qué es eso de que he invertido en ti? el club pagó la cláusula porque le interesaba el jugador. se le hizo un contrato por x tiempo y el jugador lo ha cumplido.
Respuesta #202
el 9 de agosto a las 10:45
Cita de Irazov:
Yo creo que todo es más simple que las vueltas que le damos.

Si llega una oferta buena, hay que venderlo. Si no llega (que no va a llegar), ni grada ni ostias. Es un activo y hay que aprovecharlo. E incluso habría que apoyarlo desde la grada cuando lo hiciera bien por si el chaval quiere replantearse la situación (que la Liga es muy larga y pasan muchas cosas).

Ahora bien, a medida que va pasando la Liga, hay que tener en cuenta que igual el chaval no está con la cabeza aquí, o que simplemente nos interesa ir preparando a su sucesor así que puede ser que vaya al banquillo. A veces. O igual estamos sin centrales por lesión de Yeray y Vivian y nos hace un favor de la leche jugando.

Le damos una importancia al tema que no tiene. El Athletic está muy por encima de Iñigo, de Uriarte, de los Williams y hasta de Iríbar. Cada vez que se nos va un "gran" jugador estamos con las mismas chorradas. Nos hacemos pequeños cuando entramos en ese juego. Cada vez más crispados, cada vez más pequeños.

Que se queda, guay. Que se va, que le den. Y mientras, que cumpla.

Coño ya.


Bien dicho.

En este caso, si de verdad quiere salir, ojala se pueda hacer una renovacion a la baja, pero... con 31 años a ver que es "a la baja". Siempre hay que intentar recuperar algo, pero si no se puede, pues totalmente de acuerdo con esta opinión, y a ver que pasa a lo largo del año, que da para mucho.
Respuesta #203
el 9 de agosto a las 11:25
Yo ya no se de quien hay que fiarse. Cada medio dice una cosa y todos enfrentados. Mira ayer monje... retando a desmentirlo
https://www.ondavasca.com/la-situacion-de-inigo-martinez-al-minuto/
Respuesta #204
el 9 de agosto a las 12:41
Cita de karriaga:
Cita:

Yo alabo a Laporte.
Pero no podemos pensar que todos salen del mismo punto de partida. Laporte se pudo permitir un lujo, que no tenía por qué haberlo hecho, pero pudo. Y se agradece y valora.
Pero no podemos pensar que todos los jugadores, si quieren salir del club, pueden exigir tanto a su nuevo club.


Desde nuestro punto de vista de Athleticzales, Laporte tuvo un comportamiento nivel dios con el Athletic. Sabia que se iba a ir, dio 6 años buenos al Athletic y dejo una morterada. Ojalá todos fueran así.
Capa venía gratis al Athletic, pero negoció para que el Éibar se llevara 3M.
Griezman hizo lo mismo con la Real, renovó con cláusula a la baja para poder salir el verano siguiente y que la Real se llevara tajada.

Nosotros sin embargo nos tenemos que tragar, Remiros, Llorontes o ahora Martínez

Iñigo podría renovar con una cláusula a la baja (30M?) y con la palabra de que el año que viene el Athletic le deja salir. Eso sería demostrar que aquí somos (aún) diferentes.

Por 30 M no le ficha nadie ya.
Respuesta #205
el 9 de agosto a las 12:56
Cita de beistegi:
Cita de texmex:
Para mi un jugador de futbol no es un trabajador normal. Y no solo porque esta sujeto a la opinion publica, a la prensa y porque es influencia para otros trabajadores de la empresa (o de otras)

Un trabajador normal firma en una empresa un contrato por tiempo o indefinido que puede romper, a priori, sin perjuicios para el. Sim embargo un futbolista, es una trabajador por el cual se hace una inversión (en este caso 32M de euros, casi nada), y que tiene una cantidad prefijada en caso de romper ese contrato. Por ende, no estamos en condiciones laborales normales.

No me gusta lo de dejar en la grada a un jugador que es un activo tan importante para el club. Pero tampoco me gusta que una inversión como esa se te escape gratis. Si el jugador quiere irse, esta en su derecho, pero que aporte al club que ha invertido en el. Si la decision la tiene tomada 1 año antes del fin de contrato y la empresa (el club) lo sabe, debe utilizar medios de presion para que la situacion se resuelva convenientemente para ambas partes.

dejarle en la grada es un "te jodes y me jodo", pero sino es un "me jodo solo yo, sabiendo que me voy a joder". Esto puede sentar un mal precedente para jugadores que van a renovar, pero tambien es un toque de atencion de decir "oye, he invertido en ti, si quieres irte esta bien, pero no te vayas sin valorarlo"

a ver. un jugador tiene unos años de contrato, lo respeta y lo cumple, y está en su derecho de esperar a la finalización del mismo y pirarse. porque él ha cumplido con su contrato escrupulosamente
¿medios de presión? con esa actitud no va a querer venir nadie, sólo niveles medios tipo berenguer que aquí están muy cómodos.
¿qué es eso de que he invertido en ti? el club pagó la cláusula porque le interesaba el jugador. se le hizo un contrato por x tiempo y el jugador lo ha cumplido.


Esto no es una cuestión de derechos.

Evidentemente todo lo que vaya contra derecho es judicialmente perseguible.

El jugador tiene derecho a irse al final del contrato y a no querer negociar. También el club tiene derecho a alinear a otros jugadores. Exactamente el mismo derecho.

Dan s de los que hablamos y no es cuestión de derechos. No nos hagamos lo s tontos.

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Respuesta #206
el 9 de agosto a las 13:56
Cita de Karlos Garci:
Yo ya no se de quien hay que fiarse. Cada medio dice una cosa y todos enfrentados. Mira ayer monje... retando a desmentirlo
https://www.ondavasca.com/la-situacion-de-inigo-martinez-al-minuto/
que diga lo que quiera,y que rete lo que quiera, pero monje ha quedado como el culo
Respuesta #207
el 9 de agosto a las 14:03
Yo todavía aguardo con impaciencia saber qué demonios de oferta era esa, según Monje. Si alguien se tirá de esa amnera a la piscina, lo que debe hacer es dar explicaciones porque aquí se exigen explicaciones a todo dios menos a los periodistas y ya a las redes sociales, ni te cuento. Un pokito de responsabilidad, joder.

-¿Todo es un chiste para ti?
–Sólo las cosas importantes.
(V de Vendetta)

Yo vi jugar a Cristóforo Belisario.

Respuesta #208
el 9 de agosto a las 16:12
Cita de beistegi:
Cita de texmex:
Para mi un jugador de futbol no es un trabajador normal. Y no solo porque esta sujeto a la opinion publica, a la prensa y porque es influencia para otros trabajadores de la empresa (o de otras)

Un trabajador normal firma en una empresa un contrato por tiempo o indefinido que puede romper, a priori, sin perjuicios para el. Sim embargo un futbolista, es una trabajador por el cual se hace una inversión (en este caso 32M de euros, casi nada), y que tiene una cantidad prefijada en caso de romper ese contrato. Por ende, no estamos en condiciones laborales normales.

No me gusta lo de dejar en la grada a un jugador que es un activo tan importante para el club. Pero tampoco me gusta que una inversión como esa se te escape gratis. Si el jugador quiere irse, esta en su derecho, pero que aporte al club que ha invertido en el. Si la decision la tiene tomada 1 año antes del fin de contrato y la empresa (el club) lo sabe, debe utilizar medios de presion para que la situacion se resuelva convenientemente para ambas partes.

dejarle en la grada es un "te jodes y me jodo", pero sino es un "me jodo solo yo, sabiendo que me voy a joder". Esto puede sentar un mal precedente para jugadores que van a renovar, pero tambien es un toque de atencion de decir "oye, he invertido en ti, si quieres irte esta bien, pero no te vayas sin valorarlo"

a ver. un jugador tiene unos años de contrato, lo respeta y lo cumple, y está en su derecho de esperar a la finalización del mismo y pirarse. porque él ha cumplido con su contrato escrupulosamente
¿medios de presión? con esa actitud no va a querer venir nadie, sólo niveles medios tipo berenguer que aquí están muy cómodos.
¿qué es eso de que he invertido en ti? el club pagó la cláusula porque le interesaba el jugador. se le hizo un contrato por x tiempo y el jugador lo ha cumplido.


Esto no es una cuestión de derechos.

Evidentemente todo lo que vaya contra derecho es judicialmente perseguible.

El jugador tiene derecho a irse al final del contrato y a no querer negociar. También el club tiene derecho a alinear a otros jugadores. Exactamente el mismo derecho.

Dan s de los que hablamos y no es cuestión de derechos. No nos hagamos lo s tontos.

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso