Jugada de fuera de juego
Me parece gravísimo lo que ha pasado en esta jugada , fuera de juego del jugador del Madrid y el Var le dice al arbitro que vaya a verlo...para???? para ver si se " inventaba" algo para no pitarlo , inaudito , y ya lo de los comentaristas de la tele.diciendo que podía ser interpretable la posición de Endeick , menos mal que el 80 % del partido.lo he visto sin voz .
Zu zara nagusia !!
Zu zara nagusia !!
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 75) de 111 respuestas
Respuesta #61
el 20 de abril a las 23:44
el 20 de abril a las 23:44
A ver, despeje de la defensa en globo hacia el centro del campo , el delantero que le pilla en fuera de juego la pelea con el defensa central, el defensa central toca el balón y le cae a un atacante.
Fuera del juego del que disputa el balón aéreo, no ha tocado la.pelota
Estas jugadas hay a cienes.
Fuera del juego del que disputa el balón aéreo, no ha tocado la.pelota
Estas jugadas hay a cienes.
Respuesta #62
el 20 de abril a las 23:45
el 20 de abril a las 23:45
Cita de munarri:Cita:
Pero si eso nadie lo duda! Lo que se dice es que el VAR solo decide si la posición es adelantada.
exacto.
En este caso es fuera de juego por interferencia clara, pero al ser interferencia (por clarisima que sea) la tiene que pitar el arbitro principal.
Si en lugar de ser por interferencia la toca Endrick fuera de juego sin necesidad de ir a verlo a la pantalla.
Creo que es sencillo de entender.
Con estos equipos siempre se lleva la reglamentación al límite , jugadas así pasan el todos los partidos y no mandan al arbitro a revisarlas , no me fastidies hombre ya , que me enfado
Zu zara nagusia !!
Respuesta #63
el 20 de abril a las 23:46
el 20 de abril a las 23:46
Cita de Peio_70:Cita:
_________________________
Eso es, para ver si podía dar el gol con cualquier excusa, pero no la ha encontrado.
Pero sí el gol lo había dado y luego lo ha quitado tras aviso del VAR...
Es tremendo, anulan el gol y protestan.
La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.
¡ Soy un lujo para este foro !
Respuesta #64
el 20 de abril a las 23:46
el 20 de abril a las 23:46
Cita de txitxarra:
A ver, despeje de la defensa en globo hacia el centro del campo , el delantero que le pilla en fuera de juego la pelea con el defensa central, el defensa central toca el balón y le cae a un atacante.
Fuera del juego del que disputa el balón aéreo, no ha tocado la.pelota
Estas jugadas hay a cienes.
y las pita el árbitro principal con ayuda del linier. Pero en este caso no lo han pitado y el VAR le avisa que puede haber un fuera de juego por interferencia.
El árbitro lo ve y lo pita en 10sg. Era clarísimo. Protocolo perfectamente aplicado.
Respuesta #65
el 20 de abril a las 23:48
el 20 de abril a las 23:48
Cita de EGUZKI-ALDE:Cita:
exacto.
En este caso es fuera de juego por interferencia clara, pero al ser interferencia (por clarisima que sea) la tiene que pitar el arbitro principal.
Si en lugar de ser por interferencia la toca Endrick fuera de juego sin necesidad de ir a verlo a la pantalla.
Creo que es sencillo de entender.
Con estos equipos siempre se lleva la reglamentación al límite , jugadas así pasan el todos los partidos y no mandan al arbitro a revisarlas , no me fastidies hombre ya , que me enfado
ya, pero es que el árbitro no lo ha pitado y le han corregido siguiendo el protocolo.
Respuesta #66
el 20 de abril a las 23:48
el 20 de abril a las 23:48
Cita de mrpentland:Cita de Revolution:
Pero vamos a ver si el semiautomatico dice que es fuera de juego y asi se ha visto en las imagenes, a que cojones viene todo lo de despues? Esa es la pregunta que deberiamos hacernos. Lo de endrick si interviene o no ya da igual
No da igual, si no interviene es gol. Está bien arbitrado.
Igual se vuelve invisible y no ven nada al respecto.
El Athletic, como institución, es lo primero.
El bienestar del club está por encima de presidentes, directivos, técnicos, jugadores, socios, peñistas y aficionados.
Respuesta #67
el 20 de abril a las 23:49
el 20 de abril a las 23:49
Cita de Peio_70:Cita:
_________________________
Eso es, para ver si podía dar el gol con cualquier excusa, pero no la ha encontrado.
Pero sí el gol lo había dado y luego lo ha quitado tras aviso del VAR...
Claro porque ahora elmfuera de juego lo determian una maquina no unas líneas mal tiradas , fuera de juego era si o si , entonces llamaba al arbitro a ver si hay suerte y se inventa algo , jode que jugadas así hay cientos y no llaman al árbitro .
Zu zara nagusia !!
Respuesta #68
el 20 de abril a las 23:51
el 20 de abril a las 23:51
Cita de EGUZKI-ALDE:Cita:
Pero sí el gol lo había dado y luego lo ha quitado tras aviso del VAR...
Claro porque ahora elmfuera de juego lo determian una maquina no unas líneas mal tiradas , fuera de juego era si o si , entonces llamaba al arbitro a ver si hay suerte y se inventa algo , jode que jugadas así hay cientos y no llaman al árbitro .
sin que la toque el delantero ni una
Respuesta #69
el 20 de abril a las 23:51
el 20 de abril a las 23:51
Cita de EGUZKI-ALDE:Cita:
Pero sí el gol lo había dado y luego lo ha quitado tras aviso del VAR...
Claro porque ahora elmfuera de juego lo determian una maquina no unas líneas mal tiradas , fuera de juego era si o si , entonces llamaba al arbitro a ver si hay suerte y se inventa algo , jode que jugadas así hay cientos y no llaman al árbitro .
Si quieren jodernos lo tenía facilísimo, no interviene y gol. Todo el día viendo fantasmas y conspiraciones...
La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.
¡ Soy un lujo para este foro !
Respuesta #70
el 20 de abril a las 23:53
el 20 de abril a las 23:53
Cita de mrpentland:Cita:
Pero sí el gol lo había dado y luego lo ha quitado tras aviso del VAR...
Es tremendo, anulan el gol y protestan.
El gol debía anularse directamente; la llamada VAR es innecesaria.
Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.
Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.
Respuesta #71
el 20 de abril a las 23:55
el 20 de abril a las 23:55
Cita de gallego:Cita:
Es tremendo, anulan el gol y protestan.
El gol debía anularse directamente; la llamada VAR es innecesaria.
que no la toca Endrick, que si no la toca Endrick el fuera de juego es por interferencia y los fueras de juego por interferencia los decide el árbitro principal.
El protocolo es así. Y no hay más.
Respuesta #72
el 20 de abril a las 23:58
el 20 de abril a las 23:58
Cita de mrpentland:Cita:
Claro porque ahora elmfuera de juego lo determian una maquina no unas líneas mal tiradas , fuera de juego era si o si , entonces llamaba al arbitro a ver si hay suerte y se inventa algo , jode que jugadas así hay cientos y no llaman al árbitro .
Si quieren jodernos lo tenía facilísimo, no interviene y gol. Todo el día viendo fantasmas y conspiraciones...
Hubiese sido un escándalo... y lo sabes.
Pero sí, podía haber pasado.
El Athletic, como institución, es lo primero.
El bienestar del club está por encima de presidentes, directivos, técnicos, jugadores, socios, peñistas y aficionados.
Respuesta #73
el 21 de abril a las 00:00
el 21 de abril a las 00:00
Cita de gallego:Cita:
Es tremendo, anulan el gol y protestan.
El gol debía anularse directamente; la llamada VAR es innecesaria.
Tan sencillo como eso y siguen...
Sí que asusta, sí.
El Athletic, como institución, es lo primero.
El bienestar del club está por encima de presidentes, directivos, técnicos, jugadores, socios, peñistas y aficionados.
Respuesta #74
el 21 de abril a las 00:04
el 21 de abril a las 00:04
Cita de mrpentland:Cita:
Jajajaja , parece que tienes.nomina de tito Floren , deja de dar vergüenza
Faltar ya vemos que sabes, pero no das un argumento. El VAR no decide la influencia, es cosa del árbitro, como has visto y te están diciendo aquí.
Aquí no hay influencia, hay un choque y eso es fuera de juego. No es interpretable.
BETI ZUREKIN!
Respuesta #75
el 21 de abril a las 00:05
el 21 de abril a las 00:05
Cita de EGUZKI-ALDE:
Me parece gravísimo lo que ha pasado en esta jugada , fuera de juego del jugador del Madrid y el Var le dice al arbitro que vaya a verlo...para???? para ver si se " inventaba" algo para no pitarlo , inaudito , y ya lo de los comentaristas de la tele.diciendo que podía ser interpretable la posición de Endeick , menos mal que el 80 % del partido.lo he visto sin voz .
Justo he pensado lo mismo.