Jugada de fuera de juego

Cita de GORATHLETIK:

Cita:

El gol debía anularse directamente; la llamada VAR es innecesaria.

Tan sencillo como eso y siguen...
Sí que asusta, sí.

Por protocolo, la influencia la determina el árbitro y no el VAR. Tan sencillo como eso.

Para las decisiones subjetivas, p. ej. la intensidad de una falta en una disputa, la interferencia en un fuera de juego o las consideraciones en una mano, es apropiado realizar una revisión en el terreno de juego.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de bhoyzingreen:

Cita:



Faltar ya vemos que sabes, pero no das un argumento. El VAR no decide la influencia, es cosa del árbitro, como has visto y te están diciendo aquí.

Aquí no hay influencia, hay un choque y eso es fuera de juego. No es interpretable.

En qué te basas para decir eso? Si es falta, es falta... pero si no lo es, es influencia. Y gracias a que lo es, han anulado el gol.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de munarri:

Cita de txitxarra:
A ver, despeje de la defensa en globo hacia el centro del campo , el delantero que le pilla en fuera de juego la pelea con el defensa central, el defensa central toca el balón y le cae a un atacante.

Fuera del juego del que disputa el balón aéreo, no ha tocado la.pelota

Estas jugadas hay a cienes.

y las pita el árbitro principal con ayuda del linier. Pero en este caso no lo han pitado y el VAR le avisa que puede haber un fuera de juego por interferencia.

El árbitro lo ve y lo pita en 10sg. Era clarísimo. Protocolo perfectamente aplicado.

protocolo aplicado horrorosamente por gente que no tiene ningún tipo de criterio.

No lo tiene.

La interferencia en esa jugada no es subjetiva del árbitro. No es algo subjetivo. es algo objetivo

salvo que chocar con un defensa que trata de despejar un balón sea algo "subjetivo".

Y si, para este gente chocar con un defensa físicamente es algo "subjetivo".

No es subjetivo, salvo para personas que no tienen ni puto criterio. son un chiste.

Ya sigo que habra que ir a empujarlos mientras hacen su trabajo. a ver si la física es subjetiva.

Es gente pésima, que no tiene claro siquiera si un choque es una cosa objetiva o subjetiva.

Por Dios.

El jugador que está en fuera de juego tiene contacto con un jugador que está participando de la jugada? Si. es algo tan objetivo que no hay interpretación posible.

---

"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"

Cita de EGUZKI-ALDE:
Me parece gravísimo lo que ha pasado en esta jugada , fuera de juego del jugador del Madrid y el Var le dice al arbitro que vaya a verlo...para???? para ver si se " inventaba" algo para no pitarlo , inaudito , y ya lo de los comentaristas de la tele.diciendo que podía ser interpretable la posición de Endeick , menos mal que el 80 % del partido.lo he visto sin voz .

Según la normsñativa VAR, el arbitro tiene que ir a verlo al monitor.
La cuestión es:
- El VAR sólo determina que es fuera de juego cuando un jugador pasa a otro de su mismo equipo que está en fuera de juego. Es decir, que no sea interpetrable.
- Si es el defensa el que toca el balon, aunque es claro que es fuera de juego porque interviene en la jugada el delantero, cono es la interpetracion del arbitro la que decide, tiene que ir a verlo.
Por ejemplo. Un delantero chuta a gol, un defensa saca debajo de la porteria con la mano como si fueta un portero. Si el arbitro no lo ve en el campo, el VAR le va a decir que vaya a verlo a la pantalla sunque sea clarisimo. El VAR no va a pitar el penalty, le va a decir que vaya a verlo y el arbitro lo pitarà.
Aqui es lo mismo, si en vez de tocar el defensa lo toca el delantero no hay interpetracion y el VAR dice fueta de juego y ya esta. Pero al tocar el defensa, por normativa, tiene que verlo el arbitro y pitarlo él.
La jugada esta bien gestionada según normativa.

Cita de txitxarra:
No entiendo que el arbitro del VAR no tenga claro que Endrick interviene en la jugada.


Asustan.

El VAR no puede decidir eso. Lo tiene que ha er el arbitro.

Cita de Peio_70:

Cita:


Tan sencillo como eso y siguen...
Sí que asusta, sí.

Por protocolo, la influencia la determina el árbitro y no el VAR. Tan sencillo como eso.

Para las decisiones subjetivas, p. ej. la intensidad de una falta en una disputa, la interferencia en un fuera de juego o las consideraciones en una mano, es apropiado realizar una revisión en el terreno de juego.

Entiendo este argumento, pero estoy con Josebita2605 en que es un hecho absolutamente objetivo, no subjetivo o interpretable.

Salvo que pasemos al campo de la filosofía.

---

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.

Cita de Josebita2605:

Cita:


y las pita el árbitro principal con ayuda del linier. Pero en este caso no lo han pitado y el VAR le avisa que puede haber un fuera de juego por interferencia.

El árbitro lo ve y lo pita en 10sg. Era clarísimo. Protocolo perfectamente aplicado.

protocolo aplicado horrorosamente por gente que no tiene ningún tipo de criterio.

No lo tiene.

La interferencia en esa jugada no es subjetiva del árbitro. No es algo subjetivo. es algo objetivo

salvo que chocar con un defensa que trata de despejar un balón sea algo "subjetivo".

Y si, para este gente chocar con un defensa físicamente es algo "subjetivo".

No es subjetivo, salvo para personas que no tienen ni puto criterio. son un chiste.

Ya sigo que habra que ir a empujarlos mientras hacen su trabajo. a ver si la física es subjetiva.

Es gente pésima, que no tiene claro siquiera si un choque es una cosa objetiva o subjetiva.

Por Dios.

El jugador que está en fuera de juego tiene contacto con un jugador que está participando de la jugada? Si. es algo tan objetivo que no hay interpretación posible.

Pero que aunque sea claro, es el árbitro de campo quien tiene que dictaminar la interferencia.

El protocolo está perfectamente aplicado, como ya se ha indicado en varios comentarios.

Cita de mrpentland:

Cita:


Jajajaja , parece que tienes.nomina de tito Floren , deja de dar vergüenza

Faltar ya vemos que sabes, pero no das un argumento. El VAR no decide la influencia, es cosa del árbitro, como has visto y te están diciendo aquí.

Podéis dejar de inventar para justificar una decisión en contra del Madrid…

Es la misma jugada, que en el Nou Camp hace 1 mes, se resuelve en 15 segundos en el gol anulado al Rayo por fuera de juego, al chocar Iñigo Mnez con un delantero… el VAR NO LLAMÓ AL ÁRBITRO para que interpretase…

Pero se os ve el plumero desde el momento que dijiste… “Os quejáis hasta cuando el árbitro beneficia”… y te faltó un “nos”, el cual denota de qué equipo no eres.

Pues no se yo creía que lo tenía claro., así será como decis .pero lo que si tengo claro es que no siempre lo hacen así . Jugadas iguales pitan fuera de juego y ya . Sin llamar al arbitro .

---

Zu zara nagusia !!

Cita de gallego:

Cita:


Por protocolo, la influencia la determina el árbitro y no el VAR. Tan sencillo como eso.

Para las decisiones subjetivas, p. ej. la intensidad de una falta en una disputa, la interferencia en un fuera de juego o las consideraciones en una mano, es apropiado realizar una revisión en el terreno de juego.

Entiendo este argumento, pero estoy con Josebita2605 en que es un hecho absolutamente objetivo, no subjetivo o interpretable.

Salvo que pasemos al campo de la filosofía.

También sería bastante objetivo, por ejemplo, que el árbitro estuviera de espaldas en un momento en el que un atacante da una patada criminal al contrario al inicio de una jugada que acaba en gol.

El árbitro no pita la falta, pero desde el VAR le avisan para que revise la jugada. La falta es clara, pero la decisión es del árbitro de campo.

En este caso, la interferencia es clara, pero la decisión también es del árbitro de campo.

Cita de neuki:
Es fuera de juego claro.

Y es fuera de juego de interpretación dado que el jugador en fuera de juego no toca la bola.

El protocolo dice que el fuera de juego de interpretación se tiene que enseñar en el monitor para que lo juzgue el árbitro.

No sé por dónde ha ido el derrotero del post pero una vez no han observado el fuera de juego en el primer momento, todo lo que ha pasado después es lo que tenía que pasar y de acuerdo a reglamento.

+1

En el momento en que fue al monitor, estaba claro que iba a ser anulado. Simplemente tenía que confirmar el árbitro de campo lo que ya había visto el VAR.

Cita de gallego:

Cita:


Por protocolo, la influencia la determina el árbitro y no el VAR. Tan sencillo como eso.

Para las decisiones subjetivas, p. ej. la intensidad de una falta en una disputa, la interferencia en un fuera de juego o las consideraciones en una mano, es apropiado realizar una revisión en el terreno de juego.

Entiendo este argumento, pero estoy con Josebita2605 en que es un hecho absolutamente objetivo, no subjetivo o interpretable.

Salvo que pasemos al campo de la filosofía.

Que es fuera de juego es claro. Pero cualquier decisión que suponga una interpetración del arbitro debe adoptarla él, no el VAR. Os he puesto un ejemplo, un jugador hace un paradon debajo de la porteria o un jugador mete un gol con la mano como el de Maradona en Mexico y el VAR no va a pitar mano, le va a decir al arbitro que vaya a verlo para que lo pite él. Aunque sea clarisimo. El VAR solo pita automaticamente fuera de juegos directos y un gol que entre o no entre. Todo lo demás, aunque sea la jugada más clara de la historia, le va a decir al arbitro que la mire y lo decida él. Pensarcen el caso mas clro que creais, el que sea, y se gestionará igual que se ha hecho hoy. El VAR solo gol o no gol y fuera de juegos directos de delantero a delantero.

Cita de gallego:

Cita:


Por protocolo, la influencia la determina el árbitro y no el VAR. Tan sencillo como eso.

Para las decisiones subjetivas, p. ej. la intensidad de una falta en una disputa, la interferencia en un fuera de juego o las consideraciones en una mano, es apropiado realizar una revisión en el terreno de juego.

Entiendo este argumento, pero estoy con Josebita2605 en que es un hecho absolutamente objetivo, no subjetivo o interpretable.

Salvo que pasemos al campo de la filosofía.

Es tan objetivo como que lo que se señala influencia... y el protocolo dice claramente lo que dice.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.