Entrevista a Josu Urruitia en Deia

Mensajes: 420
Registro: 30/06/2015

Publicado el 16 de junio a las 12:38
Leído: 5.843
Hoy EL diario DEIA,Reporta una entrevista al anterior Presidente del Athletic,creo que muy sustanciosa y alcaratoria en algunos aspectos.
Ahora vuestra opiniones.


https://www.deia.eus/2019/06/16/athletic/no-eramos-una-directiva-de-exposicion-sino-de-gestion


Respuestas al tema

Mostrando (1 - 25) de 136 respuestas

Respuesta #1
el 16 de junio a las 12:51
Gran presidente, infravalorado a mi modo de ver.
Respuesta #2
el 16 de junio a las 13:01
Deia versus el correo....el correo versus deia
Respuesta #3
el 16 de junio a las 13:07
Cita:
Deia versus el correo....el correo versus deia

Claro. Iguaito, sí. Cuántas "exclusivas" tuvo Deia sobre temas relacionados con el Athletic?
No hay más preguntas,..
Respuesta #4
el 16 de junio a las 13:11
El mejor presidente que ha tenido el Athletic en su época moderna.
Respuesta #5
el 16 de junio a las 13:19
Tuvo la oportunidad de hacer un san mames tipo anfield, con gente animosa y joven, y lo que hizo fue darle la estocada final. Nunca le voy a perdonar eso. Y parece que mucha gente tampoco. Ya que muchos votos tuvieron que ver con el tema animación.
Respuesta #6
el 16 de junio a las 13:21
Editada el 16 de junio a las 13:34
Cita:
Cita:
Deia versus el correo....el correo versus deia

Claro. Iguaito, sí. Cuántas "exclusivas" tuvo Deia sobre temas relacionados con el Athletic?
No hay más preguntas,..


Dejó de darlas cuando Josu consideró que el mundo estaba contra él y contra el Athletic, y las críticas empezaron a dirigirse hacia su persona. Es decir, el monstruo que se había alimentado se volvió contra él.

Hubo una etapa al principio donde se flitraban muchas cosas, pero algunos solo os acordáis de lo que os interesa. Los dos primeros años de Josu hubo bastantes filtraciones luego por x motivos que se podrían enumerar la cosa cambió. Al principio en el Deia entre otros medios, se nos narró lo que se ofrecía al susodicho, lo que rechazaba, lo que pedía...semana sí y semana también. Y con esto no exculpo al susodicho (nada más lejos de la realidad) pero eso compañero, algunos sabemos qué fin tenía. Cuidado con la memoria selectiva que no es buena.

Y no me parece mal eh que luego se dejara de hacer pero vamos que Josu no era un Dios omnipresente. Que no te ciegue la admiración.
Respuesta #7
el 16 de junio a las 13:26
Cita:
Tuvo la oportunidad de hacer un san mames tipo anfield, con gente animosa y joven, y lo que hizo fue darle la estocada final. Nunca le voy a perdonar eso. Y parece que mucha gente tampoco. Ya que muchos votos tuvieron que ver con el tema animación.


Te refieres al estadio o a los aficionados?

Con respecto al estadio, se encontró con las obras ya iniciadas de un proyecto cerrado.

Con respecto al socio... se encontró con más de 9.000 futuros nuevos socios que ya habían incluso pagado su cuota de entrada.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #8
el 16 de junio a las 13:26
Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dice en la entrevista. Especialmente en que los intereses de los medios no siempre coinciden con los del Athletic y que el club debe velar por los suyos. Y en que eso le pasado factura. Como dice, su gestión (con sus errores, que evidentemente ha tenido varios) no se corresponde con el estado de críticas continuas que ha tenido.

Y es que escuchando a algunos medios, bien parecería que su mandato era uno de los peores de la historia. Que no digo y que sea el mejor tampoco. Pero me parece claro que ha sido más positivo que negativo.

Lo que no me ha gustado de la entrevista son algunas puyas a la directiva actual. No me parece elegante, aunque en el fondo pudiera estar de acuerdo con lo que dice. Un expresidente debe ser más elegante. Defender lo suyo, pero sin meterse con los siguientes. Y menos cuando estos llevan tan poco tiempo.

Tampoco me ha gustado lo que dice de las renovaciones al final de su mandato. Me parecieron fuera de lugar en su momento y con lo que dice me parece aún más criticables. O sea, que no renovó a Susaeta porque no dudaba que la próxima JD les ofrecería la renovación y renovó a De Marcos y Balen porque se lo merecían e igual no se la ofrecían los siguientes? Pues muy mal. Eso está muy mal.
Respuesta #9
el 16 de junio a las 13:34
Es indudable su gestión y éxitos que difícilmente serán igualables por otro presidente. Introdujo muchas cosas positivas y otras negativas que salen en esta entrevista y otras que no salen como las injerencias en LEzama.

Una vez más escasa autocrítica con respecto a la gestión y el motivo de perder unas elecciones. La fecha fue un terrible error, no solo ya para su candidatura sino para el propio club, que como dice, no se vio afectada, pero podría haberlo hecho de manera determinante. No sé que hubiera pasado si otras candidaturas hubiera llegado con entrenadores de la mano.
LA explicación de porque se da a los medios extranjeros coberturas y no a locales es muy pobre y es una de las causas de que efectivamente, todos los medios estuvieran descontentos por igual (La decisión de no comunicar actividades de la fundación o del femenino por sistema, es algo sorprendente). LAs filtraciones existieron en su época, existen ahora, y lo harán siempre, porque puedes no filtrar tú, pero no puedes asegurar lo que vayan a hacer el centenar de empleados del club y a quien. Y no me gusta la respuesta del One club award, creo que es necesario durante un tiempo al menos que se dé a hombres y mujeres, porque obviamente, no es comparable en el tiempo el desarrollo de un fútbol y otro.
Y creo que se equivoca con respecto a los jugadores: . El Athletic tiene que defender una idea y necesita la implicación del futbolista. Vengo de crío, llego al primer equipo y con no sé qué edad, veintitantos, cojo y me largo. Eso habla de una total ausencia de compromiso. El Athletic no es una religión, el Athletic es una maravilla. Los jugadores se pueden marchar por mil motivos, de la misma forma que el club larga a decenas de jugadores cada año. AL jugador hay que hacerle ver lo fantástico que es el club, no "obligarle" a que se quede. No creo que el Athletic deba ser un ejercito de fieles, sino un grupo de personas contentas de estar en torno a una idea. Y eso no quita que los compromisos contractuales haya que cumplirlos. El jugador extraordinario, no es en mi opinion el que se queda porque debe algo al Athletic, sino el que a pesar de no deberle nada, decide seguir construyendo el club.

Por lo demás, insisto en mi idea inicial, un buen presidente, una persona que creo que trabajó en gran medida por los intereses del club y que puede ser valiosa en el futuro.
Respuesta #10
el 16 de junio a las 13:36
Cita:
Cita:

Claro. Iguaito, sí. Cuántas "exclusivas" tuvo Deia sobre temas relacionados con el Athletic?
No hay más preguntas,..


Dejó de darlas cuando Josu consideró que el mundo estaba contra él y contra el Athletic, y las críticas empezaron a dirigirse hacia su persona. Es decir, el monstruo que se había alimentado se volvió contra él.

Hubo una etapa al principio donde se flitraban muchas cosas, pero algunos solo os acordáis de lo que os interesa. Los dos primeros años de Josu hubo bastantes filtraciones luego por x motivos que se podrían enumerar la cosa cambió. Al principio en el Deia entre otros medios, se nos narró lo que se ofrecía al susodicho, lo que rechazaba, lo que pedía...semana sí y semana también. Y con esto no exculpo al susodicho (nada más lejos de la realidad) pero eso compañero, algunos sabemos qué fin tenía. Cuidado con la memoria selectiva que no es buena.

Y no me parece mal eh que luego se dejara de hacer pero vamos que Josu no era un Dios omnipresente. Que no te ciegue la admiración.


Sin ir mas lejos el tema de las obras y la bronca de BIelsa la supimos días antes de las famosas ruedas de prensa. LAs filtraciones que hubo, mentiras y verdades, de que BIelsa se quería cargar a Lekue, de que quería hacer una chimenea, de que quería cortar los arboles,...
Respuesta #11
el 16 de junio a las 13:57
Muy claro.
Un presidente con plan, con línea de trabajo. Un extraordinario presidente que ha puesto SIEMPRE el club por delante.
Y los bocatxanklas que le achacaron no renovar a SUSA al mismo nivel que elizegi... Isilik!!!

ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuesta #12
el 16 de junio a las 14:04
Editada el 16 de junio a las 14:05
Cita:
Muy claro.
Un presidente con plan, con línea de trabajo. Un extraordinario presidente que ha puesto SIEMPRE el club por delante.
Y los bocatxanklas que le achacaron no renovar a SUSA al mismo nivel que elizegi... Isilik!!!

Lo siento mucho pero no me parece comparable. El caso de aduriz es un jugador que se puede retirar a final de temporada y él decide lo que quiere hacer. El caso de susaeta es absolutamente distinto. el jugador quiere seguir y no sabe si tiene una oferta del club para ello. Ambas directivas tienen responsabilidad en este caso. El jugador dejó bien claro que no ha sentido en ningún momento que tuviera el mismo estatus de aduriz ni antes ni después. La renovaciónes estando con una Junta electoral ya eran controvertidas pero si las vas a hacer, parece difícil entender que susaeta queriendo seguir y tú diciendo qué es un jugador con el mismo estatus que aduriz, no lo renueves en ese momento. porque salta a la vista que el jugador quería hacerlo
Respuesta #13
el 16 de junio a las 14:08
Editada el 16 de junio a las 14:11
Cita:
Deia versus el correo....el correo versus deia


No
En absoluto

No se pueden comparar a los herederos de los que se les expropió su rotativa como botín de guerra con el que se la arrebató por la fuerza de las armas. .

Los criterios de democracia no tienen nada que ver en un periódico y en el otro.
Uno se declara nacionalista Vasco y el otro esconde la palabra español para intentar continuar.

xxxxxxx ATHLETIC BETI ZUREKIN xxxxxxx

Respuesta #14
el 16 de junio a las 14:09
Urrutia, presidente al que criticaba mucho cuando estaba y al que por alguna extraña razón valoro más cada día que pasa.
Respuesta #15
el 16 de junio a las 14:13
Editada el 16 de junio a las 14:20
Cita:
Cita:
Deia versus el correo....el correo versus deia


No
En absoluto

Ne puede comparar a los herederos de los que se les expropió su rotativa como botín de guerra con el que se la arrebató por la fuerza de las armas. .

Los criterios de democracia no tienen nada que ver en un periódico y en el otro.
Uno se declara nacionalista Vasco y el otro esconde la palabra español para intentar continuar.

No he comprado en mi vida el correo y en mi casa compramos el Deia. Me se todo lo que dices perfectamente.
Lo que quiero indicar es que para el Deia Urrutia fue muy muy muy bueno y ellzegi es muy muy muy malo y viceversa.
Alguien me puede decir una crítica sería y fundada de Artetxe a Urrutia? O una mínima alabanza de Ortiz de lazcano a Urrutia?
Esto es así, es una puta guerra de medios.
Para Deia Urrutia es Dios y elizegi Satanás. Para el correo Urrutia es Satanás y elizegi dios.
Pero lo mismo paso con Macua y demás.
Respuesta #16
el 16 de junio a las 14:26
Cita:
Cita:

Claro. Iguaito, sí. Cuántas "exclusivas" tuvo Deia sobre temas relacionados con el Athletic?
No hay más preguntas,..


Dejó de darlas cuando Josu consideró que el mundo estaba contra él y contra el Athletic, y las críticas empezaron a dirigirse hacia su persona. Es decir, el monstruo que se había alimentado se volvió contra él.

Hubo una etapa al principio donde se flitraban muchas cosas, pero algunos solo os acordáis de lo que os interesa. Los dos primeros años de Josu hubo bastantes filtraciones luego por x motivos que se podrían enumerar la cosa cambió. Al principio en el Deia entre otros medios, se nos narró lo que se ofrecía al susodicho, lo que rechazaba, lo que pedía...semana sí y semana también. Y con esto no exculpo al susodicho (nada más lejos de la realidad) pero eso compañero, algunos sabemos qué fin tenía. Cuidado con la memoria selectiva que no es buena.

Y no me parece mal eh que luego se dejara de hacer pero vamos que Josu no era un Dios omnipresente. Que no te ciegue la admiración.


¿Qué exclusivas o entrevistas dio Josu Urrutia como presidente del Athletic al Deia?

¿Qué filtraciones hubo al principio?

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuesta #17
el 16 de junio a las 14:29
Cita:
Gran presidente, infravalorado a mi modo de ver.



Leída la entrevista de DEIA, puede parecer un contraataque a las primicias de El Correo E.
Pues será, y por qué no ??? En la guerra y... pues eso.
Yo no he podido votar a URRUTIA, mejor dicho a la lista continuista, no soy socio y vivo fuera, pero dentro de mi total entrega por el Athletic.
Creo, que URRUTIA, con el paso del tiempo, irá ganando en aceptación de su labor pasada. Es muy fácil tirar al muñeco que está para blanco de odios,(odios, si, al leer algunas de las críticas), de ridiculizarle, de atacar a su vida privada, txokos, etc. a su quizá, yo no sé de su filiación política...
Son escritos surgidos de mano parecida a la que acuño aquello de "Irureta, Forrest Gump". Yo he visto esa pancarta y daba dolor...
Por ello, las palabras de URRUTIA te pinchan, te hieren un poco. No creo que se haya merecido tantas y tales criticas. Y no vengamos ahora con hizo, no hizo, se equivocó, números y puntos, y dineros.
En cualquier caso, el actual, pues claro que ha hecho cosas que no gustan, pero habrá que esperar sin tanto insulto y tanta leche, y si hace rematadamente, pues voto de censura y a esperar el próximo.
Es muy fácil decir, el presi. Cuántos de los críticos tienen un cargo de cierta responsabilidad, aunque sea en la comisión de vecinos,. 6 vecinos, de su portal ???
Pues venga, arreemos con el Athletic, aún en sus mejores momentos.
Respuesta #18
el 16 de junio a las 14:35
Cita:
El mejor presidente que ha tenido el Athletic en su época moderna.


Pues para mí el peor.
Respuesta #19
el 16 de junio a las 14:36
Cita:
Cita:


Dejó de darlas cuando Josu consideró que el mundo estaba contra él y contra el Athletic, y las críticas empezaron a dirigirse hacia su persona. Es decir, el monstruo que se había alimentado se volvió contra él.

Hubo una etapa al principio donde se flitraban muchas cosas, pero algunos solo os acordáis de lo que os interesa. Los dos primeros años de Josu hubo bastantes filtraciones luego por x motivos que se podrían enumerar la cosa cambió. Al principio en el Deia entre otros medios, se nos narró lo que se ofrecía al susodicho, lo que rechazaba, lo que pedía...semana sí y semana también. Y con esto no exculpo al susodicho (nada más lejos de la realidad) pero eso compañero, algunos sabemos qué fin tenía. Cuidado con la memoria selectiva que no es buena.

Y no me parece mal eh que luego se dejara de hacer pero vamos que Josu no era un Dios omnipresente. Que no te ciegue la admiración.


¿Qué exclusivas o entrevistas dio Josu Urrutia como presidente del Athletic al Deia?

¿Qué filtraciones hubo al principio?

Siempre ha habido filtraciones. En la época de Bielsa fue escandaloso. Otra cosa es quién hace las filtraciones. Seguramente Urrutia no. Pero la filtración más grave que ha habido en el Athletic en los últimos años ha sido en época de Urrutia y fue la grabación directa en un vestuario. Y como nos llegaba qué bielsa quería cesar a josean lekue, te quería poner chimeneas en lezama... Quien lo filtraba? Empleados del club. El correo hizo campaña por Macía y deia por urrutia
Respuesta #20
el 16 de junio a las 14:37
Cita:
Cita:


Dejó de darlas cuando Josu consideró que el mundo estaba contra él y contra el Athletic, y las críticas empezaron a dirigirse hacia su persona. Es decir, el monstruo que se había alimentado se volvió contra él.

Hubo una etapa al principio donde se flitraban muchas cosas, pero algunos solo os acordáis de lo que os interesa. Los dos primeros años de Josu hubo bastantes filtraciones luego por x motivos que se podrían enumerar la cosa cambió. Al principio en el Deia entre otros medios, se nos narró lo que se ofrecía al susodicho, lo que rechazaba, lo que pedía...semana sí y semana también. Y con esto no exculpo al susodicho (nada más lejos de la realidad) pero eso compañero, algunos sabemos qué fin tenía. Cuidado con la memoria selectiva que no es buena.

Y no me parece mal eh que luego se dejara de hacer pero vamos que Josu no era un Dios omnipresente. Que no te ciegue la admiración.


Sin ir mas lejos el tema de las obras y la bronca de BIelsa la supimos días antes de las famosas ruedas de prensa. LAs filtraciones que hubo, mentiras y verdades, de que BIelsa se quería cargar a Lekue, de que quería hacer una chimenea, de que quería cortar los arboles,...


Del tema de las obras y la bronca de Bielsa nos enteramos porque fue un espectáculo que montó este a los cuatro vientos y se enteró todo el mundo, no porque hubiera ninguna filtración.

¿Lo de la chimenea y los árboles fue una filtración interesada del club? Sí, claro.

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuesta #21
el 16 de junio a las 14:40
Cita:

Siempre ha habido filtraciones. En la época de Bielsa fue escandaloso. Otra cosa es quién hace las filtraciones. Seguramente Urrutia no. Pero la filtración más grave que ha habido en el Athletic en los últimos años ha sido en época de Urrutia y fue la grabación directa en un vestuario. Y como nos llegaba qué bielsa quería cesar a josean lekue, te quería poner chimeneas en lezama... Quien lo filtraba? Empleados del club. El correo hizo campaña por Macía y deia por urrutia


La filtración del vestuario fue cosa de los allí presentes, los jugadores y Bielsa. ¿Qué tiene que ver con que ellos (directiva) intentasen que no hubiese filtraciones durante su mandato?

Para ti todo son filtraciones, lo de la chimenea de Bielsa no fue ninguna filtración, fue un bulo rastrero inventado por una prensa con intereses completamente distintos a los del Athletic.


Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuesta #22
el 16 de junio a las 14:44
Cita:
Cita:

Siempre ha habido filtraciones. En la época de Bielsa fue escandaloso. Otra cosa es quién hace las filtraciones. Seguramente Urrutia no. Pero la filtración más grave que ha habido en el Athletic en los últimos años ha sido en época de Urrutia y fue la grabación directa en un vestuario. Y como nos llegaba qué bielsa quería cesar a josean lekue, te quería poner chimeneas en lezama... Quien lo filtraba? Empleados del club. El correo hizo campaña por Macía y deia por urrutia


La filtración del vestuario fue cosa de los allí presentes, los jugadores y Bielsa. ¿Qué tiene que ver con que ellos (directiva) intentasen que no hubiese filtraciones durante su mandato?

Para ti todo son filtraciones, lo de la chimenea de Bielsa no fue ninguna filtración, fue un bulo rastrero inventado por una prensa con intereses completamente distintos a los del Athletic.


Las filtraciones de la pelea y las obras se producen días antes. Me parece bien que no responsabilices a Urrutia de filtraciones que hubo en el seno del club pero tampoco deberíamos hacerlo con elizegi.
Cómo sabemos las discrepancias entre ziganda y amorrortu? Cómo supimos el famoso informe de ganea? Te pongo pocos ejemplos de las decenas que hay. Y repito filtraciones hubo y habrá siempre
Respuesta #23
el 16 de junio a las 14:50
Editada el 16 de junio a las 14:53
Pero por favor si lo de la Chimenea fue una ida de olla de TeleBilbao (creo que MAP).

Pero que filtración ni que ostias estais contando.

     .¤*¨¨*¤.¸¸...¸..   
      \¸ ATHLETIC   
       \¸.¤*¨¨*¤.¸¸.¸.   
        \                     
     ☻/                     
      /¦                        
      / \   

Repartidor oficial de Abrazos.

Respuesta #24
el 16 de junio a las 14:53
Cita:

Las filtraciones de la pelea y las obras se producen días antes. Me parece bien que no responsabilices a Urrutia de filtraciones que hubo en el seno del club pero tampoco deberíamos hacerlo con elizegi.
Cómo sabemos las discrepancias entre ziganda y amorrortu? Cómo supimos el famoso informe de ganea? Te pongo pocos ejemplos de las decenas que hay. Y repito filtraciones hubo y habrá siempre


Y dale con las filtraciones. Hubo una movida en Lezama con el entrenador montando un pollo y cogiendo del pescuezo a una persona que no trabajaba para el club, de la que se enteraron todos los presentes y la información se divulgó. ¿Eso es una filtración del club? ¿Quién ha hablado de Elizegi ahora?

¿Urrutia ha dicho que durante su mandato no hubo filtraciones, o que INTENTÓ que no hubiese filtraciones? Porque decenas no, ya que estás, habla de decenas de miles de filtraciones, puestos a exagerar.



Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Respuesta #25
el 16 de junio a las 14:55
Cita:
Pero por favor si lo de la Chimenea fue una idea de olla de TeleBilbao (creo que MAP).

Pero que filtración ni que ostias estais contando.

Exactamente igual que ahora hay cosas que era una absoluta mentira y otras que son verdad. era mentira lo de la chimenea pero no era mentira que josean lékué y Bielsa no tenían feeling. Era mentira el salario de Íñigo Martínez pero no era mentira que ziganda paso por encima de amorrortu. Igual que ahora todo lo que sale no son filtraciones de elizegi y cosas son mentira y verdad


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso