El protocolo del VAR, de Mateu

Mensajes: 4.943
Registro: 23/04/2012

Publicado el 13 de febrero a las 08:15
Leído: 3.146
El protocolo del VAR marca que es el árbitro quien toma la decisión, y solo si hay un error clamoroso en ciertas situaciones de gol, PENALTY o Rojas, el VAR se comunica con el árbitro.

Bien dijo Iturralde hace unos días que esto del VAR está llevando cada vez más a q los árbitros de campo eludan sus responsabilidades y dejen de pitar acciones, confiando en q el señor del VAR les chive algo, y así se están convirtiendo en peleles que NO TOMAN DECISIONES.

Bien, tenemos la jugada de Capa. El árbitro concede el gol. Pero el señor Mateu tiene su propio protocolo, y ante una jugada dudosa (para mí no lo es, es gol claro, pero admito que pueda haber discrepancias), el señor Mateu actúa, porque el lo vale, porque el protocolo suyo es distinto y porque está el Athletic por medio (a los q lo duden, q me busquen jugadas dudosas que este preVARicador haya resuelto a favor de nuestro equipo en estos últimos 15 años). Y hace al pelele que vaya a verlo

https://youtu.be/E-8m7ifQ7kw

Por favor, vez la última toma como el balón pasa a un metro de Williams y el portero ni se queja. Las tomas previas, admito q generan dudas.
Yo admito que si el árbitro pita fuera de juego por su cuenta, el VAR, ante una jugada dudosa, no intervenga y admita el criterio del árbitro. Cómo debe hacer si el criterio inicial del árbitro ha sido concederlo.

Pero está Mateu. Con su sigan sigan sobre el césped y ahora en el VAR, paren paren...

Me pone de muy mala hostia que a este tipo se le siga permitiendo campar a sus anchas. Ufffffffff
ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 25) de 101 respuestas

Respuesta #1
el 13 de febrero a las 08:21
La norma dice que es fuera de juego si molesta al portero.
Para que no proteste el portero es porque ni se ha dado cuenta que está Iñaki.
Lo del sujeto del VAR, mejor ni hablar.
Respuesta #2
el 13 de febrero a las 08:22
Cita de Azalde:
El protocolo del VAR marca que es el árbitro quien toma la decisión, y solo si hay un error clamoroso en ciertas situaciones de gol, PENALTY o Rojas, el VAR se comunica con el árbitro.

Bien dijo Iturralde hace unos días que esto del VAR está llevando cada vez más a q los árbitros de campo eludan sus responsabilidades y dejen de pitar acciones, confiando en q el señor del VAR les chive algo, y así se están convirtiendo en peleles que NO TOMAN DECISIONES.

Bien, tenemos la jugada de Capa. El árbitro concede el gol. Pero el señor Mateu tiene su propio protocolo, y ante una jugada dudosa (para mí no lo es, es gol claro, pero admito que pueda haber discrepancias), el señor Mateu actúa, porque el lo vale, porque el protocolo suyo es distinto y porque está el Athletic por medio (a los q lo duden, q me busquen jugadas dudosas que este preVARicador haya resuelto a favor de nuestro equipo en estos últimos 15 años). Y hace al pelele que vaya a verlo

https://youtu.be/E-8m7ifQ7kw



Por favor, vez la última toma como el balón pasa a un metro de Williams y el portero ni se queja. Las tomas previas, admito q generan dudas.
Yo admito que si el árbitro pita fuera de juego por su cuenta, el VAR, ante una jugada dudosa, no intervenga y admita el criterio del árbitro. Cómo debe hacer si el criterio inicial del árbitro ha sido concederlo.

Pero está Mateu. Con su sigan sigan sobre el césped y ahora en el VAR, paren paren...

Me pone de muy mala hostia que a este tipo se le siga permitiendo campar a sus anchas. Ufffffffff


Totalmente de acuerdo.

Tanto el línea como el árbitro ven la jugada, ven que Williams está en fuera de juego y que, para ellos, no interviene en la jugada. Salvo que, como dices, estén esperando a que el VAR les corrija que es el error que se está cometiendo.

La jugada es superinterpretable, aún y con el VAR, y la imagen detrás de la portería deja claro que Williams no está ni en la trayectoria ni en el campo de visión del portero.

Puede entender que el árbitro pite o no, pero no que sea el VAR quien decida

BETI ZUREKIN!

Respuesta #3
el 13 de febrero a las 08:22
Para mi es un absurdo eso de entra o no entra el var.

Iturralde no sabe ni por donde levda el aire.
El otro año fue un desproposito aquel invento de las zonas grises. Logicamente eso era un absurdo y nadie le siguio.
Gracias a la premier y champion vemos algo.

Esto es muy sencillito.

El var tuvo que entrar la jugada de jong y debe entrar ayer con el fuera de juego.

Ya que sea penalty o fuera de juego es otro tema.

Y fin de la historieta.


Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #4
el 13 de febrero a las 08:24
Viendo la imagen es que es acojonante, no hay ni una queja de un jugador...

BETI ZUREKIN!

Respuesta #5
el 13 de febrero a las 08:24
Cita de bhoyzingreen:
Cita de Azalde:
El protocolo del VAR marca que es el árbitro quien toma la decisión, y solo si hay un error clamoroso en ciertas situaciones de gol, PENALTY o Rojas, el VAR se comunica con el árbitro.

Bien dijo Iturralde hace unos días que esto del VAR está llevando cada vez más a q los árbitros de campo eludan sus responsabilidades y dejen de pitar acciones, confiando en q el señor del VAR les chive algo, y así se están convirtiendo en peleles que NO TOMAN DECISIONES.

Bien, tenemos la jugada de Capa. El árbitro concede el gol. Pero el señor Mateu tiene su propio protocolo, y ante una jugada dudosa (para mí no lo es, es gol claro, pero admito que pueda haber discrepancias), el señor Mateu actúa, porque el lo vale, porque el protocolo suyo es distinto y porque está el Athletic por medio (a los q lo duden, q me busquen jugadas dudosas que este preVARicador haya resuelto a favor de nuestro equipo en estos últimos 15 años). Y hace al pelele que vaya a verlo

https://youtu.be/E-8m7ifQ7kw



Por favor, vez la última toma como el balón pasa a un metro de Williams y el portero ni se queja. Las tomas previas, admito q generan dudas.
Yo admito que si el árbitro pita fuera de juego por su cuenta, el VAR, ante una jugada dudosa, no intervenga y admita el criterio del árbitro. Cómo debe hacer si el criterio inicial del árbitro ha sido concederlo.

Pero está Mateu. Con su sigan sigan sobre el césped y ahora en el VAR, paren paren...

Me pone de muy mala hostia que a este tipo se le siga permitiendo campar a sus anchas. Ufffffffff


Totalmente de acuerdo.

Tanto el línea como el árbitro ven la jugada, ven que Williams está en fuera de juego y que, para ellos, no interviene en la jugada. Salvo que, como dices, estén esperando a que el VAR les corrija que es el error que se está cometiendo.

La jugada es superinterpretable, aún y con el VAR, y la imagen detrás de la portería deja claro que Williams no está ni en la trayectoria ni en el campo de visión del portero.

Puede entender que el árbitro pite o no, pero no que sea el VAR quien decida


La jugada debe ser analizada por el var , como el penalti de de jong.
No existe eso que dices, entra el var o no entra.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #6
el 13 de febrero a las 08:26
Cita de bhoyzingreen:
Viendo la imagen es que es acojonante, no hay ni una queja de un jugador...


Que haya queja o no , sea menos fuerte o menos es irrelevante.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #7
el 13 de febrero a las 08:26
Ayer no célebre ningún gol hasta q sacaron de centro,,,,

The Dwarves invented rock and roll!!!!
Cuando la vi mi universo exploto,,,, Tracy Lords cambio mi juventud.

Respuesta #8
el 13 de febrero a las 08:27
No es la primera vez que nos hace Mateu esto de "fuera de juego posicional que molesta al portero".

Recuerdo un Malaga-Athletic que Iraizoz (si, Iraizoz) empato en los ultimos minutos de cabeza y el trencilla lo anulo por fuera de juego posicional de Aduriz.
Respuesta #9
el 13 de febrero a las 08:28
Cita de DM3:
Ayer no célebre ningún gol hasta q sacaron de centro,,,,

Ésa es otra.
Independientemente de si nos favorece o no, están desvrtuando el fútbol.
Respuesta #10
el 13 de febrero a las 08:29
Cita de Theguardian:
Cita de bhoyzingreen:
Viendo la imagen es que es acojonante, no hay ni una queja de un jugador...


Que haya queja o no , sea menos fuerte o menos es irrelevante.

Lo relevante es que el árbitro y el línea conceden el gol.
Y si hay ERROR CLAMOROSO, o está MATEU en el VAR, se revisa la jugada. Cómo lo primero no se da, se aplica lo segundo. Lo sabemos TODOS, menos alguno parece

ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuesta #11
el 13 de febrero a las 08:33
Cita de Azalde:
Cita:


Que haya queja o no , sea menos fuerte o menos es irrelevante.

Lo relevante es que el árbitro y el línea conceden el gol.
Y si hay ERROR CLAMOROSO, o está MATEU en el VAR, se revisa la jugada. Cómo lo primero no se da, se aplica lo segundo. Lo sabemos TODOS, menos alguno parece


Eso es un invento tuyo.
El var entra y se analiza la jugada.
Que se pite fuera de juego es otra cosa.

Lo que pones es un galimatias que no se entiende nada.
Y esto es mas sencillo.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #12
el 13 de febrero a las 08:33
Si hubiera sido al revés ... NO LO HABRIAN ANULADO.

Ya ..ya se que alguno me tachará de forofo y tal, pero estoy convencido de que así habría sido.

Una vergüenza anular ese gol.

Pero todos conocemos al Mateu de los coj...

Un equipo grande no es el que gana todos los partidos, sino el que nunca se da por vencido

Respuesta #13
el 13 de febrero a las 08:51
Cita de Theguardian:
Cita:


Totalmente de acuerdo.

Tanto el línea como el árbitro ven la jugada, ven que Williams está en fuera de juego y que, para ellos, no interviene en la jugada. Salvo que, como dices, estén esperando a que el VAR les corrija que es el error que se está cometiendo.

La jugada es superinterpretable, aún y con el VAR, y la imagen detrás de la portería deja claro que Williams no está ni en la trayectoria ni en el campo de visión del portero.

Puede entender que el árbitro pite o no, pero no que sea el VAR quien decida


La jugada debe ser analizada por el var , como el penalti de de jong.
No existe eso que dices, entra el var o no entra.


Existe que el VAR entra cuando el árbitro no ve la jugada y esta la ve y decide.

Pero tu a tu play

BETI ZUREKIN!

Respuesta #14
el 13 de febrero a las 08:53
Editada el 13 de febrero a las 08:54
Cita de Theguardian:
Cita:

Lo relevante es que el árbitro y el línea conceden el gol.
Y si hay ERROR CLAMOROSO, o está MATEU en el VAR, se revisa la jugada. Cómo lo primero no se da, se aplica lo segundo. Lo sabemos TODOS, menos alguno parece


Eso es un invento tuyo.
El var entra y se analiza la jugada.
Que se pite fuera de juego es otra cosa.

Lo que pones es un galimatias que no se entiende nada.
Y esto es mas sencillo.

Mateu, tranquilo, tu protocolo es muy sencillo lo admito. Se hace lo que tú digas.

Pero igual si entras en Internet y buscas el protocolo del VAR encuentras lo q pone literalmente.

*Principios*
La actuación del VAR en partidos de fútbol de basa en una serie de principios que deberán aplicarse en su totalidad en todos los partidos en los que intervengan:
1. Un árbitro de vídeo (VAR) es un miembro del equipo arbitral con acceso independiente a las imágenes de la retransmisión del partido; el VAR puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un * «error claro y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido»* en relación con
A. Gol/no gol
B. Penalti/ no penalty....

2. El árbitro debe tomar una decisión, es decir, el árbitro no puede omitir una decisión y, posteriormente, recurrir al VAR para tomarla; la decisión de permitir que prosiga el juego tras una supuesta infracción puede ser revisada

3. No sé modificará la decisión inicial tomada por el árbitro a menos que la revisión de la jugada demuestre claramente que la decisión constituyó un error claro y manifiesto.

Y no sigo... El resto lo tienes en Internet, Mateu

ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuesta #15
el 13 de febrero a las 08:55
Cita de bhoyzingreen:
Cita:


La jugada debe ser analizada por el var , como el penalti de de jong.
No existe eso que dices, entra el var o no entra.


Existe que el VAR entra cuando el árbitro no ve la jugada y esta la ve y decide.

Pero tu a tu play


Eso es una cosa de iturralde que no existe.
Gol nuestro , el arbitro no debe pitar mano , debe seguir la jugada y luego var.
No debe decir he visto mano clara , mas que nada porque no ha podido ver eso , porque no es claro y anular la jugada.
No pita y luego entra el var.

No existe esa estrambotica interpretacion de iturralde.

Y esto es una cosa de tener dos dedos de frente.
Como esa melonada de que lo deba ver el arbitro.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #16
el 13 de febrero a las 08:57
Cita de Theguardian:
Cita:

Lo relevante es que el árbitro y el línea conceden el gol.
Y si hay ERROR CLAMOROSO, o está MATEU en el VAR, se revisa la jugada. Cómo lo primero no se da, se aplica lo segundo. Lo sabemos TODOS, menos alguno parece


Eso es un invento tuyo.
El var entra y se analiza la jugada.
Que se pite fuera de juego es otra cosa.

Lo que pones es un galimatias que no se entiende nada.
Y esto es mas sencillo.


El VAR debería entrar en jugadas claras y manifiestas, eso no lo digo yo, lo dice su propio protocolo.

Claro y manifiesto es subjetivo, pero desde luego es menos subjetivo que cualquier jugada. El VAR debería estar para anular la mano de Henry en el Francia Irlanda que les llevó al mundial y no para anular jugadas como la de ayer en las que el VAR interpreta que le tapa la visión a Rui cuando Rui en ningún momento ve el balón.
Respuesta #17
el 13 de febrero a las 09:00
Cita de Theguardian:
Cita de bhoyzingreen:
Viendo la imagen es que es acojonante, no hay ni una queja de un jugador...


Que haya queja o no , sea menos fuerte o menos es irrelevante.


Es indicativo que el equipo rival entienda que el gol es legal. Más que nada cuando en un fuera ee juego posicional interviene la parte subjetiva de que el jugador moleste a los rivales. A los rivales no les molesta pero a Mateu y a ti, si.

Te estás creando un personaje en el foro que tela...

BETI ZUREKIN!

Respuesta #18
el 13 de febrero a las 09:00
Cita de Azalde:
Cita:


Eso es un invento tuyo.
El var entra y se analiza la jugada.
Que se pite fuera de juego es otra cosa.

Lo que pones es un galimatias que no se entiende nada.
Y esto es mas sencillo.

Mateu, tranquilo, tu protocolo es muy sencillo lo admito. Se hace lo que tú digas.

Pero igual si entras en Internet y buscas el protocolo del VAR encuentras lo q pone literalmente.

*Principios*
La actuación del VAR en partidos de fútbol de basa en una serie de principios que deberán aplicarse en su totalidad en todos los partidos en los que intervengan:
1. Un árbitro de vídeo (VAR) es un miembro del equipo arbitral con acceso independiente a las imágenes de la retransmisión del partido; el VAR puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un * «error claro y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido»* en relación con
A. Gol/no gol
B. Penalti/ no penalty....

2. El árbitro debe tomar una decisión, es decir, el árbitro no puede omitir una decisión y, posteriormente, recurrir al VAR para tomarla; la decisión de permitir que prosiga el juego tras una supuesta infracción puede ser revisada

3. No sé modificará la decisión inicial tomada por el árbitro a menos que la revisión de la jugada demuestre claramente que la decisión constituyó un error claro y manifiesto.

Y no sigo... El resto lo tienes en Internet, Mateu


Que se reaume en si hay un gol ilegal debe entrar el var y anularse.
Y no hay eso de ilegal un poco o ilegal gris.
Y eso que en efecto es un fuera de juego que a mi me deja muchas dudas con y sin var.
Pero vamos el arbitro interpreto que era fuera de juego y no hay zona gris o no gris, o es fuera de juego o no lo hay.



Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #19
el 13 de febrero a las 09:02
Cita de Theguardian:
Cita:

Mateu, tranquilo, tu protocolo es muy sencillo lo admito. Se hace lo que tú digas.

Pero igual si entras en Internet y buscas el protocolo del VAR encuentras lo q pone literalmente.

*Principios*
La actuación del VAR en partidos de fútbol de basa en una serie de principios que deberán aplicarse en su totalidad en todos los partidos en los que intervengan:
1. Un árbitro de vídeo (VAR) es un miembro del equipo arbitral con acceso independiente a las imágenes de la retransmisión del partido; el VAR puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un * «error claro y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido»* en relación con
A. Gol/no gol
B. Penalti/ no penalty....

2. El árbitro debe tomar una decisión, es decir, el árbitro no puede omitir una decisión y, posteriormente, recurrir al VAR para tomarla; la decisión de permitir que prosiga el juego tras una supuesta infracción puede ser revisada

3. No sé modificará la decisión inicial tomada por el árbitro a menos que la revisión de la jugada demuestre claramente que la decisión constituyó un error claro y manifiesto.

Y no sigo... El resto lo tienes en Internet, Mateu


Que se reaume en si hay un gol ilegal debe entrar el var y anularse.
Y no hay eso de ilegal un poco o ilegal gris.
Y eso que en efecto es un fuera de juego que a mi me deja muchas dudas con y sin var.
Pero vamos el arbitro interpreto que era fuera de juego y no hay zona gris o no gris, o es fuera de juego o no lo hay.




"puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un * «error claro y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido»"

"únicamente en caso..."

Repito "únicamente"

Dime cuál es la parte que no comprendes.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #20
el 13 de febrero a las 09:03
Cita de bhoyzingreen:
Cita:


Que haya queja o no , sea menos fuerte o menos es irrelevante.


Es indicativo que el equipo rival entienda que el gol es legal. Más que nada cuando en un fuera ee juego posicional interviene la parte subjetiva de que el jugador moleste a los rivales. A los rivales no les molesta pero a Mateu y a ti, si.

Te estás creando un personaje en el foro que tela...


El mismo personaje que los que dicen lo del var y el arbitro en todos los partidos.
Vamos decir que ayer es fuera de juego con o sin var me parece una cosa de lo mas logica.
O es fuera de juego o no lo es.
Es de cajon.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #21
el 13 de febrero a las 09:04
Cita de bhoyzingreen:
Cita:


Que haya queja o no , sea menos fuerte o menos es irrelevante.


Es indicativo que el equipo rival entienda que el gol es legal. Más que nada cuando en un fuera ee juego posicional interviene la parte subjetiva de que el jugador moleste a los rivales. A los rivales no les molesta pero a Mateu y a ti, si.

Te estás creando un personaje en el foro que tela...


Eso es. El árbitro anula porque OPINA que Williams dificulta la visión del portero. El portero no se queja porque el que le impide ver la trayectoria del balón es su propio defensa. ATRACO. Os juro que si algún día me cruzo con Mateu le voy a soltar una buena hostia, tengo dinero para pagarme la multa...
Respuesta #22
el 13 de febrero a las 09:04
Cita de kelosarrollo:
Cita:


Que se reaume en si hay un gol ilegal debe entrar el var y anularse.
Y no hay eso de ilegal un poco o ilegal gris.
Y eso que en efecto es un fuera de juego que a mi me deja muchas dudas con y sin var.
Pero vamos el arbitro interpreto que era fuera de juego y no hay zona gris o no gris, o es fuera de juego o no lo hay.




"puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un * «error claro y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido»"

"únicamente en caso..."

Repito "únicamente"

Dime cuál es la parte que no comprendes.

Es fuera o no lo es.
No hay mas matizaciones.
Interfiere o no interfiere , con o sin var.
Que este mal interpretada pues igual pero que entra el var es de cajon.

Dice una leyenda que hay un hombre que vive bajo el mar... El pescador de hombres, la última esperanza de aquellos que han quedado desamparados. Le llaman el guardián.
Aleutian,s life

Respuesta #23
el 13 de febrero a las 09:06
Cita de Theguardian:
Cita:


"puede asistir al árbitro únicamente en caso de que se produzca un * «error claro y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido»"

"únicamente en caso..."

Repito "únicamente"

Dime cuál es la parte que no comprendes.

Es fuera o no lo es.
No hay mas matizaciones.
Interfiere o no interfiere , con o sin var.
Que este mal interpretada pues igual pero que entra el var es de cajon.



O no lo quieres leer o estás de vacile.

Que tan reglamento es la regla del fuera de juego como cuándo entra o no el Var.

Hala, buenos días. Sigue vacilando a otros con más paciencia.

Aquellos que nunca se retractan de sus opiniones se aman más a ellos mismos que a la verdad.

Respuesta #24
el 13 de febrero a las 09:10
Editada el 13 de febrero a las 09:11
Cita:

Y eso que en efecto es un fuera de juego que a mi me deja muchas dudas con y sin var.
Pero vamos el arbitro interpreto que era fuera de juego y no hay zona gris o no gris, o es fuera de juego o no lo hay.



Te contradices sin parar, madre mía.
El fuera de juego te deja dudas, osea según tu criterio y aplicando el protocolo no debe entrar el VAR.
El árbitro concede el gol. Lo concede. Es luego cuando Mateu usa SU PROTOCOLO.

ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuesta #25
el 13 de febrero a las 09:12
Cita de Joxan:
No es la primera vez que nos hace Mateu esto de "fuera de juego posicional que molesta al portero".

Recuerdo un Malaga-Athletic que Iraizoz (si, Iraizoz) empato en los ultimos minutos de cabeza y el trencilla lo anulo por fuera de juego posicional de Aduriz.


Ah, ¿fue por eso? Yo a día de hoy aún no había encontrado explicación a lo que pitó.

Ni Messi ni Maradona, Ane Azkona.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso