ASAMBLEA PUNTO CUATRO. Nombramiento de la Comisión
Mensajes: 11.592
Registro: 25/06/2007
Registro: 25/06/2007
Publicado el 12 de octubre a las 13:30
Editado 2 veces - Última vez el 12 de octubre a las 13:37
Editado 2 veces - Última vez el 12 de octubre a las 13:37
Leído: 610
"En caso de aprobación del punto Tercero del orden del día, nombramiento de una Comisión encargada de la redacción del Proyecto de Reforma de los Estatutos."
Dicha Comisión está compuesta por:
-- El Presidente del Club, que a su vez es el Presidente de la Comisión de Estatutos.
-- Dos socios designados por la Junta Directiva.
-- Dos socios elegidos por la Asamblea.
Estoy expectante en conocer el perfil de los dos desinados por la JD. No deseo perfiles brillantes en cuanto a sus conocimientos jurídicos, y que no conozcan los problemas prácticos de los actuales estatutos. Ya los tuvimos en su día. Prefiero un perfil de dinamizadores de grupos de trabajo, como expongo continuación. Revestir las ideas con un traje jurídico, se puede hacer al final.
Respecto a los elegidos por la Asamblea, lo tengo muy claro. Aquellos candidatos que propongan y garanticen un proceso participativo desde el minuto uno.
El aspecto troncal de cualquier Estatuto de una sociedad, consiste en regular:
-- Qué Órganos deben existir.
-- Que competencias tiene cada Órgano
-- Cómo se eligen los componentes de cada Órgano.
A mi juicio el resto, sin quitar importancia, es de segundo orden.
El Proyecto final, que la Comisión presente a la Asamblea, convendría que esté previamente consensuado con el mayor número de compromisarios. De poco vale hacer un Proyecto, técnicamente perfecto, si al final lo rechazan los compromisarios.
La tarea fundamental de la Comisión, además de presentar el Proyecto final con su redacción correspondiente, convendría que fuera la de liderar y dinamizar la participación de los compromisarios en la redacción. Para ello se podría abrir un proceso informal, anterior al proceso formal que se regula en la Disposición Adicional de los Estatutos
Se llevaría a la Asamblea, para su aprobación, tanto el Proyecto de reforma de los estatutos, como el nuevo Reglamento, comentado en el post anterior.
IDEAS SOBRE COMO PODRÍA TRABAJAR LA COMISIÓN
Analizar, debatir y preguntar a los compromisarios, artículo por artículo, es poco práctico, y muy laborioso.
Objetivo: Conocer el posicionamiento de los compromisarios mediante cuestionario, sobre los " puntos claves" de los estatutos.
Puntos claves son aquellos que determinan la posición definitiva en una votación, a favor o en contra, de los compromisarios. Estimo que no llegan a una quincena.
El proceso permitiría conocer:
- El número de compromisarios, que responde al/los cuestionarios
- Identificar las cuestiones claves.
- El posicionamiento de los compromisarios, sobre las cuestiones claves.
Si los compromisarios no participan en el proceso de consulta en un grado significativo, o bien se constata la imposibilidad de lograr un gran consenso en alguno/s puntos clave, habrá que estudiar otra fórmulas. Por ejemplo si no hay un consenso amplio en un punto, en su caso y si es factible, se podría llevar al Reglamento, para facilitar su aprobación.
En definitiva, con un proceso como el expuesto, los responsables del un supuesto fracaso serían los compromisarios, eximiendo por completo tanto a la JD, como a la Comisión de Estatutos.
Acabo la descarga de ladrillos, y espero que haya servido de información, además de a los foreros...a los "opinadores" de los medios.
Y por supuesto, antes de que me lo reproche alguno, el objetivo exclusivo de la publicación de estos post, es mi ansia de protagonismo.
No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.
Dicha Comisión está compuesta por:
-- El Presidente del Club, que a su vez es el Presidente de la Comisión de Estatutos.
-- Dos socios designados por la Junta Directiva.
-- Dos socios elegidos por la Asamblea.
Estoy expectante en conocer el perfil de los dos desinados por la JD. No deseo perfiles brillantes en cuanto a sus conocimientos jurídicos, y que no conozcan los problemas prácticos de los actuales estatutos. Ya los tuvimos en su día. Prefiero un perfil de dinamizadores de grupos de trabajo, como expongo continuación. Revestir las ideas con un traje jurídico, se puede hacer al final.
Respecto a los elegidos por la Asamblea, lo tengo muy claro. Aquellos candidatos que propongan y garanticen un proceso participativo desde el minuto uno.
El aspecto troncal de cualquier Estatuto de una sociedad, consiste en regular:
-- Qué Órganos deben existir.
-- Que competencias tiene cada Órgano
-- Cómo se eligen los componentes de cada Órgano.
A mi juicio el resto, sin quitar importancia, es de segundo orden.
El Proyecto final, que la Comisión presente a la Asamblea, convendría que esté previamente consensuado con el mayor número de compromisarios. De poco vale hacer un Proyecto, técnicamente perfecto, si al final lo rechazan los compromisarios.
La tarea fundamental de la Comisión, además de presentar el Proyecto final con su redacción correspondiente, convendría que fuera la de liderar y dinamizar la participación de los compromisarios en la redacción. Para ello se podría abrir un proceso informal, anterior al proceso formal que se regula en la Disposición Adicional de los Estatutos
Se llevaría a la Asamblea, para su aprobación, tanto el Proyecto de reforma de los estatutos, como el nuevo Reglamento, comentado en el post anterior.
IDEAS SOBRE COMO PODRÍA TRABAJAR LA COMISIÓN
Analizar, debatir y preguntar a los compromisarios, artículo por artículo, es poco práctico, y muy laborioso.
Objetivo: Conocer el posicionamiento de los compromisarios mediante cuestionario, sobre los " puntos claves" de los estatutos.
Puntos claves son aquellos que determinan la posición definitiva en una votación, a favor o en contra, de los compromisarios. Estimo que no llegan a una quincena.
El proceso permitiría conocer:
- El número de compromisarios, que responde al/los cuestionarios
- Identificar las cuestiones claves.
- El posicionamiento de los compromisarios, sobre las cuestiones claves.
Si los compromisarios no participan en el proceso de consulta en un grado significativo, o bien se constata la imposibilidad de lograr un gran consenso en alguno/s puntos clave, habrá que estudiar otra fórmulas. Por ejemplo si no hay un consenso amplio en un punto, en su caso y si es factible, se podría llevar al Reglamento, para facilitar su aprobación.
En definitiva, con un proceso como el expuesto, los responsables del un supuesto fracaso serían los compromisarios, eximiendo por completo tanto a la JD, como a la Comisión de Estatutos.
Acabo la descarga de ladrillos, y espero que haya servido de información, además de a los foreros...a los "opinadores" de los medios.
Y por supuesto, antes de que me lo reproche alguno, el objetivo exclusivo de la publicación de estos post, es mi ansia de protagonismo.
No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.
Respuestas al tema
Mostrando (1 - 7) de 7 respuestas
Respuesta #1
el 12 de octubre a las 14:44
el 12 de octubre a las 14:44
Creo que tendría que haber una manera de fijar estos post a perpetuidad para que sepamos todos de qué hablamos cuando hablamos de estos temas
Respuesta #2
el 12 de octubre a las 15:02
el 12 de octubre a las 15:02
Cita:
Creo que tendría que haber una manera de fijar estos post a perpetuidad para que sepamos todos de qué hablamos cuando hablamos de estos temas
Gracias TACKLING, pero si se haría como tu dices, este foro perdería su esencia.
No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.
Respuesta #3
el 12 de octubre a las 15:42
el 12 de octubre a las 15:42
Cita:
"En caso de aprobación del punto Tercero del orden del día, nombramiento de una Comisión encargada de la redacción del Proyecto de Reforma de los Estatutos."
Dicha Comisión está compuesta por:
-- El Presidente del Club, que a su vez es el Presidente de la Comisión de Estatutos.
-- Dos socios designados por la Junta Directiva.
-- Dos socios elegidos por la Asamblea.
Estoy expectante en conocer el perfil de los dos desinados por la JD. No deseo perfiles brillantes en cuanto a sus conocimientos jurídicos, y que no conozcan los problemas prácticos de los actuales estatutos. Ya los tuvimos en su día. Prefiero un perfil de dinamizadores de grupos de trabajo, como expongo continuación. Revestir las ideas con un traje jurídico, se puede hacer al final.
Respecto a los elegidos por la Asamblea, lo tengo muy claro. Aquellos candidatos que propongan y garanticen un proceso participativo desde el minuto uno.
El aspecto troncal de cualquier Estatuto de una sociedad, consiste en regular:
-- Qué Órganos deben existir.
-- Que competencias tiene cada Órgano
-- Cómo se eligen los componentes de cada Órgano.
A mi juicio el resto, sin quitar importancia, es de segundo orden.
El Proyecto final, que la Comisión presente a la Asamblea, convendría que esté previamente consensuado con el mayor número de compromisarios. De poco vale hacer un Proyecto, técnicamente perfecto, si al final lo rechazan los compromisarios.
La tarea fundamental de la Comisión, además de presentar el Proyecto final con su redacción correspondiente, convendría que fuera la de liderar y dinamizar la participación de los compromisarios en la redacción. Para ello se podría abrir un proceso informal, anterior al proceso formal que se regula en la Disposición Adicional de los Estatutos
Se llevaría a la Asamblea, para su aprobación, tanto el Proyecto de reforma de los estatutos, como el nuevo Reglamento, comentado en el post anterior.
IDEAS SOBRE COMO PODRÍA TRABAJAR LA COMISIÓN
Analizar, debatir y preguntar a los compromisarios, artículo por artículo, es poco práctico, y muy laborioso.
Objetivo: Conocer el posicionamiento de los compromisarios mediante cuestionario, sobre los " puntos claves" de los estatutos.
Puntos claves son aquellos que determinan la posición definitiva en una votación, a favor o en contra, de los compromisarios. Estimo que no llegan a una quincena.
El proceso permitiría conocer:
- El número de compromisarios, que responde al/los cuestionarios
- Identificar las cuestiones claves.
- El posicionamiento de los compromisarios, sobre las cuestiones claves.
Si los compromisarios no participan en el proceso de consulta en un grado significativo, o bien se constata la imposibilidad de lograr un gran consenso en alguno/s puntos clave, habrá que estudiar otra fórmulas. Por ejemplo si no hay un consenso amplio en un punto, en su caso y si es factible, se podría llevar al Reglamento, para facilitar su aprobación.
En definitiva, con un proceso como el expuesto, los responsables del un supuesto fracaso serían los compromisarios, eximiendo por completo tanto a la JD, como a la Comisión de Estatutos.
Acabo la descarga de ladrillos, y espero que haya servido de información, además de a los foreros...a los "opinadores" de los medios.
Y por supuesto, antes de que me lo reproche alguno, el objetivo exclusivo de la publicación de estos post, es mi ansia de protagonismo.
Eskerrik Asko,por todo.
Respuesta #4
el 12 de octubre a las 17:04
el 12 de octubre a las 17:04
Supongo que con todas esas ideas e iniciativas te presentarás de candidato a la Comisión.
Respuesta #5
el 12 de octubre a las 17:13
el 12 de octubre a las 17:13
Cita:
Supongo que con todas esas ideas e iniciativas te presentarás de candidato a la Comisión.
Pues no.
Pero algunos que se presentan comparten las mismas ideas, y seguro que lo hacen mejor que yo.
No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.
Respuesta #6
el 12 de octubre a las 18:35
el 12 de octubre a las 18:35
Cita:
Supongo que con todas esas ideas e iniciativas te presentarás de candidato a la Comisión.
Pudiendo hacerse notar aquí para qué?
Quiero más a Raúl García que a mucha gente de mi familia.
GOIENA ASKATU !!!
¡¡¡ Yo también odio los patinetes eléctricos !!!
Respuesta #7
el 12 de octubre a las 19:38
el 12 de octubre a las 19:38
Cita:Cita:
Supongo que con todas esas ideas e iniciativas te presentarás de candidato a la Comisión.
Pudiendo hacerse notar aquí para qué?
Así es cariñin. No sabes cuanto te quiero, sobre todo cuando nadas por las aguas infestadas, moviendo la colita de piraña,
¡¡ Te quiero !!
Hace mucho que no te los decía.
No te pido que pienses como yo, me conformo con que pienses en lo que digo.
Que sea compromisario el socio que manifieste su voluntad de serlo. Sin firmas de otros socios.