Rueda de prensa sobre la grada de animación

Cita de marinabilbo:

Cita:


El athletic se ha ofrecido para estar de mediador en una reunion con la ertzaintza. ICHH los veta como interlocutor y quiere que el athletic vaya a trasladarle sus mierdas. Mal empezamos.

Es lo que estaba diciendo que desde mi punto de vista no debe haber una reunión de ningún grupo de Animación con la Ertzaintza o al revés, que tiene que haber presencia de miembros de la JD y/o Seguridad del Club también. Me parece como una reunión con más garantías.

Y alguna figura mediadora si fuera necesario.

Jon ha dicho que eso ya lo han intentado y que ICHH se niega a reunirse con la ertzainza este el club o no en esa reunión y que lo que no van a hacer en ningún caso es de mensajeros.

Y la reunión JD cON ICHH poco debate puede darse ahí,el Club ya lo ha explicado todo hoy con pelos y señales diciendo más o menos lo que yo decía que les piden que hagan cosas que no son de su competencia.

---

60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.

Cita de athletic85:

Cita:


Habla mal de cada grupo o del grupo que quiere reuniones de manera individual.
Supongo que puede ser algo instaurado en el Club y no los demás no entedamos por desconocimiento y porque entendemos de otra manera las cosas.

Desde luego reunión han tenido Piratak y JD tras el lío en la grada.

Igual están acostumbrados a pedir ellos, como no sabemos pues nada.

Ya en época de Urrutia había una comisión de Animación y acudían todos. No sé si luego hacían la guerra cada uno por su parte.

Al final del mandato dejó de acudir Piratak.

Mientras ellos no entiendan que tienen que remar en la misma dirección...mal vamos.

Hace semanas dije a ver si iba a haber una guerra de egos o de poder.

Las reuniones individuales vinieron exigidas por la ICHH, porque hasta hace unos meses las reuniones eran con los 3 grupos conjuntamente

Bueno más bien han dicho que antes eran solo con ICHH, luego que eran con todos los grupos y que ICHH ha pedido ahora que sean individuales con cada uno, no?

Cita de DinamoSanJua:

Cita:


Es que me parece alucinante que el problema lo tengas con la Ertzaintza pero que no te quieras reunir con ellos. Que el Athletic se ofrezca como mediador y que sigas que tampoco, que tú te reúnes con el Athletic y que luego el Athletic se lo traslade a la Ertzaintza.

Creo que no es la mejor estrategia para resolver un conflicto, sinceramente.

Es que en caso de haber voluntad real de resolver el problema, no se entiende esa postura por parte de ICHH.

Para mí no tiene lógica.

Para que se célebre esa reunión, precisamente con garantías, tienen que estar Ertzaintza, ICHH y otros. Esos otros incluso pueden ser representantes de los otros grupos, miembros de la JD del área social o el que fuera, representante de Seguridad del Athletic y como si quieren llevar a un mediador.

Lo contrario a algo que no sea en esa linea no lo entiendo.

Cita de marinabilbo:

Cita:


Las reuniones individuales vinieron exigidas por la ICHH, porque hasta hace unos meses las reuniones eran con los 3 grupos conjuntamente

Pero algo no me cuadra del todo.
Qué reuniones ha habido en enero y febrero y con quiénes?

Con Piratak ha habido tras el incidente con Andoni. Del resto no sé.

Pues lo explica en la RdP. Las reuniones siempre eran con los 3 grupos (han hablado de unas 6 la temporada pasada) pero que de repente ICHH decidió que ellos debían tener reuniones ellos solo, y existieron esas reuniones durante el comienzo de la temporada

En enero y febrero lo que ha habido con ICHH han sido varias llamadas, de momento ninguna reunión.

..

Cita de Olorin:

Cita:


El concepto de Euskal Herria sí que lo es.

El problema para mí no es sí el Athletic tiene que posicionarse políticamente o no, el problema es, ¿quién define la política del Athletic? ¿Quién tiene que definir dónde se posiciona el Athletic políticamente? ¿La JD? ¿La HH? ?La mayoría de la HH, es decir, ICHH? ¿Habría que votar por cada uno de los temas?

El Athletic nos guste o no, une muchos sentimientos y pensamientos y querer de forma general qué piensa cada uno me parece muy complejo y atrevido.

¿Dónde se debería posicionar el Athletic en temas como la guerra de Ucrania o violencias de distinta índole con la diversidad de pensamientos que hay?

Yo entiendo que la grada del Athletic siempre ha estado muy politizada pero siempre se ha llevado desde el punto de vista de unos pocos y no todo el mundo está de acuerdo con ello.

Una cosa es política de consenso (Derechos de la mujer, euskera, korrika, ikurriña, ...) y otra es hacer "Agenda política" que es lo que quieren algunos, convertir San Mames en su herriko taberna. Hay una pequeña gran diferencia.

Gritar "españoles hijos de puta" cuando tienes peñistas en Extremadura es de ser un jodido retrasado. Esa es la "política" a la que se refiere todo el mundo. Hacer política de pura división y hacer agenda partidista.

Para mi los derechos de la lengua, el feminismo, que no se torture o asesine a una persona por pensar diferente ... no deberían considerarse política si no sentido común.

Cita de athletic85:

Cita:


Pero algo no me cuadra del todo.
Qué reuniones ha habido en enero y febrero y con quiénes?

Con Piratak ha habido tras el incidente con Andoni. Del resto no sé.

Pues lo explica en la RdP. Las reuniones siempre eran con los 3 grupos (han hablado de unas 6 la temporada pasada) pero que de repente ICHH decidió que ellos debían tener reuniones ellos solo, y existieron esas reuniones durante el comienzo de la temporada

En enero y febrero lo que ha habido con ICHH han sido varias llamadas, de momento ninguna reunión.

Ya ha dicho que no la ha escuchado.

Cita de Gorbeialdea:

Cita:


El problema para mí no es sí el Athletic tiene que posicionarse políticamente o no, el problema es, ¿quién define la política del Athletic? ¿Quién tiene que definir dónde se posiciona el Athletic políticamente? ¿La JD? ¿La HH? ?La mayoría de la HH, es decir, ICHH? ¿Habría que votar por cada uno de los temas?

El Athletic nos guste o no, une muchos sentimientos y pensamientos y querer de forma general qué piensa cada uno me parece muy complejo y atrevido.

¿Dónde se debería posicionar el Athletic en temas como la guerra de Ucrania o violencias de distinta índole con la diversidad de pensamientos que hay?

Yo entiendo que la grada del Athletic siempre ha estado muy politizada pero siempre se ha llevado desde el punto de vista de unos pocos y no todo el mundo está de acuerdo con ello.

Una cosa es política de consenso (Derechos de la mujer, euskera, korrika, ikurriña, ...) y otra es hacer "Agenda política" que es lo que quieren algunos, convertir San Mames en su herriko taberna. Hay una pequeña gran diferencia.

Gritar "españoles hijos de puta" cuando tienes peñistas en Extremadura es de ser un jodido retrasado. Esa es la "política" a la que se refiere todo el mundo. Hacer política de pura división y hacer agenda partidista.

Para mi los derechos de la lengua, el feminismo, que no se torture o asesine a una persona por pensar diferente ... no deberían considerarse política si no sentido común.

Completamente de acuerdo.

Cita de athletic85:

Cita:


Pero algo no me cuadra del todo.
Qué reuniones ha habido en enero y febrero y con quiénes?

Con Piratak ha habido tras el incidente con Andoni. Del resto no sé.

Pues lo explica en la RdP. Las reuniones siempre eran con los 3 grupos (han hablado de unas 6 la temporada pasada) pero que de repente ICHH decidió que ellos debían tener reuniones ellos solo, y existieron esas reuniones durante el comienzo de la temporada

En enero y febrero lo que ha habido con ICHH han sido varias llamadas, de momento ninguna reunión.

Solo hablo de enero y febrero.

Cita de marinabilbo:

Cita:

Es que en caso de haber voluntad real de resolver el problema, no se entiende esa postura por parte de ICHH.

Para mí no tiene lógica.

Para que se célebre esa reunión, precisamente con garantías, tienen que estar Ertzaintza, ICHH y otros. Esos otros incluso pueden ser representantes de los otros grupos, miembros de la JD del área social o el que fuera, representante de Seguridad del Athletic y como si quieren llevar a un mediador.

Lo contrario a algo que no sea en esa linea no lo entiendo.

Depende del objetivo.
Depende del histórico.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de marinabilbo:
No he podido escuchar la RdP y no creo que la escuche.

He leído los comentarios, un poco rápido porque hay muchos y también la información en algún medio y el tema en el Teleberri.

Se me han podido escapar cosas al leer o que no se hayan mencionado, pero sigo con mi opinion: diálogo. Y debió aprovecharse el parón de diciembre.

Leo reuniones de Ertzaintza con ICHH. Yo eso no lo veo factible.

Todos estos años qué reuniones ha habido si es que ha habido de Grupos de Animación con Ertzaintza no lo sé, pero sí sé que hubo una reunión en época de Macua.

Quiero decir que a una reunión con la Ertzaintza no debe acudir solo un grupo de Animación, ninguno. Debería ser con la presencia de algunos dirigentes del Club, del área social por ejemplo, el encargado de Seguridad del Club.

Sé que en su día se hizo así con la Ertzaintza. En mi opinión eso es lo normal ese planteamiento: dos miembros de la JD, Añibarro como encargado de Seguridad del Athletic y grupo o grupos de Animación. En aquella época HNT y Abertzaleak Sur.

A aquella reunión acudió también el representante de peñas.

Si no he entendido mal lo de la reunión Ertzaintza e ICHH. Yo tampoco lo veo. No debería ser únicamente entre ambas partes.

Hace días o incluso alguna semana comenté que me estaban sobrando los comunicados de unos y otros, esta RdP y habría visto más adecuado reunirse, no llegar a este punto al que se ha llegado, un problema enquistado y que tenía que haber voluntad por ambas partes, querer remar todos en la misma dirección.

Sino tienes intención de oír la rueda de prensa, parece que no quieres saber todas las explicaciones que ha dado el Athletic y tanto necesitabas, creo han hablado claro y alto dando un montón de datos que algunos tanto solicitaban.

El seguir con el tema de la reuniónes después de las explicaciones, de todo lo vivido parece como no querer saber lo explicado por el Athletic y seguir pidiendo algo imposible que la ICHH cambien de actitud.

Lo digo con el máximo respeto, solo hay una realidad y creo que el relato del Athletic y de ICHH están muy definidos y no hay solución a pesar de que Jon Uriarte ha dicho que es optimista, ya que es lo que tiene que decir por parte del Athletic.

Cita de txurfer:

Cita:


Las reuniones individuales vinieron exigidas por la ICHH, porque hasta hace unos meses las reuniones eran con los 3 grupos conjuntamente

Bueno más bien han dicho que antes eran solo con ICHH, luego que eran con todos los grupos y que ICHH ha pedido ahora que sean individuales con cada uno, no?

Tendría que volver a escuchar ese corte concreto. Yo creo que ha dicho que eran a 3 y que exigieron las siguientes que fueran ellos solos, y que alguna ya se ha mantenido de esta manera está temporada

No controlo de este tema.
ICHH habló del director de seguridad del Club y dijeron que era esta persona con la que se querían reunir, no? Es más, dijeron que habían pedido varias veces que esta persona estuviera en las reuniones y que ese empleado del Club no quiere reunirse con ellos. Esa persona no es un Ertzaina, no? Y esta persona por qué no se quiere reunir? No lo entiendo

Entiendo que esta persona es la intermediaria entre el Club y la Ertzaintza. Debería estar en esas reuniones.

Minuto 1:48:40

https://www.youtube.com/live/Z2Nqd9atf9Q?si=2QIGXy1BS2vZnJJa