Rueda de prensa sobre la grada de animación

Mensajes: 493
Registro: 18/04/2019

Publicado el 12 de febrero a las 11:21
Editado 1 veces - Última vez el 12 de febrero a las 11:22
Leído: 57.575
A partir de las 12:00 en YouTube
Rueda de Prensa

Respuestas al tema

Mostrando (256 - 270) de 660 respuestas

Respuesta #256
el 12 de febrero a las 16:02
Cita de Pitarque:
Cita:

Una parte comunica bien y la otra no. No sé si por falta de experiencia o porque los argumentos no son suficientemente sólidos.


Tampoco tienen los mismos medios.

No me dirás que hoy, los presentes en la sala, han sido muy incisivos.


Yo sigo diciendo en este punto que hay medios que han dado su apoyo de la HH y no entiendo por qué no han estado o no han sido más incisivos.
Respuesta #257
el 12 de febrero a las 16:03
Cita de athletic85:
Cita:


por eso digo que una buena pregunta hoy habría sido. La sanción administrativa que presentó ICHH, que se trataba de uno de los speaker, ese speaker no puede volver a tener elementos de animación por esa sanción o por otros motivos? y en caso de que tenga esa sanción, hasta cuando dura?


Tan buena como que la ICHH o ese speaker podrá mostrar también por qué está sancionado y la duración de la misma, por qué entiendo que tendrá la resolución del expediente disciplinario que le sanciona, y en esa resolución se dirá el razonamiento de la misma.
¿No?

Es que exigimos a la JD que se defienda de ciertas acusaciones, sin que por parte de los que le acusan muestren una sola prueba, más que su palabra. Además, que esa pregunta podría incluso vulnerar los derechos de esa persona por qué nadie que no sea él o autorizado por el mismo puede dar ese tipo de información.

Primero damos por cierta que existe la sanción al speaker y damos por cierto que se le prohíbe el uso de elementos por un expediente sancionador administrativo.


Si soy el primero que pide que se saquen las cosas por todas las partes.

Pero me parece normal que si se ha denunciado y sacado una sanción concreta puesta a uno de los speaker por parte de la Ertzaintza y si se está diciendo que cualquier sanción hace que no puedas llevar elementos de animación, mínimo que el Club desmienta eso si no es cierto y que aclare en que casos no puedes volver a llevar elementos de animación. Si han hecho una RDP hablando de eso me parece normal la pregunta.

Y salvo que se me haya pasado, a mí ese punto hoy sigue sin quedarme claro.
Respuesta #258
el 12 de febrero a las 16:04
Cita de noserick:
Cita:


Joe, lo dice claro clarinete, lo tienes en YouTube


Yo creo que viene recogido en el "Reglamento de Abonados y de Acceso y Permanencia en los recintos deportivos del Athletic Club" (Aprobado el 31/10/2023, por lo tanto no obligaba a Elizegi en su día a la hora de levantar vetos).

"Art. 10.10.- El Athletic Club se reserva la facultad de designar las personas que utilizarán los elementos de animación colectivos (como tambores, timbales, micrófonos, megáfonos, banderas o similares).

No podrán hacer uso de los elementos de animación colectivos quienes hayan sido sancionados/as por el Club y/o por organismos públicos competentes por la comisión de infracciones en el ámbito de la prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, ni quienes sean objeto de ningún expediente sancionador por el Club o por organismos públicos competentes en el referido ámbito."

Según lo veo yo : Con expediente sancionador en marcha, incluso sin que haya recaído resolución, (sanción administrativa), el micro ni tocar.

Si estás expedientado = veto.

Y para cambiar el Reglamento, la Asamblea.

Salvo mejor criterio.


Eskerrik asko.

Humildemente creo que no se debería obviar la presunción de inocencia.

Cómo mucho, se podría aplicar una cautelar en virtud de las circunstancias (gravedad, reiteración, etc).
Respuesta #259
el 12 de febrero a las 16:06
Cita de txitxarra:
Cita:


Yo creo que viene recogido en el "Reglamento de Abonados y de Acceso y Permanencia en los recintos deportivos del Athletic Club" (Aprobado el 31/10/2023, por lo tanto no obligaba a Elizegi en su día a la hora de levantar vetos).

"Art. 10.10.- El Athletic Club se reserva la facultad de designar las personas que utilizarán los elementos de animación colectivos (como tambores, timbales, micrófonos, megáfonos, banderas o similares).

No podrán hacer uso de los elementos de animación colectivos quienes hayan sido sancionados/as por el Club y/o por organismos públicos competentes por la comisión de infracciones en el ámbito de la prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, ni quienes sean objeto de ningún expediente sancionador por el Club o por organismos públicos competentes en el referido ámbito."

Según lo veo yo : Con expediente sancionador en marcha, incluso sin que haya recaído resolución, (sanción administrativa), el micro ni tocar.

Si estás expedientado = veto.

Y para cambiar el Reglamento, la Asamblea.

Salvo mejor criterio.


Y me alegro que Elizegi no se saltará a la torera el reglamento.

Esto viene, resumiendo, a que ICHH dice que con Elizegi vivíamos mejor.

Ya comenté,había dos opciones, o Elizegi hacia de juez o no existía el actual reglamento.


Sí, a eso voy.

Que Elizegi podía levantar vetos porque este Reglamento no existía cuando era presidente. Entonces lo de "es que Elizegi se enrollaba y Uriarte no", pues no vale ahora.

PD. Tu que tienes contactos, preguntales a "Hinchada del Arlanzón" a ver cómo lo hacen ellos.

29/06/2025. El descojono!

Respuesta #260
el 12 de febrero a las 16:06
Cita de durango1977:
Cita:

Los periodistas hacen lo que su empresa quiere que haga, periodismo no es. Son esbirros, la peor calaña de la sociedad, junto con algun otro gremio.

Mientras no asumamos eso como sociedad y tomemos medidas estamos vendidos en este y en cualquier tema, solo hay que ver como nos han vendido lo de Israel y Ucrania, es para tirarse a la ria...


Asi es. Luego Uriarte dice que el Athletic no cabe la politica. Que mire que mete en el palco, que mire que bandera nos han impuesto es la televisión en cada partido, sigo?


Esa es otra.

Peeeero, ni uno solo de los presentes se ha atrevido a comentarlo.
Respuesta #261
el 12 de febrero a las 16:07
No he podido escuchar la RdP y no creo que la escuche.

He leído los comentarios, un poco rápido porque hay muchos y también la información en algún medio y el tema en el Teleberri.

Se me han podido escapar cosas al leer o que no se hayan mencionado, pero sigo con mi opinion: diálogo. Y debió aprovecharse el parón de diciembre.

Leo reuniones de Ertzaintza con ICHH. Yo eso no lo veo factible.

Todos estos años qué reuniones ha habido si es que ha habido de Grupos de Animación con Ertzaintza no lo sé, pero sí sé que hubo una reunión en época de Macua.

Quiero decir que a una reunión con la Ertzaintza no debe acudir solo un grupo de Animación, ninguno. Debería ser con la presencia de algunos dirigentes del Club, del área social por ejemplo, el encargado de Seguridad del Club.

Sé que en su día se hizo así con la Ertzaintza. En mi opinión eso es lo normal ese planteamiento: dos miembros de la JD, Añibarro como encargado de Seguridad del Athletic y grupo o grupos de Animación. En aquella época HNT y Abertzaleak Sur.

A aquella reunión acudió también el representante de peñas.

Si no he entendido mal lo de la reunión Ertzaintza e ICHH. Yo tampoco lo veo. No debería ser únicamente entre ambas partes.

Hace días o incluso alguna semana comenté que me estaban sobrando los comunicados de unos y otros, esta RdP y habría visto más adecuado reunirse, no llegar a este punto al que se ha llegado, un problema enquistado y que tenía que haber voluntad por ambas partes, querer remar todos en la misma dirección.



Respuesta #262
el 12 de febrero a las 16:07
Cita de athletic85:
Cita:


por eso digo que una buena pregunta hoy habría sido. La sanción administrativa que presentó ICHH, que se trataba de uno de los speaker, ese speaker no puede volver a tener elementos de animación por esa sanción o por otros motivos? y en caso de que tenga esa sanción, hasta cuando dura?


Tan buena como que la ICHH o ese speaker podrá mostrar también por qué está sancionado y la duración de la misma, por qué entiendo que tendrá la resolución del expediente disciplinario que le sanciona, y en esa resolución se dirá el razonamiento de la misma.
¿No?

Es que exigimos a la JD que se defienda de ciertas acusaciones, sin que por parte de los que le acusan muestren una sola prueba, más que su palabra. Además, que esa pregunta podría incluso vulnerar los derechos de esa persona por qué nadie que no sea él o autorizado por el mismo puede dar ese tipo de información.

Primero damos por cierta que existe la sanción al speaker y damos por cierto que se le prohíbe el uso de elementos por un expediente sancionador administrativo.



Es que es eso. Yo no puedo estar divulgando las cosas de los demas, en todo caso tendran que ser ellos como sancionados quienes muestren la sancion y en ese caso te podran replicar. Pero el club no puede ponerse a decir "Antoñito berasategi esta sancionado por subirse en una barandilla"

Pero aqui nos creemos todo lo que salga de la sacrosanta boca de la ICHH sin cuestionarnos lo mas minimo y con 0 pruebas. Pues no se rick... Eso si, luego la version de la ertzaintza es falsa!!! Claro ahi si se cuestiona todo
Respuesta #263
el 12 de febrero a las 16:10
Editada el 12 de febrero a las 16:25
Cita de Pitarque:
Cita:

Una parte comunica bien y la otra no. No sé si por falta de experiencia o porque los argumentos no son suficientemente sólidos.


Tampoco tienen los mismos medios.

No me dirás que hoy, los presentes en la sala, han sido muy incisivos.


Estamos en la epoca de Twitter y redes sociales. Tienen el mayor altavoz mediatico en su mano y es gratis. Por lo que sea se esconden en comunicados varios...

Es que hasta podrian salir en twitch aceptando preguntas y respondiendolas.
Respuesta #264
el 12 de febrero a las 16:11
Cita de marinabilbo:
No he podido escuchar la RdP y no creo que la escuche.

He leído los comentarios, un poco rápido porque hay muchos y también la información en algún medio y el tema en el Teleberri.

Se me han podido escapar cosas al leer o que no se hayan mencionado, pero sigo con mi opinion: diálogo. Y debió aprovecharse el parón de diciembre.

Leo reuniones de Ertzaintza con ICHH. Yo eso no lo veo factible.

Todos estos años qué reuniones ha habido si es que ha habido de Grupos de Animación con Ertzaintza no lo sé, pero sí sé que hubo una reunión en época de Macua.

Quiero decir que a una reunión con la Ertzaintza no debe acudir solo un grupo de Animación, ninguno. Debería ser con la presencia de algunos dirigentes del Club, del área social por ejemplo, el encargado de Seguridad del Club.

Sé que en su día se hizo así con la Ertzaintza. En mi opinión eso es lo normal ese planteamiento: dos miembros de la JD, Añibarro como encargado de Seguridad del Athletic y grupo o grupos de Animación. En aquella época HNT y Abertzaleak Sur.

A aquella reunión acudió también el representante de peñas.

Si no he entendido mal lo de la reunión Ertzaintza e ICHH. Yo tampoco lo veo. No debería ser únicamente entre ambas partes.

Hace días o incluso alguna semana comenté que me estaban sobrando los comunicados de unos y otros, esta RdP y habría visto más adecuado reunirse, no llegar a este punto al que se ha llegado, un problema enquistado y que tenía que haber voluntad por ambas partes, querer remar todos en la misma dirección.





El athletic se ha ofrecido para estar de mediador en una reunion con la ertzaintza. ICHH los veta como interlocutor y quiere que el athletic vaya a trasladarle sus mierdas. Mal empezamos.
Respuesta #265
el 12 de febrero a las 16:12
Cita de txurfer:
Cita:


Creo que el tema fue que le pidieron a ICHH que compartirá medios con ese otro grupo del femenino y que ese grupo iba a llevar la voz cantante que a ICHH no le sentó bien porque podían llevar la voz cantante también ellos en el femenino, ahí han dicho que el Athletic no tuvo la sensibilidad sucifiente con ICHH

o algo así he entendido


Yo he entendido al revés, el Club pidió a ICHH que llevara la animación y eso no le sentó bien a Athleticzaleak. Yo lo que tengo entendido por personas de Athleticzaleak es que el Club cada vez les proporcionaba menos material, cada vez la comunicación era peor y que al final decidieron desistir porque se les ninguneaba.

Así es, eso es lo que han dicho, y también que tal vez el club tiene parte de culpa.
Respuesta #266
el 12 de febrero a las 16:13
Cita de ikernai:
Cita de Bidaurreta:
Tiene que haber una reunión entre el club y la ICHH.

Más que nada para tratar de darle una salida airosa a los que han montado este pifostio. Algo a lo que agarrarse para tratar de vendérselo a la opinión pública.

Esta es precisamente la temporada (y el tramo de la misma) en la que, sí o sí, deberíamos remar todos juntos.

San Mamés tiene que ser un fortín. Nos jugamos mucho.


De momento, en el partido más importante hasta ahora de la temporada, contra Osasuna en Copa, si no recuerdo mal, decidieron no animar.

Ojo, soy un tribunero come pipas que está a favor de la grada de animación.


Tienes razón.

Crees que eso pudo influir en el resultado?

Si la respuesta es sí, significa que es importante reconducir el tema, porque el equipo nota ese impulso, ánimoe incluso se contagia, no lo suficiente, a otras tribunas?

Claro que la mayoría por edad o menos energía, por ser una masa social con una media alta no animamos lo suficiente. Aunque siempre sale quien dice que él hasta más que los de Animación.

Pero eso no vemos ni oímos en
el campo.

Todos tenemos que entender cómo es un Athletic más fuerte y es todos juntos.

Ya comenté en su día, sin empezar en enero a competir que se perdió un tiempo precioso.

Y he publicado ahora un mensaje y lo he recordado en ese comentario también.
Respuesta #267
el 12 de febrero a las 16:13
Cita de marinabilbo:
No he podido escuchar la RdP y no creo que la escuche.

He leído los comentarios, un poco rápido porque hay muchos y también la información en algún medio y el tema en el Teleberri.

Se me han podido escapar cosas al leer o que no se hayan mencionado, pero sigo con mi opinion: diálogo. Y debió aprovecharse el parón de diciembre.

Leo reuniones de Ertzaintza con ICHH. Yo eso no lo veo factible.

Todos estos años qué reuniones ha habido si es que ha habido de Grupos de Animación con Ertzaintza no lo sé, pero sí sé que hubo una reunión en época de Macua.

Quiero decir que a una reunión con la Ertzaintza no debe acudir solo un grupo de Animación, ninguno. Debería ser con la presencia de algunos dirigentes del Club, del área social por ejemplo, el encargado de Seguridad del Club.

Sé que en su día se hizo así con la Ertzaintza. En mi opinión eso es lo normal ese planteamiento: dos miembros de la JD, Añibarro como encargado de Seguridad del Athletic y grupo o grupos de Animación. En aquella época HNT y Abertzaleak Sur.

A aquella reunión acudió también el representante de peñas.

Si no he entendido mal lo de la reunión Ertzaintza e ICHH. Yo tampoco lo veo. No debería ser únicamente entre ambas partes.

Hace días o incluso alguna semana comenté que me estaban sobrando los comunicados de unos y otros, esta RdP y habría visto más adecuado reunirse, no llegar a este punto al que se ha llegado, un problema enquistado y que tenía que haber voluntad por ambas partes, querer remar todos en la misma dirección.





Se han emplazado a tener una reunión la semana que viene. Creo que individual con cada uno de los grupos. El Athletic va a llevar un documento con unas “exigencias” y compromisos y ha pedido a estos grupos que también presenten sus “exigencias” y compromisos. Euskal Lions e ICHH ya lo ha hecho y lo que piden estos 2 grupos parece que es similar por lo que han comentado . Piratak todavía no ha enviado nada. Yo me quiero quedar con eso y espero que se llegue a una solución.
Respuesta #268
el 12 de febrero a las 16:14
Cita de Gorbeialdea:
Cita de marinabilbo:
No he podido escuchar la RdP y no creo que la escuche.

He leído los comentarios, un poco rápido porque hay muchos y también la información en algún medio y el tema en el Teleberri.

Se me han podido escapar cosas al leer o que no se hayan mencionado, pero sigo con mi opinion: diálogo. Y debió aprovecharse el parón de diciembre.

Leo reuniones de Ertzaintza con ICHH. Yo eso no lo veo factible.

Todos estos años qué reuniones ha habido si es que ha habido de Grupos de Animación con Ertzaintza no lo sé, pero sí sé que hubo una reunión en época de Macua.

Quiero decir que a una reunión con la Ertzaintza no debe acudir solo un grupo de Animación, ninguno. Debería ser con la presencia de algunos dirigentes del Club, del área social por ejemplo, el encargado de Seguridad del Club.

Sé que en su día se hizo así con la Ertzaintza. En mi opinión eso es lo normal ese planteamiento: dos miembros de la JD, Añibarro como encargado de Seguridad del Athletic y grupo o grupos de Animación. En aquella época HNT y Abertzaleak Sur.

A aquella reunión acudió también el representante de peñas.

Si no he entendido mal lo de la reunión Ertzaintza e ICHH. Yo tampoco lo veo. No debería ser únicamente entre ambas partes.

Hace días o incluso alguna semana comenté que me estaban sobrando los comunicados de unos y otros, esta RdP y habría visto más adecuado reunirse, no llegar a este punto al que se ha llegado, un problema enquistado y que tenía que haber voluntad por ambas partes, querer remar todos en la misma dirección.





El athletic se ha ofrecido para estar de mediador en una reunion con la ertzaintza. ICHH los veta como interlocutor y quiere que el athletic vaya a trasladarle sus mierdas. Mal empezamos.


Lo mejor es que según parece, ya no con la Ertzaintza, sino con ninguno de los otros grupos de animación con los que comparten grada.
Respuesta #269
el 12 de febrero a las 16:16
Cita de Pitarque:
Cita:


No estoy prejuzgando, estoy haciendo un resumen con los datos que tenemos.

- un tío presuntamente coacciono y amenazó para evitar la animación
- ICHH se desmarcó de él y se dijo que nada tenía que ver con ellos
- un miembro de ICHH trajo el caso de este socio que había iniciado un proceso frente al Club y defendió a esta persona en la Asamblea.
- un miembro de ICHH testificó a favor de esta persona en el procedimiento administrativo

Creo que de aquí se extrapola, que algo de relación de esta persona con ICHH tiene.



No es suficiente y lo sabes.

Por reducción al absurdo, yo también tengo relación con esa persona (también soy socio) pero no le conozco de nada.

Perdón por la licencia, pero es que la tuya no le va a la zaga.

No sabemos si los dos de ICHH son el mismo. Y no sabemos por qué perdió ese juicio (no nos han dado el dato).

Curiosamente nos han indicado que ganó el procedimiento administrativo y, casualidad también, nos han dicho que fue por un defecto de forma sin haber entrado al fondo de la cuestión.

A eso se le llama "versión de parte", sin enjuiciar si es correcta o no, claro.

Hablamos, como bien indicas, de una presunta coacción, aunque el afectado la niegue.

Y podríamos seguir hasta aburrirnos, si no te he aburrido ya bastante.

Conclusión. Que hay que tener todos los datos. A las conclusiones podemos llegar todos, cada uno con su sesgo.



En cuanto al procedimiento administrativo del socio, es lógico que el Club no de más información por qué no debe dar más información, ya que no siquiera ha sido parte en el mismo.

Yo en el primer comentario a este respecto, ya he señalado que la persona que le "defendió" en asamblea podía ser la misma (o no) que testificó a su favor.

Puede ser que sean íntimos amigos y nada tenga que ver la ICHH, puede ser, obviamente. Pero yo tengo mis serias dudas.
Respuesta #270
el 12 de febrero a las 16:17
Editada el 12 de febrero a las 16:19
Cita de Olorin:
Cita:


El athletic se ha ofrecido para estar de mediador en una reunion con la ertzaintza. ICHH los veta como interlocutor y quiere que el athletic vaya a trasladarle sus mierdas. Mal empezamos.


Lo mejor es que según parece, ya no con la Ertzaintza, sino con ninguno de los otros grupos de animación con los que comparten grada.


Esa es otra... A mi que haya que hacer reuniones con cada uno me parece ridiculo y menos por exigencias de ICHH o Piratak, me da igual el actor. Mañana si entra otro grupo hacemos otra mesa por que a D no le gustan los que visten con pantalones cortos? Es que no es eficiente para empezar tener 3 reuniones. 1, donde esten todos y si no se llevan entre ellos que lo solucionen en el molly mallone

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso