Rueda de prensa sobre la grada de animación

Cita de noserick:

Cita:


Joe, lo dice claro clarinete, lo tienes en YouTube

Yo creo que viene recogido en el "Reglamento de Abonados y de Acceso y Permanencia en los recintos deportivos del Athletic Club" (Aprobado el 31/10/2023, por lo tanto no obligaba a Elizegi en su día a la hora de levantar vetos).

"Art. 10.10.- El Athletic Club se reserva la facultad de designar las personas que utilizarán los elementos de animación colectivos (como tambores, timbales, micrófonos, megáfonos, banderas o similares).

No podrán hacer uso de los elementos de animación colectivos quienes hayan sido sancionados/as por el Club y/o por organismos públicos competentes por la comisión de infracciones en el ámbito de la prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, ni quienes sean objeto de ningún expediente sancionador por el Club o por organismos públicos competentes en el referido ámbito."

Según lo veo yo : Con expediente sancionador en marcha, incluso sin que haya recaído resolución, (sanción administrativa), el micro ni tocar.

Si estás expedientado = veto.

Y para cambiar el Reglamento, la Asamblea.

Salvo mejor criterio.

Pues yo no lo veo ambiguo, la verdad.

El club puede decir (pero no tiene porque hacerlo): tiene que ser Pepe el que coja el micrófono.

Y si Juan ha sido sancionado por una de esos motivos, o tiene un expediente sancionador no es que el Athletic PUEDA decir que Juan no coja el micro, es que no puede cogerlo, independientemente de que al Athletic le parezca bien o mal.

No veo ambiguedad alguna.

---

Dicen que el tiempo y el olvido son como hermanos gemelos
que vas echando de más lo que un dia echaste de menos

Cita de txurfer:

Cita:


Es que damos por hecho que el de la barandilla está tiene prohibido el uso por la sanción del tema de la barandilla, pero puede ser que esta persona este vetado por otra razón (que puede ser de índole administrativo como de incumplimiento de la normativa propia del Club)

Aquí hay muchas cosas que creo que una parte esconde deliberadamente.

Es fácil, mostrar las sanciones (sin datos personales o sensibles) que les haya impuesto el Club con el razonamiento de las mismas, que a mí son las que me interesa.

El Club ha hablado de varias sanciones, casi una veintena de expedientes disciplinarios abiertos -sin sancion-, y apercibimientos verbales.

por eso digo que una buena pregunta hoy habría sido. La sanción administrativa que presentó ICHH, que se trataba de uno de los speaker, ese speaker no puede volver a tener elementos de animación por esa sanción o por otros motivos? y en caso de que tenga esa sanción, hasta cuando dura?

Tan buena como que la ICHH o ese speaker podrá mostrar también por qué está sancionado y la duración de la misma, por qué entiendo que tendrá la resolución del expediente disciplinario que le sanciona, y en esa resolución se dirá el razonamiento de la misma.
¿No?

Es que exigimos a la JD que se defienda de ciertas acusaciones, sin que por parte de los que le acusan muestren una sola prueba, más que su palabra. Además, que esa pregunta podría incluso vulnerar los derechos de esa persona por qué nadie que no sea él o autorizado por el mismo puede dar ese tipo de información.

Primero damos por cierta que existe la sanción al speaker y damos por cierto que se le prohíbe el uso de elementos por un expediente sancionador administrativo.

Cita de Bidaurreta:
Tiene que haber una reunión entre el club y la ICHH.

Más que nada para tratar de darle una salida airosa a los que han montado este pifostio. Algo a lo que agarrarse para tratar de vendérselo a la opinión pública.

Esta es precisamente la temporada (y el tramo de la misma) en la que, sí o sí, deberíamos remar todos juntos.

San Mamés tiene que ser un fortín. Nos jugamos mucho.

De momento, en el partido más importante hasta ahora de la temporada, contra Osasuna en Copa, si no recuerdo mal, decidieron no animar.

Ojo, soy un tribunero come pipas que está a favor de la grada de animación.

Cita de athletic85:

Cita:


Sin animo de molestar, creo que estás prejuzgando.

Cada cosa debe de tratarse de manera individual, con datos y sin juzgar antes de tiempo.

No estoy prejuzgando, estoy haciendo un resumen con los datos que tenemos.

- un tío presuntamente coacciono y amenazó para evitar la animación
- ICHH se desmarcó de él y se dijo que nada tenía que ver con ellos
- un miembro de ICHH trajo el caso de este socio que había iniciado un proceso frente al Club y defendió a esta persona en la Asamblea.
- un miembro de ICHH testificó a favor de esta persona en el procedimiento administrativo

Creo que de aquí se extrapola, que algo de relación de esta persona con ICHH tiene.

No es suficiente y lo sabes.

Por reducción al absurdo, yo también tengo relación con esa persona (también soy socio) pero no le conozco de nada.

Perdón por la licencia, pero es que la tuya no le va a la zaga.

No sabemos si los dos de ICHH son el mismo. Y no sabemos por qué perdió ese juicio (no nos han dado el dato).

Curiosamente nos han indicado que ganó el procedimiento administrativo y, casualidad también, nos han dicho que fue por un defecto de forma sin haber entrado al fondo de la cuestión.

A eso se le llama "versión de parte", sin enjuiciar si es correcta o no, claro.

Hablamos, como bien indicas, de una presunta coacción, aunque el afectado la niegue.

Y podríamos seguir hasta aburrirnos, si no te he aburrido ya bastante.

Conclusión. Que hay que tener todos los datos. A las conclusiones podemos llegar todos, cada uno con su sesgo.

Cita de Aurrera-beti:

Cita:


Yo no he podido seguir toda la nota de prensa, pero, lo que está claro es que siempre hay que tener ambas versiones. Y no está siendo el caso.

Una parte comunica bien y la otra no. No sé si por falta de experiencia o porque los argumentos no son suficientemente sólidos.

Tampoco tienen los mismos medios.

No me dirás que hoy, los presentes en la sala, han sido muy incisivos.

Cita de Pitarque:

Cita:

Una parte comunica bien y la otra no. No sé si por falta de experiencia o porque los argumentos no son suficientemente sólidos.

Tampoco tienen los mismos medios.

No me dirás que hoy, los presentes en la sala, han sido muy incisivos.

Yo sigo diciendo en este punto que hay medios que han dado su apoyo de la HH y no entiendo por qué no han estado o no han sido más incisivos.

Cita de athletic85:

Cita:


por eso digo que una buena pregunta hoy habría sido. La sanción administrativa que presentó ICHH, que se trataba de uno de los speaker, ese speaker no puede volver a tener elementos de animación por esa sanción o por otros motivos? y en caso de que tenga esa sanción, hasta cuando dura?

Tan buena como que la ICHH o ese speaker podrá mostrar también por qué está sancionado y la duración de la misma, por qué entiendo que tendrá la resolución del expediente disciplinario que le sanciona, y en esa resolución se dirá el razonamiento de la misma.
¿No?

Es que exigimos a la JD que se defienda de ciertas acusaciones, sin que por parte de los que le acusan muestren una sola prueba, más que su palabra. Además, que esa pregunta podría incluso vulnerar los derechos de esa persona por qué nadie que no sea él o autorizado por el mismo puede dar ese tipo de información.

Primero damos por cierta que existe la sanción al speaker y damos por cierto que se le prohíbe el uso de elementos por un expediente sancionador administrativo.

Si soy el primero que pide que se saquen las cosas por todas las partes.

Pero me parece normal que si se ha denunciado y sacado una sanción concreta puesta a uno de los speaker por parte de la Ertzaintza y si se está diciendo que cualquier sanción hace que no puedas llevar elementos de animación, mínimo que el Club desmienta eso si no es cierto y que aclare en que casos no puedes volver a llevar elementos de animación. Si han hecho una RDP hablando de eso me parece normal la pregunta.

Y salvo que se me haya pasado, a mí ese punto hoy sigue sin quedarme claro.

Cita de noserick:

Cita:


Joe, lo dice claro clarinete, lo tienes en YouTube

Yo creo que viene recogido en el "Reglamento de Abonados y de Acceso y Permanencia en los recintos deportivos del Athletic Club" (Aprobado el 31/10/2023, por lo tanto no obligaba a Elizegi en su día a la hora de levantar vetos).

"Art. 10.10.- El Athletic Club se reserva la facultad de designar las personas que utilizarán los elementos de animación colectivos (como tambores, timbales, micrófonos, megáfonos, banderas o similares).

No podrán hacer uso de los elementos de animación colectivos quienes hayan sido sancionados/as por el Club y/o por organismos públicos competentes por la comisión de infracciones en el ámbito de la prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, ni quienes sean objeto de ningún expediente sancionador por el Club o por organismos públicos competentes en el referido ámbito."

Según lo veo yo : Con expediente sancionador en marcha, incluso sin que haya recaído resolución, (sanción administrativa), el micro ni tocar.

Si estás expedientado = veto.

Y para cambiar el Reglamento, la Asamblea.

Salvo mejor criterio.

Eskerrik asko.

Humildemente creo que no se debería obviar la presunción de inocencia.

Cómo mucho, se podría aplicar una cautelar en virtud de las circunstancias (gravedad, reiteración, etc).

Cita de txitxarra:

Cita:


Yo creo que viene recogido en el "Reglamento de Abonados y de Acceso y Permanencia en los recintos deportivos del Athletic Club" (Aprobado el 31/10/2023, por lo tanto no obligaba a Elizegi en su día a la hora de levantar vetos).

"Art. 10.10.- El Athletic Club se reserva la facultad de designar las personas que utilizarán los elementos de animación colectivos (como tambores, timbales, micrófonos, megáfonos, banderas o similares).

No podrán hacer uso de los elementos de animación colectivos quienes hayan sido sancionados/as por el Club y/o por organismos públicos competentes por la comisión de infracciones en el ámbito de la prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, ni quienes sean objeto de ningún expediente sancionador por el Club o por organismos públicos competentes en el referido ámbito."

Según lo veo yo : Con expediente sancionador en marcha, incluso sin que haya recaído resolución, (sanción administrativa), el micro ni tocar.

Si estás expedientado = veto.

Y para cambiar el Reglamento, la Asamblea.

Salvo mejor criterio.

Y me alegro que Elizegi no se saltará a la torera el reglamento.

Esto viene, resumiendo, a que ICHH dice que con Elizegi vivíamos mejor.

Ya comenté,había dos opciones, o Elizegi hacia de juez o no existía el actual reglamento.

Sí, a eso voy.

Que Elizegi podía levantar vetos porque este Reglamento no existía cuando era presidente. Entonces lo de "es que Elizegi se enrollaba y Uriarte no", pues no vale ahora.

PD. Tu que tienes contactos, preguntales a "Hinchada del Arlanzón" a ver cómo lo hacen ellos.

---

29/06/2025. El descojono!

Cita de durango1977:

Cita:

Los periodistas hacen lo que su empresa quiere que haga, periodismo no es. Son esbirros, la peor calaña de la sociedad, junto con algun otro gremio.

Mientras no asumamos eso como sociedad y tomemos medidas estamos vendidos en este y en cualquier tema, solo hay que ver como nos han vendido lo de Israel y Ucrania, es para tirarse a la ria...

Asi es. Luego Uriarte dice que el Athletic no cabe la politica. Que mire que mete en el palco, que mire que bandera nos han impuesto es la televisión en cada partido, sigo?

Esa es otra.

Peeeero, ni uno solo de los presentes se ha atrevido a comentarlo.

No he podido escuchar la RdP y no creo que la escuche.

He leído los comentarios, un poco rápido porque hay muchos y también la información en algún medio y el tema en el Teleberri.

Se me han podido escapar cosas al leer o que no se hayan mencionado, pero sigo con mi opinion: diálogo. Y debió aprovecharse el parón de diciembre.

Leo reuniones de Ertzaintza con ICHH. Yo eso no lo veo factible.

Todos estos años qué reuniones ha habido si es que ha habido de Grupos de Animación con Ertzaintza no lo sé, pero sí sé que hubo una reunión en época de Macua.

Quiero decir que a una reunión con la Ertzaintza no debe acudir solo un grupo de Animación, ninguno. Debería ser con la presencia de algunos dirigentes del Club, del área social por ejemplo, el encargado de Seguridad del Club.

Sé que en su día se hizo así con la Ertzaintza. En mi opinión eso es lo normal ese planteamiento: dos miembros de la JD, Añibarro como encargado de Seguridad del Athletic y grupo o grupos de Animación. En aquella época HNT y Abertzaleak Sur.

A aquella reunión acudió también el representante de peñas.

Si no he entendido mal lo de la reunión Ertzaintza e ICHH. Yo tampoco lo veo. No debería ser únicamente entre ambas partes.

Hace días o incluso alguna semana comenté que me estaban sobrando los comunicados de unos y otros, esta RdP y habría visto más adecuado reunirse, no llegar a este punto al que se ha llegado, un problema enquistado y que tenía que haber voluntad por ambas partes, querer remar todos en la misma dirección.

Cita de athletic85:

Cita:


por eso digo que una buena pregunta hoy habría sido. La sanción administrativa que presentó ICHH, que se trataba de uno de los speaker, ese speaker no puede volver a tener elementos de animación por esa sanción o por otros motivos? y en caso de que tenga esa sanción, hasta cuando dura?

Tan buena como que la ICHH o ese speaker podrá mostrar también por qué está sancionado y la duración de la misma, por qué entiendo que tendrá la resolución del expediente disciplinario que le sanciona, y en esa resolución se dirá el razonamiento de la misma.
¿No?

Es que exigimos a la JD que se defienda de ciertas acusaciones, sin que por parte de los que le acusan muestren una sola prueba, más que su palabra. Además, que esa pregunta podría incluso vulnerar los derechos de esa persona por qué nadie que no sea él o autorizado por el mismo puede dar ese tipo de información.

Primero damos por cierta que existe la sanción al speaker y damos por cierto que se le prohíbe el uso de elementos por un expediente sancionador administrativo.

Es que es eso. Yo no puedo estar divulgando las cosas de los demas, en todo caso tendran que ser ellos como sancionados quienes muestren la sancion y en ese caso te podran replicar. Pero el club no puede ponerse a decir "Antoñito berasategi esta sancionado por subirse en una barandilla"

Pero aqui nos creemos todo lo que salga de la sacrosanta boca de la ICHH sin cuestionarnos lo mas minimo y con 0 pruebas. Pues no se rick... Eso si, luego la version de la ertzaintza es falsa!!! Claro ahi si se cuestiona todo

Cita de marinabilbo:
No he podido escuchar la RdP y no creo que la escuche.

He leído los comentarios, un poco rápido porque hay muchos y también la información en algún medio y el tema en el Teleberri.

Se me han podido escapar cosas al leer o que no se hayan mencionado, pero sigo con mi opinion: diálogo. Y debió aprovecharse el parón de diciembre.

Leo reuniones de Ertzaintza con ICHH. Yo eso no lo veo factible.

Todos estos años qué reuniones ha habido si es que ha habido de Grupos de Animación con Ertzaintza no lo sé, pero sí sé que hubo una reunión en época de Macua.

Quiero decir que a una reunión con la Ertzaintza no debe acudir solo un grupo de Animación, ninguno. Debería ser con la presencia de algunos dirigentes del Club, del área social por ejemplo, el encargado de Seguridad del Club.

Sé que en su día se hizo así con la Ertzaintza. En mi opinión eso es lo normal ese planteamiento: dos miembros de la JD, Añibarro como encargado de Seguridad del Athletic y grupo o grupos de Animación. En aquella época HNT y Abertzaleak Sur.

A aquella reunión acudió también el representante de peñas.

Si no he entendido mal lo de la reunión Ertzaintza e ICHH. Yo tampoco lo veo. No debería ser únicamente entre ambas partes.

Hace días o incluso alguna semana comenté que me estaban sobrando los comunicados de unos y otros, esta RdP y habría visto más adecuado reunirse, no llegar a este punto al que se ha llegado, un problema enquistado y que tenía que haber voluntad por ambas partes, querer remar todos en la misma dirección.

El athletic se ha ofrecido para estar de mediador en una reunion con la ertzaintza. ICHH los veta como interlocutor y quiere que el athletic vaya a trasladarle sus mierdas. Mal empezamos.