Rueda de prensa sobre la grada de animación

Cita de Guti Lehoi:
Bueno...
Ahora supongo que habrá comunicado de la ICHH...

Será cuando se recuperen del aluvión de zascas que kes han caido.

Cita de e_unoto:
Cuarenta individuos manipulan a cuatromil?    
O el diagnóstico es erróneo o el resto de esa Grada muy cobarde.

La mayoria del resto de la grada es muy joven (Gazte abono) y los que les pueden plantar cara Euskal lions y Piratak no se la quieren jugar porque todos sabemos el trasfondo de gran parte de los integrantes de ICHH. Creo que tras lo de hoy y si en la reunion no hay acuerdo esta clara la solucion por parte del club.

---

Gora Athletic

Cita de Bidaurreta:
Tiene que haber una reunión entre el club y la ICHH.

Más que nada para tratar de darle una salida airosa a los que han montado este pifostio. Algo a lo que agarrarse para tratar de vendérselo a la opinión pública.

Esta es precisamente la temporada (y el tramo de la misma) en la que, sí o sí, deberíamos remar todos juntos.

San Mamés tiene que ser un fortín. Nos jugamos mucho.

La semana que viene por lo que han dicho.

Cita de Pitarque:

Cita:


Y resulta que testificaron a su favor en el procedimiento administrativo

Un testigo, aunque sea de parte, debe de decir la verdad.

Y, en todo caso, será el juez, o el jurado si lo hubiere, quién lo tenga en cuenta, valore y, en su caso, dictamine de acuerdo o no al testimonio prestado.

¿No es algo así? Es que no soy jurista. Pregunto.

Yo he sido testigo de parte en un juicio y no he ido a mentir.

Se me citó porque mi testimonio era creíble y veraz y, evidentemente, porque una de las partes pensaba que esa credibilidad y mi relación directa con esos hechos le favorecía.

Un testigo tiene obligación de decir verdad, si.

Y yo no he dicho que ese testigo mintieses, por que tampoco se sobre que se le pregunto, pero resulta curioso que cuando esta persona coacciono y amenazo en San Mames a quien intento iniciar la animación desde ICHH rapido se dijo que no tenia nada que ver con ellos, y ahora resulta que se le defendio por el compromisario de ICHH en la asamblea y otro miembro (o el mismo) testifico a su favor en el procedimiento administrativo.

Pues para no tener nada que ver...

Cita de Shin:

Cita:

Confiaremos en ti para la animación, entonces...

Lo peor sobre ese asunto que SOLO ELLOS, pueden hacer la animacion posible, como si otro grupo no se puede organizar para animar san mames, creerse dueño de algo que en realidad no es tuyo, es peligroso.

Pero si acaban de explicar que hay gente que se postula, pero que no cumplen los requisitos.

Que no hay gente que asuma ese trabajo, de la A a la Z.

Para mí el club está actuando bien. Siempre es difícil desligarse de estos grupos violentos, que anteponen su odio a la Ertzaintza y a las autoridades al propósito único que se les pide: animar al Athletic. Entre todos lo conseguiremos.

Cita de txurfer:

Cita:


Creo que el tema fue que le pidieron a ICHH que compartirá medios con ese otro grupo del femenino y que ese grupo iba a llevar la voz cantante que a ICHH no le sentó bien porque podían llevar la voz cantante también ellos en el femenino, ahí han dicho que el Athletic no tuvo la sensibilidad sucifiente con ICHH

o algo así he entendido

Yo he entendido al revés, el Club pidió a ICHH que llevara la animación y eso no le sentó bien a Athleticzaleak. Yo lo que tengo entendido por personas de Athleticzaleak es que el Club cada vez les proporcionaba menos material, cada vez la comunicación era peor y que al final decidieron desistir porque se les ninguneaba.

Puede ser también, la verdad no ha quedado muy claro ese tema

---

60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.

Cita de txurfer:

Cita:


disolviéndose y entregando el micrófono? porque tras lo expuesto por el presidente solo los mas fanaticos les van a seguir riendo las gracias. pobrecitos que la ertzaintza carga contra ellos y ahora resulta que fueron ellos los agresores...

Twir, han dejado claro que es la versión de la Ertzaintza y que les ha dejado explicarlo en RDP. Los que estuvimos allí, no vimos eso que se ha comentado, hubo quejas a una identificación, quejas, nada de amenazas ni nada por el estilo y directamente entraron a ostia limpia. El que me niegue esto, o no estuvo o miente. Tiene cámaras el Club, que saque las imágenes.

Es una versión de parte. Todo el mundo hace eso.

A mí modesto entender, en el tema de la carga se ha puesto de perfil.

En algunas cosas ha estado brillante, en otras bien y en otras no me ha gustado.

Cita de e_unoto:
Vuelvo a repetir.
Todos los insultos que se oyen en San Mames son por cuarenta personas?
A ver si el problema es más grave de lo que parece m

Obviamente no, son los que inician los cánticos.

---

Zamora siempre estarás entre nosotros. Gracias por todo!

Cita de txitxarra:

Cita:


Twir, han dejado claro que es la versión de la Ertzaintza y que les ha dejado explicarlo en RDP. Los que estuvimos allí, no vimos eso que se ha comentado, hubo quejas a una identificación, quejas, nada de amenazas ni nada por el estilo y directamente entraron a ostia limpia. El que me niegue esto, o no estuvo o miente. Tiene cámaras el Club, que saque las imágenes.

Habla de gente de IMQ, trabajadores de ambigus, gazte abonos, trabajadores de seguridad...tambien

De un dedo retorcido a un ertzaina y de una patada. Nada más. Del resto dice que "hay imágenes".

En ese tema no le he visto muy ecuánime.

Y en el tema de los vetos no ha querido entrar. También es verdad que no se lo han preguntado directamente.

Cita de txurfer:

Cita:


Habla de gente de IMQ, trabajadores de ambigus, gazte abonos, trabajadores de seguridad...tambien

Txitxarra que yo estaba allí y no es cierto lo que se ha contado. Y de verdad que en otras cosas me creo al Club y creo que hace falta autocrítica por parte de ICHH en otros asuntos pero es que ese día lo que ocurrió fue una vergüenza. Y esto no es por polemizar ni nada. De verdad, que saquen las cámaras.

Seguramente habrá un juicio por las agresiones, las cosas se aclaran en los tribunales y deberias testificar.

---

https://freeimage.host/i/3fgQsQR

Cita de athletic85:

Cita:


Un testigo, aunque sea de parte, debe de decir la verdad.

Y, en todo caso, será el juez, o el jurado si lo hubiere, quién lo tenga en cuenta, valore y, en su caso, dictamine de acuerdo o no al testimonio prestado.

¿No es algo así? Es que no soy jurista. Pregunto.

Yo he sido testigo de parte en un juicio y no he ido a mentir.

Se me citó porque mi testimonio era creíble y veraz y, evidentemente, porque una de las partes pensaba que esa credibilidad y mi relación directa con esos hechos le favorecía.

Un testigo tiene obligación de decir verdad, si.

Y yo no he dicho que ese testigo mintieses, por que tampoco se sobre que se le pregunto, pero resulta curioso que cuando esta persona coacciono y amenazo en San Mames a quien intento iniciar la animación desde ICHH rapido se dijo que no tenia nada que ver con ellos, y ahora resulta que se le defendio por el compromisario de ICHH en la asamblea y otro miembro (o el mismo) testifico a su favor en el procedimiento administrativo.

Pues para no tener nada que ver...

Creo que este es el sentido que le ha querido dar Jon Uriarte.

También que el juicio lo ganó el Athletic

Cita de TWIR:

Cita:


Yo he entendido al revés, el Club pidió a ICHH que llevara la animación y eso no le sentó bien a Athleticzaleak. Yo lo que tengo entendido por personas de Athleticzaleak es que el Club cada vez les proporcionaba menos material, cada vez la comunicación era peor y que al final decidieron desistir porque se les ninguneaba.

Puede ser también, la verse no ha quedado muy claro ese tema

Se ve que sobre esto no les interesaba hablar mucho. A mí no me ha quedado nada claro tampoco.

---

De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.

No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.