Renovar con cláusula o sin ella. ¿Qué preferís?

Cita de Peio_70:

Cita:

En Inglaterra no hay Cláusula y no van a Juzgados.
Si el Jugador se quisiese ir, el Club comprador tendría que negociar con el Athletic.
Casi ningún jugador ha ido a Juicio y van a ir Simón y Jauregizar

Y conducen por la izquierda y no les denuncian.

La firma de un contrato no es ley. Si una cantidad para la libertad de un jugador es abusiva, da igual que este en un contrato. O no.

Cita de Peio_70:

Cita de ONDARA:
En las últimas renovaciones en el Athletic hay varios jugadores que no han incluido cláusula de rescisión de contrato, Jauregizar, Unai Simón, etc. Este detalle les impide, en principio, la ruptura unilateral del acuerdo a cambio de una cantidad de dinero.
Personalmente pienso que es una forma clara de declarar un compromiso inequívoco con el Club. ¿Qué os parece?

El detalle de no poner una cláusula de rescisión, en sí, no les impide la rescisión de contrato a cambio una cantidad de dinero, sino que esa cantidad de dinero la determinaría un juez.

Estás totalmente confundido.
La base legal es la misma. Tu puedes decir que dejar ir a Jaure libre por 2 billones.

Cita de Peio_70:

Cita de Bastarre:
Supongamos que hay un interés de un club por un jugador y que este quiere marchar (antes de acabar su contrato). Dos posibles situaciones:
1. Que no exista cláusula de rescisión en el contrato: Para marcharse debe contar con el acuerdo del Athletic. Si se marcha hay acuerdo a tres bandas y el Club podrá negociar lo que quiere.
2. Existe una cláusula de rescisión previamente acordada: para marcharse el jugador no tiene más que depositar en la Federación la cantidad acordada.
El Athletic no interviene en la jugada. Recibe lo que se había acordado (que lo mormal es que sea menos de lo que vale, ya que ha habido un tercero interesandose)
Para mí creo que es preferible la primera situación. Sin clásula de rescisión. Le da al Athletic posibilidades de negociar.

2.- No es en la Federación, sino en la LFP.

1.- Si no existe la cláusula de rescisión ni nada que lo regule, el jugador tiene derecho a rescindir unilateralmente el contrato. Que un juez tarde en fijar la cláusula no inhabilita al jugador para continuar con su profesión.

No. Es la FEF (y demás federaciones) la que válida las fichas. No la LFP
El contrato no regula abdolutamente nada. Porque no tiene carácter de norma. En derecho existe la figura del abuso contractual. Y se puede denunciar. Porque se pide x millones o porque se pida infinito.

Cita de Sergi20:

Cita:


Zubiaurre tenía claúsula y el precio lo puso un juez.
Si le pones 1000 millones de claúsula a un chaval mientras le pagas el salario mínimo, te denuncia y te ves en el juzgado en dos días. Para mí el hecho de no poner claúsula es una forma de decir que no te quieres ir, pero quién sabe al final como acabará cada caso. Mientras tanto, yo confío en nuestros chavales

El caso zubiaurre fue un error del Athletic por no leer bien el contrato que tenía con la real el jugador. Zubiaurre le dijo al Athletic que la real no contaba con el y que por eso podía marcharse gratis decía que le habían dado carta de libertad, la real por contra alegaba que le quedaba un año más de contrato por lo que exigía el pago de la cláusula al no querer negociar.
Todo esto fue a juicio y el Athletic terminó por pagar los platos rotos.

No te has enterado porqué menciona el caso Zubiaurre.
No por el Athletic pagase, sino porque fue un juez quien bajo la cláusula de 20 a 5, en función del contrato de Zubiaurre

Cita de pbi1mp:

Cita:

La esclavitud no es legal .

Los esclavos no jugaban a fútbol, no cobraban nada, y menos millones, y no viajaban en Lambo.

Pero obviamente tienes razón, la esclavitud no es legal.

Sería una jaula, de oro, pero jaula.
La única opción que te deja es crear mal ambiente.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Bala_Roja:

Cita:


2.- No es en la Federación, sino en la LFP.

1.- Si no existe la cláusula de rescisión ni nada que lo regule, el jugador tiene derecho a rescindir unilateralmente el contrato. Que un juez tarde en fijar la cláusula no inhabilita al jugador para continuar con su profesión.

No. Es la FEF (y demás federaciones) la que válida las fichas. No la LFP
El contrato no regula abdolutamente nada. Porque no tiene carácter de norma. En derecho existe la figura del abuso contractual. Y se puede denunciar. Porque se pide x millones o porque se pida infinito.

Sergio Ramos

JAvi Martinez

Ander Herrera

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Hombre conociendo un pelín a Berasategi estoy seguro que en ese contrato queda claro que el jugador cede el derecho al club a decidir el valor de este. Tan sencillo como eso.

Cita de Ion koldo:
Hombre conociendo un pelín a Berasategi estoy seguro que en ese contrato queda claro que el jugador cede el derecho al club a decidir el valor de este. Tan sencillo como eso.

Lógicamente

Cita de Camaro75:

Cita:

Por mí parte este mensaje resume y zanja el tema.

Y como ejemplo tienes las clausulas de cualquier jugador del la Real C o B

Ha ido el Athletic a meterlo por el juzgado con el consentimiento de algún jugador?...no, porque no interesa a nadie abrir esos melones y menos a los jugadores.

Y eso que esos contratos no se firman con el compromiso de Jaure....se firmas más bien por cojones cuando no son nadie.

Pues ni por esas.


Paso en el tema Zubiaurre por negligencia nuestra y mala baba de la Real...pero es un caso único para siempre, nadie va a ser tan anormal de presentar un jugador con contrato fiandote de palabras dichas al jugador...(y menos con la Real)

No zanja nada, y no vale como ejemplo.

La ley recoge tanto el derecho del Club a ser indemnizado, como el del jugador, como trabajador que es, a rescindir su contrato (cosa que, al parecer, no existe en la legislación británica, y por eso no necesitan las cláusulas... de ahí iba mi comentario sobre conducir).

Y claro, no es lo mismo rescindir cuando la indemnización está tasada que cuando no lo está. Porque, si no lo está, el derecho está intacto, y puede rescindir "inmediatamente" (más allá del preaviso), quedando a la espera de que el juez fije indemnización pero sin repercusiones para la licencia.

Y, si lo está, lo está. Y mientras no abones la cláusula, no se hace efectiva. Tu la puedes denunciar, pero está en un contrato firmado y validado, así que, mientras un juez no la considere abusiva, está vigente. Si el Athletic hubiera pagado los 30M de Zubiaurre, éste habría jugado.

Y, repito, no pienso que ninguno de los nuestros vaya a hacerlo o sería capaz de hacerlo. Solo hablo de teoría. Pero también digo que, si Elizegi fue tan vehemente para criticarlo y luego usó la herramienta, para mí significa que estos contratos no son tan simples como "sin cláusula", sino que algún articulado tienen que los blindan.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de yakubu:

Cita:


Un forero dice:

Al firmar sin cláusula el precio de venta lo pone en club. Puede pedir 1000.000.000€ pero si el jugador cobra 2 millones lo más probable es que un juez rebaje la cantidad de la venta.

Yo respondo que es al revés, basándome en la legislación, y tú decides que aquí solo se puede hablar del Athletic. Pues vale...

Casi con toda seguridad es, como dices, un gesto de fidelidad. Pero, para serlo, no puede ser un "sin cláusula", sin más, sino que tiene que haber en el contrato un articulado que asegure el tema. Porque, de no ser así, el gesto, más que de los jugadores hacia el Club, sería del Club hacia los jugadores, permitiéndoles recurrir al juzgado para que un juez fije la cláusula, en lugar de evitarlo poniendo cláusulas de 200M.

Poniendo cláusulas de 200 pueden recurrir al juez de la misma manera

Sí, pero repito, mientras el juez decide, se respeta lo firmado. No pagas, no juegas.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Bala_Roja:

Cita:


El detalle de no poner una cláusula de rescisión, en sí, no les impide la rescisión de contrato a cambio una cantidad de dinero, sino que esa cantidad de dinero la determinaría un juez.

Estás totalmente confundido.
La base legal es la misma. Tu puedes decir que dejar ir a Jaure libre por 2 billones.

En qué estoy confundido?

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Ion koldo:
Hombre conociendo un pelín a Berasategi estoy seguro que en ese contrato queda claro que el jugador cede el derecho al club a decidir el valor de este. Tan sencillo como eso.

Eso (o algo similar que restringe el derecho del jugador) es lo que vengo diciendo yo desde el primer contrato de este tipo que se firmó... y más tras ver el cambio de opinión de Aitor Elizegi.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Peio_70:

Cita:


Y como ejemplo tienes las clausulas de cualquier jugador del la Real C o B

Ha ido el Athletic a meterlo por el juzgado con el consentimiento de algún jugador?...no, porque no interesa a nadie abrir esos melones y menos a los jugadores.

Y eso que esos contratos no se firman con el compromiso de Jaure....se firmas más bien por cojones cuando no son nadie.

Pues ni por esas.


Paso en el tema Zubiaurre por negligencia nuestra y mala baba de la Real...pero es un caso único para siempre, nadie va a ser tan anormal de presentar un jugador con contrato fiandote de palabras dichas al jugador...(y menos con la Real)

No zanja nada, y no vale como ejemplo.

La ley recoge tanto el derecho del Club a ser indemnizado, como el del jugador, como trabajador que es, a rescindir su contrato (cosa que, al parecer, no existe en la legislación británica, y por eso no necesitan las cláusulas... de ahí iba mi comentario sobre conducir).

Y claro, no es lo mismo rescindir cuando la indemnización está tasada que cuando no lo está. Porque, si no lo está, el derecho está intacto, y puede rescindir "inmediatamente" (más allá del preaviso), quedando a la espera de que el juez fije indemnización pero sin repercusiones para la licencia.

Y, si lo está, lo está. Y mientras no abones la cláusula, no se hace efectiva. Tu la puedes denunciar, pero está en un contrato firmado y validado, así que, mientras un juez no la considere abusiva, está vigente. Si el Athletic hubiera pagado los 30M de Zubiaurre, éste habría jugado.

Y, repito, no pienso que ninguno de los nuestros vaya a hacerlo o sería capaz de hacerlo. Solo hablo de teoría. Pero también digo que, si Elizegi fue tan vehemente para criticarlo y luego usó la herramienta, para mí significa que estos contratos no son tan simples como "sin cláusula", sino que algún articulado tienen que los blindan.

Buenas vallas hacen buenos vecinos.
Los contratos bien definidos son buenos para cuando las cosas van mal, no tanto como para cuando van bien.

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.