Pues NO fue falta de Vivian

Mensajes: 9.671
Registro: 27/05/2008

Publicado hace 8 horas y 40 minutos
Editado 2 veces - Última vez hace 8 horas y 37 minutos
Leído: 5.625
Perdiéndonos en imágenes que parecían obtenidas mediante las cámaras de Google Maps, se me pasó por alto lo más importante, que es valorar si se produjo falta o no.

Vista estas imágenes del momento exacto en el que se produce la acción observamos que Dani Vivian está por delante y con los dos pies en el suelo, como Dani Vivian no puede desaparecer porque no tiene poderes mágicos, el jugador del Valencia atropella y se lleva por delante a Vivian, eso fue ni más ni menos lo que sucedió a la luz de las imágenes.

Eso sí, el jugador del Valencia lo teatraliza bien y el capitán detiene durante el tiempo suficiente el partido con airadas protestas que le cuestan una amarilla como para que desde el VAR empiecen a estar predispuestos a fraguar la expulsión.

Estas imágenes del momento exacto en el que se produce la acción lo dejan claro, pero el VAR se empeñó en mostrar lo que parecía una imagen satelital.



imagen

imagen

Respuestas al tema

Mostrando (61 - 75) de 77 respuestas

Respuesta #61
hace 4 horas y 42 minutos
Cita de Txapelbask:
Para mi sigue sin ser falta y muchisimo menos roja pero para los que hablais de Vivian y tal en esa jugada el que falla estrepitosamente es Paredes.


El que realmente falla es el árbitro influenciado por el VAR.
Respuesta #62
hace 4 horas y 39 minutos
Las fotos no aportan pues la duda viene después.
Un simple rebote y cambia el sentido de la jugada.
Respuesta #63
hace 4 horas y 33 minutos
Para mí el único contacto es con el brazo (un leve agarrón) y el jugador del Valencia no tengo claro que fuera último hombre (con opción clara de llegar). Yo no veo la roja.
Pero, ojo, la jugada admite sacar roja. Por tanto, yo no hablaría de robo, es la típica jugada al filo de la navaja o del cara o cruz. Y salió cruz.
De todas formas, si en el primer tiempo hubiéramos certificado nuestro dominio total con un par de goles probablemente estaríamos hablando de otra cosa.
Yo seré muy clásico, pero eso de jugar sin un 9 (ni Iñaki ni Berengario lo son) acarrea esos dominios estériles. Y si no la enchufas cuando eres mejor lo acabas pagando.
Respuesta #64
hace 4 horas y 32 minutos
Pues claro que no. Expulsión más que rigurosa.
Respuesta #65
hace 4 horas y 30 minutos
Cita de Loren1977:
Pues claro que no. Expulsión más que rigurosa.


Ni rigurosa ni nada. Injusta
Respuesta #66
hace 4 horas y 14 minutos
Sin forofismos: si pita la falta (como fue el caso) entiendo que haya tarjeta roja; ahora bien, me quedan serias dudas de que realmente sea falta. Otra cosa, y me parece bastante grave (y una guerra perdida también) es la clara tendencia en los árbitros a no usar la misma vara de medir para todos los equipos: la ecuanimidad brilla por su ausencia ¿Qué no son infalibles? Nadie les pide que lo sean, vamos, creo; se les pide que sean ecuánimes nada más (¡y nada menos!).
Respuesta #67
hace 4 horas y 7 minutos
Cita de neuki:
Cita:

Pero es que si pita falta, honestamente, le tiene que echar por cortar ocasión manifiesta de gol, aunque sea una faltita. El tema es que es faltita (por lo del brazo), que yo creo que no es ni falta.
Pero pienso que solo había dos opciones, o nada, o roja. Para entendernos, si no llega a pitar falta en directo, el VAR no le llama para que revise nada. La putada es que la pitó.


Si estoy contigo Sasikoa, está montado así, roja y te la comes. Pero para mí este tipo de jugadas tan leves… como la del Athletic United. Algo tan leve no me da para roja, pero es un criterio personal. Si no sabes si pitar falta o no, pasas de no saberlo a sacar roja.

Es que agarrones, empujones, se permiten tranquilamente. En la primera parte uno claro a Paredes cuando va a rematar franco… yo no pito penalty, pero igual con el reglamento en la mano penalty y roja. Y otra jugada de Vivían que le mete un empujón con la mano y se queja el del Valencia pero el árbitro suda. En el fútbol de hoy te dejan usar las manos siempre que no te pases… y no creo que esta jugada sea pasarse.

Es una opinión muy personal, por eso he comentado que entiendo la roja. No sé tampoco si es una roja de VAR. Lo lógico es que algo claro y evidente el mismo Valencia lo hubiese reclamado, y mi sensación es que nadie del campo la pedía.


Como dices, así está montado. Para mi tenía que haber valorado si hay falta, pero como lo que pita el árbitro y si hay contacto, va a misa, pues se lo ahorraron. Pero creo que no es ni falta.

Aupa Athletic!

Respuesta #68
hace 4 horas y 4 minutos
Me genera dudas la falta. Sí que puede haber cierto agarrón de Vivían para cortar el progreso del jugador, pero en otras tomas veo no lo veo tan claro. Lo que sí tengo claro es que sí pita falta es roja. Es imposible que llegase Areso ni Paredes.

Unique in the world.

Respuesta #69
hace 4 horas y 3 minutos
si fuera el madril o el Barça, nevera para el árbitro y chinguirito y real madriz tv toda la semana...

25 copas | 8 ligas | 11 autóctonos. ALMA de LEÓN.


Respuesta #70
hace 4 horas
de todas maneras, Vivian se tiene que mirar lo de arriesgar tanto, Areso tiene que colaborar más en defender, y Paredes, que está pletórico, no hacer un fallo muy grave por partido, como el de la jugada de marras...

25 copas | 8 ligas | 11 autóctonos. ALMA de LEÓN.


Respuesta #71
hace 3 horas y 59 minutos
Me sigue pareciendo roja.
Respuesta #72
hace 3 horas y 42 minutos
A mí es que me parece que ésto ya roza lo absurdo
Decir que no es roja,que no es falta etc etc
Eso sí, tengo muy muy claro que si es un defensa que se la hace a nuestro delantero estaríamos hablando de roja justa y bla bla bla y etc etc
Otra cosa más, parece que ponéis de excusa la roja de Vivian para justificar una derrota y no ver más allá del déficit del equipo y lo cojonudo es que seguramente se gane al Girona (eso espero) y seguiremos tapando las lagunas (pocas) que tenemos en el equipo
Respuesta #73
hace 3 horas y 29 minutos
Cita de ONDARA:
Cita de Txapelbask:
Para mi sigue sin ser falta y muchisimo menos roja pero para los que hablais de Vivian y tal en esa jugada el que falla estrepitosamente es Paredes.


El que realmente falla es el árbitro influenciado por el VAR.

Creo que fallan ambos influenciados por las protestas ches.

Unos cobardes.

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.

Respuesta #74
hace 1 hora y 50 minutos
falta?? por no apartarse mas rapido.

https://x.com/ath_TV/status/1969729162664382904?t=-GDmIuqHj2HBapOG5PxHgQ&s=19
Respuesta #75
hace 1 hora y 36 minutos
Cita de zelai orlegi:
Cita de Aurresku:
Con dos fotos no se ve nada. Yo por más que veo las imágenes me parece igual de roja. Otra cosa bien distinta es que si a otro equipo se la hubiese sacado o no. Eso ya me da más dudas


Si dos fotos te parecen pocas, imagina al árbitro que no le pusieron ninguna imagen de un plano cercano...

La jugada es dudosa y el VAR no debió intervenir y si lo hizo debían ponerle el video desde un plano corto, además del largo. Eso es muy grave por parte del VAR.


El VAR interviene para decirle al árbitro que, en la falta que ha señalado, Vivian era el último defensa entre el delantero y el portero, lo cuál es poco discutible.

Si el árbitro no hubiera pitado falta quizá si podríamos quejarnos de si el VAR hubiera intervenido en algo opinable (aunque para mí también es falta).

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso