Prestianni NO jugará contra el Madrid, suspendido por la UEFA
Mensajes: 10.131
Registro: 27/05/2008
Registro: 27/05/2008
Publicado el lunes a las 19:00
Editado 1 veces - Última vez el lunes a las 21:05
Editado 1 veces - Última vez el lunes a las 21:05
Leído: 5.163
Aquí dejo esta información
https://x.com/FabrizioRomano/status/2025937184092492147
Vinicius no es santo de mi devoción, no es un buen ejemplo por el comportamiento que habitualmente mantiene en el campo. No obstante y a pesar de lo anteriormente dicho, es totalmente condenable e inadmisible cualquier insulto con connotación racista que pueda recibir. Además, todo actitud o comportamiento racista en un campo de fútbol debe ser duramente sancionado.
Pero a la hora de imponer la sanción se presentan varias duda:
1- Aunque este caso tiene visos de ser cierto, no existe prueba fehaciente que lo demuestre, en consecuencia esta decisión podría llevarnos a futuros casos en los que algún equipo de manera ventajista y deshonesta tratara de sacar provecho denunciando en falso insultos racistas. La cuestión aquí es si ¿debe tener presunción de veracidad quien denuncia ser victima de estos insultos o debemos de seguir con principios garantistas?.
2- Si como se reconoce la investigación aún está en curso, ¿no se debería esperar a que esta finalizara para imponer o no, dependiendo de su resultado, la correspondiente sanción?.
https://x.com/FabrizioRomano/status/2025937184092492147
Vinicius no es santo de mi devoción, no es un buen ejemplo por el comportamiento que habitualmente mantiene en el campo. No obstante y a pesar de lo anteriormente dicho, es totalmente condenable e inadmisible cualquier insulto con connotación racista que pueda recibir. Además, todo actitud o comportamiento racista en un campo de fútbol debe ser duramente sancionado.
Pero a la hora de imponer la sanción se presentan varias duda:
1- Aunque este caso tiene visos de ser cierto, no existe prueba fehaciente que lo demuestre, en consecuencia esta decisión podría llevarnos a futuros casos en los que algún equipo de manera ventajista y deshonesta tratara de sacar provecho denunciando en falso insultos racistas. La cuestión aquí es si ¿debe tener presunción de veracidad quien denuncia ser victima de estos insultos o debemos de seguir con principios garantistas?.
2- Si como se reconoce la investigación aún está en curso, ¿no se debería esperar a que esta finalizara para imponer o no, dependiendo de su resultado, la correspondiente sanción?.
Respuestas al tema
Mostrando (76 - 90) de 123 respuestas
Respuesta #76
ayer a las 07:38
ayer a las 07:38
Cita de ONDARA:Cita:
No creo que en este caso pueda ser comparada, la justicia deportiva con la justicia ordinaria.
En este caso ni hay prueba ninguna xotra Presriannu, solo supuestos indicios, entre los cuales se puede hablar de las claras mentiras de Mbappe.
De momento ya le han calzado 1 partido, que le impedirá jugar en el bernabeu.
Si finalmente no le puede sancionar, que pasaría con ese partido. Se repetiría? Que pasaría? Ya lo sabemos. Nada de nada.
No pasaría nada… lo que no sé es si al Benfica le merece la pena acudir a la justicia ordinaria…
El Benfica no acudirá a la justicia ordinaria porque las consecuencias pueden ser terribles para los lusos.
De todo esto me hace gracia muchos de la Central Lechera donde antes Mou era el pastor que les guiaba y ahora pues eso.....
Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake
Respuesta #77
ayer a las 07:44
ayer a las 07:44
Cita de EternoAduriz:
Nadie, excepto los de su equipo, se pone en la piel de Vinicius.
Oorque todo, le pasa a el.es por algo, no es casualidad.
Es un tío que se ríe de todo el mundo, que falta el respeto a todos los contrarios.
Es por ello, que todo lo que le pasa, es poco.
Que pasa aquí, que elnpjede insultar a todo el que se le oone en la entrepierna, sin que le pase nada, y luego él, es caballito blanco.
Pues no.
Que le den.
Free for Prestianni.
Este es el nivel.
La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.
https://www.youtube.com/watch?v=D2NkBf8RdaA
Respuesta #78
ayer a las 07:49
ayer a las 07:49
Cita de mrpentland:Cita de EternoAduriz:
Nadie, excepto los de su equipo, se pone en la piel de Vinicius.
Oorque todo, le pasa a el.es por algo, no es casualidad.
Es un tío que se ríe de todo el mundo, que falta el respeto a todos los contrarios.
Es por ello, que todo lo que le pasa, es poco.
Que pasa aquí, que elnpjede insultar a todo el que se le oone en la entrepierna, sin que le pase nada, y luego él, es caballito blanco.
Pues no.
Que le den.
Free for Prestianni.
Este es el nivel.
Así es el nivel, LA PUTA VERDAD.
Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake
Respuesta #79
ayer a las 07:58
ayer a las 07:58
Cita de Eidin:
A mí me parece bien.
Se tapa la boca a sabiendas de que le puede decir cualquier cosa y el otro va a encontrarse en situación de indefensión.
Pues toma, seas absuelto o condenado luego, de momento te pierdes el siguiente partido por ir de listo.
Y si en lugar de mono le ha llamado "maricón", más fabuloso todavía. De hecho debería ser así con todos los insultos, que para eso llevan lo de "respect" en el brazo.
A ver si así se dedican a jugar al fútbol en lugar de hacer el mongolo.
Si le ha llamando mono o maricón debería ser sancionado, sin duda, es conveniente erradicar esos comportamientos del deporte.
Pero que yo sepa, ir de listo no es sancionable ni condenable.
Si se demuestra se condena y si no se demuestra no se condena.
Eso de meterle un partido de manera preventiva suena a otros tipo de comportamientos también condenables.
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.
Aupa Athletic!!!!
Respuesta #80
ayer a las 08:03
ayer a las 08:03
Cita de dark1971:
La próxima vez que no se tapen la boca y ya se sabrá lo que ha dicho,así no hay polémica.
Venga al cachondeo, nueva categoría de delito, taparse la boca.
Hay que joderse...
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.
Aupa Athletic!!!!
Respuesta #81
ayer a las 08:48
ayer a las 08:48
Cita de EternoAduriz:Cita:
Hablan las tripas.
Vinicius será un imbécil, pero en este caso es cristalino, la primera reacción que tiene es avisar al árbitro, lo hace todo como dicta el protocolo... Mientras que el otro todo su comportamiento instantes después como tras el partido es de alguien que sabe que la ha liado. Y aún así, nos ponemos de parte de éste último.
Es como cuando una mujer denuncia una agresión, ni siquiera haciendo todo como hay que hacer y manteniendo en todo momento una versión firme se libra del estigma de que se la juzgue y se busque qué puede estar buscando para denunciar, automáticamente nos ponemos del lado del supuesto agresor, al que han denunciado injustamente.
Que es que en este caso ni siquiera le han condenado todavía, hay una investigación en curso pero se considera que existen indicios suficientes para pensar que ese insulto racista existe... Y de ahí que se pierda el partido de vuelta.
Nada que no esté contemplado en la ley en otros casos eh... Que no están inventando la rueda, la prisión preventiva existe y no es necesaria una condena firme.
No creo que en este caso pueda ser comparada, la justicia deportiva con la justicia ordinaria.
En este caso ni hay prueba ninguna xotra Presriannu, solo supuestos indicios, entre los cuales se puede hablar de las claras mentiras de Mbappe.
De momento ya le han calzado 1 partido, que le impedirá jugar en el bernabeu.
Si finalmente no le puede sancionar, que pasaría con ese partido. Se repetiría? Que pasaría? Ya lo sabemos. Nada de nada.
¿Por qué hablamos de supuestos indicios como si no hubiésemos visto todos lo que pasó?
Claro que se puede comparar, a tí no te tienen que pillar infraganti con el cuchillo lleno de sangre en la mano, el cadáver caliente y la camara oculta del techo habiéndolo grabándolo todo para que te manden a la cárcel.
Que no haya pruebas de lo que le dice cuando se tapa la camiseta no quiere decir que no haya indicios más que suficientes como para pensar que efectivamente le ha soltado un insulto racista, incluyendo un testigo (yo no sé si Mbappé miente, pero desde luego al momento se lanza a por él también). Que no le han sancionado a dedo vuelvo a decir, hay una investigación en curso y los que se dedican a ello han considerado que hay indicios suficientes como para poner esa sanción provisional de 1 partido. E incluso aunque luego no se le condene, va que chuta.
Que no me da la gana de ponerme del lado del agresor, este tipo no es ni va a ser Andy Dufresne, injustamente condenado por un delito que no cometió. Es un anormal al que por una vez (la segunda en 5 años) la justicia le ha puesto en su sitio. Que se lo piense mejor la próxima vez y se dedique a jugar al fútbol.
E insisto que si en lugar de Vinicius se tratase de Iñaki Williams el cuento nos parecería completamente distinto.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #82
ayer a las 09:05
ayer a las 09:05
Un tema controvertido en todo caso.
Creo que la mayoría de nosotros pensamos lo mismo: Prestiani le dijo algo a Vinicius.
No sancionar algo que sabes que ha existido porque no tienes dudas pero tampoco pruebas de que ha existido (la reacción de Vinicius, la cara al ver la reacción de Prestiani, taparse justo y así la boca...), parece que beneficia en este caso al que dice el insulto.
Por otro lado, sancionar a alguien sin la certeza ni una prueba que lo acredite, invierte cualquier lógica legal de carga de prueba e inseguridad jurídica a Prestiani.
Luego la variable de Vinicius. Siempre a él y no a otros, pero ¿hace eso menos grave el insulto?. Yo creo que no.
En mi opinión la UEFA ha tirado por la calle del medio para que mañana el partido no sea un caos y puedan producirse mayores altercados.
Creo que la mayoría de nosotros pensamos lo mismo: Prestiani le dijo algo a Vinicius.
No sancionar algo que sabes que ha existido porque no tienes dudas pero tampoco pruebas de que ha existido (la reacción de Vinicius, la cara al ver la reacción de Prestiani, taparse justo y así la boca...), parece que beneficia en este caso al que dice el insulto.
Por otro lado, sancionar a alguien sin la certeza ni una prueba que lo acredite, invierte cualquier lógica legal de carga de prueba e inseguridad jurídica a Prestiani.
Luego la variable de Vinicius. Siempre a él y no a otros, pero ¿hace eso menos grave el insulto?. Yo creo que no.
En mi opinión la UEFA ha tirado por la calle del medio para que mañana el partido no sea un caos y puedan producirse mayores altercados.
Respuesta #83
ayer a las 09:06
ayer a las 09:06
Cita de JackBauer:Cita:
Hablan las tripas.
Vinicius será un imbécil, pero en este caso es cristalino, la primera reacción que tiene es avisar al árbitro, lo hace todo como dicta el protocolo... Mientras que el otro todo su comportamiento instantes después como tras el partido es de alguien que sabe que la ha liado. Y aún así, nos ponemos de parte de éste último.
Es como cuando una mujer denuncia una agresión, ni siquiera haciendo todo como hay que hacer y manteniendo en todo momento una versión firme se libra del estigma de que se la juzgue y se busque qué puede estar buscando para denunciar, automáticamente nos ponemos del lado del supuesto agresor, al que han denunciado injustamente.
Que es que en este caso ni siquiera le han condenado todavía, hay una investigación en curso pero se considera que existen indicios suficientes para pensar que ese insulto racista existe... Y de ahí que se pierda el partido de vuelta.
Nada que no esté contemplado en la ley en otros casos eh... Que no están inventando la rueda, la prisión preventiva existe y no es necesaria una condena firme.
Que no, joder, que no va así. Un juez, un sancionador, no puede basar imponer una pena en "yoestoysegurodeque...", "amímepareceque...", etc. Si tienen pruebas, que las hagan públicas. Si de verdad existen esas pruebas y pueden demostrar que se han producido los hechos, ya te aseguro que la condena no sería de un partido sino una condena grave. Se puede sancionar preventivamente a un jugador o a un club cuando existan evidencias, por ejemplo, de dopaje (se suspende cautelarmente al jugador por haber dado positivo y entretanto se investiga cómo se ha producido ese positivo (evidencia) y por qué. O se suspende cautelarmente a un club porque se demuestra que no cumple con ciertas reglas y, por ejemplo, no paga a sus jugadores y por qué no les paga (...una avería informática, que un directivo se haya gastado el dinero en el bingo, etc). Se suspende cautelarmente hasta que las evidencias se convierten en pruebas contrastadas y entonces se condena en sentencia firme. Y todo esto se parece a la "prisión preventiva" como un huevo a una castaña. Para tomar una decisión tan grave un juez no actúa ni por creencias ni por sentimientos. Actúa por evidencias "evidentes", valga la redendancia, porque el delito del que se acusa conlleva una pena de prisión importante y porque se considera que existe riesgo de fuga de esa persona.
Que sí que va así, ¿pero en qué mundo vivís? ¿Creéis que la vida real es una novela de Stephen King?
En la vida real hay personas que van a la cárcel sin condena en firme, porque existen una serie de indicios suficientes como para entender que el delito ha existido. Repito el ejemplo, a tí te pillan lleno de sangre, con el cuchillo ensangrentado en la mano, el cadáver de tu mujer al lado, los vecinos diciendo que os han oído discutir, pero nadie te ha visto cometer el asesinato... ¿Y como existe un 0´000001 probabilidades de que te hayas levantado de la siesta y te hayas tropezado sin querer con el percal, te dejan irte a casa tan pancho? No, te mandan a prisión porque existen indicios más que suficientes para que el juez piense que sí lo has hecho y que tienes que estar en la cárcel hasta que se celebre el juicio.
Es más, hoy en día uno de los motivos más comunes por los que un juez ordena la prisión preventiva es para proteger a la víctima de una agresión. Eso que por increíble que parezca nos parece tan mal, existe y se aplica con regularidad. Lo que sería cojonudo es que un tío te agreda, exista una investigación en curso con indicios más que suficientes de que lo ha hecho y el tipo se presente en el campo a la vuelta, te de la mano en el pasamanos, te sonría a la cara... Y juegue como si no hubiera pasado nada.
Siempre nos ponemos en el perjuicio que supone para el supuesto (sin supuesto) agresor, pero nunca es al revés, nunca nos ponemos en el papel de la víctima y el perjuicio que supondría la impunidad del otro.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #84
ayer a las 09:11
ayer a las 09:11
Vinicius y la credibilidad.
https://www.google.com/amp/s/as.com/futbol/primera/netlfix-y-la-productora-del-documental-de-vinicius-plantean-al-valencia-llegar-a-un-acuerdo-extrajudicial-f202512-n/%3foutputType=amp
Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake
Respuesta #85
ayer a las 09:11
ayer a las 09:11
Cita de Reydekopas:Cita de Eidin:
A mí me parece bien.
Se tapa la boca a sabiendas de que le puede decir cualquier cosa y el otro va a encontrarse en situación de indefensión.
Pues toma, seas absuelto o condenado luego, de momento te pierdes el siguiente partido por ir de listo.
Y si en lugar de mono le ha llamado "maricón", más fabuloso todavía. De hecho debería ser así con todos los insultos, que para eso llevan lo de "respect" en el brazo.
A ver si así se dedican a jugar al fútbol en lugar de hacer el mongolo.
Si le ha llamando mono o maricón debería ser sancionado, sin duda, es conveniente erradicar esos comportamientos del deporte.
Pero que yo sepa, ir de listo no es sancionable ni condenable.
Si se demuestra se condena y si no se demuestra no se condena.
Eso de meterle un partido de manera preventiva suena a otros tipo de comportamientos también condenables.
¿Por qué mandaron a Santos Cerdan a la cárcel, si no había ninguna condena firme contra él?
A tí no te tienen que pillar con las manos en la masa y sin posibilidad de error para que te manden a prisión. Hay una investigación y existen unos indicios sólidos que se consideran suficientes para que te manden a prisión de forma provisional.
A Prestianni no le han sancionado con un partido simplemente porque Vinicius le haya señalado con el dedo.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #86
ayer a las 09:12
ayer a las 09:12
Independientemente de que crea que el insulto racista existe me parece que entramos en un terreno pantanoso sancionando a un jugador sin pruebas. La presunción de inocencia tiene que prevalecer en mi opinión y ésta sanción "cautelar" es una condena de facto.
EUSKAL SELEKZIO OFIZIALA!
Respuesta #87
ayer a las 09:12
ayer a las 09:12
Para mí hay trescosas ciertas y una "evidente" en todo este esperpento:
1. Vinicius es tonto.
Prestianni le llamó mono y merece un castigo ejemplar (camiseta que tapa su boca...y su cara tras el lío le delatan). Esta es la evidente.
2. El apaño que hizo Florentino con la UEFA por olvidarse de su liga europea alternativa tiene estos favores/"peajes" (gestos para contentarlo)
3. En este foro hay unos cuantos impresentables de tufo racista que aprovechan el momento propicio para demostrarlo (cada vez que se habla de Vini, que es tonto).
1. Vinicius es tonto.
Prestianni le llamó mono y merece un castigo ejemplar (camiseta que tapa su boca...y su cara tras el lío le delatan). Esta es la evidente.
2. El apaño que hizo Florentino con la UEFA por olvidarse de su liga europea alternativa tiene estos favores/"peajes" (gestos para contentarlo)
3. En este foro hay unos cuantos impresentables de tufo racista que aprovechan el momento propicio para demostrarlo (cada vez que se habla de Vini, que es tonto).
Aupa Erandio
Respuesta #88
ayer a las 09:22
Editada ayer a las 09:23
ayer a las 09:22
Editada ayer a las 09:23
Cita de tmontoya:
Para mí hay trescosas ciertas y una "evidente" en todo este esperpento:
1. Vinicius es tonto.
Prestianni le llamó mono y merece un castigo ejemplar (camiseta que tapa su boca...y su cara tras el lío le delatan). Esta es la evidente.
2. El apaño que hizo Florentino con la UEFA por olvidarse de su liga europea alternativa tiene estos favores/"peajes" (gestos para contentarlo)
3. En este foro hay unos cuantos impresentables de tufo racista que aprovechan el momento propicio para demostrarlo (cada vez que se habla de Vini, que es tonto).
Vamos, La ley franquista del 54 de vagos y maleantes te pone palote....porque mira que pintas de mariquitas.
Casualidad, a Valverde agrediendo a un jugador del Benfica y sigan, sigan.
Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake
Respuesta #89
ayer a las 09:35
ayer a las 09:35
Cita de Petrus:Cita de tmontoya:
Para mí hay trescosas ciertas y una "evidente" en todo este esperpento:
1. Vinicius es tonto.
Prestianni le llamó mono y merece un castigo ejemplar (camiseta que tapa su boca...y su cara tras el lío le delatan). Esta es la evidente.
2. El apaño que hizo Florentino con la UEFA por olvidarse de su liga europea alternativa tiene estos favores/"peajes" (gestos para contentarlo)
3. En este foro hay unos cuantos impresentables de tufo racista que aprovechan el momento propicio para demostrarlo (cada vez que se habla de Vini, que es tonto).
Vamos, La ley franquista del 54 de vagos y maleantes te pone palote....porque mira que pintas de mariquitas.
Casualidad, a Valverde agrediendo a un jugador del Benfica y sigan, sigan.
Hay una gran diferencia: a mi los vagos y maleantes me caen bien, los racistas me parecen lo peor.
Aupa Erandio
Respuesta #90
ayer a las 09:53
ayer a las 09:53
Cita de tmontoya:Cita:
Vamos, La ley franquista del 54 de vagos y maleantes te pone palote....porque mira que pintas de mariquitas.
Casualidad, a Valverde agrediendo a un jugador del Benfica y sigan, sigan.
Hay una gran diferencia: a mi los vagos y maleantes me caen bien, los racistas me parecen lo peor.
La Ley de Vagos y maleantes era el nombre para cazar a homosexuales, o con actitudes homosexuales.
Mutuas, Seg. Social, Jueces,Osalan....actúan como un cártel, son el Crimen Organizado de la "insalud" laboral.
I Daniel Blake