Por qué entra el VAR en la acción de Iñigo?

Cita de zelai orlegi:

Cita:


Es falso que no pueda cambiar el curso del partido. Si expulsan a todo el equipo, por ejemplo, aunque haya pitado el final, podrían darte el partido por perdido. Por lo tanto, sí puede modificar el resultado del partido, y por lo tanto puede entrar el VAR.

Aún así, lo de que solo interviene en el partido lo pone en una línea de 230 páginas. Yo podría alegarte que interviene en situaciones de roja, y por tanto, si el árbitro puede expulsar a alguien tras pitar el final, también puede intervenir el VAR.

Y repito, 11. El periodo de juego que se puede revisar antes y después de un incidente lo determinan las Reglas de juego y el Protocolo del VAR. Según las reglas del juego, se puede expulsar a un jugador tras finalizar el partido, ergo puede entrar el VAR.

En definitiva: el VAR ha entrado bien. Pero no deberían caerle más de 1-2 partidos.

Estas seguro que si expulsan a 5 jugadores una vez terminado el partido dan por perdido el partido? Si el partido lo acaban 7 jugadores da igual lo que pase luego, ya que en el momento de finalizar el partido ya tenían el mínimo de jugadores.

Desconocía también que para que una norma se aplique tiene que indicarse en un número superior a una línea. Vamos que si el reglamento pone solo una vez que pueden jugar máximo 11 jugadores, se pueden alinear a 20 jugadores tranquilamente.

y repito, el punto 11, dice que el periodo de revisión lo determinan las reglas de juego y el protocolo de VAR.

Y también se incumple el protocolo de VAR porque los jugadores no estaban en el campo, pero como eso viene en dos líneas, supongo que para ti no es importante.

Puedes interpretar una norma de forma literal o el espíritu de la misma.

Y si el sentido común de la norma es ayudar al árbitro a ver lo que no ha visto, entonces sí, que en una sola línea aparezca la palabra "partido" es irrelevante.

Y más teniendo en cuenta que otros aspectos del redactado lo contradicen, como es afirmar que interviene en aquellas situaciones de roja. Lógicamente, la mayor parte de las rojas se producen antes de finalizar el partido.

Podrás alegar todos los defectos de forma que quieras, pero el espíritu de la norma no es ese. Y además, si el árbitro lo ha ejecutado, es probablemente porque sabe que puede hacerlo. Para algo es un profesional de esto.

Cita de peelce:

Cita:


Estas seguro que si expulsan a 5 jugadores una vez terminado el partido dan por perdido el partido? Si el partido lo acaban 7 jugadores da igual lo que pase luego, ya que en el momento de finalizar el partido ya tenían el mínimo de jugadores.

Desconocía también que para que una norma se aplique tiene que indicarse en un número superior a una línea. Vamos que si el reglamento pone solo una vez que pueden jugar máximo 11 jugadores, se pueden alinear a 20 jugadores tranquilamente.

y repito, el punto 11, dice que el periodo de revisión lo determinan las reglas de juego y el protocolo de VAR.

Y también se incumple el protocolo de VAR porque los jugadores no estaban en el campo, pero como eso viene en dos líneas, supongo que para ti no es importante.

Puedes interpretar una norma de forma literal o el espíritu de la misma.

Y si el sentido común de la norma es ayudar al árbitro a ver lo que no ha visto, entonces sí, que en una sola línea aparezca la palabra "partido" es irrelevante.

Y más teniendo en cuenta que otros aspectos del redactado lo contradicen, como es afirmar que interviene en aquellas situaciones de roja. Lógicamente, la mayor parte de las rojas se producen antes de finalizar el partido.

Podrás alegar todos los defectos de forma que quieras, pero el espíritu de la norma no es ese. Y además, si el árbitro lo ha ejecutado, es probablemente porque sabe que puede hacerlo. Para algo es un profesional de esto.

Ciertamente los árbitros, como profesionales de esto que son, no cometen nunca fallos técnicos. Ya.

Porque estaremos de acuerdo en que de los otros cometen a cascoporro.

Cita de peelce:

Cita:


Estas seguro que si expulsan a 5 jugadores una vez terminado el partido dan por perdido el partido? Si el partido lo acaban 7 jugadores da igual lo que pase luego, ya que en el momento de finalizar el partido ya tenían el mínimo de jugadores.

Desconocía también que para que una norma se aplique tiene que indicarse en un número superior a una línea. Vamos que si el reglamento pone solo una vez que pueden jugar máximo 11 jugadores, se pueden alinear a 20 jugadores tranquilamente.

y repito, el punto 11, dice que el periodo de revisión lo determinan las reglas de juego y el protocolo de VAR.

Y también se incumple el protocolo de VAR porque los jugadores no estaban en el campo, pero como eso viene en dos líneas, supongo que para ti no es importante.

Puedes interpretar una norma de forma literal o el espíritu de la misma.

Y si el sentido común de la norma es ayudar al árbitro a ver lo que no ha visto, entonces sí, que en una sola línea aparezca la palabra "partido" es irrelevante.

Y más teniendo en cuenta que otros aspectos del redactado lo contradicen, como es afirmar que interviene en aquellas situaciones de roja. Lógicamente, la mayor parte de las rojas se producen antes de finalizar el partido.

Podrás alegar todos los defectos de forma que quieras, pero el espíritu de la norma no es ese. Y además, si el árbitro lo ha ejecutado, es probablemente porque sabe que puede hacerlo. Para algo es un profesional de esto.

Ademas es un protocolo de forma de uso.

No es una normativa redactada para una interpretacion cerrada, y prohibitiva.

Vamos yo leo y no me parece que el arbitro no se ayude.

El tema es quw nos lo tomamos como si fuera una ley.
Es un protocolo de uso y no cerrado.

De hecho al principio estaba aquello absurdo de que el arbitro tenia que ir a verlo,y ahora se ha suavizado y no es obligatorio.

En la supercopa, se ponia en pantalla lo quw se analizaba, enliga no, etc
La premier no tiene nada que ver como se usa aqui, etc.

Cita de peelce:

Cita:


Estas seguro que si expulsan a 5 jugadores una vez terminado el partido dan por perdido el partido? Si el partido lo acaban 7 jugadores da igual lo que pase luego, ya que en el momento de finalizar el partido ya tenían el mínimo de jugadores.

Desconocía también que para que una norma se aplique tiene que indicarse en un número superior a una línea. Vamos que si el reglamento pone solo una vez que pueden jugar máximo 11 jugadores, se pueden alinear a 20 jugadores tranquilamente.

y repito, el punto 11, dice que el periodo de revisión lo determinan las reglas de juego y el protocolo de VAR.

Y también se incumple el protocolo de VAR porque los jugadores no estaban en el campo, pero como eso viene en dos líneas, supongo que para ti no es importante.

Puedes interpretar una norma de forma literal o el espíritu de la misma.

Y si el sentido común de la norma es ayudar al árbitro a ver lo que no ha visto, entonces sí, que en una sola línea aparezca la palabra "partido" es irrelevante.

Y más teniendo en cuenta que otros aspectos del redactado lo contradicen, como es afirmar que interviene en aquellas situaciones de roja. Lógicamente, la mayor parte de las rojas se producen antes de finalizar el partido.

Podrás alegar todos los defectos de forma que quieras, pero el espíritu de la norma no es ese. Y además, si el árbitro lo ha ejecutado, es probablemente porque sabe que puede hacerlo. Para algo es un profesional de esto.

Así es, puedes interpretarlo de distintas maneras. Y puede ocurrir que para el Comité de Disciplina todo esto sea irrelevante. Pero yo no lo sé.

De todas maneras el espiritu del VAR es corregir errores graves de los árbitros que condicionan el partido. Por eso se aplica a jugadas relevantes como goles, penaltys, expulsiones o error de identificación en las tarjetas. Que el VAR entre después de terminar el partido va en contra de las razones por las que se empezó a utilizar el VAR porque ya no cambia el resultado del partido. Esa es mi opinión al menos.

También es verdad que se puede interpretar que si puede entrar en expulsiones durante el partido también lo puede hacer después del partido, pero en mi opinión no es lo que dice el reglamento. Y si el VAR puede entrar también hay un protocolo que indica que los jugadores deben estar en el campo cuando el árbitro toma la decisión, cosa que aunque pueda parecer una anecdota puede tener su importancia.

A veces te anulan multas por errores en el procedimiento, cuando la infracción la has cometido sin ningún tipo de dudas, pero...

Cita de pbi1mp:

Cita:


Puedes interpretar una norma de forma literal o el espíritu de la misma.

Y si el sentido común de la norma es ayudar al árbitro a ver lo que no ha visto, entonces sí, que en una sola línea aparezca la palabra "partido" es irrelevante.

Y más teniendo en cuenta que otros aspectos del redactado lo contradicen, como es afirmar que interviene en aquellas situaciones de roja. Lógicamente, la mayor parte de las rojas se producen antes de finalizar el partido.

Podrás alegar todos los defectos de forma que quieras, pero el espíritu de la norma no es ese. Y además, si el árbitro lo ha ejecutado, es probablemente porque sabe que puede hacerlo. Para algo es un profesional de esto.

Ciertamente los árbitros, como profesionales de esto que son, no cometen nunca fallos técnicos. Ya.

Porque estaremos de acuerdo en que de los otros cometen a cascoporro.

Podrán cometer fallos, pero siguen teniendo más información que tú y que yo.

Y repito, si una roja puede alterar el signo de una competición, es lógico que el VAR pueda intervenir, por mucho que en una línea no lo indique de forma explícita, y solo hable de partidos.

De hecho, todo el documento está redactado para afirmar que el VAR interviene si hay una posible roja. Y si el árbitro puede sacarla, el VAR puede intervenir.

De todas formas, en pocas horas veremos quién tenía razón. No en la sanción, que para mí no debería existir, sino en la actuación del VAR, que ñara mí es totalmente correcta.

Estáis discutiendo con “que me da igual” y “ocurriese lo que ocurriese”. Son incapaces de buscar una información pública, de leer no hablamos.
Por cierto, para contestar a todos y cada uno de los foreros, y replicar hasta el punto de meterse en el top foreril con una cuarta parte de tiempo aquí...O hay mucho tiempo libre o se cobra por estar aquí.

Es mi opinión

---

Repartiendo papaya



A casa del cura, ni por lumbre vas segura.

En el estado pocilga

Cita de catacrack:

Cita de peelce:
Qué tonto es Cala, qué perro viejo es Aduriz.

https://youtu.be/P2flldV0-2g

Pero al ver las imágenes de Íñigo: si no le toca, qué vergüenza, Sergio León va a por él, los árbitros nos tienen manía.

Doble rasero. Un poco de objetividad por favor.

En este caso Aduriz no provoca, es inteligente y listo.

Y el empujón del contrario es violentísimo, expulsión clara.

En fin, ya lo he dicho antes, que si llega a pasar al revés no diríamos lo mismo. Tú lo has demostrado.

Pues fíjate,yo opino que estos comportamientos se deberían de sancionar también. FairPlay y eso.

---

Dig that groove baby!

Cita de hola:

Cita:


Claro que tenemos acceso al reglamento completo. Lo jodido es buscarlo y entenderlo todo.

Si el reglamento no es público, ¿cómo se puede cumplir?

En todo este tema hay una cosa muy clara: la cosa no está nada clara.

Para empezar, el acta del árbitro no refleja lo ocurrido.

- En el minuto 90 el jugador (7) Leon Limones, Sergio fue amonestado por el siguiente motivo: Una vez finalizado el encuentro y encontrándose dentro del terreno de juego, se encaró con un adversario sin llegar al insulto o amenaza. Este hecho fue comunicado a ambos delegados en el túnel de vestuarios, ya que el jugador implicado había abandonado el terreno de juego.

- En el minuto 90 el jugador (4) Martinez Berridi, Iñigo fue expulsado por el siguiente motivo: Una vez finalizado el encuentro y estando todavía en el terreno de juego, golpeó con su mano en la cara a un adversario con uso de fuerza excesiva. Este hecho fue comunicado a ambos delegados en el túnel de vestuarios, ya que el jugador implicado había abandonado el terreno de juego.

Cuenta las dos actuaciones como hechos aislados. Leyendo la expulsión de Iñigo, parece que le ha dado una ventolera y se ha ido a "golpear con su mano en la cara a un adversario con uso de fuerza excesiva" y no es así. Reacciona a los actos, que no están bien contados, de la amonestación a Sergio León. Lo de que no le insultó ni amenazó es una inventada de putísima madre. No lo sabe.

Por otra parte, el protocolo del VAR exige que el árbitro tome una decisión previa y luego el VAR le corrija, o no, salvo en incidentes que el árbitro no haya visto. La nebulosa sobre cómo se tomó la decisión creo que deberían aclarársela al Athletic para que pueda defenderse. Seguro que han cumplido todos los protocolos y lo pueden justificar.

                      +++++++++++++++++++

Estoy de acuerdo, el relato del árbitro no es conexo, por eso hemos tenido que verlos, la acción de Sergio León, antes y después del encuentro para ver la maldad del jugador, primero empuja con violencia y después de acabar el partido para provocarle, meterse en su intimidad con la cabeza y después con el dedo en su boca, no cabe más provocación.
Cualquiera de nosotros hubiéramos reaccionado con mucha más violencia.

Lo que corrobora lo que digo es que al leer lo escrito por el árbitro juzgamos que la relatada en realidad eran 2 acciones aisladas y no la misma lo que indica la precipitación o la mala leche del árbitro hacia uno de los nuestros.
Otra cosa que me gustaría saber es la satisfacción del Levante con los hechos y si van a recurrir aunque sea para disimular.

¡¡¡ Aúpa Athletic ¡¡¡

De la provocación de Aduriz a Cala tienes algo que decir?

---

El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)

Cuando se decide la sanción??

---

1898

Cita de Lyon King:
Cuando se decide la sanción??

Mañana

Lo que voy va decir es inpopular, lo se. Por favor, dejemos los fantasmas en el cementerio. La reaccion de Iñigo es inadmisible. Cae en la trampa como un Pantxito. La roja es de libro. No se los partidos que le van a caer, pero no reconocer que eso es una roja como una Catedral no nos ayuda, ni a Iñigo tampoco. Picó el anzuelo, ya está. No creo que dejemos de clasificarnos por eso. Necesitamos meter dos goles, y punto. Con Iñigo o sin Iñigo.

Cómo puede dar tanto que hablar este tema? No creo que haya jugador más provocador que Rulo en toda la Liga. Cómo puede haber gente que tenga los santos cojonazos de tener tanta doble moral?

Te la hacen. Picas. Te jodes.

El único problema aquí es que el otro también debe llevar sanción, atenuando la de Íñigo, al no ser unidireccional.

Sólo espero que el Athletic nueva ficha y no sea tan pringao como en alguna ocasión anterior. Qué aprendan del pistolero.

Para mi no es una accion de expulsion. Es cierto que Iñigo no tiene que entrar en la provocacion, pero tampoco es una reaccion violenta. No es un puñetazo. Para mi se asimila mas a jugadas que se ven en todos los partidos en los que alguien provoca, le responden con un empujon, y todo queda en amarilla para ambos. Tampoco exageremos con la accion de Iñigo, que no fue para tanto.

Cita de Lekuona:
Lo que voy va decir es inpopular, lo se. Por favor, dejemos los fantasmas en el cementerio. La reaccion de Iñigo es inadmisible. Cae en la trampa como un Pantxito. La roja es de libro. No se los partidos que le van a caer, pero no reconocer que eso es una roja como una Catedral no nos ayuda, ni a Iñigo tampoco. Picó el anzuelo, ya está. No creo que dejemos de clasificarnos por eso. Necesitamos meter dos goles, y punto. Con Iñigo o sin Iñigo.

Para empezar juegue quien juegue necesitamos un gol para clasificarnos no, dos. El O-1 nos vale.

Luego si una persona te mete el dedo en la boca, lo logico es que reaciones de alguna forma ante tal provocación, lo mejor que se habria tirado al suelo, tengo mis dudas que el VAR habría entrado para avisar al arbitro que revise el acto del provocador.

Cita de edrusab:
Cómo puede dar tanto que hablar este tema? No creo que haya jugador más provocador que Rulo en toda la Liga. Cómo puede haber gente que tenga los santos cojonazos de tener tanta doble moral?

Te la hacen. Picas. Te jodes.

El único problema aquí es que el otro también debe llevar sanción, atenuando la de Íñigo, al no ser unidireccional.

Sólo espero que el Athletic nueva ficha y no sea tan pringao como en alguna ocasión anterior. Qué aprendan del pistolero.

Nunca he visto a Rulo meter nada a nadie por ningún orificio.

No es provocador sino proteston y pesado con los árbitros.

Cita de peelce:

Cita:


Puede entrar...pero porque tú lo digas, aunque el reglamento diga lo contrario?

Y tiene todo el sentido del mundo, para por ejemplo poder alegar defectos de forma.

El reglamento no dice lo contrario. Ya lo he expuesto en algun otro mensaje.

No lo he leído todo, estaba en el bocata en el curro

Pero si que he leído que dices que si el árbitro expulsa a 5 jugadores con el partido finalizado, te dan el partido por perdido. Y no sé de dónde sacas eso, pero creo no es cierto.

Y es que no se menciona el caso en concreto en el Reglamento, pero el caso que sí se comenta es que un equipo se quede con menos de 7 jugadores en una tanda de penalties... y la tanda se termina. Luego si el partido no se suspende dándolo por perdido al equipo con menos de 7 jugadores, con menos razón se hará si el partido ya estaba finalizado.

El reglamento dice, literalmente:

2.Decisiones o incidentes decisivos que se pueden revisar en un partido

El árbitro solo podrá recibir asistencia del VAR en el caso de cuatro categorías de decisiones o incidentes que pueden cambiar el curso del partido . En todas estas situaciones, el VAR solo podrá intervenir después de que el árbitro haya tomado una decisión (primera decisión o decisión inicial), incluida también la de permitir que el juego prosiga, o si el equipo arbitral no ha visto un incidente grave o este les ha pasado inadvertido

Y si, tal y como creo que he probado anteriormente, una ó 5 expulsiones no pueden cambiar el curso del partido, no procede la intervención del VAR.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Soy pesimista con respecto al asunto de Íñigo.

Cita de peelce:

Cita:


Estas seguro que si expulsan a 5 jugadores una vez terminado el partido dan por perdido el partido? Si el partido lo acaban 7 jugadores da igual lo que pase luego, ya que en el momento de finalizar el partido ya tenían el mínimo de jugadores.

Desconocía también que para que una norma se aplique tiene que indicarse en un número superior a una línea. Vamos que si el reglamento pone solo una vez que pueden jugar máximo 11 jugadores, se pueden alinear a 20 jugadores tranquilamente.

y repito, el punto 11, dice que el periodo de revisión lo determinan las reglas de juego y el protocolo de VAR.

Y también se incumple el protocolo de VAR porque los jugadores no estaban en el campo, pero como eso viene en dos líneas, supongo que para ti no es importante.

Puedes interpretar una norma de forma literal o el espíritu de la misma.

Y si el sentido común de la norma es ayudar al árbitro a ver lo que no ha visto, entonces sí, que en una sola línea aparezca la palabra "partido" es irrelevante.

Y más teniendo en cuenta que otros aspectos del redactado lo contradicen, como es afirmar que interviene en aquellas situaciones de roja. Lógicamente, la mayor parte de las rojas se producen antes de finalizar el partido.

Podrás alegar todos los defectos de forma que quieras, pero el espíritu de la norma no es ese. Y además, si el árbitro lo ha ejecutado, es probablemente porque sabe que puede hacerlo. Para algo es un profesional de esto.

Será irrelevante para ti. Pero lo cierto es que está redactado de manera estricta.

Una tarjeta amarilla puede condicionar el curso de un partido, e incluso de una competición (Si es la segunda del partido, la quinta de ciclo), y también se puede ayudar al árbitro si no lo ha visto... pero no se contempla. Y por mucho que se vea que un caso concreto va a influir, no se va "al espiritu del VAR" en cuanto que afecta al desarrollo del partido, sino que se va a la literalidad en cuanto a que no está entre los 4 supuestos que condicionan el curso del partido

Edito: "si el árbitro lo ha ejecutado, es probablemente porque sabe que puede hacerlo"

Como el árbitro que en Sevilla entregó el bote neutral a su portero... antes de que la norma entra en vigor

Así que ese "es probablemente" yo lo dejaría en "podría ser"

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de catacrack:

Cita:

Vamos a ver Karioko, si él toma la decisión, les saca las tarjetas en sus narices y punto pelota.
Si las tarjetas las saca cuando ningún jugador está ya sobre el terreno de juego es porque pasan unos minutos desde la acción.
En ningún caso el árbitro ve lo que ocurre, no saca tarjetas y espera a que el VAR le diga oye agresion, lo has visto? Y el dirá si, lo he visto, pero me daba pereza sacar tarjeta, estaba esperando que tú me dijeses algo, es que es ridículo.

Claro que es ridículo. Porque te inventas lo que ha pasado y lo describes para que suene ridículo.

Pero es que no tenemos ni la más remota idea de cómo pasó.

Lo que sí sabemos que pasó, porque hay imágenes que lo demuestran , es que el árbitro, tras "la movida", estuvo a dos metros de Sergio León, por lo que podía amonestarle tranquilamente sin tener que esperar al delegado en el tunel de vestuarios. Y si no se la sacó, es porque en directo no vio nada (al menos nada de Sergio León), y lo vio en el VAR.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de pbi1mp:

Cita de edrusab:
Cómo puede dar tanto que hablar este tema? No creo que haya jugador más provocador que Rulo en toda la Liga. Cómo puede haber gente que tenga los santos cojonazos de tener tanta doble moral?

Te la hacen. Picas. Te jodes.

El único problema aquí es que el otro también debe llevar sanción, atenuando la de Íñigo, al no ser unidireccional.

Sólo espero que el Athletic nueva ficha y no sea tan pringao como en alguna ocasión anterior. Qué aprendan del pistolero.

Nunca he visto a Rulo meter nada a nadie por ningún orificio.

No es provocador sino proteston y pesado con los árbitros.

Oye, por favor. No se puede ser t an forofo. Rulo no meterá el dedo a nadie, pero es un martillo pilón. Se le oye y se le ve desde la grada.

Cita de darkcity:

Cita:


El protocolo tal y como está redactado no está pensado para incidencias una vez finalizado el partido. Por ejemplo, el protocolo exige que todos los jugadores estén en el campo cuando se hace la revisión. Tenía en este caso, llamar a todos los jugadores del Levante y del Athletic, para que volvieran al campo para poder hacer la revisión? La realidad que el protocolo del VAR del reglamento no está pensado para eso. Tal vez deberían desarrollar ese protocolo para los incidentes post-partido, pero si hay algo de eso, yo desde luego no lo encuentro por ningún lado.

Y parece una tonteria, pero por un defecto de forma puedes conseguir que se anule la expulsión. Lo que no hay duda es que el club sabrá de esto mucho más que nosotros, pero yo desde luego con la información que tengo, alegaría que no se ha cumplido el protocolo, además de los atenuantes por las provocaciones de Sergio León.

Es que yo creo que no se va a entrar, porque el acta no dice nada del var. Vamos se da como una amonestacion del arbitro.
Dice lo que dice. Que no me la he leido.

Pero vamos, como dices, tampoco creo que diga el protocolo que no, y tampoco creo que diga que lo que pone en el acta no se corresponda con la realida, otra cosa es que se valore de otra manera.

Para mi la base, es lo de fuera del juego y si es agresion o no, pero como hay imagenes, la descripcion no es la verdad absoluta.

Lo del var me parece lo tipico de aqui de la prensa, que ya no se valora ni las jugadas, sino si entra el var, y porque.
Es perfecto, para rellenar programas.

Iturralde, saco aqyellas normas, que hacia falta ser fisico nuclear para saber si entra o no, lo de pitar bien o mal ya era riidculo.

Aqui la jugada la ha visto todo el mundo.

Lo has dicho varias veces, lo del var y el acta. Pregunto, porque te veo muy insistente con el tema: en otras ocasiones se menciona el VAR en el acta?

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de zelai orlegi:

Cita:


Ok, que esta claro, que lo han comentado.

Pero vamos que me da igual.

Oye que ahora hacen un anexo al protocolo y dicen, que no, quz no hay var pues estupendo.
Una vez pitado final no hay var, pero vamos, si hay imagenes es fuerte decir que no valgan, en general.

Imagina final de copa, se pita el final y tangana y pelea multitudinaria, que ha ocurrido.

Tu que crees, que el arbitro no va a preguntar al del var que ve?
Y en consecuencia sacara tarjetas.

Vamos que me da igual le pregunte oficial o no oficial, lo van apreguntar, o para redactar el acta.

Cuando no había VAR yo creo que el Comité de Competición entraba de oficio. En la tangana de la última copa que ganamos hubo bastantes sanciones. Esto es lo que he encontrado:

"Aunque el árbitro no reflejó nada de lo sucedido en el acta, los penosos incidentes no podían quedar impunes y once días después de la final y una vez analizados los vídeos el Comité de Competición determinó que tres jugadores de cada equipo (Maradona, Clos, Migueli, Goikoetxea, Sarabia y De Andrés) quedaban castigados durante tres meses para todo tipo de partidos, amistosos incluidos. Aclaraba, eso sí, que el periodo de vacaciones no contaba y por consiguiente se calculó que todos podrían reaparecer en la Liga siguiente a mediados de octubre. Por si alguien lo dudaba, el Comité dejó claro desde el primer momento que la sanción no era aplicable a los partidos de la selección española, que tenía el compromiso inmediato de la Eurocopa’84 y no estaba dispuesta a prescindir de nadie. ¿Cuál fue el desenlace real? Pues que nadie cumplió ninguna sanción. Maradona fue traspasado al Nápoles, donde jugó con toda normalidad. Y el resto se benefició de una oportuna amnistía por lo que todos pudieron actuar, si sus entrenadores lo creyeron conveniente, ya en la primera jornada de la Liga 1984-85. Goikoetxea incluso fue expulsado."

Yo creo que para estos casos es más lógico actuar así. Si hay una tangana como en aquella final va a estar el VAR 3 horas viendo el video? Lo lógico es que se haga después.

NO, no hace falta un anexo para eso. En todo caso es necesaria una corrección/modificación para que se pueda usar el VAR hasta que el árbitro salga de la ducha.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de darkcity:

Cita:



2. Decisiones o incidentes decisivos que se pueden revisar en un partido
El árbitro solo podrá recibir asistencia del VAR en el caso de cuatro categorías
de decisiones o incidentes que pueden cambiar el curso del partido. En todas
estas situaciones, el VAR solo podrá intervenir después de que el árbitro haya
tomado una decisión (primera decisión o decisión inicial), incluida también la de
permitir que el juego prosiga, o si el equipo arbitral no ha visto un incidente
grave o este les ha pasado inadvertido.
La decisión inicial del árbitro no se modificará salvo si se ha producido un
«error claro, obvio y manifiesto» (lo cual incluye cualquier decisión tomada por
el árbitro a partir de la información de otro miembro del equipo arbitra

El toma una decision, de hecho se lo comunica al delegado.

Parece que es lo que tiene que hacer si se ha acabado el partido, por eso lo senala.
Vamos parece que el arbitro puede sacar tarjetas, acabado el partido y lo tiene que comunicar al delegado.

Que si la toma por el var, si es el, y el var le dice que tienen las imagenes, o no le dice nada, pues ni idea.
Logicamente si estan las imagenes, las habran visto.

Imaginemos al reves, le pega un punetazo a inigo y no lo ve y estan las imagenes, queda un poco ridiculo que uno del levante diga que no puede entrar el var.

A mi sea o no roja, si es caricia o no, lo del var me parece irrelevante.

Parece? de donde sacas eso?

Si ya te lo deja bien claro en el acta, se lo comunica a los delegados no porque haya acabado el partido, sino que no ha podido realizar el acto físico, en el que tanto los jugadores implicados como el resto del universo se enteran, de mostrar las tarjetas a los jugadores.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de darkcity:

Cita:

El protocolo ha sido fijado por la IFAB y esta vigente en todas las ligas.
No hay diferencias según competición o federación.

Eso es, un protocolo.

No un reglamento ni una ley.

Otro tema es que la prensa transmite como que es el codigo penal.

Como ya te han dicho, protocolo incluido en un reglamento. Y no solo eso... un protocolo de obligado cumplimiento.

---

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Cita de Reydekopas:
Alguien ha visto las imágenes de la acción??

Donde se puede ver??

Acción de amarilla para ambos jugadores y ya. Tú me empujas en el pecho, yo te pongo la mano en la cara... un lance sin importancia.

---

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║