Planificación centrales
A raíz de las noticias (no opiniones en X) que vamos conociendo sobre el caso Laporte y el caso Yeray me planteo si la planificación de la plantilla ha sido tan mala como pensaba...o no.
Me imagino (aunque no lo sé, ni lo sabremos) que la idea inicial del Club era la siguiente:
- Vivían, Paredes, Yeray y Laporte.
4 centrales de muchísimas garantías.
En el momento que se produce el positivo de Yeray hay que empezar a tomar decisiones.
Ahora vemos que el 2 de abril (como muy tarde si no se apela y se reduce la sanción) podrá jugar.
Qué hace el club en ese caso?
Renueva a Eguiluz, se queda de cuarto central hasta enero y ahí, teniendo clara la fecha de vuelta de Yeray, se decide si sigue hasta el final o se cede a otro club. TODO ARREGLADO.
De repente se lesiona Eguiluz para toda la temporada. Hay que volver a tomar decisiones. Podemos quedarnos con De Luis de cuarta opción (o algún parche puntual como Yuri) hasta que se incorpore Yeray?
Y ocurre la lo inscripción de Laporte por causas ajenas al Club. Y por tanto una lectura por nuestra parte de desastre de planificación.
Pero ahora me pregunto lo siguiente.
Pongámonos en la situación en la que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray...
1) Si hubiéramos traído a Núñez, nos plantamos en abril (y siguientes temporadas) con 5 centrales (sin contar a ninguno del filial)?
Núñez habría aceptado eso? Era buena planificación pagar 4 millones por un quinto central y una ficha muy alta?
2) Azpilicueta? Un lateral que a veces ha jugado de central en defensa de 5? Cuántos partidos habría jugado de aquí a Enero estando disponibles Paredes y Vivian? Y si en Enero (o antes) viene Laporte? Y cuando se incorpore Yeray?
3) Cuando se habla de Guillamon o algún central de segunda... son mejores opciones que De Luis o algún parche momentáneo? Qué ocurre con esos jugadores cuando tengamos (ojalá) a Laporte y Yeray?
El problema es que nosotros no tenemos la información, solo especulaciones de la gente, que damos por buenas y nos calientan la cabeza.
Si la sanción de Yeray llega a ser de 2 años y Laporte ficha por el Besiktas podremos decir que la planificación ha sido muy mala. Pero si Laporte viene en enero y Yeray se incorpora en abril y somos capaces de que Vivian-Paredes jueguen la mayoría de partidos hasta entonces juntos (o cuando no jueguen ganemos) diremos que la planificación no ha sido tan mala.
Me imagino (aunque no lo sé, ni lo sabremos) que la idea inicial del Club era la siguiente:
- Vivían, Paredes, Yeray y Laporte.
4 centrales de muchísimas garantías.
En el momento que se produce el positivo de Yeray hay que empezar a tomar decisiones.
Ahora vemos que el 2 de abril (como muy tarde si no se apela y se reduce la sanción) podrá jugar.
Qué hace el club en ese caso?
Renueva a Eguiluz, se queda de cuarto central hasta enero y ahí, teniendo clara la fecha de vuelta de Yeray, se decide si sigue hasta el final o se cede a otro club. TODO ARREGLADO.
De repente se lesiona Eguiluz para toda la temporada. Hay que volver a tomar decisiones. Podemos quedarnos con De Luis de cuarta opción (o algún parche puntual como Yuri) hasta que se incorpore Yeray?
Y ocurre la lo inscripción de Laporte por causas ajenas al Club. Y por tanto una lectura por nuestra parte de desastre de planificación.
Pero ahora me pregunto lo siguiente.
Pongámonos en la situación en la que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray...
1) Si hubiéramos traído a Núñez, nos plantamos en abril (y siguientes temporadas) con 5 centrales (sin contar a ninguno del filial)?
Núñez habría aceptado eso? Era buena planificación pagar 4 millones por un quinto central y una ficha muy alta?
2) Azpilicueta? Un lateral que a veces ha jugado de central en defensa de 5? Cuántos partidos habría jugado de aquí a Enero estando disponibles Paredes y Vivian? Y si en Enero (o antes) viene Laporte? Y cuando se incorpore Yeray?
3) Cuando se habla de Guillamon o algún central de segunda... son mejores opciones que De Luis o algún parche momentáneo? Qué ocurre con esos jugadores cuando tengamos (ojalá) a Laporte y Yeray?
El problema es que nosotros no tenemos la información, solo especulaciones de la gente, que damos por buenas y nos calientan la cabeza.
Si la sanción de Yeray llega a ser de 2 años y Laporte ficha por el Besiktas podremos decir que la planificación ha sido muy mala. Pero si Laporte viene en enero y Yeray se incorpora en abril y somos capaces de que Vivian-Paredes jueguen la mayoría de partidos hasta entonces juntos (o cuando no jueguen ganemos) diremos que la planificación no ha sido tan mala.
Respuestas al tema
Mostrando (31 - 45) de 108 respuestas
Respuesta #31
ayer a las 12:52
ayer a las 12:52
Cita de PETUSANCO:Cita de catacrack:
Tema nuevo. Interesante.
Llevas escritos más de 54000 mensajes y escribes una media de casi 11 al día.
Son todos así?
Sí, más o menos.
De los que menos aporta en este foro.
Post interesante, por cierto.
Todo dependerá de que Vivian y Paredes no se lesionen. Sino, las pasaremos putas.
El Athletic, como institución, es lo primero.
El bienestar del club está por encima de presidentes, directivos, técnicos, jugadores, socios, peñistas y aficionados.
Respuesta #32
ayer a las 12:54
ayer a las 12:54
Cita de Ander10.:
El plan era bueno.
el plan era una mierda, y es lo que ha sucedido. 2 centrales tenemos+ una chapuza y un positivo.
Menos mal que no lo ha perpetrado Alkorta.
Esta directiva y esta direccion deportiva hacen cosas muy bien y otras muy mal. en general estoy contento con la direccion deportiva.
Pero vamos a dejar de blanquear cagadas.
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"
Respuesta #33
ayer a las 12:54
Editada ayer a las 12:57
ayer a las 12:54
Editada ayer a las 12:57
Yo no puedo valorar sin tener toda la información.
Cuando el Club se tenga a bien explicarlo todo al detalle, entonces.
Hay demasiadas cosas en que analizar.
Y puede ser que esté todo bien por parte del Club, que haya errores de cálculo en el camino, o que la estrategia desde el principio, cuando saben lo de Yeray, haya sido un desastre
Cuando el Club se tenga a bien explicarlo todo al detalle, entonces.
Hay demasiadas cosas en que analizar.
Y puede ser que esté todo bien por parte del Club, que haya errores de cálculo en el camino, o que la estrategia desde el principio, cuando saben lo de Yeray, haya sido un desastre
Respuesta #34
ayer a las 12:58
ayer a las 12:58
Cita de EternoAduriz:Cita:
Es evidente que la economía a sido determinante en esta operación.
Se intentó abaratar el fichaje de Laporte hasta el final ...por el desembolso mas que considerable de la renovación de Nico y el fichaje de Areso...
Al Nassr, la economía se la trae al pairo.
Tenian muy claro, lo que iban a hacer con Laporte, y que le iban a pasar factura por sus declaraciones del año pasado, independientemente de que el ATHLETIC, pagase, 5, 10 o 20 M.
Esa explicación me parece ridícula no; lo siguiente.
En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre
Respuesta #35
ayer a las 13:07
ayer a las 13:07
Cita de PETUSANCO:Cita de catacrack:
Tema nuevo. Interesante.
Llevas escritos más de 54000 mensajes y escribes una media de casi 11 al día.
Son todos así?
Aportas algo en alguno de tus mensajes?
Te obligan a entrar en todos los post y opinar o eres capaz de no entrar y/o no escribir en los que no te interese?
No es tan difícil. Te lo aseguro. Yo llevo muchísimos años en el foro, 20 concretamente (6 más que tú) y en mi vida he entrado en muchos post que no me han interesado y simplemente me he salido sin escribir. Pero nunca se me ocurre escribir una respuesta como la tuya.
No aporta lo más mínimo, como el piraña, son un bot de perdonar la vida...
25 copas | 8 ligas | 11 autóctonos. ALMA de LEÓN.
Respuesta #36
ayer a las 13:13
ayer a las 13:13
Cita de leon2000:
Se prefirio antes a Eguiluz ( al que se habia descartado y no se renovo ) que a Nuñez, si el Athletic hubiera mostrado minimo interes a Nuñez hubiera estado aqui, ya que la sancion a yeray podria haber sido muy larga.
Y eso cómo lo sabes?
Cómo sabes que Nuñez no tenía ganas de ir a un equipo a jugarlo todo?
Respuesta #37
ayer a las 13:16
ayer a las 13:16
Cita de Ander10.:
El plan era bueno.
Se ha acabado torciendo.
Exacto.
Respuesta #38
ayer a las 13:19
ayer a las 13:19
Necesitabamos un cuarto central sí o sí. Y la directiva se ha tirado a la piscina sin saber si había agua o no.
Nunca permitas que el sentido de la moral te impida hacer lo que está bien
El athletic es la cosa mas importante de las cosas no importantes.
Respuesta #39
ayer a las 13:20
ayer a las 13:20
Laporte es lo que querían, queriamos.
Pero no era seguro, sin derrochar el dinero.
Que Yeray iba a ser sancionado lo sabían antes del verano.
Con un central que no sabes si va a venir y otro que no va a jugar, ceder a Nuñez no era buena idea.
Pero no era seguro, sin derrochar el dinero.
Que Yeray iba a ser sancionado lo sabían antes del verano.
Con un central que no sabes si va a venir y otro que no va a jugar, ceder a Nuñez no era buena idea.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #40
ayer a las 13:24
ayer a las 13:24
Cita de llualivre:
Una planificacion cojonuda jugar la.liguilla champion con dos centrales disponibles. Con dos co hones
La planificacion es mala por la no sustitucion de Eguiluz por un central con experiencia pero era una situacion muy compleja de manejar y que estaba solucionada con el fichaje de Laporte y los centrales del filial hasta la vuelta de Yeray. Como estariamos si el verano que viene nos presentaramos con Vivian, Paredes, Laporte, Nuñez Yeray y Eguiluz con contrato y habiendo pagado por Nuñez 4 kilos y su ficha para jugar residualmente.
Gora Athletic
Respuesta #41
ayer a las 13:25
ayer a las 13:25
Cita de Aurrera-beti:
Laporte es lo que querían, queriamos.
Pero no era seguro, sin derrochar el dinero.
Que Yeray iba a ser sancionado lo sabían antes del verano.
Con un central que no sabes si va a venir y otro que no va a jugar, ceder a Nuñez no era buena idea.
Como que Laporte no era seguro?
A ver, que lo único que sabemos es que ha habido un problema en la inscripción porque los contratos no se han registrado a tiempo en la plataforma.
El fichaje de Laporte lo daba por seguro la directiva hace bastante tiempo.
En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre
Respuesta #42
ayer a las 13:26
ayer a las 13:26
Cita de Josebita2605:Cita de Ander10.:
El plan era bueno.
el plan era una mierda, y es lo que ha sucedido. 2 centrales tenemos+ una chapuza y un positivo.
Menos mal que no lo ha perpetrado Alkorta.
Esta directiva y esta direccion deportiva hacen cosas muy bien y otras muy mal. en general estoy contento con la direccion deportiva.
Pero vamos a dejar de blanquear cagadas.
El plan era: Paredes, Vivian, Egiluz y Laporte.
Pero tenemos la mala fortuna que Egiluz se rompe el cruzado.
Y de Laporte pues los Árabes se la han jugado a Aymeric.
¿Núñez? se podía haber pedido otra cesión, pues si.... ¿pero hubiera interesado a Núñez? ¿Él quería ser cuarto central?
Cualquier tiempo pasado fue mejor
@Juanje_jn
JJ
No interesa jugar 3 competiciones deportivamente. La Liga es lo que nos da de comer.
Jaburu askatu!
Respuesta #43
ayer a las 13:27
ayer a las 13:27
Cita de yakubu:Cita de leon2000:
Se prefirio antes a Eguiluz ( al que se habia descartado y no se renovo ) que a Nuñez, si el Athletic hubiera mostrado minimo interes a Nuñez hubiera estado aqui, ya que la sancion a yeray podria haber sido muy larga.
Y eso cómo lo sabes?
Cómo sabes que Nuñez no tenía ganas de ir a un equipo a jugarlo todo?
Mas que problema de Nuñez era el club el que no queria pagar tanto por un 4 central que con Laporte y la vuelta de Yeray iba a ser un problema de amortizacion tanto de traspaso como de ficha.
Gora Athletic
Respuesta #44
ayer a las 13:27
ayer a las 13:27
Cita de DoctorDeseo:Cita:
Al Nassr, la economía se la trae al pairo.
Tenian muy claro, lo que iban a hacer con Laporte, y que le iban a pasar factura por sus declaraciones del año pasado, independientemente de que el ATHLETIC, pagase, 5, 10 o 20 M.
Esa explicación me parece ridícula no; lo siguiente.
Ese es tu parecer.
Evidentemente, discreoamos, y mucho.
Respuesta #45
ayer a las 13:28
ayer a las 13:28
Aupa petusanco
Muy buen análisis. Creo que la gestión fue la adecuada y que la situación actual se debe a una serie de imprevistos de lis que el club no es culpable
Txopo ejemplo de athleticzale