Monográfico grada de animación

Cita de k65:

Cita de TWIR:


para no tomar medidas mientras la sanción no es firme habria que modidicar esa norma y volvemos al tema de la asamblea, ¿la norma tiene algun defecto? NO, ¿la norma cumple su función que es proteger los intereses del club? SI.

¿porque habría de modificarse una norma perfectamente redactada y que cumple la función para la que se redacto? repito que el problema es que La Ertzaintza, conocedores de la norma la usan para putear a ICHH.

No es la función de esa norma proteger a socios ni espectadores sino al club, una norma mas que común en ámbitos similares, nuestros estatutos y reglamento han sido redactados por grandes profesionales, blindando al club en lo que debe y a los socios en lo que debe.

Si entrar en el fondo de la cuestión, ni en todo lo que se viene escribiendo estos dias, me voy a centrar unicamente en lo que creo entenderte en este post, porque no estoy para nada de acuerdo.

Dices que la ertzaintza usa la norma para putear a ICHH y que eso es un problema entre ellos. Supongamos que es así, que la Ertzaintza esta aprovechando una norma para usarla vontra unos determinados socios y espectadores. Que no esta usandola de forma responsable y justa para alcanzar la finalidad que tiene esa norma y sin tener en cuenra el espiritu de la misma.

Pues bajo mi punto de vista, si es es asi, ka norma debe mejorarse para tapar ese agujero. Para que no sea pervertida y usada para otros fines que aquellos para los que ha sido creada. Es decir, no es perfecta y debe ajustarse.

Mas aun si ese mal uso perjudica a los socios. No entiendo como puedes decir que el club no sea perjudicado, si lo son los socios. El club no es dolo la JD, ni dus instalaciones o sus simbolos. Tambien lo somos los jugadores, los socios y todos los que formamos parte del club.

Pero es que además, el club tb esta siendo perjudicado al verse afectada la animación.

Que ka norma debe ser modificsda en asamblea y siguiendo todos los tramites necesarios? Por supuesto.

Pero, como digo, si la norma esta siendo aprovechada (que no lo se) para otras cosas que perjudican a socios, por supuesto que debería ser modificado para que eso no pasase.

De hecho, eso es algo muy habitual. Cuantas mormas hemis ido modificando porque se ga visto que eran utilizadas de forma no deseable para hacer cosas que se alejaban del espiritu de la norma? A patadas y normas de muy diferentes rangos.

No hay mas que ver como se han ido modificsndo las normas del repartode entradas para evitar ciertas estrategias que se pensaban no eran las mas adecuadas.

Y acabo recalcando que mi respuesta es solo para rebatirte lo de que la norma es perfecta tal y como esta y que cumple perfectamente su cometido, SI, como apuntas, esta siendo usada pir la ertzaintza para putwar a la ICHH, es que tiene un ahujero por el que se están colando

Muy interesante tu aportación pero la ley o norma es general, lo cual implica que esta dirigida a todos los ciudadanos (o socios) y no, de modo particular, a algunos en concreto.

Podemos poner el ejemplo de que tu va a empezar a trabajar en una escuela publica dando clases a niños y niñas de 10 años, todo correcto.

Pero resulta ser que tu vecino del 3º es agente de la ley (vamos a poner que guardia civil) y te la tiene jurada porque te liaste con su exnovia hace 4 años, y te casca una denuncia (falsa) por violencia sexual.

Tu automáticamente no puedes empezar ese trabajo, aunque la sentencia no sea en firme, pero no puedes tampoco decirles: "oye, cambiar la norma que mira lo que me ha pasado", porque te van a decir que la norma o ley es general y que esta para proteger, no esta para entrar en casos individuales.

En ese caso tu deberías mediantes las vías legales que se proporcionan denunciar a quien te ha puesto esa denuncia falsa y una vez demostrado que esa denuncia es falsa retomar tu puesto.

Lo que no harias en ningun caso es manifestarte en contra de quien aplica una ley que tiene toda la lógica del mundo que exista.

El abuso o mal uso de una ley o norma recae sobre quien hace mal uso de ella no sobre el legislador si la ley no contiene defecto de forma alguno.

En este caso es muy obvio que TODO el conflicto es entre ICHH y la Ertzaintza, el Club no tiene culpa alguna de ese conflicto.

---

60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.

Para que nos formemos una mejor idea, convendria que la ICHH publicara todas las denuncias recibidas y las resoluciones judiciales emitidas.

Cita de AgureGordin:
Para que nos formemos una mejor idea, convendria que la ICHH publicara todas las denuncias recibidas y las resoluciones judiciales emitidas.

Si les interesara hacer eso ya lo habrían hecho, yo entiendo que la ertzaintza se aplica con exceso de celo en esa grada y que van a cazarles, pero si presentan una denuncia de que estaban bebiendo o fumando en el campo (por poner un ejemplo que no lo se) pues poco apoyo se puede dar a eso, con exceso de celo o no, vayan a joderte o no estabas incumpliendo una ley.

---

60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.

Cita de AgureGordin:
Para que nos formemos una mejor idea, convendria que la ICHH publicara todas las denuncias recibidas y las resoluciones judiciales emitidas.

Eso es. Tachando datos confidenciales.
Y si alguno al verlo, en cha en falta otra, se añaden. Y nos hacemos una idea del conjunto .

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

No sé por qué seguimos hablando de lo legalmente puede o no hacer el club.

No sé si les he entendido bien, pero lo que piden es la mediación del club, por sentirse hostigados ( con o sin razón, porque es un sentimiento) por la seguridad y Ertzaintza.

El club, ni puede decirle a ja Ertzaintza lo que debe hacer, pero al menos, interesarte de si en SUS instalaciones se están respetando o no los derechos de sus socios y aficionados si puede hacerlo.

Y si hay un histórico en el el club se ve mal tratado por la ICHH, que lo diga .

Pero aquí seguimos, divagando .

---

Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.

Cita de Etzekiyat17:
Totalmente de acuerdo!

Todos tenemos que actuar con responsabilidad, cada uno en la parte que le toca, si queremos lo mejor para el Athletic y para el equipo.

Nos estamos centrando demasiado en lo que hacen o dejan de hacer en la garda de animación y no veo que se critique el inmovilismo que la junta directiva esta mostrando para que esto se solucione. Es el responsable principal de que nos estemos pitando entre nosotros.Llevamos ya unas cuantas semanas y debemos de decir basta!!!

Los pitidos no hacen más que tensionar el conflicto y luego se nos llena la boca diciendo que lo importante es el Athletic.

Nos guste o no, la "Herri Harmaila" a sido una parte esencial en las noches mágicas de los últimos años y es parte de la atmosfera que a todos nos gustaba y se echa de menos. El grito de "Herri Harmaila aurrera!no hace más que advertir la gravedad de la situación, ya que actualmente cuentan sin las herramientas suficientes para que se anime comos no hace muchas semanas lo hacíamos entre todos.

Y repito, puede haber disconformidad en las maneras de abordar el tema por parte de ICHH, pero actualmente con el tiempo transcurrido, la falta de solución es responsabilidad de la junta directiva. La misma junta directiva que pide que haya una animación de champions.

Vergonzosa gestión del conflicto por parte de la junta e irresponsabilidad por parte del aficionado que ayer pito a la Herri Harmaila.

Herri Harmaila aurrera!!!

¿Qué puede hacer la junta, según su criterio? ¿Por qué es vergonzosa su gestión?

Cita de gaztelugatxe:

Cita:


El "Problema" es que la JD no puede concederles NADA de lo que piden, porque unas cosas directamente quedan fuera de su ámbito (como es la seguridad en los recintos deportivos y la ley que lo regula o como cambiar el reglamento del club)

y permíteme que de detenga de nuevo en lo de cambiar el reglamento, la JD no puede hacerlo sin la asamblea y la asamblea no va a votar para cambiar una norma que no tiene ningun defecto de forma y que esta perfectamente redactada para proteger los intereses del club, si la ertzaintza se aprovecha de esa norma para putear a ICHH es un tema entre ICHH y la Ertzaintza, no por eso el club debe modificar esa norma.

Por otro lado es una normativa aprobada democráticamente, no se puede cambiar porque 4, 40 o 200 lo pidan, su modificación no compete a la JD sino a la asamblea, el club ya provee de herramientas para convocar una junta extraordinaria para tratar ese punto a cualquier socio o grupo de socios que cumpla los requisitos para convocar una junta extraordinaria.

¿Entonces que postura quieren que adopte la JD si NO LE COMPETE NINGUNA DE LAS COSAS QUE LE PIDEN? ¿cual es la postura benevolente o ese puente de plata que mencionas? ¿incumplir la legislación vigente? ¿pasarse por el forro una norma que se ha aprobado democráticamente por los socios? porque eso generaría otros problemas, problemas gordos de verdad para el club.

Se me ocurren varias cosas que SI PUEDEN HACER.
No hablop de cambiar estatutos hombre, y ni lo menciono. Ni de incumplir la Ley o los estatutos.
Hablo de no tomar medidas ante una sanción administrativa que n o es firme mientras está subiudice. Hablo de mediar con la policía, o con el GV, pidiéndoles que no increpen, provoquen, falten a los aficionados; luego la Ertzaintza hará caso, o no. Cosas que, según la propia ICHH la anterior Junta SI HACIA. Desconozco como lo tratan en el reale, Mendi o el Reyno; pero si tienen estos problemas, los gestionan mejor.

La sanción firme en vía administrativa es ejecutable inmediatamente. Si está subiudice (en estudio por un órgano judicial) habrá de ser instada una medida su suspensión cautelar ante el juez durante la sustanciación de proceso. No está en manos ni del Athletic ni del órgano adminsitrativo sancionador la no ejecución del acto.
Tampoco alcanzo a comprender que haya que mediar con la policía pues, una de dos, su intervención ha obedecido a la comisión de una acción ilegítima, con lo que no cabría una mediación, sino el cumplimiento de la Ley (so pena de incurrir en un delito de prevaricación), o lo que es ilegal es la actuación policial, en cuyo caso habría de ser denunciada ante el juez penal competente.
Tengamos un mínimo de criterio. Por el mero hecho de ser aficionado al fútbol no se obtienen privilegios. Las normas está para todos. Sí, para el Barcelona también, o para el político de turno corrupto, o para los agentes de la autoridad. Para todos. Las medias tintas (o su ausencia) son propias de regímenes no democráticos.

Sigo sin comprender cuál es el conflicto e insisto en que la situación creada me resulta del todo punto artificial y pretende obtener un rédito en términos de protagonismo. La convocatoria para que la grada apoyara los cánticos de autoapoyo no funcionó. El socio del Athletic está harto de este tema y lo único que desea es una normalidad alterada por unos pocos. Los jugadores del primer equipo han dejado clara su postura, tanto en sucesivas declaraciones como en su forma de actuar tras los partidos. Ellos cumplen con su obligación partido tras partido, en tanto que los que forman parte de una grada configurada para animar y sólo se animan a sí mismos (al margen de actuaciones concretas tendentes a evitar que otros lo hagan) no hacen lo propio. Ya vale con este tema. Si no te complace la situación actual y pretendes el incumplimiento de normas internas del club o de la legislación vigente en el ámbito externo, basta con no acudir al estadio. Si a mi no me gusta el ambiente o la actitud de los partícipes en una sala de proyeccón de cine, en un teatro o en un evento de cualquier naturaleza, no voy.
El Athletic está realizando una temporada fantástica. La inmensa mayoría de la afición está muy ilusionada con este equipo. Sólo un punto negro: las reivindicaciones de un reducido grupo que no pueden ser asumidas por pretender que se vulneren normas que no han de ser quebrantadas.

Cita de karakol:
Sigo sin comprender cuál es el conflicto e insisto en que la situación creada me resulta del todo punto artificial y pretende obtener un rédito en términos de protagonismo. La convocatoria para que la grada apoyara los cánticos de autoapoyo no funcionó. El socio del Athletic está harto de este tema y lo único que desea es una normalidad alterada por unos pocos. Los jugadores del primer equipo han dejado clara su postura, tanto en sucesivas declaraciones como en su forma de actuar tras los partidos. Ellos cumplen con su obligación partido tras partido, en tanto que los que forman parte de una grada configurada para animar y sólo se animan a sí mismos (al margen de actuaciones concretas tendentes a evitar que otros lo hagan) no hacen lo propio. Ya vale con este tema. Si no te complace la situación actual y pretendes el incumplimiento de normas internas del club o de la legislación vigente en el ámbito externo, basta con no acudir al estadio. Si a mi no me gusta el ambiente o la actitud de los partícipes en una sala de proyeccón de cine, en un teatro o en un evento de cualquier naturaleza, no voy.
El Athletic está realizando una temporada fantástica. La inmensa mayoría de la afición está muy ilusionada con este equipo. Sólo un punto negro: las reivindicaciones de un reducido grupo que no pueden ser asumidas por pretender que se vulneren normas que no han de ser quebrantadas.

Lo de no acudir al estadio nunca va a ser, karakol. Este grupo de socios utilizan el altavoz del Athletic para sus reivindicaciones, ese es el objetivo, no es el Athletic aunque se disfracen de aficionados (y algunos no niego que lo sean, ojo), pero no nos engañemos: su objetivo no es animar al equipo. La grada de animación para ellos es la Herramienta, y no la van a soltar.

---

Zaindu zurea. Zaindu gurea.

Otras 16 páginas tóxicas..

Cita de AgureGordin:
Para que nos formemos una mejor idea, convendria que la ICHH publicara todas las denuncias recibidas y las resoluciones judiciales emitidas.

Eso es lo que espero que haga el Athletic en la rueda de prensa, que de datos de todas las denuncias interpuestas, cuál ha sido la multa que ha tenido que pagar el club y cuáles han sido los motivos, para ir aclarandonos

Cita de TWIR:

Cita de AgureGordin:
Para que nos formemos una mejor idea, convendria que la ICHH publicara todas las denuncias recibidas y las resoluciones judiciales emitidas.

Si les interesara hacer eso ya lo habrían hecho, yo entiendo que la ertzaintza se aplica con exceso de celo en esa grada y que van a cazarles, pero si presentan una denuncia de que estaban bebiendo o fumando en el campo (por poner un ejemplo que no lo se) pues poco apoyo se puede dar a eso, con exceso de celo o no, vayan a joderte o no estabas incumpliendo una ley.

Tal cual.

---

  ▲
▲ ▲

Cita de Franky2008:

Cita de Etzekiyat17:
Totalmente de acuerdo!

Todos tenemos que actuar con responsabilidad, cada uno en la parte que le toca, si queremos lo mejor para el Athletic y para el equipo.

Nos estamos centrando demasiado en lo que hacen o dejan de hacer en la garda de animación y no veo que se critique el inmovilismo que la junta directiva esta mostrando para que esto se solucione. Es el responsable principal de que nos estemos pitando entre nosotros.Llevamos ya unas cuantas semanas y debemos de decir basta!!!

Los pitidos no hacen más que tensionar el conflicto y luego se nos llena la boca diciendo que lo importante es el Athletic.

Nos guste o no, la "Herri Harmaila" a sido una parte esencial en las noches mágicas de los últimos años y es parte de la atmosfera que a todos nos gustaba y se echa de menos. El grito de "Herri Harmaila aurrera!no hace más que advertir la gravedad de la situación, ya que actualmente cuentan sin las herramientas suficientes para que se anime comos no hace muchas semanas lo hacíamos entre todos.

Y repito, puede haber disconformidad en las maneras de abordar el tema por parte de ICHH, pero actualmente con el tiempo transcurrido, la falta de solución es responsabilidad de la junta directiva. La misma junta directiva que pide que haya una animación de champions.

Vergonzosa gestión del conflicto por parte de la junta e irresponsabilidad por parte del aficionado que ayer pito a la Herri Harmaila.

Herri Harmaila aurrera!!!

¿Qué puede hacer la junta, según su criterio? ¿Por qué es vergonzosa su gestión?

Una de las denuncias por las que esta enjuiciado un speaker de la ICHH es por organizar el recibimiento al equipo hacia San Mames en los cuartos de la copa del año pasado. Donde nos congregamos 10.000 aficionados. Fue una demostración de afición y conexión brutal con el equipo. Acción del que alardeamos todos, incluido el club (en la pantalla de San Mamés emiten imagenes del recibimiento).

No puede ser que dejemos que se coma el marrón un chaval que presto su D.N.I para poder llevar a cabo este acto. El club, tiene que tomar cartas en el asunto y no hacerse el loco. Puede que ya no pueda hacer nada con esa denuncia, pero debería, minimamente sentarse a hablar e intentar solucionar a futuro.

Llevamos ya semanas de conflicto, en un momento que puede ser histórico para el Athletic, y no han hecho el más mínimo gesto de solucionar más haya de dejar que la cosa se vaya calentando hasta tal punto que nos pitamos entre aficionados.La responsabilidad de que esto ocurra es de la JD y su inmovilismo.

Habrá otro tipo de denuncias en las cuales ICHH tendrá que gestionar por si solo, pero eso de echar a los leones a un colectivo que ha sido parte esencial de la animación que todos queremos en San Mamés no está nada bien.

Te sientas a hablar, se corrige por ambos lados y nos ponemos a lo más importante, que es ir a una.