Monográfico grada de animación

Cita de gaztelugatxe:

Cita:


La sanción firme en vía administrativa es ejecutable inmediatamente. Si está subiudice (en estudio por un órgano judicial) habrá de ser instada una medida su suspensión cautelar ante el juez durante la sustanciación de proceso. No está en manos ni del Athletic ni del órgano adminsitrativo sancionador la no ejecución del acto.
Tampoco alcanzo a comprender que haya que mediar con la policía pues, una de dos, su intervención ha obedecido a la comisión de una acción ilegítima, con lo que no cabría una mediación, sino el cumplimiento de la Ley (so pena de incurrir en un delito de prevaricación), o lo que es ilegal es la actuación policial, en cuyo caso habría de ser denunciada ante el juez penal competente.
Tengamos un mínimo de criterio. Por el mero hecho de ser aficionado al fútbol no se obtienen privilegios. Las normas está para todos. Sí, para el Barcelona también, o para el político de turno corrupto, o para los agentes de la autoridad. Para todos. Las medias tintas (o su ausencia) son propias de regímenes no democráticos.

No.
La sanción firme en vía administrativa, es también ejecutiva en teoría. PEro para no convertir a la administración en juez y verdugo, la Ley prevé resortes de control como son la medida de suspensión de la ejecutividad (no de la firmeza) mientras se dilucida el procedimiento ante el contencioso administrativo. Que de facto, solicitado por el recurrente o incluso resuelto de oficio, suele ser lo ordinario.

Ahora hablo sin conocimiento.
Si el recurrente pide la suspensión dela ejecutividad mientras se dilucida el pleito; y se acepta; y si el club toma medidas disciplinarias mientras sigue el juicio (suspensión de entrad aaal campo, expulsión de socio, o la que sea); y el juicio finalm,ente se gana... ¿ como compensas al socio? ¿en que lugar quedas como club? ¿como has sido capaz de anteponer una postura externa, por mucha presunciòn de veracidad que tenga su palabra, hasta que un juez (y no la administración que sanciona) promulgue la equidad de la misma?

Para los que no hemos vivido dentro de un huevo, ya sabemos como se las gasta la Ertzaintza. Sus desmanes, maneras, abusos y chulería. No quiero ni pensar como tratan a un grupo que se llama Olantzero eta Maridomingi Herri Harmaila, y la Ertzaina les recuerda cada partido que en realidad son los padres.

Lo mismo escribo; tengamos un poco de criterio.

Perdona, pero tu no es un sí. La sanción puede alcanzar la vía judicial si es firme en la administrativa. Para que no lo sea, deberá cumplirse una triple premisa, como exponía en el mensaje previo: que recurras ante el órgano judicial, que solicites una medida cautelar y que el juez te la conceda. Así que no es ejecutiva en teoría, sino en la práctica, salvo que se cumplan las condiciones referidas, tal y como expresaba en el mensaje previo.
En cuanto a la otra cuestión que planteas, el juez valorará si concurren las condiciones para conceder la medida cautelar, es decir, si el daño generado es de imposible o muy dificultosa reparación para el supuesto en que finalmente el pleito sea favorable al recurrente. Quedará, pues, al criterio del juez tal valoración. Si el recurrido, Administración o Athletic en el caso concreto, pierde el pleito, también correrá con el pago de las costas generadas y, por supuesto, cabe la posibilidad de que el recurrente solicite el resarcimiento que considere pertinente. ¿En qué posición queda el litigante que pierde un juicio?. Pues en la condición de litigante que ha perdido un juicio. Lo que ha de hacer el club es cumplir la normativa aplicable: por un lado, la que impone la legislación ordinaria, aprobada por el órgano legislativo (es decir, por la expresión de la voluntad de los ciudadanos, como todas las normas) y, asimismo, por la normativa que se ha dotado el club a través de su órgano democrático, es decir, por la Asamblea. Creo que lo que propones es que el Athletic Club no cumpla con las normas por si la persona sancionada decide acudir a un juez y para el supuesto en que el juez le dé la razón.
Es decir: reclamas del club que no cumpla las normas, externas ni internas, por motivos de empatía. Joder.

Cita de gaztelugatxe:
Dar soluciones simples a problemas complejos no es nunca la solución. El decir que "a mi nunca me han sancionado" para cancelar la razón al sancionado, me recuerda al franquista que dice que "hay estos rojos, que malos son que la autoridad los sanciona, y encima se quejan". Es discurso ya se lo hemos oído a los Nazis, a los Franquistas, a los quema brujas, a los machistas, a los ejercitos invasores que llaman terrositas a los autoctonos cuando se defiende, y a todos los que han detentado el poder y proscriben a los disidentes como delincuentes. Lo siento a quien moleste, pero es PUERIL.

No me voy a cansar en debatir mas este argumento, porque es intentar discutir con el que tiene el poder, con el que tiene la ley, pero NO TIENE ni toda la razón, ni una pizca de empatía.

Casi todos estamos de acuerdo en que la HH tiene mucho que mejorar, que tiene algunas cosas incluso de las que arrepentirse, y que se han equivocado al plantear sus problemas. Pero son el alma del San Mames, y debemos corregir lo que hacen mal, mimando lo que aportan. Son el presente y el futuro del club, porque sin ellos, Sanma parece un SEPELIO. Otra cosa es que se quiera NEGAR la existencia de un problema; algunos pensáis que no lo hay, y yo creo que existe.

Sobre lo que puede y no puede hacer el club, creo que hay bastante consenso en que el club quizás no puede hacer nada ante la Ley, y ante la Ertzaintza, como encargado último de la seguridad. Su marco son también son los estatutos, y los diferentes organismos
disciplinarios, y el procedimiento, que viene ya establecido.

Pero.

Lo que si puede hacer, lo que como socio y votante de su candidatura me gustaría ver, es un ejercicio de EMPATIA, basado en la ACTITUD hacia una parte muy importante de San Mames. Empatía para escuchar, mediar, corregir. Joder, que Uriarte descuelga el teléfono y de le pone hasta el Lendakari. No me creo que no pueda insistir en que la Ertzaintza "no entre con todo". No me creo que no quiera que haya abusos, maltrato de obra y de palabra, que se muestren con un exceso de celo increíble confiscando incluso camisetas. Es más, quiero creer que lo ha hecho, de verdad. Ya he dicho que conozco a varios integrantes de la Junta, y son gente muy competente, y con una brujula moral muy ajustada según mi baremo (lo siento, solo tengo uno, muy propio y personal).

Actitud, Uriarte, sino para defender a los socios ante abusos de la Ertzaintza en su cometido, si para intentar calmar, sosegar, acercar. A unos, y por supuesto a otros. Eso SI LE PIDO. No necesitamos más gasolina. Los silbidos del Sábado fueron muy, muy tristes, y no pueden ir a más.

El martes pase un rato largo con un jugador de la Plantilla. No hablamos específicamente de esto, porque incluso me dio "cosilla" sacar el tema. Hasta este punto he llegado.......

Primero el Athletic. Y todos a una, cuanto antes.   

Por partes, porque el mensaje no tiene desperdicio.
El alma de San Mamés no está configurada, ni de lejos, por un grupo reducido de aficionados que está, a su vez, incorporado en una grada del estadio. El resto de aficionados que asisten a San Mamés forman parte de lo que denominas su alma. ¿Qué somos el resto para ti?. El alma de San Mamés perdura en el tiempo, desde su inauguración hasta hoy. Una afición considerada como ejemplar, incondicional, inigualable.
Derivas la discusión al ámbito político, asegurando que el cumplimiento de las normas establecidas es propio de los regímenes fascistas. Así, cuando Franco y sus acólitos dieron un golpe de Estado (los franquistas) atentaron contra la legislación vigente, pero es razonable tener empatía con los golpistas, pobres disidentes en un estado democrático. Esto creo entender de tu mensaje dándole una pequeña vuelta. Lo mismo había que hacer con los que organizaron el Golpe de Estado: por qué detener a los autores del acto, del todo punto ilegítimo. Son unos pobres disidentes. Empatía al poder.
Así, consideras que determinadas personas pueden no cumplir las normas establecidas por un parlamento en un régimen democrático, o las internas del club, otorgadas por la Asamblea de Socios. Empatía al poder. ¿Que Rodrigo Rato o cualquier otro político de turno se salta las normas y se queja porque acaba en prisión?. Pues nada, caza de brujas, ejércitos invasores, quema de enseñas y no sé qué chorradas más.
Mi mensaje era claro: no se refería a mi situación concreta. Se refiere a que todos somos iguales. A que las normas se han de aplicar a todos por igual. A que la empatía se aplique a aquellos que hurtan por necesidad, no a aquellos que porque les viene en gana actúan de manera contraria a normas que han sido concebidas democráticamente.
Tu idea es muy clara: eres antifascista pero propones que no se cumplan las normas democráticamente aprobadas. Perdona, pero la impresión es que tu ideología es precisamente la contraria a la que expones.

Cita de karakol:

Cita:


No.
La sanción firme en vía administrativa, es también ejecutiva en teoría. PEro para no convertir a la administración en juez y verdugo, la Ley prevé resortes de control como son la medida de suspensión de la ejecutividad (no de la firmeza) mientras se dilucida el procedimiento ante el contencioso administrativo. Que de facto, solicitado por el recurrente o incluso resuelto de oficio, suele ser lo ordinario.

Ahora hablo sin conocimiento.
Si el recurrente pide la suspensión dela ejecutividad mientras se dilucida el pleito; y se acepta; y si el club toma medidas disciplinarias mientras sigue el juicio (suspensión de entrad aaal campo, expulsión de socio, o la que sea); y el juicio finalm,ente se gana... ¿ como compensas al socio? ¿en que lugar quedas como club? ¿como has sido capaz de anteponer una postura externa, por mucha presunciòn de veracidad que tenga su palabra, hasta que un juez (y no la administración que sanciona) promulgue la equidad de la misma?

Para los que no hemos vivido dentro de un huevo, ya sabemos como se las gasta la Ertzaintza. Sus desmanes, maneras, abusos y chulería. No quiero ni pensar como tratan a un grupo que se llama Olantzero eta Maridomingi Herri Harmaila, y la Ertzaina les recuerda cada partido que en realidad son los padres.

Lo mismo escribo; tengamos un poco de criterio.

Perdona, pero tu no es un sí. La sanción puede alcanzar la vía judicial si es firme en la administrativa. Para que no lo sea, deberá cumplirse una triple premisa, como exponía en el mensaje previo: que recurras ante el órgano judicial, que solicites una medida cautelar y que el juez te la conceda. Así que no es ejecutiva en teoría, sino en la práctica, salvo que se cumplan las condiciones referidas, tal y como expresaba en el mensaje previo.
En cuanto a la otra cuestión que planteas, el juez valorará si concurren las condiciones para conceder la medida cautelar, es decir, si el daño generado es de imposible o muy dificultosa reparación para el supuesto en que finalmente el pleito sea favorable al recurrente. Quedará, pues, al criterio del juez tal valoración. Si el recurrido, Administración o Athletic en el caso concreto, pierde el pleito, también correrá con el pago de las costas generadas y, por supuesto, cabe la posibilidad de que el recurrente solicite el resarcimiento que considere pertinente. ¿En qué posición queda el litigante que pierde un juicio?. Pues en la condición de litigante que ha perdido un juicio. Lo que ha de hacer el club es cumplir la normativa aplicable: por un lado, la que impone la legislación ordinaria, aprobada por el órgano legislativo (es decir, por la expresión de la voluntad de los ciudadanos, como todas las normas) y, asimismo, por la normativa que se ha dotado el club a través de su órgano democrático, es decir, por la Asamblea. Creo que lo que propones es que el Athletic Club no cumpla con las normas por si la persona sancionada decide acudir a un juez y para el supuesto en que el juez le dé la razón.
Es decir: reclamas del club que no cumpla las normas, externas ni internas, por motivos de empatía. Joder.

Perdona tu.
Cuantos procedimientos CA has seguido con la ejecutividad suspendida? Y en cuantos te han ejecutado mientras se pleitea? Tachannnnn.
Y sobre el siguiente contenido, obvio en lo obvio, nunca le pido al Club que incumpla. Releelo otra vez.

---

Denbora da poligrafo bakarra

Cita de karakol:

Cita de gaztelugatxe:
Dar soluciones simples a problemas complejos no es nunca la solución. El decir que "a mi nunca me han sancionado" para cancelar la razón al sancionado, me recuerda al franquista que dice que "hay estos rojos, que malos son que la autoridad los sanciona, y encima se quejan". Es discurso ya se lo hemos oído a los Nazis, a los Franquistas, a los quema brujas, a los machistas, a los ejercitos invasores que llaman terrositas a los autoctonos cuando se defiende, y a todos los que han detentado el poder y proscriben a los disidentes como delincuentes. Lo siento a quien moleste, pero es PUERIL.

No me voy a cansar en debatir mas este argumento, porque es intentar discutir con el que tiene el poder, con el que tiene la ley, pero NO TIENE ni toda la razón, ni una pizca de empatía.

Casi todos estamos de acuerdo en que la HH tiene mucho que mejorar, que tiene algunas cosas incluso de las que arrepentirse, y que se han equivocado al plantear sus problemas. Pero son el alma del San Mames, y debemos corregir lo que hacen mal, mimando lo que aportan. Son el presente y el futuro del club, porque sin ellos, Sanma parece un SEPELIO. Otra cosa es que se quiera NEGAR la existencia de un problema; algunos pensáis que no lo hay, y yo creo que existe.

Sobre lo que puede y no puede hacer el club, creo que hay bastante consenso en que el club quizás no puede hacer nada ante la Ley, y ante la Ertzaintza, como encargado último de la seguridad. Su marco son también son los estatutos, y los diferentes organismos
disciplinarios, y el procedimiento, que viene ya establecido.

Pero.

Lo que si puede hacer, lo que como socio y votante de su candidatura me gustaría ver, es un ejercicio de EMPATIA, basado en la ACTITUD hacia una parte muy importante de San Mames. Empatía para escuchar, mediar, corregir. Joder, que Uriarte descuelga el teléfono y de le pone hasta el Lendakari. No me creo que no pueda insistir en que la Ertzaintza "no entre con todo". No me creo que no quiera que haya abusos, maltrato de obra y de palabra, que se muestren con un exceso de celo increíble confiscando incluso camisetas. Es más, quiero creer que lo ha hecho, de verdad. Ya he dicho que conozco a varios integrantes de la Junta, y son gente muy competente, y con una brujula moral muy ajustada según mi baremo (lo siento, solo tengo uno, muy propio y personal).

Actitud, Uriarte, sino para defender a los socios ante abusos de la Ertzaintza en su cometido, si para intentar calmar, sosegar, acercar. A unos, y por supuesto a otros. Eso SI LE PIDO. No necesitamos más gasolina. Los silbidos del Sábado fueron muy, muy tristes, y no pueden ir a más.

El martes pase un rato largo con un jugador de la Plantilla. No hablamos específicamente de esto, porque incluso me dio "cosilla" sacar el tema. Hasta este punto he llegado.......

Primero el Athletic. Y todos a una, cuanto antes.   

Por partes, porque el mensaje no tiene desperdicio.
El alma de San Mamés no está configurada, ni de lejos, por un grupo reducido de aficionados que está, a su vez, incorporado en una grada del estadio. El resto de aficionados que asisten a San Mamés forman parte de lo que denominas su alma. ¿Qué somos el resto para ti?. El alma de San Mamés perdura en el tiempo, desde su inauguración hasta hoy. Una afición considerada como ejemplar, incondicional, inigualable.
Derivas la discusión al ámbito político, asegurando que el cumplimiento de las normas establecidas es propio de los regímenes fascistas. Así, cuando Franco y sus acólitos dieron un golpe de Estado (los franquistas) atentaron contra la legislación vigente, pero es razonable tener empatía con los golpistas, pobres disidentes en un estado democrático. Esto creo entender de tu mensaje dándole una pequeña vuelta. Lo mismo había que hacer con los que organizaron el Golpe de Estado: por qué detener a los autores del acto, del todo punto ilegítimo. Son unos pobres disidentes. Empatía al poder.
Así, consideras que determinadas personas pueden no cumplir las normas establecidas por un parlamento en un régimen democrático, o las internas del club, otorgadas por la Asamblea de Socios. Empatía al poder. ¿Que Rodrigo Rato o cualquier otro político de turno se salta las normas y se queja porque acaba en prisión?. Pues nada, caza de brujas, ejércitos invasores, quema de enseñas y no sé qué chorradas más.
Mi mensaje era claro: no se refería a mi situación concreta. Se refiere a que todos somos iguales. A que las normas se han de aplicar a todos por igual. A que la empatía se aplique a aquellos que hurtan por necesidad, no a aquellos que porque les viene en gana actúan de manera contraria a normas que han sido concebidas democráticamente.
Tu idea es muy clara: eres antifascista pero propones que no se cumplan las normas democráticamente aprobadas. Perdona, pero la impresión es que tu ideología es precisamente la contraria a la que expones.

Desperdicio no se si tiene, pero es mi opinión. Si no te gusta, no tengo otra.
El alma de San Mames, referido a la animación, es la grada "norte". Si has ido a Sanma en la ´ultima década, sabes de lo que hablo. Si ellos, es un verdadero SEPELIO. Igual no te gusta, pero si crees que un puñado de vejestorios desanimados y si fuelle (dentro de los cuales, me incluyo) va a levantar el estadio, vas listo. LA mayoría estamos para gritar cuando vamos dos cero, o cuando el partido es de alta intensidad.
Si derivo la discusión al ámbito político, no lo sé. Yo solo opino, discutir hasta ahora solo tú. Y no me vas a encontrar ahí. Si te has dado por aludido, háztelo mirar. El giro que das a lo de la empatía es de enfermedad que se cura con salir del huevo a la vida real.
Lo de que considero que las personas pueden no cumplir las normas, reléelo otra vez; no te enteras.
Claro que todos somos iguales. Pero algunos, más iguales que otros, ya tu sabes; por aquello de la Ley es una serpiente que solo muerde a los descalzos. Me alineo en pensar que la justicia es el FUNDAMENTO de la autoridad; y no en que la autoridad es el que hace cumplir leyes injustas. Tú, haz lo que consideres, por supuesto.
La ultima chorrada es que soy antifascista. Lo soy, tanto como anticomunista, o anti todo lo que no sea el respeto legal ilimitado del proyecto de vida del projimo, basado en el principio de no agresión, y en defensa del derecho a la vida, la libertad, y la propiedad privada. Supongo que te suena.

Y hasta aquí nuestras diferencias.
En lo demás, por todo lo que nos une, y contra todo lo que nos separa, AUPA ATHLETIC.

---

Denbora da poligrafo bakarra

Cita de gaztelugatxe:

Cita:


Perdona, pero tu no es un sí. La sanción puede alcanzar la vía judicial si es firme en la administrativa. Para que no lo sea, deberá cumplirse una triple premisa, como exponía en el mensaje previo: que recurras ante el órgano judicial, que solicites una medida cautelar y que el juez te la conceda. Así que no es ejecutiva en teoría, sino en la práctica, salvo que se cumplan las condiciones referidas, tal y como expresaba en el mensaje previo.
En cuanto a la otra cuestión que planteas, el juez valorará si concurren las condiciones para conceder la medida cautelar, es decir, si el daño generado es de imposible o muy dificultosa reparación para el supuesto en que finalmente el pleito sea favorable al recurrente. Quedará, pues, al criterio del juez tal valoración. Si el recurrido, Administración o Athletic en el caso concreto, pierde el pleito, también correrá con el pago de las costas generadas y, por supuesto, cabe la posibilidad de que el recurrente solicite el resarcimiento que considere pertinente. ¿En qué posición queda el litigante que pierde un juicio?. Pues en la condición de litigante que ha perdido un juicio. Lo que ha de hacer el club es cumplir la normativa aplicable: por un lado, la que impone la legislación ordinaria, aprobada por el órgano legislativo (es decir, por la expresión de la voluntad de los ciudadanos, como todas las normas) y, asimismo, por la normativa que se ha dotado el club a través de su órgano democrático, es decir, por la Asamblea. Creo que lo que propones es que el Athletic Club no cumpla con las normas por si la persona sancionada decide acudir a un juez y para el supuesto en que el juez le dé la razón.
Es decir: reclamas del club que no cumpla las normas, externas ni internas, por motivos de empatía. Joder.

Perdona tu.
Cuantos procedimientos CA has seguido con la ejecutividad suspendida? Y en cuantos te han ejecutado mientras se pleitea? Tachannnnn.
Y sobre el siguiente contenido, obvio en lo obvio, nunca le pido al Club que incumpla. Releelo otra vez.

Y dale con la burra a brincos. Para que no sea ejecutivo, tienes que pleitear sí o sí. ¿Y en cuantos supuestos no se suspende la ejecutividad en sede judicial?. Desgraciadamente en la inmensa mayoría. El principio básico del derecho CA es "solve et repete" (paga y reclama).   
"La suspensión de la ejecución del acto administrativo es una medida excepcional, temporal y de naturaleza cautelar que permite, en determinados casos y cuando concurren determinadas circunstancias, dejar sin efecto la ejecutividad del acto administrativo ."
"Conforme al régimen jurídico básico y común actualmente contemplado en la ley 39/2015, de 1 de octubre (LPACA), con carácter general, la interposición de un recurso administrativo en cualquiera de sus modalidades, a salvo de que una disposición establezca lo contrario, no suspenderá la ejecución del acto impugnado. "
Tachán?

Cita de karakol:

Cita:


Desperdicio no se si tiene, pero es mi opinión. Si no te gusta, no tengo otra.
El alma de San Mames, referido a la animación, es la grada "norte". Si has ido a Sanma en la ´ultima década, sabes de lo que hablo. Si ellos, es un verdadero SEPELIO. Igual no te gusta, pero si crees que un puñado de vejestorios desanimados y si fuelle (dentro de los cuales, me incluyo) va a levantar el estadio, vas listo. LA mayoría estamos para gritar cuando vamos dos cero, o cuando el partido es de alta intensidad.
Si derivo la discusión al ámbito político, no lo sé. Yo solo opino, discutir hasta ahora solo tú. Y no me vas a encontrar ahí. Si te has dado por aludido, háztelo mirar. El giro que das a lo de la empatía es de enfermedad que se cura con salir del huevo a la vida real.
Lo de que considero que las personas pueden no cumplir las normas, reléelo otra vez; no te enteras.
Claro que todos somos iguales. Pero algunos, más iguales que otros, ya tu sabes; por aquello de la Ley es una serpiente que solo muerde a los descalzos. Me alineo en pensar que la justicia es el FUNDAMENTO de la autoridad; y no en que la autoridad es el que hace cumplir leyes injustas. Tú, haz lo que consideres, por supuesto.
La ultima chorrada es que soy antifascista. Lo soy, tanto como anticomunista, o anti todo lo que no sea el respeto legal ilimitado del proyecto de vida del projimo, basado en el principio de no agresión, y en defensa del derecho a la vida, la libertad, y la propiedad privada. Supongo que te suena.

Y hasta aquí nuestras diferencias.
En lo demás, por todo lo que nos une, y contra todo lo que nos separa, AUPA ATHLETIC.

Suele ocurrir que el que aboga porque se defienda su opinión en virtud de la libertad de expresión no respete la de los demás. Si yo planteo en un mensaje que no estoy de acuerdo con que se promueva un trato distinto a determinadas personas por el mero hecho de que mantengan un conflicto con el Club, la Ertzaintza o quien sea, me respondes que es una actitud fascista. A esto te contesto de manera más o menos velada que tu planteamiento es manifiestamente antidemocrático. No te clasifico como antifascista, sino todo lo contrario. Porque es la sociedad la que se dota de normas para que sean cumplidas por todos. Y si quien tiene que hacer cumplir las normas no lo hace, actúa contra ellas y merece igualmente sanción.
Si alguien lanza bengalas contra una multitud de personas, o increpa a quien se limita a animar a su equipo de fútbol, o insulta a los demás, o profiere amenazas, considero que está desarrollando una acción reprochable y que debe ser sancionada. No propugno que sea agredido, ni torturado, sino que sea reprendido y pene por el acto injusto que ha realizado en la forma legalmente prevista. No se me ocurre el motivo por el que se ha de negociar con esa persona, o por el que se ha de ser empático con ella. Y decir que las leyes son injustas, no sé a cuál te refieres. ¿Todas en general? ¿Lo valoramos según conveniencia?

Ahora responde a ésto: si un ciudadano aparace en San Mamés con una esvástica y la luce durante el partido, ¿debemos ser empáticos con él? . ¿Negociamos?. O se le saca a la calle de manera inmediata y se le sanciona, siguiendo una normativa que es ¿injusta?.

Menudo desvarío, amigo. No entiendes nada de lo que escribo, interpretado a la virule, y acusándome a mi de brincos. La virgen, me estoy empezando a apiadar.
Sobre tu pregunta, te lo dejo a ti, que lo tienes todo mucho mas claro. Supongo que tu respuesta será la misma que si otro ciudadano saca el arranco baltza en el Calderón.
Agur.

---

Denbora da poligrafo bakarra