Mendilibar carga contra el videoarbitraje

Mensajes: 1.927
Registro: 27/05/2008

Publicado el 28 de septiembre a las 09:12
Editado 1 veces - Última vez el 28 de septiembre a las 10:10
Leído: 4.179
"Perdimos tensión y ritmo con las jugadas del VAR", lamentó de entrada el técnico armero, quien ahondó en la cuestión para asegurar que "cuando estás tres minutos revisando una imagen es que no está claro nada y lo que hay que hacer es que prevalezca lo que han pitado el árbitro o el linier, porque tiene que ser todo mucho más rápido".

https://www.deia.eus/athletic/2020/09/27/mendilibar-vuelve-criticar-var/1067537.html

Estoy de acuerdo con Mendilibar. El VAR no debe estar para jugadas como las de ayer. Esas jugadas, a las del partido de ayer me refiero, se deberían de ver sobre la marcha y si los árbitros del VAR no perciben, porque es imperceptible por el ojo humano, un error evidente, deben de mantener la decisión que se ha tomado en el campo. Lo que no puede ser es que detengan el partido, para ponerse a trazar líneas, como si de un proyecto de ingeniería se tratase, para finalmente decretar un fuera de juego que nadie lo ve ni con mil repeticiones a cámara lenta, porque es imposible de comprobar por medios puramente humanos.

Ahora bien, lo que no entiendo y, además contradice el argumento que trata de expresar el propio Mendilibar, es que no deba prevalecer lo arbitrado en el campo, porque entonces estamos dando carta de libertad para revisar todo introduciendo extrañas tecnologías, lo que supondrá parones constantes en el juego, partidos de más de 100 minutos, etc...

Respuestas al tema

Mostrando (51 - 64) de 64 respuestas

Respuesta #51
el 28 de septiembre a las 17:50
Cita de PortuHool:
Cita de goiena:


( Yo siempre he dicho y siempre diré que lo más justo me parece un sistema como el ojo de halcón del tenis o como los challenge de la NBA: )
                            +++++++++

      PortuHool, tienes que tener en cuenta que el Fútbol es distinto a otros deportes, por ejemplo, el tenis, sólo puede haber problemas en si la pelota entra o no entra, o luego la falta de píes al sacar. En baloncesto también se limitan a pocas dudas, pero son más concretas o fáciles de ver, si la canasta entra o no en el tiempo, se revisa a través del vídeo y se aclara rápidamente. Si una falta personal es intencionada o no, se revisa, y ahí entra el criterio del árbitro, malo, suele haber muchos errores. Dudas en quien ha sido e último jugador en tocar el balón cuando sale del campo.

    En fin, que no es lo mismo que en el Fútbol, donde hay infinidad de jugadas claves, como penaltys, tarjetas, etc. donde la decisión puede influir directamente en el resultado, cosa que en baloncesto son dos puntos para un total de más de 80 puntos totales, en el Fútbol puede ser 1-0 con gol polémico.

                              


Lo siento Goiena pero no puedo estar más en desacuerdo con lo que dices del baloncesto. Claro que nadie pide un challenge para ver si una canasta a entrado o no, porque eso es algo evidente. Sin embargo hay un montón de situaciones que son iguales que en el fútbol, al criterio del árbitro: Si ha habido contacto durante el tiro, si ese contacto es suficiente para pitar falta o flagrante, si estaba en movimiento a la hora de hacer el bloqueo, etc. Cierto que hay muchas canastas, por eso nadie recurre al challenge por una canasta de dos puntos cuando van 0-0, pero cuando van 89-90 y quedan 2 minutos la cosa cambia mucho.

Lo que no puede ser es que cierta gente desde Madrid o Sebastopol, decida parar un partido 5 minutos por algo que nadie ha visto, que nadie ha protestado y que nadie entiende. Y lo que es peor, que lo haga en algunas ocasiones y en otras no. Y que en unas ocasiones el árbitro del encuentro lo mire en el monitor y en otras le digan lo que tiene que pitar. Que si, que será fuera de juego, pero que lo mire y lo pite el árbitro, no alguien en la sombra.

¿No ves más justo que un capitán, en vez de ir a protestar al árbitro, levante la mano y pida revisión de un penalty porque sabe al 100% que no le ha tocado?

                               +++++++++++

    PortuHool, veo que todavía piensas que hay jugadores nobles en el fútbol, dices lo de ir a protestar al árbitro porque sabe 100% que no le ha tocado, cuando vemos infinidad de veces como un jugador pisa o da una patada, o derriba a un contrario y le dice al árbitro con la mano que se ha tirado. A esos jugadores les sacaba tarjeta amarilla simplemente por tomar al árbitro por gilipollas.

    Hay canastas dudosas en las que muchas veces poner el tapón después de que el balón haya tocado tablero, y ahí si que el vídeo es fundamental y prácticamente no se equivocan nunca. Como pasa en el fútbol, en baloncesto hay lío o duda en las que ya entra en juego lo del "criterio" del árbitro, en los bloqueos, en los contactos en los tiros a canasta, sobre todo, en los de tres puntos.
Respuesta #52
el 28 de septiembre a las 18:04
Cita de goiena:
Cita:


Lo siento Goiena pero no puedo estar más en desacuerdo con lo que dices del baloncesto. Claro que nadie pide un challenge para ver si una canasta a entrado o no, porque eso es algo evidente. Sin embargo hay un montón de situaciones que son iguales que en el fútbol, al criterio del árbitro: Si ha habido contacto durante el tiro, si ese contacto es suficiente para pitar falta o flagrante, si estaba en movimiento a la hora de hacer el bloqueo, etc. Cierto que hay muchas canastas, por eso nadie recurre al challenge por una canasta de dos puntos cuando van 0-0, pero cuando van 89-90 y quedan 2 minutos la cosa cambia mucho.

Lo que no puede ser es que cierta gente desde Madrid o Sebastopol, decida parar un partido 5 minutos por algo que nadie ha visto, que nadie ha protestado y que nadie entiende. Y lo que es peor, que lo haga en algunas ocasiones y en otras no. Y que en unas ocasiones el árbitro del encuentro lo mire en el monitor y en otras le digan lo que tiene que pitar. Que si, que será fuera de juego, pero que lo mire y lo pite el árbitro, no alguien en la sombra.

¿No ves más justo que un capitán, en vez de ir a protestar al árbitro, levante la mano y pida revisión de un penalty porque sabe al 100% que no le ha tocado?

                               +++++++++++

    PortuHool, veo que todavía piensas que hay jugadores nobles en el fútbol, dices lo de ir a protestar al árbitro porque sabe 100% que no le ha tocado, cuando vemos infinidad de veces como un jugador pisa o da una patada, o derriba a un contrario y le dice al árbitro con la mano que se ha tirado. A esos jugadores les sacaba tarjeta amarilla simplemente por tomar al árbitro por gilipollas.

    Hay canastas dudosas en las que muchas veces poner el tapón después de que el balón haya tocado tablero, y ahí si que el vídeo es fundamental y prácticamente no se equivocan nunca. Como pasa en el fútbol, en baloncesto hay lío o duda en las que ya entra en juego lo del "criterio" del árbitro, en los bloqueos, en los contactos en los tiros a canasta, sobre todo, en los de tres puntos.


Claro que pienso que hay gente noble en la vida y por lo tanto también en el fútbol. Y precisamente lo que te digo acabaría con las protestas. ¿Crees que está mal pitado? Pues levanta el brazo y pide revisión con el riesgo que eso conlleva (si te equivocas te quedas sin otra) o si no deja de tocar los cojones.

"Me has conocido en un momento extraño de mi vida"
"Amancio es un currela, los estibadores unos privilegiados y tú de clase media"
Sacad vuestras sucias manos del Athletic!!!

Respuesta #53
el 28 de septiembre a las 18:21
Cita de PortuHool:
Cita:

                               +++++++++++

    PortuHool, veo que todavía piensas que hay jugadores nobles en el fútbol, dices lo de ir a protestar al árbitro porque sabe 100% que no le ha tocado, cuando vemos infinidad de veces como un jugador pisa o da una patada, o derriba a un contrario y le dice al árbitro con la mano que se ha tirado. A esos jugadores les sacaba tarjeta amarilla simplemente por tomar al árbitro por gilipollas.

    Hay canastas dudosas en las que muchas veces poner el tapón después de que el balón haya tocado tablero, y ahí si que el vídeo es fundamental y prácticamente no se equivocan nunca. Como pasa en el fútbol, en baloncesto hay lío o duda en las que ya entra en juego lo del "criterio" del árbitro, en los bloqueos, en los contactos en los tiros a canasta, sobre todo, en los de tres puntos.


Claro que pienso que hay gente noble en la vida y por lo tanto también en el fútbol. Y precisamente lo que te digo acabaría con las protestas. ¿Crees que está mal pitado? Pues levanta el brazo y pide revisión con el riesgo que eso conlleva (si te equivocas te quedas sin otra) o si no deja de tocar los cojones.

                               +++++++++

    Por favor, no mezcles la vida con el fútbol, pues ya vemos que hay jugadores tramposos y trileros en el campo, que luego en la vida son unas personas admirables, es como cuando una persona se sube al coche, muchos cambian radicalmente su personalidad y pasan de ser calmados y educados, a ser violentos y maleducados.

Respuesta #54
el 28 de septiembre a las 18:50
Cita de goiena:
Cita:


Claro que pienso que hay gente noble en la vida y por lo tanto también en el fútbol. Y precisamente lo que te digo acabaría con las protestas. ¿Crees que está mal pitado? Pues levanta el brazo y pide revisión con el riesgo que eso conlleva (si te equivocas te quedas sin otra) o si no deja de tocar los cojones.

                               +++++++++

    Por favor, no mezcles la vida con el fútbol, pues ya vemos que hay jugadores tramposos y trileros en el campo, que luego en la vida son unas personas admirables, es como cuando una persona se sube al coche, muchos cambian radicalmente su personalidad y pasan de ser calmados y educados, a ser violentos y maleducados.



Pues nada, hasta aquí hemos llegado. Tú tienes tu opinión y yo la mía.

"Me has conocido en un momento extraño de mi vida"
"Amancio es un currela, los estibadores unos privilegiados y tú de clase media"
Sacad vuestras sucias manos del Athletic!!!

Respuesta #55
el 28 de septiembre a las 20:23
Ayer vi varios partidos de la liga y lo que pasó con el VAR en el Eibar-Athletic no fue normal.
Entiendo que algunas decisiones son complicadas ya que hablamos de centímetros pero es evidente que por el bien del fútbol no se puede parar tanto un partido.

El LEON NO ESTA MUERTO SOLO ESTA HERIDO Y UN LEON HERIDO ES UN ANIMAL PELIGROSO.


Respuesta #56
el 28 de septiembre a las 21:32
Cita de athleman:
Y yo me pregunto, durante las retransmisiones dan repeticiones en 360 gradios, tienen la famosa spider-cam para sacar planos desde el cielo... porque para los fueras de juego se ponen a tirar rayas al tuntun y no utilizan estas dos tecnologias?

Con la spider-cam se verian muchas jugadas a la perfeccion sin que te engañe la perspectiva... O como han mencionado por arriba, los jugadores levan gps en la espalda para medir su rendimiento, porque no se tira de el?


Pues quizá con la Spider-cam actual no... pero una cámara que se mueva únicamente por el eje que une los puntos de penalti, si no me equivoco, daría siempre una perspectiva ortogonal (por llamarlo de alguna manera), olvidándonos de perspectivas cónicas y puntos de fuga, y favoreciendo la interpretación. Quizá esto último sea lo que les tire para atrás...

(En realidad seguiría habiendo un punto de fuga, pero para las lineas de banda. Las lineas de fondo, de centro de campo, de área, de corte de césped... serían perfectamente paralelas. Como ejemplo gráfico... pasaríamos de ESTO a ESTO )

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #57
el 28 de septiembre a las 22:14
El mal uso del var es evidente. Y no se si vamos a peor.

Ademas del tema de los fuera de juego milimetricos a partir de a nariz o cualquier otra parte de un jugador, que manda huevs, esta lo de la revision del utimo gol.

Que revisaban exactamente? El encontronazo de Kevin con Raul?

Si eso es revisable y se tiran 3 minutos, los partidos van a acabar durando 3 horas. Anda que en todas y cada una de las jugadas de un partido no hay en todo momento dos o mas jugadores chocando y forcejeando.

No sube un gol de jugada al narcador ni de coña. Desde el arranque de la jugada, hace no se cuantos minutos, habra para revisar posibles penalties en ambas areas y posibles faltas varias.

A tres minuto por cada una de ellas, nos sale un total de...
Respuesta #58
el 28 de septiembre a las 22:20


( No sube un gol de jugada al narcador ni de coña. Desde el arranque de la jugada, hace no se cuantos minutos, habra para revisar posibles penalties en ambas areas y posibles faltas varias.   )

                              ++++++++++++

      K65, pienso que estás en un error, ya que las posibles faltas, no se revisan, salvo que sean penalty o merecedora de roja, en el resto no se revisan, salvo que sean dentro del área, es decir, los posibles penaltys, o agresiones sin balón, cuando éstas se producen fuera del área de influencia de donde se encuentra el balón y que el árbitro no puede ver.
Respuesta #59
el 28 de septiembre a las 23:04
Cita de goiena:


( No sube un gol de jugada al narcador ni de coña. Desde el arranque de la jugada, hace no se cuantos minutos, habra para revisar posibles penalties en ambas areas y posibles faltas varias.   )

                              ++++++++++++

      K65, pienso que estás en un error, ya que las posibles faltas, no se revisan, salvo que sean penalty o merecedora de roja, en el resto no se revisan, salvo que sean dentro del área, es decir, los posibles penaltys, o agresiones sin balón, cuando éstas se producen fuera del área de influencia de donde se encuentra el balón y que el árbitro no puede ver.


Claro, igual que no se revisó ayer la posible falta de Raul Garcia en el segundo gol del Athletic.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #60
el 28 de septiembre a las 23:36
Cita de goiena:


( No sube un gol de jugada al narcador ni de coña. Desde el arranque de la jugada, hace no se cuantos minutos, habra para revisar posibles penalties en ambas areas y posibles faltas varias.   )

                              ++++++++++++

      K65, pienso que estás en un error, ya que las posibles faltas, no se revisan, salvo que sean penalty o merecedora de roja, en el resto no se revisan, salvo que sean dentro del área, es decir, los posibles penaltys, o agresiones sin balón, cuando éstas se producen fuera del área de influencia de donde se encuentra el balón y que el árbitro no puede ver.


Eso es lo que dijeron en su momento.

Pero por lo que se vio ayer, se tiraron varios minutos revisando un encontronazo entre dos jugadores en un momento de la jugada del segundo gol de Unai, que se produjo fuera del area y antes de la asistencia de gol.

De ahi mi comentario.

Supongo que si eso es revisable, por posible influencia en la jugada de gol, cualquier cosa lo puede ser. Ninguno de los jugadores implicados disputaba el balon, ni podia llegar a el en primera instancia. Es posible que hubieran podido llegar a tapar un hueco o a rematar/despejar una segunda jugada.

Pero si es asi, mas claramente habrian podido llegar a cualquier lugar del campo dos jugadores que forcejeen varios minutos antes en el inicio de esa jugada o durante el desarrollo previo de la misma. Independientemente de que ese forcejeo se lleve a cabo por la disputa del balon o pir ganar una psicion.

Vamos que lo de ayer con esa jugada no tiene explicacion alguna
Respuesta #61
el 28 de septiembre a las 23:37
Cita de Peio_70:
Cita de goiena:


( No sube un gol de jugada al narcador ni de coña. Desde el arranque de la jugada, hace no se cuantos minutos, habra para revisar posibles penalties en ambas areas y posibles faltas varias.   )

                              ++++++++++++

      K65, pienso que estás en un error, ya que las posibles faltas, no se revisan, salvo que sean penalty o merecedora de roja, en el resto no se revisan, salvo que sean dentro del área, es decir, los posibles penaltys, o agresiones sin balón, cuando éstas se producen fuera del área de influencia de donde se encuentra el balón y que el árbitro no puede ver.


Claro, igual que no se revisó ayer la posible falta de Raul Garcia en el segundo gol del Athletic.


A eso me referia, si
Respuesta #62
el 29 de septiembre a las 01:03
Cita de jalo:
De todas maneras, no seré yo quien diga algo en contra de Mendi, pero quizá en este partido no debe decirlo, TODAS las revisiones de VAR ayer eran para su beneficio, de hecho anularon un gol al Athletic, y revisaron los 3, que tiene tela...


Lo que le daría más valor a que lo diga no???

Precisamente prefiere el ritmo y que prevalezca lo pitado aunque el saliése perjudicado.

Por siempre león
Eskerrik Asko Andoni, Carlos, Gorka, Ernesto, Markel, Aritz !!
@atezainak

Respuesta #63
el 29 de septiembre a las 06:30
Editada el 29 de septiembre a las 06:38
- Yo creo que lo que se revisa, son las posiciones de dos jugadores del Athletic en el remate de Unai, y visionan si sus posiciones afectan al portero o le perjudican, podrían estar en offside, y al final el Var decide que no afecta esas posiciones al portero en el disparo de Unai...Lo de Raúl no creo que revisen porque se produce fuera del área y el árbitro no lo pita, en todo caso, de mirarlo, mirarían si lel forcejeo es dentro del área (la línea es área) para entonces si avisar al árbitro para que la revise....por cierto, para mi un forcejeo sin más, y de haber falta seria del jugador del Eibar, que va sobre Raúl que tiene esa posición ganada...

"Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro"
Diógenes de Sínope

Respuesta #64
el 29 de septiembre a las 08:49
Cita de Argatxe:
- Yo creo que lo que se revisa, son las posiciones de dos jugadores del Athletic en el remate de Unai, y visionan si sus posiciones afectan al portero o le perjudican, podrían estar en offside, y al final el Var decide que no afecta esas posiciones al portero en el disparo de Unai...Lo de Raúl no creo que revisen porque se produce fuera del área y el árbitro no lo pita, en todo caso, de mirarlo, mirarían si lel forcejeo es dentro del área (la línea es área) para entonces si avisar al árbitro para que la revise....por cierto, para mi un forcejeo sin más, y de haber falta seria del jugador del Eibar, que va sobre Raúl que tiene esa posición ganada...


Pudiera ser. Pero no creo que haga falta ver mas de una repeticion, sin necesidad de trazar ninguna linea, para darse cuenta que ninguno de esos dos jugadores toco el balon, ni que su posicion no pudo estorbar a un portero que estaba antes que ellos en la trayectoria del balon. Porque todo ello era evidente.

En lo unico que le podian moñestar a el y la defensa, es en que sabian que estaban alli y tenian que posicionarse y jugar teniendolo en cuenta. Pero eso es precisamente el fuera de juego posicional que, en contra de lo que pensaba Robinson (y yo con el), el reglamento califica como sin influencia en lajugada y no sancionable.

No se. A mi me parece una revision fuera de lugar. Al menos, que durara tanto y tuviera el partido parado. N le encuentro explicacion, a partir de las reglas de uso del VAR que se han declsrado

¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso