Marcos Llorente: «Nos fumigan desde el cielo»

Cita de Rolex:

Cita de Blackie:
Marcos Llorente, jugador de la selección española de fútbol, ha concedido desde la concentración del combinado nacional una entrevista a los medios.

Es una gozada tener a un jugador conspiranoico, le pueden preguntar sobre la tierra plana, si nos fumigan o los reptilianos, mucho mejor que las turras estivales de la caverna con Nico Williams y el palancas.

https://x.com/eldesmarque/status/1975945206819148092

   Fumigar????: ¡qué va!
¿O sí?
¿Sabe alguno qué es lo que vemos?

AEMET te lo explica unos mensajes atrás. Aunque quizás no sirva, quien sabe. Quizás debamos preguntarle a Llorente en vez de al organismo más indicado.

---

"Bueno, ya me he enrollao mucho". Ernesto Valverde Tejedor. 16.03.2025.

Cita de Gunnar:

Cita:


bueno....que el tio para mi manera de ver las cosas no tiene el norte muy buen puesto....pues no voy a ser yo el que diga lo contrario.

dicho esto, si lo hiciese un tio con un curro planito, que genera unicamente, para ganarse la vida, y tener para hacerse medio homenaje a la semana a modo de pizza y salir a tomar 5 cervezas entre el viernes y el domingo, diría que es para meterle en el loquero


Dicho esto, me da la sensación de que el personal tiene envidia de las gordas...fundamentalmente, no del pelotazo que tiene este hombre en la cabeza (que sí, que lo tiene....), si no,....de la envidia que rezuma.

Estos dias cuando sale en el noticiario que este buen hombre, ha consumido una botella de vino de 20.000 euros para celebrar no sé qué....

¿donde está el error? Si es algún error, es por divulgarlo...ahora bien, quedando meridianamente claro que para mí gastarse ese pastizal en una botella de vino....es, lamentable....

¿Quién es nadie para criticar en lo que este tío se gasta su dinero si genera como para vivir 5 veces sin trabajar con lo que genera en el futbol?


¿es más lícito que este tio que va a ganar dinero como para morirse 3 veces y no trabajar..diga eso?

¿o tu o yo, que ganamos (ficticio), 1.300 o 1.500 euros al mes y te compres un Iphone que cuesta 1.550 euros? ¿Qué es peor? ¿Qué es lo criticable?

A todos estos, que critican esto, que el tio este gasta en una botella de vino 20.000 euros porque los genera..., y que para muchos parece un esperpento, .....

¿Qué es peor? gastarse 1.500 euros en un Iphone con un sueldo de 1.300 euros, o un tio que tiene en la cuenta 13 millones de euros, se gasta en una botella de vino 12.000?

Qué hipócritas somos, de verdad....

Y como venga alguien a dar ejemplos...que no se le ocurra a alguien gastarse 100 euros un dia con alguién especial en una comida y en una comida especial, que merece la pena hacerlo, y luego increpar, porque fulano no tiene ni para comer.

Lo de esta sociedad.....en la que vivo y convivimos, de verdad, es que no puede ser más cutre y lamentable para juzgar,...

Que hay asquerosos manejando los hilos de nuestra vida...queda meridianamente claro, pero es que en el momento que juzgamos...


No juzguemos de lamentable y tal

Igual no me he enterado, pero pensaba que esto no iba de envidias sino de locuras.
Aparte de eso, que este tipo "genera" ese dineral, permítame que lo ponga en duda. Lo generan todos los curritos que pagan sus entradas y carnets y camisetas y abonos de DAZN para que el circo engorde.
Que si el chaval jugase a balonmano ni lo conoceríamos.

vamos a ver...que el castellano es muy interpretable.

Digo que lo genera, porque le pagan 5 millones al año de euros y se puede permitir esa locura, que tu y yo no vamos a poder hacer nunca.

dicho esto...

si un dia sales tú a comer con un amigo, tu mujer o quien sea, y celebras algo en el que una comida te sale 100 euros cada uno con un sueldo de obrerito...¿es lícito?

¿consideras que gastarte un dia 100 euros en un restaurante para celebrar un sanqueremos X, está bien cuando ganas 1.200 o 1.300 euros?

¿estás tu en condiciones de juzgar a un tio que se gasta 5.000 euros o X por una botella de vino cuando genera 400 veces eso?

Que se juzgue comprar una botella de ese importe, tiene un pase y quizás hasta una increpada en un contexto general...

Juzgar a alguien que se gaste ese dinero en una botella de vino cuando genera 400 veces ese dinero al año...creo que ya es envidia.

Así va este mundo....de juzgar lo que hace el vecino.

y que conste que lo que ha hecho este tio no lo haría en mi vida...porque creo que una botella de vino( gustándome muy mucho), jamás va a valer ese dinero...pero somos de continuamente juzgar cuando vamos...

Está el personal, como para dar ejemplos a nadie.

Cita de Eidin:

Cita de JIMIFLOID:

No creo que nadie aqui te haya dicho que vivas en la matrix, simplemente que muestres ese respeto tb por quién piense diferente, aunque creas que no tiene razón. El pensamiento crítico fundamentado ha sido una de las bases del desarrollo humano.

Eso vale para cuando dos personas no se ponen de acuerdo en si los virus son seres vivos o no.

Una persona que en 2025, a pesar de toda la información que existe y de todos los esfuerzos por explicarle, sigue emperrada en que la tierra es plana, que las vacunas tienen microchips o que el rastro que los aviones dejan en el cielo son productos para envenenar y controlar a la población, es un tonto a las tres que no piensa, que no merece ningún respeto y que debe ser señalado como un paria.

Sin embargo, vivimos en una época en la que a este tipo de tontos a las tres no sólo se les respeta, sino que además se les otorga más voz que a los propios divulgadores científicos. Por eso estamos aquí hablando de Marcos Llorente en lugar de Brunkow, Ramsdale y Sakaguchi.

Entiendo que nos referíamos a lo comentado de las estelas, aunque desconocía que hubiera dicho que nos estaban envenenando desde el cielo, si pudieras aportarme donde ha dicho eso te lo agradecería.
Respecto a lo de ser respetado o no, más bien creo que se podría utilizar mejor el terminó conocido, mas que respetado. Ójala viviéramos en un mundo en el que los científicos fueran más conocidos que los futbolistas.
Y en cuanto a lo de señalar a la gente por un pensamiento inofensivo, por muy inverosimil que parezca, no seré yo quién proceda, ya que suelo huir de las certezas absolutas.

---

Un giorno senza un sorriso è un giorno perso.

No os da la sensación de haber perdido ya demasiado tiempo con Marcos Llorente?
A mí sí, que me he leído todo el hilo y visto el vídeo del tal Llorente.

Cita de JIMIFLOID:

Cita:



El pensamiento crítico es lo que falta a cualquiera q dé la mínima credibilidad a una de estas conspiranoias de nuevo cuño, francamente. Y es una falta de respeto comparar a este tío, Marcos Llorente, con Galileo. Bastante peor q decir que no, que por estas historias para no dormir de Cuarto Milenio no paso.

Bueno, es tu forma de verlo y lo respeto aunque no lo comparto porque me parece poco ético y posiblemente desacertado juzgar con tal certeza y de un modo tan genérico a personas discrepantes sin haber escuchado previamente sus argumentos y contrastarlos.

Si ser "poco ético y probablemente desacertado" es juzgar a alguien sin escuchar sus argumentos y sin contrastarlos qué puedo decir de ti cuando SI he leído lo q ha dicho y he colgado mensajes atrás un enlace q incluía un artículo de la AEMET q niega su conspiranoia. Vamos, que aunque ya sabía de sobra q la conspiranoia en cuestión, a parte de pasada ya de moda, está más q desacreditada por la ciencia he colgado la info adecuada para acabar con la tontería.

¿Eres tú "poco ético y posiblemente desacertado Jimi"?

---

"Bueno, ya me he enrollao mucho". Ernesto Valverde Tejedor. 16.03.2025.

Cita de Anderson:

Cita:

No creo que el forero te haya negado cualquier evidencia, más bien le veo abierto a escuchar argumentos pese a comentar que de por si él no piensa que nos fumiguen. A mi me da la sensación que está más abierto a escuchar que tú, y te lo digo desde el respeto.

Eres libre de perder el tiempo con lo que te dé la gana. Yo mi energía, mi "espíritu crítico", además de para discutir en aupa Athletic y temas personales varios va para cosas mucho más tangibles, existentes e importantes como los q mencionaba varios mensajes atrás.

Para mí lo q dices ahí arriba sobre un servidor es un elogio involuntario q te agradezco de corazón. La "apertura de miras" de uno hay que valorarla y tenerlo con aquello que lo merece, no con historias mil veces explicadas.

La apertura de miras tb es valorar que cada uno puede poner las miras donde considere oportuno y eso no le hace superior ni inferior a nadie, simplemente diferente.

---

Un giorno senza un sorriso è un giorno perso.

Cita de Anderson:

Cita:


Y dale

Yo no he comparado a Llorente con Galileo. Falta de respeto es manipular el mensaje como lo manipulas.

Lo que he dicho, a ver si queda claro, es que es osado faltar al respeto y desprestigiar a quien sugiere cualquier cosa que se salga de lo establecido.

Y he usado a Galileo para evidenciar que históricamente se ha encarcelado incluso a quien opina diferente.

El fuego asusta, ya lo decía Platón. Eso sí, no me vengas ahora con que me comparo con Platón.

Sacar a colación a Galileo en la ecuación del tema Llorente (esto admitirás q lo has hecho, no?) colocándoles a ambos en la la posición de incomprendidos por su pensamiento en la sociedad (y así de paso darle un barniz de prestigio al conspiranoica) en que les tocó vivir es compararlos. No a ellos en sí mismos pero si su situación. Y es muy ridículo, francamente.

Ostia que sigues sin enterarte de la movida y encima llamas ridículos a los demás. Que no les comparo, ni a ellos ni a su situación. Que estoy usando a Galileo para que entiendas que no puedes reírte de gente que opina distinto a tí cuando tú no tienes ni puñetera idea de la veracidad de lo que defiendes. Ahora vuelve a decir que los he comparado, a ver si ya termina de colar.

Cita de Milhouse:

Cita:

No creo que el forero te haya negado cualquier evidencia, más bien le veo abierto a escuchar argumentos pese a comentar que de por si él no piensa que nos fumiguen. A mi me da la sensación que está más abierto a escuchar que tú, y te lo digo desde el respeto.

Así es. Yo no pienso que nos fumiguen como ha hecho dicho, pero desde luego ignoro(amos) muchísimas cosas como para pensar que sabemos todo.

Quién piensa que lo sabe todo tiene dos problemas, que está equivocado y que encima no lo sabe.

---

Un giorno senza un sorriso è un giorno perso.

Cita de Eidin:

Cita:


Y dale

Yo no he comparado a Llorente con Galileo. Falta de respeto es manipular el mensaje como lo manipulas.

Lo que he dicho, a ver si queda claro, es que es osado faltar al respeto y desprestigiar a quien sugiere cualquier cosa que se salga de lo establecido.

Y he usado a Galileo para evidenciar que históricamente se ha encarcelado incluso a quien opina diferente.

El fuego asusta, ya lo decía Platón. Eso sí, no me vengas ahora con que me comparo con Platón.

A mí también me parece que los estás comparando.

Galileo para empezar no se salió de lo establecido por llevar la contraria, era un pensador y elaboró sus teorías mediante una metodología y una base empírica, en una época donde el conocimiento estaba perseguido y no tenía ni punto de comparación con la época actual.

¿Tu te crees que este tio ha hecho algo ni tan siquiera parecido a lo que en su día hizo Galileo? Lo de este tio no es salirse de lo establecido, es simple y llanamente ser un gilipollas.

Y como bien explica Anderson, lo triste es que hoy en día estas teorías conspiranoicas se defiendan y se coloque a la misma altura al científico que al gilipollas.

A ver. Que me la pela este tío. Que ya he dicho que personalmente no creo que nos fumigan. Dónde los estoy comparando? Precisamente, y ya que citas la base empírica, es eso a lo que me refiero. A qué sin una mínima base empírica por prueba personal o por conocimiento propio no puedes reírte de quien plantee teorías contrarias a la que tú repitas porque te lo han contado en el telediario o en newtral.

Es que no se de dónde os sacáis que he comparado a Marcos Llorente con Galileo Galilei . Pero vamos, que quien quiere entender entiende y quien no pues que le vamos a hacer.

Cita de JIMIFLOID:

Cita:


Eso vale para cuando dos personas no se ponen de acuerdo en si los virus son seres vivos o no.

Una persona que en 2025, a pesar de toda la información que existe y de todos los esfuerzos por explicarle, sigue emperrada en que la tierra es plana, que las vacunas tienen microchips o que el rastro que los aviones dejan en el cielo son productos para envenenar y controlar a la población, es un tonto a las tres que no piensa, que no merece ningún respeto y que debe ser señalado como un paria.

Sin embargo, vivimos en una época en la que a este tipo de tontos a las tres no sólo se les respeta, sino que además se les otorga más voz que a los propios divulgadores científicos. Por eso estamos aquí hablando de Marcos Llorente en lugar de Brunkow, Ramsdale y Sakaguchi.

Entiendo que nos referíamos a lo comentado de las estelas, aunque desconocía que hubiera dicho que nos estaban envenenando desde el cielo, si pudieras aportarme donde ha dicho eso te lo agradecería.
Respecto a lo de ser respetado o no, más bien creo que se podría utilizar mejor el terminó conocido, mas que respetado. Ójala viviéramos en un mundo en el que los científicos fueran más conocidos que los futbolistas.
Y en cuanto a lo de señalar a la gente por un pensamiento inofensivo, por muy inverosimil que parezca, no seré yo quién proceda, ya que suelo huir de las certezas absolutas.

Aquí, en el mismo link de la noticia.

"Marcos Llorente ha insistido en los últimos meses con la teoría de los chemtrails en sus redes sociales. Esta dice que los aviones están rociando químicos nocivos para la salud sobre la población."

Insisto, defender a este tipo y a otros como él, con frases como "no existen las certezas absolutas" (que sí que existen, y hay unas cuantas), es colocar a la misma altura a esta gente que a la comunidad científica.

Imagino que si vosotros os ponéis enfermos, acudireis a la primera persona que se os cruce delante, porque "no hay certezas absolutas" y todo el mundo merece el mismo respeto, ¿no? Y supongo que cuando vuestro hígado esté en juego, estimareis en la misma medida la opinión de vuestro cuñado el mecánico que la del cirujano general.

Venga hombre.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de Milhouse:

Cita:


Plantearse cosas de las que ya se sabe la respuesta?

Y cómo sabes la respuesta? A mí la gente que afirma de forma categórica algo sobre lo que no tiene ni puta idea me alucina tanto como quien plantea versiones contrarias a la oficial ..

A Galileo Galilei lo encarcelaron por loco, y cómo él a unos cuantos más.

Personalmente, como no soy científico y no encuentro explicación a esas cuestiones por mi cuenta, veo bastante osado reírme de los demás y llamarles locos

Edito para decir que personalmente no creo que "nos fumigan", que creo que es a lo que se refiere este tío. Pero, por ejemplo, sí que es incluso reconocido que se utilizan instrumentos de modificación del clima, que igual tienen que ver con tanta estela irregular...

¿Estamos poniendo al mismo nivel a Galileo Galilei y a Marcos Llorente?



Si ponemos al Padre de la astronomía moderna y a un tío que seguramente no haya ni acabado la ESO al mismo nivel...

Cita de JIMIFLOID:

Cita:

Lo que dice Marcos Llorente y, sobre todo, cómo lo dice está a años luz de ser un pensamiento crítico fundamentado.
Él viene a decir que no es normal, pfsssss, que antes eso no se veía, pfrssss, que le da igual, reprfssss, que desde luego es algo raro, reqeteprfssss...
Hombre, sinceramente no parece un pensamiento crítico muy fundamentado lo del tal Llorente, no?

No he escuchado sus argumentos, simplemente me parece excesivo burlarse de alguién que se plantee cosas diferentes por muy "sin sentido" que nos pueda parecer.
Un saludo.

Pues mira, en el enlace que ha puesto Blackie al abrir el hilo lo puedes ver.
Ahí ves sus argumentos.
No es una burla, en serio, es lo que dice y cómo lo dice.
Si no quieres verlo, más o menos viene a decir eso: que a él le da igual; que sólo le importa su entorno y su familia (que esa es otra);que lo que se ve en el cielo es muy raro, pero mucho; que esas rayas antes no se veían, etc, etc.
Todo ello con varios "pfrssss", como dando a entender que le da igual.
No te miento, palabra.

Cita de Anderson:

Cita:

Bueno, es tu forma de verlo y lo respeto aunque no lo comparto porque me parece poco ético y posiblemente desacertado juzgar con tal certeza y de un modo tan genérico a personas discrepantes sin haber escuchado previamente sus argumentos y contrastarlos.

Si ser "poco ético y probablemente desacertado" es juzgar a alguien sin escuchar sus argumentos y sin contrastarlos qué puedo decir de ti cuando SI he leído lo q ha dicho y he colgado mensajes atrás un enlace q incluía un artículo de la AEMET q niega su conspiranoia. Vamos, que aunque ya sabía de sobra q la conspiranoia en cuestión, a parte de pasada ya de moda, está más q desacreditada por la ciencia he colgado la info adecuada para acabar con la tontería.

¿Eres tú "poco ético y posiblemente desacertado Jimi"?

Vaya... lo dice AEMET, la autoridad científica, ¿cómo no creerlos?
La manipulación del clima a través de lo que se conoce como geoingeniería es antigua. En los últimos años ha sido es tan evidente que no les ha quedado más remedio que reconocerla hasta por la "autoridad" estatal.
Primero la negaron y se rieron, aplicándole el mantra de moda utilizado por "sabios" oficiales y creado por la CIA a mediados del siglo XX para desacreditar cualquier versión de hechos en contra de intereses estadounidenses.