La bola Negra
Pocas veces he visto semejantes colas en el cine. El domingo me sorprendió una fila infinita de gente para sacar entrada en la época de lo online. Incluso se retrasó 15 minutos el comienzo de la película por la cola para entrar.
Qué lástima que en España solo se acuerden de Lorca, de su valor indiscutible para la literatura universal y de los crímenes y atrocidades fascistas de la guerra civil cuando se ven las orejas al lobo llegar.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Qué lástima que en España solo se acuerden de Lorca, de su valor indiscutible para la literatura universal y de los crímenes y atrocidades fascistas de la guerra civil cuando se ven las orejas al lobo llegar.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 74) de 74 respuestas
Respuesta #61
ayer a las 22:33
Editada ayer a las 22:40
ayer a las 22:33
Editada ayer a las 22:40
Cita de csxbel:Cita:
15 ha costado hacer la pelicula.
ah que te parece poco regalarle a dos tios un millon de euros para que ellos ganen fama y dinero con ello? pues nada hombre, si total el dinero crece en los arboles y los malos son las empresas que total solo crean empleo, mejor les regalamos la pasta a estos dos.
Pues igual se merecen 100M€... ya que entre 2 han hecho de directores, actores, músicos, guionistas... pedazo de transformistas están hechos.
¿Demagogia? No, para nada.
Las películas no crean empleo (Es cosa de 2, en este caso).
las peliculas crean empleo temporal en su mayor parte o lo que es mas divertido (y da para otros temas) subcontratado, la comparación con una empresa al uso no se sostiene.
y perdona pero estos dos tios malos no son, pero no como para darles 1 millon y menos 100, porque cuanto habría que haberle dado a camilo sesto o a raphael? a serrat? Andres segovia? paco de lucia? a Bequer, galdós, baroja, cervantes, unamuno, aresti, al mismo lorca? 15000 millones?
Artistas en el estado ha habido muchos y diversos y estos dos no están ni entre los 1000 primeros.
y que claro luego subvencionamos lo que nos viene en gana, cuando Amenabar hace los otros se le da una miseria (a algo que iba ser un bombazo), pero oye vuelve años después con una historia sobre la guerra civil (Mientras dure la guerra) y le sueltan todo y mas... ¿subvencionamos cine o el relato que nos interesa?
--
Respuesta #62
ayer a las 22:33
ayer a las 22:33
Cita de marinabilbo:Y Los Domingos, y Más palomas y Gaua...hay cine bueno...Cita:
Gracias por la info. A mí, personalmente el cine español me da pereza. La mayoría son bodrios de los buenos, alguna buena se cuela.
Si la han seleccionado a película extranjera, lo será. Aunque algo habrá tenido que ver contar con Penélope Cruz.
Yo tampoco veo mucho cine español, pero voy esta semana a ver "La bola negra" .
Y en mi opinión "El ser querido" de Sorogoyen es muy buena película.
Yo creo que Penélope Cruz tiene un papel secundario, tampoco me gusta ir al cine con excesiva información y al verla igual digo otra cosa.
No creo que haya tenido nada que ver que esté Penelope Cruz.
No quieren vernos, pero aquí estamos
Respuesta #63
ayer a las 22:37
ayer a las 22:37
Cita de DunningKruge:Como que las empresas no subcontratan, no se si nos estas tomando el pelo, en cualquier caso, si tu opinión es que estos tíos no merecen la subvención, es respetable pero no tiene nada que ver con cómo has empezado tus" argumentos " supongo que te has dado cuentaCita:
Pues igual se merecen 100M€... ya que entre 2 han hecho de directores, actores, músicos, guionistas... pedazo de transformistas están hechos.
¿Demagogia? No, para nada.
Las películas no crean empleo (Es cosa de 2, en este caso).
las peliculas crean empleo temporal en su mayor parte o lo que es mas divertido (y da para otros temas) subcontratado, la comparación con una empresa al uso no se sostiene.
y perdona pero estos dos tios malos no son, pero como para darles 1 millon y menos 100, porque cuanto habría que haberle dado a camilo sesto o a raphael? a serrat? Andres segovia? paco de lucia? a Bequer, galdos, baroja, cervantes, unamuno, aresti, al mismo lorca? 15000 millones?
Artistas en el estado ha habido muchos y diversos y estos dos no están ni entre los 1000 primeros.
No quieren vernos, pero aquí estamos
Respuesta #64
ayer a las 22:45
Editada ayer a las 22:48
ayer a las 22:45
Editada ayer a las 22:48
Cita de natxoath67:Cita:Y Los Domingos, y Más palomas y Gaua...hay cine bueno...
Yo tampoco veo mucho cine español, pero voy esta semana a ver "La bola negra" .
Y en mi opinión "El ser querido" de Sorogoyen es muy buena película.
Yo creo que Penélope Cruz tiene un papel secundario, tampoco me gusta ir al cine con excesiva información y al verla igual digo otra cosa.
No creo que haya tenido nada que ver que esté Penelope Cruz.
Las 3 las he visto.
Los domingos en el cine cuando se estrenó.
Pero en plataforma no veo casi ni series ni cine español.
Y hoy he pensado en ir al cine, bueno tampoco había mirado si había entradas para ver la primera película que daban en los Golem, es como un ciclo de películas del festival de San Sebastián ( algo así) para ir a ver "Inurri itsuak", pero no he ido.
Yo supongo que sin ser ese ciclo ya se estrenará en cines.
Y miraré otras que puedan ser interesanten e igual cuesta ver si no es dentro de ese ciclo del festival de San Sebastián que hay en los Golem en Bilbao.
Una amiga mía ha estado y ha visto bastantes películas o documentales pero me dijo que las que se van a ver en salas como "la bola negra" y otras no.
Y quiero ver Naza. Yo creo que los directores han decidido que se pueda ver gratis y ya miraré cómo porque quiero ver ese documental.
Por ahora eso.
Respuesta #65
ayer a las 22:45
Editada ayer a las 22:50
ayer a las 22:45
Editada ayer a las 22:50
Cita de natxoath67:Cita:Como que las empresas no subcontratan, no se si nos estas tomando el pelo, en cualquier caso, si tu opinión es que estos tíos no merecen la subvención, es respetable pero no tiene nada que ver con cómo has empezado tus" argumentos " supongo que te has dado cuenta
las peliculas crean empleo temporal en su mayor parte o lo que es mas divertido (y da para otros temas) subcontratado, la comparación con una empresa al uso no se sostiene.
y perdona pero estos dos tios malos no son, pero como para darles 1 millon y menos 100, porque cuanto habría que haberle dado a camilo sesto o a raphael? a serrat? Andres segovia? paco de lucia? a Bequer, galdos, baroja, cervantes, unamuno, aresti, al mismo lorca? 15000 millones?
Artistas en el estado ha habido muchos y diversos y estos dos no están ni entre los 1000 primeros.
si si que tiene que ver porque yo sigo sin entender porque se subvenciona el llamado séptimo arte y se dan migajas para los otros, no habiendo tenido un cineasta de prestigio internacional (amenabar, almodobar, buñuel, cuerda, berlanga, etc) cuando en el estado ha habido auténticos maestros de las otras artes, maestros referenciados a nivel mundial sin duda alguna, pero para esas artes 4 pelas y que no protesten mucho.
se trabaja a pérdidas en una producción de calidad cuestionable cuanto poco, y al año siguiente repetimos trabajando a pérdidas con los mismos, hay algo muy turbio en el cine de españa.
un ejemplo: ayuda a la publicación de un libro convocatoria 2026:
Presupuesto total: 1,15 millones de euros destinados a apoyar la bibliodiversidad y la sostenibilidad del sector editorial.
1,15 millones de euros en TOTAL para ayudas a escritores.
--
Respuesta #66
ayer a las 22:49
ayer a las 22:49
Cita de DunningKruge:Vale, me rindoCita:
Como que las empresas no subcontratan, no se si nos estas tomando el pelo, en cualquier caso, si tu opinión es que estos tíos no merecen la subvención, es respetable pero no tiene nada que ver con cómo has empezado tus" argumentos " supongo que te has dado cuenta
si si que tiene que ver porque yo sigo sin entender porque se subvenciona el llamado séptimo arte y se dan migajas para los otros, no habiendo tenido un cineasta de prestigio internacional (amenabar, almodobar, buñuel, cuerda, berlanga, etc) cuando en el estado ha habido auténticos maestros de las otras artes, maestros referenciados a nivel mundial sin duda alguna, pero para esas artes 4 pelas y que no protesten mucho.
se trabaja a perdidas en una produción de calidad cuestioable cuanto poco, y al año siguiente repetimos trabajando a perdidas con los mismos, hay algo muy turbio en el cine de españa.
es imposible
No quieren vernos, pero aquí estamos
Respuesta #67
ayer a las 22:49
ayer a las 22:49
Cita de DunningKruge:Cita:
Pues igual se merecen 100M€... ya que entre 2 han hecho de directores, actores, músicos, guionistas... pedazo de transformistas están hechos.
¿Demagogia? No, para nada.
Las películas no crean empleo (Es cosa de 2, en este caso).
las peliculas crean empleo temporal en su mayor parte o lo que es mas divertido (y da para otros temas) subcontratado, la comparación con una empresa al uso no se sostiene.
y perdona pero estos dos tios malos no son, pero no como para darles 1 millon y menos 100, porque cuanto habría que haberle dado a camilo sesto o a raphael? a serrat? Andres segovia? paco de lucia? a Bequer, galdós, baroja, cervantes, unamuno, aresti, al mismo lorca? 15000 millones?
Artistas en el estado ha habido muchos y diversos y estos dos no están ni entre los 1000 primeros.
y que claro luego subvencionamos lo que nos viene en gana, cuando Amenabar hace los otros se le da una miseria (a algo que iba ser un bombazo), pero oye vuelve años después con una historia sobre la guerra civil (Mientras dure la guerra) y le sueltan todo y mas... ¿subvencionamos cine o el relato que nos interesa?
¿Subcontratar? ¿has trabajado alguna vez? ¿Conoces el mercado laboral de este país?
¿Cuanto le cuesta (de dinero) a Cervantes escribir un libro?
¿A Serrat componer una canción?
¿A Picasso pintar un cuadro?
De todos modos, creo que la discusión es un poco "chorras", el cine se supone que es cultura y como tal se le da un dinero, para que unos directores hagan uso de él.
Es un dinero a fondo perdido, con unas condiciones determinadas y que repercute en la economía una vez el producto se ha finalizado.
Y aclárate, ¿te fastidia que se subvencione o no?
Que a Amenabar no le subvencionen, ¿está bien o mal?
No me queda claro, aunque si me queda cristalino lo que te jode que se subvencione, el tipo de cine.
Respuesta #68
ayer a las 22:53
ayer a las 22:53
Cita de csxbel:Eso es.Cita:
las peliculas crean empleo temporal en su mayor parte o lo que es mas divertido (y da para otros temas) subcontratado, la comparación con una empresa al uso no se sostiene.
y perdona pero estos dos tios malos no son, pero no como para darles 1 millon y menos 100, porque cuanto habría que haberle dado a camilo sesto o a raphael? a serrat? Andres segovia? paco de lucia? a Bequer, galdós, baroja, cervantes, unamuno, aresti, al mismo lorca? 15000 millones?
Artistas en el estado ha habido muchos y diversos y estos dos no están ni entre los 1000 primeros.
y que claro luego subvencionamos lo que nos viene en gana, cuando Amenabar hace los otros se le da una miseria (a algo que iba ser un bombazo), pero oye vuelve años después con una historia sobre la guerra civil (Mientras dure la guerra) y le sueltan todo y mas... ¿subvencionamos cine o el relato que nos interesa?
¿Subcontratar? ¿has trabajado alguna vez? ¿Conoces el mercado laboral de este país?
¿Cuanto le cuesta (de dinero) a Cervantes escribir un libro?
¿A Serrat componer una canción?
¿A Picasso pintar un cuadro?
De todos modos, creo que la discusión es un poco "chorras", el cine se supone que es cultura y como tal se le da un dinero, para que unos directores hagan uso de él.
Es un dinero a fondo perdido, con unas condiciones determinadas y que repercute en la economía una vez el producto se ha finalizado.
Y aclárate, ¿te fastidia que se subvencione o no?
Que a Amenabar no le subvencionen, ¿está bien o mal?
No me queda claro, aunque si me queda cristalino lo que te jode que se subvencione, el tipo de cine.
No quieren vernos, pero aquí estamos
Respuesta #69
ayer a las 22:56
Editada ayer a las 22:57
ayer a las 22:56
Editada ayer a las 22:57
Cita de csxbel:Cita:
las peliculas crean empleo temporal en su mayor parte o lo que es mas divertido (y da para otros temas) subcontratado, la comparación con una empresa al uso no se sostiene.
y perdona pero estos dos tios malos no son, pero no como para darles 1 millon y menos 100, porque cuanto habría que haberle dado a camilo sesto o a raphael? a serrat? Andres segovia? paco de lucia? a Bequer, galdós, baroja, cervantes, unamuno, aresti, al mismo lorca? 15000 millones?
Artistas en el estado ha habido muchos y diversos y estos dos no están ni entre los 1000 primeros.
y que claro luego subvencionamos lo que nos viene en gana, cuando Amenabar hace los otros se le da una miseria (a algo que iba ser un bombazo), pero oye vuelve años después con una historia sobre la guerra civil (Mientras dure la guerra) y le sueltan todo y mas... ¿subvencionamos cine o el relato que nos interesa?
¿Subcontratar? ¿has trabajado alguna vez? ¿Conoces el mercado laboral de este país?
¿Cuanto le cuesta (de dinero) a Cervantes escribir un libro?
¿A Serrat componer una canción?
¿A Picasso pintar un cuadro?
De todos modos, creo que la discusión es un poco "chorras", el cine se supone que es cultura y como tal se le da un dinero, para que unos directores hagan uso de él.
Es un dinero a fondo perdido, con unas condiciones determinadas y que repercute en la economía una vez el producto se ha finalizado.
Y aclárate, ¿te fastidia que se subvencione o no?
Que a Amenabar no le subvencionen, ¿está bien o mal?
No me queda claro, aunque si me queda cristalino lo que te jode que se subvencione, el tipo de cine.
un libro se puede escribir con papel y boli o o una workstation de 100.000 euros, picasso podría haber adornado sus pinceles con diamantes... ¿se los habriamos pagado?
el proceso creativo, el que se debe subvencionar es el creativo, el crear el guión, la formación, la dirección etc, si tienes un guion y quieres que haya explosiones por todas las partes no veo yo en que forma eso puede formar parte del tema cultural y porque debemos subvencionarlo.
--
Respuesta #70
ayer a las 23:04
Editada ayer a las 23:05
ayer a las 23:04
Editada ayer a las 23:05
Cita de DunningKruge:Cita:
¿Subcontratar? ¿has trabajado alguna vez? ¿Conoces el mercado laboral de este país?
¿Cuanto le cuesta (de dinero) a Cervantes escribir un libro?
¿A Serrat componer una canción?
¿A Picasso pintar un cuadro?
De todos modos, creo que la discusión es un poco "chorras", el cine se supone que es cultura y como tal se le da un dinero, para que unos directores hagan uso de él.
Es un dinero a fondo perdido, con unas condiciones determinadas y que repercute en la economía una vez el producto se ha finalizado.
Y aclárate, ¿te fastidia que se subvencione o no?
Que a Amenabar no le subvencionen, ¿está bien o mal?
No me queda claro, aunque si me queda cristalino lo que te jode que se subvencione, el tipo de cine.
un libro se puede escribir con papel y boli o o una workstation de 100.000 euros, picasso podría haber adornado sus pinceles con diamantes... ¿se los habriamos pagado?
el proceso creativo, el que se debe subvencionar es el creativo, el crear el guión, la formación, la dirección etc, si tienes un guion y quieres que haya explosiones por todas las partes no veo yo en que forma eso puede formar parte del tema cultural y porque debemos subvencionarlo.
Hostia, de demagogia bien, ¿no?
Tú eres el que ha puesto los nombres/ejemplos de otras estilos culturales, si ahora ves que no valían no hace falte que los intentes adornar (nunca mejor dicho)
¿Explosiones por todas partes?
¿Pero tú ves cine español? O ya sueltas ese ejemplo para tratar de confundir a alguien que no ha visto una película española en su vida.
Todos sabemos que son el genero característico del cine español, el cine de explosiones y acción o ciencia ficción.
Como por ejemplo, ehhhh, joder, ehhhh, bueno esa película subvencionada.
Sí esas subvencionadas de la guerra civil que tanto jode que estén subvencionadas.
Venga... hablamos en unas semanas con la taquilla y demás.
Respuesta #71
ayer a las 23:13
ayer a las 23:13
Cita de csxbel:Cita:
un libro se puede escribir con papel y boli o o una workstation de 100.000 euros, picasso podría haber adornado sus pinceles con diamantes... ¿se los habriamos pagado?
el proceso creativo, el que se debe subvencionar es el creativo, el crear el guión, la formación, la dirección etc, si tienes un guion y quieres que haya explosiones por todas las partes no veo yo en que forma eso puede formar parte del tema cultural y porque debemos subvencionarlo.
Hostia, de demagogia bien, ¿no?
Tú eres el que ha puesto los nombres/ejemplos de otras estilos culturales, si ahora ves que no valían no hace falte que los intentes adornar (nunca mejor dicho)
¿Explosiones por todas partes?
¿Pero tú ves cine español? O ya sueltas ese ejemplo para tratar de confundir a alguien que no ha visto una película española en su vida.
Todos sabemos que son el genero característico del cine español, el cine de explosiones y acción o ciencia ficción.
Como por ejemplo, ehhhh, joder, ehhhh, bueno esa película subvencionada.
Sí esas subvencionadas de la guerra civil que tanto jode que estén subvencionadas.
Venga... hablamos en unas semanas con la taquilla y demás.
Si no sabes de que explosiones hablo…. ¿Estás seguro que has visto la película de la que va el hilo? O te has molestado en mirar su gasto en CGI?
--
Respuesta #72
ayer a las 23:23
ayer a las 23:23
Cita de DunningKruge:Cita:
Hostia, de demagogia bien, ¿no?
Tú eres el que ha puesto los nombres/ejemplos de otras estilos culturales, si ahora ves que no valían no hace falte que los intentes adornar (nunca mejor dicho)
¿Explosiones por todas partes?
¿Pero tú ves cine español? O ya sueltas ese ejemplo para tratar de confundir a alguien que no ha visto una película española en su vida.
Todos sabemos que son el genero característico del cine español, el cine de explosiones y acción o ciencia ficción.
Como por ejemplo, ehhhh, joder, ehhhh, bueno esa película subvencionada.
Sí esas subvencionadas de la guerra civil que tanto jode que estén subvencionadas.
Venga... hablamos en unas semanas con la taquilla y demás.
Si no sabes de que explosiones hablo…. ¿Estás seguro que has visto la película de la que va el hilo? O te has molestado en mirar su gasto en CGI?
¿Estás seguro que me has leído en el hilo?
¿La recreación del atentado de Carrero Blanco entonces no sería algo cultural?
Respuesta #73
ayer a las 23:27
Editada ayer a las 23:28
ayer a las 23:27
Editada ayer a las 23:28
Cita de csxbel:Cita:
Si no sabes de que explosiones hablo…. ¿Estás seguro que has visto la película de la que va el hilo? O te has molestado en mirar su gasto en CGI?
¿Estás seguro que me has leído en el hilo?
¿La recreación del atentado de Carrero Blanco entonces no sería algo cultural?
No me has entendido, lo que se debe subvencionar es el proceso creativo, el llevarlo a la práctica con unos medios más comedidos o mas a lo bestia ya no es un tema cultural.
Pongamos que te subvencionan grabar un disco (cosa imposible por cierto salvo que sea clásica), te subvencionarán el proceso creativo, la composición, tu tiempo, lo que no te tienen que subvencionar es que traigas a los rolling stones a hacerte de músicos en la grabación.
--
Respuesta #74
ayer a las 23:37
ayer a las 23:37
Cita de DunningKruge:Cita:
¿Estás seguro que me has leído en el hilo?
¿La recreación del atentado de Carrero Blanco entonces no sería algo cultural?
No me has entendido, lo que se debe subvencionar es el proceso creativo, el llevarlo a la práctica con unos medios más comedidos o mas a lo bestia ya no es un tema cultural.
Pongamos que te subvencionan grabar un disco (cosa imposible por cierto salvo que sea clásica), te subvencionarán el proceso creativo, la composición, tu tiempo, lo que no te tienen que subvencionar es que traigas a los rolling stones a hacerte de músicos en la grabación.
Estás llevándote a ti mismo la contraria de lo que al principio de tus intervenciones criticabas.
Te molestaba que la película no recaudase el dinero que ha costado.
Si quieres hacer una película con menos medios, es fácil que te salga una película peor, el cine es en gran parte una sensación visual, eso se traduce en una mayor inversión.
Por ejemplo aquel (en mi opinión) bodrio que era/fue "Gernika (2016)" y que en parte acabó de piciarla en un lamentable bombardeo por no contar con medios, ese dinero no gastado/invertido se nota... y ese bombardeo es algo que en el cine es cultura, evidentemente lo es.
Por lo tanto la subvención al cine la usas para lo que te de la gana, pero no puedes defender que la película no recaude y a la vez que la película ha de ser minimalista por haberla subvencionado, aclárate.
Porque aunque te salgo alguna vez una película como "Saw" o "La bruja de Blair", que con 4 duros recaudas lo que no está en los escritos... no, no es lo normal.