Juan Elejalde
Desde hace mucho tiempo no escribo habitualmente en el foro, aunque lo leo por encima.
Permitirme comentar, aunque haya otro post abierto, lo que se escribe de Juan Elejalde, al que conozco personalmente.
Juan es un contertulio, vehemente, que caricaturiza mucho, y bastante divertido en mi opinión.
En el foro se critica en demasía a las personas cuando, en mi opinión se debería criticar de cualquiera, lo que dice o hace, no a las personas.
Juan fue directivo del Athletic con Lertxundi y Arrate, un total de nueve años, en la década de los noventa, cunado el Club en algunos tiempos, no tenía para pagar la luz. Y por descontado tuvo que avalar con su patrimonio personal la situación económica del Club.
Poner en duda su sentimiento “Athletic”, es un insulto hacia su persona.
El forero Zarra 9, pone en duda ese sentimiento, enmierdando con lo del Racing.
Juan ha trabajado como profesional, no como directivo para el Racing.
En 2005, cuando el gobierno de Cantabria era propietario del Racing, le ofrecen por un contacto llevar el marketing del Club. Juan le dicen que contraten a Bureau Veritas, que es donde trabaja Juan y que cobraría Bureau. El consejero del Cantabria que era el contacto, les ofrece al jefe de Juan y a Juan, comprar el Racing. Juan no quiere comprar, y lo hace su jefe junto a empresarios de la construcción de Cantabria. Juan ejerce de Ceo desde diciembre del 2005, y cuando descubre una situación económica excesivamente preocupante, se marcha del Club a finales de marzo del 2006.
Es decir trabajó como profesional, no como directivo tres meses, y cobrando solo un mes.
Criticar la noticia que dio en Telebilbao el lunes, como se hace en otro post, se cae porque el Correo la acaba de publicar hoy.
En el tema de Niko, todos estamos saturados con lo que aparece en los medios.
En mi opinión, criticar las noticias es sano, pero enmierdar a las personas que lo dan, es una falta de respeto y que no aporta nada. Y más cuando se vierten falsedades.
Espero que Zarra 9, recapacite y no vuelva a intoxicar.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 73) de 73 respuestas
Respuesta #61
hace 7 horas y 49 minutos
Editada hace 7 horas y 47 minutos
hace 7 horas y 49 minutos
Editada hace 7 horas y 47 minutos
Cita de Vamoaveee:Cita:A nivel legal, no se puede publicar la filosofía del Athletic, sería denunciada. No se puede oficializar, pero si mantener en este éter entre lo romántico y lo real.
¿Cual es la filosofía del Athletic?
¿Quien la decide, quien la cambia?
¿Un empleado del Club, la Junta directiva de turno o los socios?
Un saludo
La filosofía, "quien puede jugar en el Athletic", está publicada en la web desde los tiempos de Macua.Y aparte de publicada, los hechos (a quien fichamos) lo coloborran.
Cualquier lo podría denunciar ya.
Y muchas veces he escrito que me gustaría que la denunciaran. Si puede ser Ayuso, mejor.
Recurriríamos esa denuncia, si se pierde, a las más altas instancias europeas. Y la visibilidad que tendría un Club como el nuestro con jugadores de "casa",sería máxima, en una industria (el fútbol) putrefacta y carente de valores.
Un saludo cordobés. Sigue siendo un placer leerte.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #62
hace 7 horas y 26 minutos
hace 7 horas y 26 minutos
Cita de jaburu1:Yo sigo teniendo mis dudas a nivel legal, verás, que soy un papasfritas en esos asuntos, pero...opinar puedo.Cita:
A nivel legal, no se puede publicar la filosofía del Athletic, sería denunciada. No se puede oficializar, pero si mantener en este éter entre lo romántico y lo real.
La filosofía, "quien puede jugar en el Athletic", está publicada en la web desde los tiempos de Macua.Y aparte de publicada, los hechos (a quien fichamos) lo coloborran.
Cualquier lo podría denunciar ya.
Y muchas veces he escrito que me gustaría que la denunciaran. Si puede ser Ayuso, mejor.
Recurriríamos esa denuncia, si se pierde, a las más altas instancias europeas. Y la visibilidad que tendría un Club como el nuestro con jugadores de "casa",sería máxima, en una industria (el fútbol) putrefacta y carente de valores.
Un saludo cordobés. Sigue siendo un placer leerte.
Un abrazo, pero no me cambies de provincia, Málaga. Aunque hoy en día vivo y trabajo en Alemania.
2-6-25
Cuervoingenu:
"Para los alemanes eres un marroquí más"
Esto mientras me llama racista.
Este foro es la caña!!!!
Respuesta #63
hace 7 horas y 7 minutos
hace 7 horas y 7 minutos
Como si es primo de San Ignacio de Loyola y pago de su bolsillo la reforma de San Mamés…Juan Elejalde es un BOCACHANCLAS y como tal algunas veces mete la pata hasta el fondo.
No pasa nada por decirlo…
No pasa nada por decirlo…
Respuesta #64
hace 7 horas y 7 minutos
hace 7 horas y 7 minutos
Cita de jaburu1:Cita de brice:
a mi el tono que suele utilizar Elejalde no me gusta nada,y el de toda esa tertulia tampoco.
Luego el haber estado en el Racing,en el Bilbao Basket,en el Athletic,pues no sé,conocemos gente de esta y no tiene mucho prestigio.
Luego es una persona que quiere romper la filosofia del Athletic,y eso no me gusta.
¿Cual es la filosofía del Athletic?
¿Quien la decide, quien la cambia?
¿Un empleado del Club, la Junta directiva de turno o los socios?
Un saludo
jugadores de Euskal Herria,¿hemos hecho alguna vez trampas o tenido casos dudosos?,si,pero casi es inevitable en tantos años.
Lo de la diaspora es una boutade que no se analiza nunca bien.
Respuesta #65
hace 6 horas y 44 minutos
Editada hace 6 horas y 40 minutos
hace 6 horas y 44 minutos
Editada hace 6 horas y 40 minutos
Cita de brice:Cita:
¿Cual es la filosofía del Athletic?
¿Quien la decide, quien la cambia?
¿Un empleado del Club, la Junta directiva de turno o los socios?
Un saludo
jugadores de Euskal Herria,¿hemos hecho alguna vez trampas o tenido casos dudosos?,si,pero casi es inevitable en tantos años.
Lo de la diaspora es una boutade que no se analiza nunca bien.
Jugadores de Euskalerria, nacidos o formados. ¿qué se entiende por formados?
Quien ha decidido lo de nacidos y formados. La Junta directiva sin contar con los socios. En mi opinión son los socios los que tienen que decidir un asunto tan importante.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #66
hace 6 horas y 41 minutos
hace 6 horas y 41 minutos
Cita de jaburu1:eso de nacidos o formados es una frase de jabotxa en la página del AthleticCita:
jugadores de Euskal Herria,¿hemos hecho alguna vez trampas o tenido casos dudosos?,si,pero casi es inevitable en tantos años.
Lo de la diaspora es una boutade que no se analiza nunca bien.
Jugadores de Euskalerria, nacidos o formados. ¿qué se entiende por formados?
Al final es lo que cada directiva considere
733
Respuesta #67
hace 6 horas y 38 minutos
hace 6 horas y 38 minutos
Cita de Relojero:Cita:eso de nacidos o formados es una frase de jabotxa en la página del Athletic
Jugadores de Euskalerria, nacidos o formados. ¿qué se entiende por formados?
Al final es lo que cada directiva considere
Y esa frase de Jabotxa, muchos la consideran como una ley.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #68
hace 6 horas y 13 minutos
hace 6 horas y 13 minutos
Cita de jaburu1:Cita:
En cierta manera, sí que son los socios, ya que son los que eligen a la junta directiva.
La pifia de Elizegi, con critican rotundas, es la excepción que confirma la regla.
Hubo un movimiento o plataforma que intentó profundizar sobre el tema, pero no prosperó. Por eso digo que es un tema que ha quedado meridianamente claro.
Me gustó lo que dijo en general, sobre todo cuando habló del palancas, pero no se puede frivolizar una y otra vez con la filosofía. Es un chapas de cuidado.
Con la filosofía, frivolizamos casi todos, cuando nos ponemos a interpretar algo que no está nada claro. Y me refiero a lo de "formados"
Hay mucha hipocresía en muchos socios que prefieren la ambigüedad en ese punto, para que la JD de turno, pueda estirar ese chicle según las necesidades deportivas.
Totalmente de acuerdo. Ambigüedad buscada para tener mayor margen de interpretación. Qué se entiende por "formado" debería ser debatido, aclarado y fijado ya, pero no interesa.
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.
Respuesta #69
hace 5 horas y 5 minutos
hace 5 horas y 5 minutos
A los que tenéis intención real de cambiar la filosofía, lo de siempre. Dentro de un año hay elecciones y ahí tendréis la posibilidad (los que sois socios) de apostar por 1 candidato que esté dispuesto a modificarla/eliminarla.
Hasta entonces, espero que no sigáis dando la tabarra con lo mismo.
Hasta entonces, espero que no sigáis dando la tabarra con lo mismo.
El Athletic, como institución, es lo primero.
El bienestar del club está por encima de presidentes, directivos, técnicos, jugadores, socios, peñistas y aficionados.
Respuesta #70
hace 4 horas y 44 minutos
hace 4 horas y 44 minutos
Cita de GORATHLETIK:
A los que tenéis intención real de cambiar la filosofía, lo de siempre. Dentro de un año hay elecciones y ahí tendréis la posibilidad (los que sois socios) de apostar por 1 candidato que esté dispuesto a modificarla/eliminarla.
Hasta entonces, espero que no sigáis dando la tabarra con lo mismo.
Daremos la tabarra lo que nos apetezca, faltaría más, únicopensamentista.
La filosofía, un anacronismo en pleno siglo XXI.
¡ Soy un lujo para este foro !
Respuesta #71
hace 3 horas y 48 minutos
hace 3 horas y 48 minutos
Cita de mrpentland:Cita de GORATHLETIK:
A los que tenéis intención real de cambiar la filosofía, lo de siempre. Dentro de un año hay elecciones y ahí tendréis la posibilidad (los que sois socios) de apostar por 1 candidato que esté dispuesto a modificarla/eliminarla.
Hasta entonces, espero que no sigáis dando la tabarra con lo mismo.
Daremos la tabarra lo que nos apetezca, faltaría más, únicopensamentista.
Qué mal debes llevar el mandato de Florentino Pérez!!.
Respuesta #72
hace 3 horas y 24 minutos
hace 3 horas y 24 minutos
Cita de GORATHLETIK:
A los que tenéis intención real de cambiar la filosofía, lo de siempre. Dentro de un año hay elecciones y ahí tendréis la posibilidad (los que sois socios) de apostar por 1 candidato que esté dispuesto a modificarla/eliminarla.
Hasta entonces, espero que no sigáis dando la tabarra con lo mismo.
Te repites con el mismo mantra de siempre. que el que quiera cambiar la filosofía....que espere a las elecciones. Y juntas a todas las tendencias en un mismo saco.
Personalmente votaría a un candidato que en su programa electoral propugne que va a abrir un debate entre lo socios sobre la filosofía, y que posteriormente los socios decidan cual va a ser la filosofía. Es muy distinto a lo que tu palnteas.
Entiendo que en ese debate, hay que dar los pasos siguientes:
1.-Que los socios decidan qué órgano es el que decide la filosofía: La JD o los socios.
2.-Si deciden que sean los socios, estos tendrían que decidir, si deja existir la filosofía o no.
3.- Si quieren que exista una filosofía, habrá que establecerla.
Bajo mi punto de vista se pueden establecer, por simplificar y recogiendo demandas de los socios las siguientes opciones:
a) Seguir con la filosofía que un señor escribió en la web. Es decir continuar con la ambigüedad en lo de "formados"
b) Precisar que se entiende por "formados"
c) Incluir o no, a las personas de la diáspora, hasta una generación.
Hay personas que expresan que lo de la filosofía es un debate que no está en la calle. Será porque no se lo preguntan.
A principios del 2010, el Club presidido por Macua, envió una encuesta a todos los socios.
Contestaron 6.464.
En una pregunta se solicitaba que opinaran sobre "La inclusión de la diáspora vasca y sus descendientes en la filosofía del Athletic"
El resultado fue:
56,8% a favor con matices.
20,7% en contra. Riesgo de acabar con la filosofía.
Los principales matices del SÏ, son: "que sienta al Athletic, limitando la edad del chaval, las generaciones, etc."
A esta JD, se les planteó el año pasado, si estaban dispuestos a promover ese debate. Dijeron que no. Que lo promovieran los socios.
Si alguien conoce un poco los estatutos, observará que ese debate y decisión, sin la colaboración del CLub, en la práctica es inviable.
Tengo claro que a ninguna JD, les interesa abrir ese melón, por diversas razones.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #73
hace 1 hora y 56 minutos
hace 1 hora y 56 minutos
Cita de jaburu1:Cita de GORATHLETIK:
A los que tenéis intención real de cambiar la filosofía, lo de siempre. Dentro de un año hay elecciones y ahí tendréis la posibilidad (los que sois socios) de apostar por 1 candidato que esté dispuesto a modificarla/eliminarla.
Hasta entonces, espero que no sigáis dando la tabarra con lo mismo.
Te repites con el mismo mantra de siempre. que el que quiera cambiar la filosofía....que espere a las elecciones. Y juntas a todas las tendencias en un mismo saco.
Personalmente votaría a un candidato que en su programa electoral propugne que va a abrir un debate entre lo socios sobre la filosofía, y que posteriormente los socios decidan cual va a ser la filosofía. Es muy distinto a lo que tu palnteas.
Entiendo que en ese debate, hay que dar los pasos siguientes:
1.-Que los socios decidan qué órgano es el que decide la filosofía: La JD o los socios.
2.-Si deciden que sean los socios, estos tendrían que decidir, si deja existir la filosofía o no.
3.- Si quieren que exista una filosofía, habrá que establecerla.
Bajo mi punto de vista se pueden establecer, por simplificar y recogiendo demandas de los socios las siguientes opciones:
a) Seguir con la filosofía que un señor escribió en la web. Es decir continuar con la ambigüedad en lo de "formados"
b) Precisar que se entiende por "formados"
c) Incluir o no, a las personas de la diáspora, hasta una generación.
Hay personas que expresan que lo de la filosofía es un debate que no está en la calle. Será porque no se lo preguntan.
A principios del 2010, el Club presidido por Macua, envió una encuesta a todos los socios.
Contestaron 6.464.
En una pregunta se solicitaba que opinaran sobre "La inclusión de la diáspora vasca y sus descendientes en la filosofía del Athletic"
El resultado fue:
56,8% a favor con matices.
20,7% en contra. Riesgo de acabar con la filosofía.
Los principales matices del SÏ, son: "que sienta al Athletic, limitando la edad del chaval, las generaciones, etc."
A esta JD, se les planteó el año pasado, si estaban dispuestos a promover ese debate. Dijeron que no. Que lo promovieran los socios.
Si alguien conoce un poco los estatutos, observará que ese debate y decisión, sin la colaboración del CLub, en la práctica es inviable.
Tengo claro que a ninguna JD, les interesa abrir ese melón, por diversas razones.
Muy bien explicada la situación, da gusto leerte
Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.