Juan Elejalde
Desde hace mucho tiempo no escribo habitualmente en el foro, aunque lo leo por encima.
Permitirme comentar, aunque haya otro post abierto, lo que se escribe de Juan Elejalde, al que conozco personalmente.
Juan es un contertulio, vehemente, que caricaturiza mucho, y bastante divertido en mi opinión.
En el foro se critica en demasía a las personas cuando, en mi opinión se debería criticar de cualquiera, lo que dice o hace, no a las personas.
Juan fue directivo del Athletic con Lertxundi y Arrate, un total de nueve años, en la década de los noventa, cunado el Club en algunos tiempos, no tenía para pagar la luz. Y por descontado tuvo que avalar con su patrimonio personal la situación económica del Club.
Poner en duda su sentimiento “Athletic”, es un insulto hacia su persona.
El forero Zarra 9, pone en duda ese sentimiento, enmierdando con lo del Racing.
Juan ha trabajado como profesional, no como directivo para el Racing.
En 2005, cuando el gobierno de Cantabria era propietario del Racing, le ofrecen por un contacto llevar el marketing del Club. Juan le dicen que contraten a Bureau Veritas, que es donde trabaja Juan y que cobraría Bureau. El consejero del Cantabria que era el contacto, les ofrece al jefe de Juan y a Juan, comprar el Racing. Juan no quiere comprar, y lo hace su jefe junto a empresarios de la construcción de Cantabria. Juan ejerce de Ceo desde diciembre del 2005, y cuando descubre una situación económica excesivamente preocupante, se marcha del Club a finales de marzo del 2006.
Es decir trabajó como profesional, no como directivo tres meses, y cobrando solo un mes.
Criticar la noticia que dio en Telebilbao el lunes, como se hace en otro post, se cae porque el Correo la acaba de publicar hoy.
En el tema de Niko, todos estamos saturados con lo que aparece en los medios.
En mi opinión, criticar las noticias es sano, pero enmierdar a las personas que lo dan, es una falta de respeto y que no aporta nada. Y más cuando se vierten falsedades.
Espero que Zarra 9, recapacite y no vuelva a intoxicar.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuestas al tema
Mostrando (16 - 30) de 53 respuestas
Respuesta #16
ayer a las 19:29
ayer a las 19:29
Cita de aretabeti:Cita de jaburu1:
Juan es un contertulio, vehemente, que caricaturiza mucho, y bastante divertido en mi opinión.
En el foro se critica en demasía a las personas cuando, en mi opinión se debería criticar de cualquiera, lo que dice o hace, no a las personas.
Se agradece el tono Jaburu, pero te contradices criticando (positivamente) a Elejalde y después comentas que no ser debe hacer.
... Y ya que has abierto el melón, para mí Juan es un contertulio vehemente, que caricaturiza excesivamente, nada divertido, faltón, prepotente, machista y muy desagradable
Creo que no me contradigo, pero respeto tu opinión.
Según la segunda acepción de la RAE, criticar es "Hablar mal de alguien o de algo, o señalar un defecto o una tacha suyos"
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #17
ayer a las 19:32
ayer a las 19:32
El problema es cuando una persona cree que sabe de todo y juan es así. Por lo menos eso quiere que pensemos los que le oímos todos los días.
Respuesta #18
ayer a las 19:33
ayer a las 19:33
Cita de Vamoaveee:
Se echaban de menos esos ladrillazos
Trump, me ha tenido ocupado colocando mis ladrillos en la frontera con Mexico
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #19
ayer a las 19:35
ayer a las 19:35
Cita de Coloccini56:
El problema es cuando una persona cree que sabe de todo y juan es así. Por lo menos eso quiere que pensemos los que le oímos todos los días.
Cierto es que su manera de expresarse en antena, induce a esa apreciación.
Si le conocieras como yo lo conozco, creo que cambiarías de opinión.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #20
ayer a las 19:37
Editada ayer a las 19:40
ayer a las 19:37
Editada ayer a las 19:40
Hoy mismo, lo primero que ha hecho en el programa de Onda Vasca ha sido referirse a este foro con bastante vehemencia.
Sobre Juan Elejalde se puede opinar porque él mismo se pone en la palestra. Eso no quiere decir que se le pueda faltar al respeto, lógicamente. Mientras no se traspase esa frontera, creo que se puede dar el parecer de cada cual.
Yo no le conozco personalmente, pero sé bastante de su trayectoria en general (no me refiero al fútbol) y no me gusta un pelo.
Sobre Juan Elejalde se puede opinar porque él mismo se pone en la palestra. Eso no quiere decir que se le pueda faltar al respeto, lógicamente. Mientras no se traspase esa frontera, creo que se puede dar el parecer de cada cual.
Yo no le conozco personalmente, pero sé bastante de su trayectoria en general (no me refiero al fútbol) y no me gusta un pelo.
Respuesta #21
ayer a las 19:38
ayer a las 19:38
Cita de jaburu1:Se juega su patrimonio confiando en que el presidente lo gestione bien. Amigos así quiero yoCita de athleman:
Y el club no tenía para pagar la luz por una mala gestión de los directivos o por magia potagia?
Tendrías que analizar las cuentas de aquellos tiempos y si se trataba de una situación heredada o provocada por ellos.
El Athletic, como todos los clubs de aquel entonces era "presidencialista" y tratar de achacar a un diresctivo la situación económica del Club, no es nada justo.
▲
▲ ▲
Respuesta #22
ayer a las 19:39
ayer a las 19:39
Cita de aretabeti:Cita de jaburu1:
Juan es un contertulio, vehemente, que caricaturiza mucho, y bastante divertido en mi opinión.
En el foro se critica en demasía a las personas cuando, en mi opinión se debería criticar de cualquiera, lo que dice o hace, no a las personas.
Se agradece el tono Jaburu, pero te contradices criticando (positivamente) a Elejalde y después comentas que no ser debe hacer.
... Y ya que has abierto el melón, para mí Juan es un contertulio vehemente, que caricaturiza excesivamente, nada divertido, faltón, prepotente, machista y muy desagradable
Me sumo a todo lo que has dicho.
Un giorno senza un sorriso è un giorno perso.
Respuesta #23
ayer a las 19:42
ayer a las 19:42
Cita de Pitarque:
Hoy mismo, lo primero que ha hecho en el programa de Onda Vasca ha sido referirse a este foro con bastante vehemencia.
Sobre Juan Elejalde se puede opinar porque él mismo se pone en la palestra.
Yo no le conozco personalmente, pero sé bastante de su trayectoria en general (no me refiero al fútbol) y no me gusta un pelo.
Estás en tu derecho a criticar a la persona. Yo intento no hacerlo y solo referirme a lo que dice o hace.
Decir que no te gusta su trayectoria personal, sin relatar hechos que lo justifiquen, en mi opinión no es nada adecuado.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.
Respuesta #24
ayer a las 19:48
ayer a las 19:48
Si Juan y Jaburu son los putos amos y aportado mucho más al club que el 99% del foro se dice y punto.
No hagamos caso a los Trolls haters buscando su minuto de gloria, ya nos vamos conociendo.
No hagamos caso a los Trolls haters buscando su minuto de gloria, ya nos vamos conociendo.
Zamora siempre estarás entre nosotros. Gracias por todo!
Respuesta #25
ayer a las 19:48
ayer a las 19:48
Pues si le conoces, no sé hasta que punto, le podías dar un consejo de amigo y decirle que baje 2 tonos como mínimo en antena.
De esas personas que desprenden negatividad por los 4 costados.
Un saludo y un placer leerte.
De esas personas que desprenden negatividad por los 4 costados.
Un saludo y un placer leerte.
Respuesta #26
ayer a las 20:05
ayer a las 20:05
Cita de Coloccini56:
El problema es cuando una persona cree que sabe de todo y juan es así. Por lo menos eso quiere que pensemos los que le oímos todos los días.
Es el ego monstruoso que tiene, es ese tipo de gente que necesita ser "el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro", muy dificil de aguantar sin cambiar de emisora.
Respuesta #27
ayer a las 20:10
ayer a las 20:10
A mi en cambio me parece que elejalde es prepotente en muchas de sus intervenciones
Respuesta #28
ayer a las 20:16
ayer a las 20:16
Hombree!!! Aspaldiko!!
forever trusting who we are
and nothing else matters
AÚPA ATHLETIC.e
Respuesta #29
ayer a las 20:21
ayer a las 20:21
Vi el programa del lunes y era él el que caricaturizaba (otra vez) al Athletic y a su filosofía.
Erre que erre con que la diaspora también debería entrar, cuando creo que es un tema que ya ha quedado lo suficientemente claro.
Erre que erre con que la diaspora también debería entrar, cuando creo que es un tema que ya ha quedado lo suficientemente claro.
El Athletic, como institución, es lo primero.
El bienestar del club está por encima de presidentes, directivos, técnicos, jugadores, socios, peñistas y aficionados.
Respuesta #30
ayer a las 20:28
ayer a las 20:28
Cita de GORATHLETIK:
Vi el programa del lunes y era él el que caricaturizaba (otra vez) al Athletic y a su filosofía.
Erre que erre con que la diaspora también debería entrar, cuando creo que es un tema que ya ha quedado lo suficientemente claro.
Ha quedado tan claro que cada Junta directiva interpreta la filosofía a su antojo.
Aitor Elicegui, permitió el fichaje de una jugadora de la diáspora.
En definitiva son la Juntas directivas a travás de la historia la que van cambiando la filosofía.
Cuando me hice socio, hace 62 años, sólo jugaban las "nacidos" y estaban excluidos los "formados".
A mi juicio, deben ser los socios los que establezcan, en su caso, la filosofía, y no las Juntas directivas de turno.
El Presidente que elegimos, durará normalmente cuatro años.
Pero el entrenador que lleve, igual solo dura 3 meses.
Ojo con elegir solo por el nombre del entrenador.