Herri Harmaila: Principios básicos y compromisos
Mensajes: 18.721
Registro: 12/12/2013
Registro: 12/12/2013
Publicado el 18 de febrero a las 17:49
Editado 1 veces - Última vez el 18 de febrero a las 17:50
Editado 1 veces - Última vez el 18 de febrero a las 17:50
Leído: 16.364
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 60) de 280 respuestas
Respuesta #46
el 18 de febrero a las 18:32
el 18 de febrero a las 18:32
Dejando a un lado todo tema relacionado con el conflicto con la ICHH, me parece TRISTISIMO en lo que se ha convertido la afición del athletic.
He leído muchas justificaciones de socios argumentando que ellos pueden animar o no si quieren, porque pagan su cuota legítimamente para poder hacer lo que quieran. Enserio hemos llegado a tal punto que el socio medio de San Mames vea como una obligación animar y apoyar al equipo con pasión?
todas las temporadas en primera división, copa del rey conseguida 40 años después, 4 en liga y 2 en europa league, y todo ello con una filosofía única en el mundo, y todavía ven como una obligación animar?
Con esta filosofía, ya solo disputar otra jornada más en primera división debería ser una fiesta de celebración en Sanma, pero ya veo en lo que se ha quedado...
Todavía me acuerdo de cuando perdimos las dos finales en epoca COVID que algunos decian no merecer esta afición. Yo digo que al revés! Nosotros somos los que no estamos a la altura de esta filosofía y equipo
He leído muchas justificaciones de socios argumentando que ellos pueden animar o no si quieren, porque pagan su cuota legítimamente para poder hacer lo que quieran. Enserio hemos llegado a tal punto que el socio medio de San Mames vea como una obligación animar y apoyar al equipo con pasión?
todas las temporadas en primera división, copa del rey conseguida 40 años después, 4 en liga y 2 en europa league, y todo ello con una filosofía única en el mundo, y todavía ven como una obligación animar?
Con esta filosofía, ya solo disputar otra jornada más en primera división debería ser una fiesta de celebración en Sanma, pero ya veo en lo que se ha quedado...
Todavía me acuerdo de cuando perdimos las dos finales en epoca COVID que algunos decian no merecer esta afición. Yo digo que al revés! Nosotros somos los que no estamos a la altura de esta filosofía y equipo
Respuesta #47
el 18 de febrero a las 18:34
el 18 de febrero a las 18:34
Cita de LaGioconda17:
Dejando a un lado todo tema relacionado con el conflicto con la ICHH, me parece TRISTISIMO en lo que se ha convertido la afición del athletic.
He leído muchas justificaciones de socios argumentando que ellos pueden animar o no si quieren, porque pagan su cuota legítimamente para poder hacer lo que quieran. Enserio hemos llegado a tal punto que el socio medio de San Mames vea como una obligación animar y apoyar al equipo con pasión?
todas las temporadas en primera división, copa del rey conseguida 40 años después, 4 en liga y 2 en europa league, y todo ello con una filosofía única en el mundo, y todavía ven como una obligación animar?
Con esta filosofía, ya solo disputar otra jornada más en primera división debería ser una fiesta de celebración en Sanma, pero ya veo en lo que se ha quedado...
Todavía me acuerdo de cuando perdimos las dos finales en epoca COVID que algunos decian no merecer esta afición. Yo digo que al revés! Nosotros somos los que no estamos a la altura de esta filosofía y equipo
+1000
JANTZI ZURIGORRIA AMETSAREN ZAPI , ZAPI ZURI GORRIA HERRIAREN ZATI
ZURI GORRI BAI
ZORAGARRI BAI
ATHLETIC
Respuesta #48
el 18 de febrero a las 18:35
el 18 de febrero a las 18:35
Cita de txurfer:Cita:
Creo que no te has enterado bien, Repasa la rueda de Prensa.
Jon Berasategi dijo que se les propuso que no sería la identificación presencial sino por las cámaras, pero no quisieron.
Sabes porque no quisieron porque esa identificación con las cámaras son prueba irrefutable en un juicio, ya que queda acreditado que han cometido infracción.
Así ya cuando van a juicio no se puede dar lo de salir a suelto por falta de pruebas.
O sea que se ha estado sancionando a gente sin pruebas?
Quien ha dicho eso,haces siempre una lectura partidista.
Te digo que no les interesa porque con las cámaras se les ve y no les interesa.
En cambio con la identificación luego en el juicio no queda acreditado por falta de pruebas en algunos casos, los que tú siempre estás diciendo que ganan y no es cierto, sino que por los informes no queda suficientemente acreditado el infractor.
Respuesta #49
el 18 de febrero a las 18:36
el 18 de febrero a las 18:36
Cita de ASAMBLEA 24:Cita:
O sea que se ha estado sancionando a gente sin pruebas?
Quien ha dicho eso,haces siempre una lectura partidista.
Te digo que no les interesa porque con las cámaras se les ve y no les interesa.
En cambio con la identificación luego en el juicio no queda acreditado por falta de pruebas en algunos casos, los que tú siempre estás diciendo que ganan y no es cierto, sino que por los informes no queda suficientemente acreditado el infractor.
Que hay cámaras antes y ahora eso no cambia. Si no ha habido pruebas es porque no hay cámaras acreditando un hecho que no ha sucedido que es diferente.
JANTZI ZURIGORRIA AMETSAREN ZAPI , ZAPI ZURI GORRIA HERRIAREN ZATI
ZURI GORRI BAI
ZORAGARRI BAI
ATHLETIC
Respuesta #50
el 18 de febrero a las 18:39
el 18 de febrero a las 18:39
Cita de labastida:Cita:
A esk tienen que buscar una solución, esta prohibido subirse a la barandilla, porque existe un peligro de caída.
Las multas son por no hacer caso a varios avisos de Seguridad.
Debería buscar una solución para que no se tenga que subir a la barandilla, porque la norma es para todos por igual.
La norma no es para todos igual porque Julen Aspe no ha sido sancionado cuando se subió a la barandilla hay fotos
La norma es para todos igual, lo que tu no sabes es si le dijeron que no subiese más veces y si hizo caso, esa es la diferencia, si fuera así lf deberían sancionar sino hizo caso.
También he dicho que tienen que buscar una solución para que no tengan que subirse a ningún sitio.
Porque todos tenemos que cumplir las mismas normas.
Respuesta #51
el 18 de febrero a las 18:40
Editada el 18 de febrero a las 18:41
el 18 de febrero a las 18:40
Editada el 18 de febrero a las 18:41
Cita de ASAMBLEA 24:Cita:
O sea que se ha estado sancionando a gente sin pruebas?
Quien ha dicho eso,haces siempre una lectura partidista.
Te digo que no les interesa porque con las cámaras se les ve y no les interesa.
En cambio con la identificación luego en el juicio no queda acreditado por falta de pruebas en algunos casos, los que tú siempre estás diciendo que ganan y no es cierto, sino que por los informes no queda suficientemente acreditado el infractor.
Lectura partidista no, TÚ has dicho que fueron absueltos por falta de pruebas.
Y dices que no pueden usarse las cámaras, en la imagen que tenemos de la denuncia realizada por la Ertzaintza se puede ver claramente que usan una de las cámaras para esa identificación.
Me quieres decir que en algunos casos pueden usar las cámaras como prueba y en otros no? Me suena raro.
No será que incluso con las cámaras no se puede probar?
Respuesta #52
el 18 de febrero a las 18:40
el 18 de febrero a las 18:40
Cita de ASAMBLEA 24:Cita:
La norma no es para todos igual porque Julen Aspe no ha sido sancionado cuando se subió a la barandilla hay fotos
La norma es para todos igual, lo que tu no sabes es si le dijeron que no subiese más veces y si hizo caso, esa es la diferencia, si fuera así lf deberían sancionar sino hizo caso.
También he dicho que tienen que buscar una solución para que no tengan que subirse a ningún sitio.
Porque todos tenemos que cumplir las mismas normas.
Que gran imaginación la tuya. Por supuesto a este le avisaron y ya no siguió haciéndolo y además sabes fehacientemente que fue así. En cambio los otros sabes que les avisaron pero siguieron haciéndolo y además no tienes ninguna duda.
JANTZI ZURIGORRIA AMETSAREN ZAPI , ZAPI ZURI GORRIA HERRIAREN ZATI
ZURI GORRI BAI
ZORAGARRI BAI
ATHLETIC
Respuesta #53
el 18 de febrero a las 18:41
el 18 de febrero a las 18:41
Cita de TWIR:Cita de Gu-gara-ath:
DEP ICHH.
Ongi etorri, clowns
Cuando el campo sea un cementerio, nos acordaremos.
Todo lo que pide el club es razonable y de acuerdo a la legalidad.
nada, que los de siempre están de nones, no importa si lo que se dice tiene sentido o no, van a estar siempre en contra diciendo las chorradas de siempre cuál niños mimados
Respuesta #54
el 18 de febrero a las 18:42
Editada el 18 de febrero a las 18:42
el 18 de febrero a las 18:42
Editada el 18 de febrero a las 18:42
Cita de labastida:Cita:
Quien ha dicho eso,haces siempre una lectura partidista.
Te digo que no les interesa porque con las cámaras se les ve y no les interesa.
En cambio con la identificación luego en el juicio no queda acreditado por falta de pruebas en algunos casos, los que tú siempre estás diciendo que ganan y no es cierto, sino que por los informes no queda suficientemente acreditado el infractor.
Que hay cámaras antes y ahora eso no cambia. Si no ha habido pruebas es porque no hay cámaras acreditando un hecho que no ha sucedido que es diferente.
Que no seas pesado, así lo dijo Jon Berasategi y es cierto el Athletic tiene en esa zona y en todo el campo un montón de cámaras, que tienen un zoom de la pera e imprime al momento.
El Athletic ese material no lo aporta para juicios, porque no son sanciones que pone el Athletic sino la Ertzaintza.
Respuesta #55
el 18 de febrero a las 18:43
el 18 de febrero a las 18:43
Cita de ASAMBLEA 24:Cita:
Que hay cámaras antes y ahora eso no cambia. Si no ha habido pruebas es porque no hay cámaras acreditando un hecho que no ha sucedido que es diferente.
Que no seas pesado, así lo dijo Jon Berasategi y es cierto el Athletic tiene en esa zona y en todo el campo un montón de cámaras, que tienen un zoom de la pera e imprime al momento.
El Athletic ese material no lo aporta para juicios, porque no son sanciones que pone rm Athletic sino la Ertzaintza.
JANTZI ZURIGORRIA AMETSAREN ZAPI , ZAPI ZURI GORRIA HERRIAREN ZATI
ZURI GORRI BAI
ZORAGARRI BAI
ATHLETIC
Respuesta #56
el 18 de febrero a las 18:43
el 18 de febrero a las 18:43
Cita de ASAMBLEA 24:Cita:
Que hay cámaras antes y ahora eso no cambia. Si no ha habido pruebas es porque no hay cámaras acreditando un hecho que no ha sucedido que es diferente.
Que no seas pesado, así lo dijo Jon Berasategi y es cierto el Athletic tiene en esa zona y en todo el campo un montón de cámaras, que tienen un zoom de la pera e imprime al momento.
El Athletic ese material no lo aporta para juicios, porque no son sanciones que pone el Athletic sino la Ertzaintza.
Espero que esto no lo estés diciendo en serio
Respuesta #57
el 18 de febrero a las 18:44
el 18 de febrero a las 18:44
Cita de labastida:Cita:
La norma es para todos igual, lo que tu no sabes es si le dijeron que no subiese más veces y si hizo caso, esa es la diferencia, si fuera así lf deberían sancionar sino hizo caso.
También he dicho que tienen que buscar una solución para que no tengan que subirse a ningún sitio.
Porque todos tenemos que cumplir las mismas normas.
Que gran imaginación la tuya. Por supuesto a este le avisaron y ya no siguió haciéndolo y además sabes fehacientemente que fue así. En cambio los otros sabes que les avisaron pero siguieron haciéndolo y además no tienes ninguna duda.
Yo no he dicho ni que avisaran a uno o que no le avisaran, no inventes.
He dicho que todos son iguales y deben cumplir las mismas normas.
Respuesta #58
el 18 de febrero a las 18:45
el 18 de febrero a las 18:45
Cita de txurfer:Cita:
Que no seas pesado, así lo dijo Jon Berasategi y es cierto el Athletic tiene en esa zona y en todo el campo un montón de cámaras, que tienen un zoom de la pera e imprime al momento.
El Athletic ese material no lo aporta para juicios, porque no son sanciones que pone el Athletic sino la Ertzaintza.
Espero que esto no lo estés diciendo en serio
El que
Respuesta #59
el 18 de febrero a las 18:46
el 18 de febrero a las 18:46
es una declaración de guerra contra la ICHH,buscan convertir esa grada en el esperpento que tienen en el Bernabeú,¿lo va a conseguir Uriarte?,tiene toda la pinta que si,tiene todo el apoyo de la mayoria de medios de comunicación,de la Ertzaintza,y de una mayoria de socios.
Vamos a tener tambores hasta la saciedad.
La ICHH no se ha pronunciado desde hace dias,no se sabe si se han reunido con el club,¿que opinan las demas peñas de este engendro que prepara la Directiva?
tristisimo todo,van a alejar a mucha gente de San Mames,ojalá la ICHH y la gente que no le gusta este modelo establezca alianzas,y sepa convencer al mundo athleticzale de la mierda que viene,un club todavia mas elitista.
Vamos a tener tambores hasta la saciedad.
La ICHH no se ha pronunciado desde hace dias,no se sabe si se han reunido con el club,¿que opinan las demas peñas de este engendro que prepara la Directiva?
tristisimo todo,van a alejar a mucha gente de San Mames,ojalá la ICHH y la gente que no le gusta este modelo establezca alianzas,y sepa convencer al mundo athleticzale de la mierda que viene,un club todavia mas elitista.
Respuesta #60
el 18 de febrero a las 18:49
el 18 de febrero a las 18:49
Cita de ASAMBLEA 24:Cita:
Espero que esto no lo estés diciendo en serio
El que
Claro que la Ertzaintza tiene acceso a las cámaras. Tienes el ejemplo de la sanción por la barandilla, utilizan una de las cámaras como prueba.