El penalty de Vivian

Cita:


No os imagináis la cantidad de veces que después de disparar el delantero recibe un impacto de un jugador que va a tapar el tiro, me salen 2 partido como poco. No tengo ninguna duda que ayer en alguna otra jugada pasó.

Hay un cabezazo de Paredes dentro del area a la cabeza de otro jugador del Rayo después de que este último la tocase con la cabeza. Según lo que había pitado minutos antes eso también podría haber sido penalty, la única diferencia es que está era una cabezazo y la otra jugada fue un impacto con el pie

---

God Save Athletic!!!
Aupa Portu!!

Sea penalti o no, se agradecería sobremanera una unificación de criterios.

---

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.

Cita de Rob:

Cita:


No os imagináis la cantidad de veces que después de disparar el delantero recibe un impacto de un jugador que va a tapar el tiro, me salen 2 partido como poco. No tengo ninguna duda que ayer en alguna otra jugada pasó.

Hay un cabezazo de Paredes dentro del area a la cabeza de otro jugador del Rayo después de que este último la tocase con la cabeza. Según lo que había pitado minutos antes eso también podría haber sido penalty, la única diferencia es que está era una cabezazo y la otra jugada fue un impacto con el pie

Penalty claro para algunos.

Si fuera del área habría sido falta, dentro es penalty.

---

The Dwarves invented rock and roll!!!

Euskadi no existe!

Cita de neuki:

Cita:

Hay un cabezazo de Paredes dentro del area a la cabeza de otro jugador del Rayo después de que este último la tocase con la cabeza. Según lo que había pitado minutos antes eso también podría haber sido penalty, la única diferencia es que está era una cabezazo y la otra jugada fue un impacto con el pie

Penalty claro para algunos.

Nada tiene que ver un choque cabeza con cabeza que una entrada con los tacos por encima de la rodilla.

Si no te pitan ese penalty al revés estarías quejándote amargamente

El problema no es que consideremos si es o no, el problema es que no hay un criterio para este tipo de jugadas, al igual que ocurre con las manos.

La jugada había finalizado. (Punto)
Lo que ocurra después no puede influir ya. Si hay que tener en cuenta que el delantero ha disparado precipitadamente por la acción del defensa, en lugar de árbitros hay que incluir psicólogos en el VAR

Cita de yakubu:

Cita:


Penalty claro para algunos.

Nada tiene que ver un choque cabeza con cabeza que una entrada con los tacos por encima de la rodilla.

Si no te pitan ese penalty al revés estarías quejándote amargamente

Ya te he dejado claro que no estaría llorando amargamente. Puedes leer mis réplicas. Tengo un criterio muy claro, que es el criterio del fútbol de toda la vida en el que estas jugadas nunca eran penalty.

Un golpe es un golpe sí, y un jugador que llega tarde es un jugador que llega tarde, todavía no he visto ningún argumento de los que defendéis que es penalty que no valga para un golpe en la cabeza.

¿Me puedes explicar cuál es el criterio para diferenciar qué tipo de jugadas en las que el jugador llega tarde son penalty y cuáles no? Yo he dado uno y lo he argumentado. Tiene que haber interferencia o ser una entrada con dolo. Si para ti el factor diferencial es únicamente que le roza con los tacos pues vale. Yo te he puesto un ejemplo en el que un jugador le rompe la rodilla a otro y no es ni falta.

Cita de neuki:

Cita:


Nada tiene que ver un choque cabeza con cabeza que una entrada con los tacos por encima de la rodilla.

Si no te pitan ese penalty al revés estarías quejándote amargamente

Ya te he dejado claro que no estaría llorando amargamente. Puedes leer mis réplicas. Tengo un criterio muy claro, que es el criterio del fútbol de toda la vida en el que estas jugadas nunca eran penalty.

Un golpe es un golpe sí, y un jugador que llega tarde es un jugador que llega tarde, todavía no he visto ningún argumento de los que defendéis que es penalty que no valga para un golpe en la cabeza.

¿Me puedes explicar cuál es el criterio para diferenciar qué tipo de jugadas en las que el jugador llega tarde son penalty y cuáles no? Yo he dado uno y lo he argumentado. Tiene que haber interferencia o ser una entrada con dolo. Si para ti el factor diferencial es únicamente que le roza con los tacos pues vale. Yo te he puesto un ejemplo en el que un jugador le rompe la rodilla a otro y no es ni falta.

Según escuché a Iturralde, la diferencia es esta: los penaltis residuales, después de producirse el remate, solo se pitan si la falta merece tarjeta, es decir, si es fuerza excesiva o violenta.

---

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Cita de pbi1mp:

Cita:


Ya te he dejado claro que no estaría llorando amargamente. Puedes leer mis réplicas. Tengo un criterio muy claro, que es el criterio del fútbol de toda la vida en el que estas jugadas nunca eran penalty.

Un golpe es un golpe sí, y un jugador que llega tarde es un jugador que llega tarde, todavía no he visto ningún argumento de los que defendéis que es penalty que no valga para un golpe en la cabeza.

¿Me puedes explicar cuál es el criterio para diferenciar qué tipo de jugadas en las que el jugador llega tarde son penalty y cuáles no? Yo he dado uno y lo he argumentado. Tiene que haber interferencia o ser una entrada con dolo. Si para ti el factor diferencial es únicamente que le roza con los tacos pues vale. Yo te he puesto un ejemplo en el que un jugador le rompe la rodilla a otro y no es ni falta.

Según escuché a Iturralde, la diferencia es esta: los penaltis residuales, después de producirse el remate, solo se pitan si la falta merece tarjeta, es decir, si es fuerza excesiva o violenta.

Ese es mi argumento.

La jugada de Vivian me parece totalmente fortuita y que por mucho que Álvaro dé trescientas vueltas de campana no tiene más que un roce sin dolor ninguno.

Que se opine que por rozar a un jugador con los tacos ya es fuerza excesiva o violenta? pues vale. Para mí ni de coña.

Cita de neuki:

Cita:


Según escuché a Iturralde, la diferencia es esta: los penaltis residuales, después de producirse el remate, solo se pitan si la falta merece tarjeta, es decir, si es fuerza excesiva o violenta.

Ese es mi argumento.

La jugada de Vivian me parece totalmente fortuita y que por mucho que Álvaro dé trescientas vueltas de campana no tiene más que un roce sin dolor ninguno.

Que se opine que por rozar a un jugador con los tacos ya es fuerza excesiva o violenta? pues vale. Para mí ni de coña.

Eso ya es interpretable.

Yo solo quería explicar el criterio teórico.

---

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Cita de Rob:

Cita:


No os imagináis la cantidad de veces que después de disparar el delantero recibe un impacto de un jugador que va a tapar el tiro, me salen 2 partido como poco. No tengo ninguna duda que ayer en alguna otra jugada pasó.

Hay un cabezazo de Paredes dentro del area a la cabeza de otro jugador del Rayo después de que este último la tocase con la cabeza. Según lo que había pitado minutos antes eso también podría haber sido penalty, la única diferencia es que está era una cabezazo y la otra jugada fue un impacto con el pie

Mucho más peligroso para la integridad del deportista el cabezazo que el roce con los tacos.
Para mí ese si era pitable por el daño que puede hacer dar un cabezazo a un rival, por ir ciego.

El de Vivían me parece un roce, al ser a bastante altura, como mucho juego peligroso y libre indirecto.
Pero el teatro de Álvaro es una sobrada y se tiene que castigar también, igual que lo de Batalla que toma por tontos al árbitro y a 50,000 personas y miles de personas por la TV. Cuando todos sabemos que finge, luego hay que sancionarlo...
Lo de Unai López es amarilla también, se tira a la piscina sin agua. Hay que corregir el reglamento para evitar los "engaños" que hasta el árbitro sabe que intentan engañarlo.

---

10-12-2017, laterales del futuro Athletic, Imanol y Areso.

Cita de neuki:

Cita:


Nada tiene que ver un choque cabeza con cabeza que una entrada con los tacos por encima de la rodilla.

Si no te pitan ese penalty al revés estarías quejándote amargamente

Ya te he dejado claro que no estaría llorando amargamente. Puedes leer mis réplicas. Tengo un criterio muy claro, que es el criterio del fútbol de toda la vida en el que estas jugadas nunca eran penalty.

Un golpe es un golpe sí, y un jugador que llega tarde es un jugador que llega tarde, todavía no he visto ningún argumento de los que defendéis que es penalty que no valga para un golpe en la cabeza.

¿Me puedes explicar cuál es el criterio para diferenciar qué tipo de jugadas en las que el jugador llega tarde son penalty y cuáles no? Yo he dado uno y lo he argumentado. Tiene que haber interferencia o ser una entrada con dolo. Si para ti el factor diferencial es únicamente que le roza con los tacos pues vale. Yo te he puesto un ejemplo en el que un jugador le rompe la rodilla a otro y no es ni falta.

Pienso exactamente igual. Para mi de todos estos penaltis "residuales" que se pitan hoy en día, la mayoría no lo son. Deberían ser en acción con dolo como dices (que el defensa fuera a hacer daño) o que interfiriera en la jugada, osea que anulara al delantero en una acción contínua.

---

Aupa Athletic!