El Dia Después: Gere
Respuestas al tema
Mostrando (46 - 60) de 94 respuestas
Respuesta #46
el 9 de septiembre a las 07:56
el 9 de septiembre a las 07:56
Cita de AgureGordin:Cita:
Cada uno que se ponga lo que quiera, ya sea Gerenabarrena, Yuri B., Williams Jr o esos ejemplos que pones.
Pero si Gerenabarrena llega a tener más letras le tendrían que reducir el tamaño o darle un dorsal más bajo, está cerca de montarse sobre los números
Lo que quieran ... pero es que hay algunos ... "R.D.T." "Guti.Haz"
En la NBA es obligatorio poner el apellido real, te llames "Yao" o " Gilgeous-Alexander ".
Allí Ricky, Rudy y Marc eran Rubio, Fernandez y Gasol.
A mi lo que me daña los ojos es lo del Williams Jr.
O te pones Nico Williams o el Williams II de toda la vida.
Viejuno que es uno
Respuesta #47
el 9 de septiembre a las 08:07
el 9 de septiembre a las 08:07
Cita de AgureGordin:
A mí me gusta que en su camiseta ponga su apellido GERENABARRENA.
A diferencia de otros como "Barrene" (Barrenetxea), "Gorrotxa" (Gorrotxategi) o "Take" (Takefusa).
Muy de acuerdo.
Respuesta #48
el 9 de septiembre a las 08:08
el 9 de septiembre a las 08:08
Cita de marinabilbo:Cita:
Repescar a Peio y/o a Gere en el mercado de invierno era otra posibilidad, pero con el riesgo de comprometer su progresión en las cesiones en el Racing y en el Castellón. Eder García estaba aquí.
+1
Pienso como tú a diferencia de una mayoría.
Es verdad que en enero se habló mucho de repescar a Peio Canales y recuerdo un post y que hubo malestar cuando se supo que había una fecha para haberlo traído de vuelta y pasó la fecha aunque el mercado estaba abierto. Mucha gente lo interpretó como un gran error, recuerdo que se comentaba si se le habría pasado a Mikel González la fecha y costó mucho que se entendiera. Muchos no lo entendieron, pero por la necesidad del Athletic.
Yo creo que no se pensaba qué podía ser mejor para él e igualmente para Gere.
No recuerdo que se mencionara a Gerenabarrena como opción de repesca.
Igual se siguió más al Racing y se pensaba más en reforzar con Peio, ya había jugado con el primer equipo y se le consideraba mas hecho.
Al principio yo misma pensé que había que traer a Peio pero luego cambié de opinión y entendí la decisión.
Peio Canales merecía vivir lo que vivió, seguir jugando, creciendo y en un equipo con aspiraciones de subir.
No podemos saber de haber estado uno de ellos qué habría ocurrido.
No podemos decir como a veces se lee que habríamos estado en Europa.
No estoy tan segura de que haber venido a un equipo "deprimido" habría sido bueno para ellos.
Y Terzic cuenta con ellos por sus partidos en Castellón y en Santander.
Igual hasta les ha venido bien, no únicamente para crecer sino que Terzic vio esos partidos, yo creo que ya vio que le encajaban sin pretemporada.
Pero le encajaban por el juego en sus equipos de cesión. No tengo tan claro con la temporada tan lamentable del Athetic si no se habrían contagiado como el resto.
Terzic tuvo que ver algo en Gere sin pretemporada cuando hubo muchos equipos y no solo el Castellón o de LaLiga sino extranjeros que estaban interesados en Gere y Terzic lo frenó. No dudo.
Y con Canales algo parecido. Fue incluso a Santander.
Una cosa es pensar si el Athletic habría obtenido más puntos con uno de ellos, no se habria sufrido tanto.
Yo pienso que igual no fue bueno para el Athletic, pero sí para ellos y lo está siendo como vemos ahora.
Y es tener distintas opiniones pero no se puede saber.
Yo lo que pienso con Canales es que no tuvo que ser cedido la temporada pasada. Ya tenía que haber jugado aquí, porque creo que ya estaba listo. Y el usarlo aquí a lo mejor hubiera provocado que la situación del Athletic durante la temporada no fuese tan mala.
El tema es que se decidió cederlo al Racing, y, claro, traerlo de vuelta en invierno con la situación de ambos equipos, y con su situación en el equipo en el que estaba cedido, podría haber sido contraproducente para él y no tan positivo como se podría esperar para el Athletic.
Con Gere no pienso que no tuviera que ser cedido, porque aunque perfectamente pudiera sorprender su rendimiento aquí, como lo está haciendo en este inicio de temporada, se podía considerar perfectamente que le faltaba para estar listo y además había jugadores por delante de él, especialmente uno que se lesionó después, lo que provocó parte de los problemas por los que se pudiera considerar su vuelta, que, al igual que en el caso de Canales, y por los mismos motivos, podría haber sido contraproducente para él y no tan positiva para el Athletic.
Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!
Respuesta #49
el 9 de septiembre a las 08:26
el 9 de septiembre a las 08:26
No es un centrocampista creativo o un "mago" de la pelota, pero sí un jugador sumamente sobrio y fiable. Además de un gran barredor en la zona de máquinas y tácticamente inteligente.
733
Respuesta #50
el 9 de septiembre a las 08:26
el 9 de septiembre a las 08:26
Cita de e_unoto:
Gerenabarrena y Jauregizar vaya dos perros de presa.
Livianos pero vaya dos toros.
pero con bastante diferencia con el balon en los pies...ahi esta la titularidad
UN ATHLETIC APOLITICO
enseñanza publica trilingue.
fuera las carpas del athletic
Respuesta #51
el 9 de septiembre a las 08:28
el 9 de septiembre a las 08:28
Cita:
Lo sagrado es el equipo, a largo plazo, no a 3 meses vista. Por eso existen las cesiones de jugadores con proyección que no van a contar con minutos en primer equipo.
Si no, tendríamos a todos los que tienen mínimas posibilidades de participar en el primer equipo bloqueados en el Bilbao Athletic porque lo sagrado es el primer equipo, y nos habríamos perdidos las evoluciones de los Prados, Vivían, Gere, Canales y otros muchos
Yo te podria dar más casos de jugadores que se asientan sin cesión. Bastantes más
Porque es que las cesiones en el primer equipo no son formativas, son quitarte lo que no te quieres quedar en ese momento. El primer equipo no es formativo.
en el filial si se cede aunque te valga.
nos jugamos el bajar con jugadores como Selton,o Rego. que meses despùes estan por detrás claramente de Gere o Canales....porque Gere y CAnales a VAlverde no le convencian , por lo que sea.
Valverde no deja de traer a esos futbolistas por formaciones para cuando él ni este, si no los trae es porque no piensa ni sacarlos.
Lo mismo que si sube a Selton no piensa en su formación, pensará en si es util o no para x partidos.
el primer equipo es lo prioritario siempre, si hace falta subir, bajar, repescar, lo que sea. ..y Valverde lo sabe de sobra, esto es futbol profesional. Bajas y se te van 100 millones de euros y jugadores.
no me vendais que no vienen esos futbolistas por deciones formativas...no, no vienen porque VAlverde no lo considera.
A veces se acierta, otras no, pero minimo es saber identificar cuando.
el año pasado hubo errores , que se han destapado rapido.
“No hay pacto que valga entre leones y hombres”
Respuesta #52
el 9 de septiembre a las 08:44
el 9 de septiembre a las 08:44
Cita de LAS KARRERAS:Cita de e_unoto:
Gerenabarrena y Jauregizar vaya dos perros de presa.
Livianos pero vaya dos toros.
pero con bastante diferencia con el balon en los pies...ahi esta la titularidad
No estoy de acuerdo.
A su nivel, considero a Jaure más dotado técnicamente con el balón pero Gere es mejor cuando sus compañeros tienen el balón.
Siempre da una opción y es inteligente y muy valiente.
Entiende muy bien lo que quiere de él Terzic.
Respuesta #53
el 9 de septiembre a las 08:49
el 9 de septiembre a las 08:49
Cita de LAS KARRERAS:Cita de e_unoto:
Gerenabarrena y Jauregizar vaya dos perros de presa.
Livianos pero vaya dos toros.
pero con bastante diferencia con el balon en los pies...ahi esta la titularidad
no creo,a Jaure le hemos visto marcar golazos,cambios de juego muy buenos,a mi me encantan los dos y tienen un perfil muy Athletic.
Respuesta #54
el 9 de septiembre a las 08:54
Editada el 9 de septiembre a las 08:56
el 9 de septiembre a las 08:54
Editada el 9 de septiembre a las 08:56
Cita de LAS KARRERAS:Cita de e_unoto:
Gerenabarrena y Jauregizar vaya dos perros de presa.
Livianos pero vaya dos toros.
pero con bastante diferencia con el balon en los pies...ahi esta la titularidad
Lo dudo, Jaure con balón es más completo que Gere. Tiene capacidad de dirigir al equipo y toma decisiones muy buenas con balón.
Eso cuando le hemos visto a un nivel alto.
Gere es un perro de presa como Prados. Eso no quita q no sean mancos con la pelota pero Jaure està un peldaño o dos por encima con balón. A ver si recupera su nivel.
Respuesta #55
el 9 de septiembre a las 08:56
el 9 de septiembre a las 08:56
Cita de brice:Cita:
pero con bastante diferencia con el balon en los pies...ahi esta la titularidad
no creo,a Jaure le hemos visto marcar golazos,cambios de juego muy buenos,a mi me encantan los dos y tienen un perfil muy Athletic.
Eso es, añádele la conducción de balón.
Respuesta #56
el 9 de septiembre a las 09:01
el 9 de septiembre a las 09:01
Cita de Relojero:
No es un centrocampista creativo o un "mago" de la pelota, pero sí un jugador sumamente sobrio y fiable. Además de un gran barredor en la zona de máquinas y tácticamente inteligente.
Esa intensidad q tiene es distintiva. Marca de fabrica. Prados tiene algo sobrenatural para el robo; Gere hace de la intensidad un arma clave para el equipo (mi valorado Unai G tenía esa misma intensidad pero no era tan efectiva) y Jaure es el más completo de estos tres. Ojalá hallen regularidad. Lesiones y gestión del banquillo serán claves.
Respuesta #57
el 9 de septiembre a las 09:08
el 9 de septiembre a las 09:08
Cita de Camaro75:Cita:
Lo sagrado es el equipo, a largo plazo, no a 3 meses vista. Por eso existen las cesiones de jugadores con proyección que no van a contar con minutos en primer equipo.
Si no, tendríamos a todos los que tienen mínimas posibilidades de participar en el primer equipo bloqueados en el Bilbao Athletic porque lo sagrado es el primer equipo, y nos habríamos perdidos las evoluciones de los Prados, Vivían, Gere, Canales y otros muchos
Yo te podria dar más casos de jugadores que se asientan sin cesión. Bastantes más
Porque es que las cesiones en el primer equipo no son formativas, son quitarte lo que no te quieres quedar en ese momento. El primer equipo no es formativo.
en el filial si se cede aunque te valga.
nos jugamos el bajar con jugadores como Selton,o Rego. que meses despùes estan por detrás claramente de Gere o Canales....porque Gere y CAnales a VAlverde no le convencian , por lo que sea.
Valverde no deja de traer a esos futbolistas por formaciones para cuando él ni este, si no los trae es porque no piensa ni sacarlos.
Lo mismo que si sube a Selton no piensa en su formación, pensará en si es util o no para x partidos.
el primer equipo es lo prioritario siempre, si hace falta subir, bajar, repescar, lo que sea. ..y Valverde lo sabe de sobra, esto es futbol profesional. Bajas y se te van 100 millones de euros y jugadores.
no me vendais que no vienen esos futbolistas por deciones formativas...no, no vienen porque VAlverde no lo considera.
A veces se acierta, otras no, pero minimo es saber identificar cuando.
el año pasado hubo errores , que se han destapado rapido.
Gere y Canales salen porque no están listos para el primer equipo.
Ahora, traf la cesión, están listos.
Rego participa porque Prados se lesiona. Ahora le vendría de perlas uns cesión, como le vino a Prados, Vivian, Gere y Canales.
ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO
Respuesta #58
el 9 de septiembre a las 09:09
Editada el 9 de septiembre a las 09:18
el 9 de septiembre a las 09:09
Editada el 9 de septiembre a las 09:18
Sobre traerlos el año pasado... No sé si en un ambiente tan enrarecido y con un Athletic tan absurdo (no se me ocurre otro adjetivo para definir lo q pasó la temporada pasada) estos chavales hubiesen servido de revulsivo o se hubiesen diluído en la mediocridad general.
Visto con tiempo y más desapasionadamente ya, y aunque yo no fui de los q abogaba por ello, quizás lo suyo hubiese sido, con todo el dolor de mi corazón, cesar a Ernesto tras la Supercopa, por ejemplo. Aunque tampoco eso garantizara nada lo veo como una bala más fiable q sacar a los cedidos de su hábitat y darles responsabilidades mayores de las q se les iba a dar a principios de temporada.
No tiene ningún mérito querer su cese en su momento cuando eres "hater", por cierto. Por si a alguno le tienta ponerse medallas q no corresponden.
Siguiendo con el planteamiento, la temporada estaba siendo tan rara q parecía imposible q no hubiese un cambio de dinámica pero el caso es que no se produjo.
Ya se cesó en su día a mitad de temporada a Clemente y, aunque se encargue de tirar por tierra su estatus cada vez q abre la boca, sigue siendo una leyenda del club.
Visto con tiempo y más desapasionadamente ya, y aunque yo no fui de los q abogaba por ello, quizás lo suyo hubiese sido, con todo el dolor de mi corazón, cesar a Ernesto tras la Supercopa, por ejemplo. Aunque tampoco eso garantizara nada lo veo como una bala más fiable q sacar a los cedidos de su hábitat y darles responsabilidades mayores de las q se les iba a dar a principios de temporada.
No tiene ningún mérito querer su cese en su momento cuando eres "hater", por cierto. Por si a alguno le tienta ponerse medallas q no corresponden.
Siguiendo con el planteamiento, la temporada estaba siendo tan rara q parecía imposible q no hubiese un cambio de dinámica pero el caso es que no se produjo.
Ya se cesó en su día a mitad de temporada a Clemente y, aunque se encargue de tirar por tierra su estatus cada vez q abre la boca, sigue siendo una leyenda del club.
Respuesta #59
el 9 de septiembre a las 09:24
el 9 de septiembre a las 09:24
Cita de Guti Lehoi:Cita:
+1
Pienso como tú a diferencia de una mayoría.
Es verdad que en enero se habló mucho de repescar a Peio Canales y recuerdo un post y que hubo malestar cuando se supo que había una fecha para haberlo traído de vuelta y pasó la fecha aunque el mercado estaba abierto. Mucha gente lo interpretó como un gran error, recuerdo que se comentaba si se le habría pasado a Mikel González la fecha y costó mucho que se entendiera. Muchos no lo entendieron, pero por la necesidad del Athletic.
Yo creo que no se pensaba qué podía ser mejor para él e igualmente para Gere.
No recuerdo que se mencionara a Gerenabarrena como opción de repesca.
Igual se siguió más al Racing y se pensaba más en reforzar con Peio, ya había jugado con el primer equipo y se le consideraba mas hecho.
Al principio yo misma pensé que había que traer a Peio pero luego cambié de opinión y entendí la decisión.
Peio Canales merecía vivir lo que vivió, seguir jugando, creciendo y en un equipo con aspiraciones de subir.
No podemos saber de haber estado uno de ellos qué habría ocurrido.
No podemos decir como a veces se lee que habríamos estado en Europa.
No estoy tan segura de que haber venido a un equipo "deprimido" habría sido bueno para ellos.
Y Terzic cuenta con ellos por sus partidos en Castellón y en Santander.
Igual hasta les ha venido bien, no únicamente para crecer sino que Terzic vio esos partidos, yo creo que ya vio que le encajaban sin pretemporada.
Pero le encajaban por el juego en sus equipos de cesión. No tengo tan claro con la temporada tan lamentable del Athetic si no se habrían contagiado como el resto.
Terzic tuvo que ver algo en Gere sin pretemporada cuando hubo muchos equipos y no solo el Castellón o de LaLiga sino extranjeros que estaban interesados en Gere y Terzic lo frenó. No dudo.
Y con Canales algo parecido. Fue incluso a Santander.
Una cosa es pensar si el Athletic habría obtenido más puntos con uno de ellos, no se habria sufrido tanto.
Yo pienso que igual no fue bueno para el Athletic, pero sí para ellos y lo está siendo como vemos ahora.
Y es tener distintas opiniones pero no se puede saber.
Yo lo que pienso con Canales es que no tuvo que ser cedido la temporada pasada. Ya tenía que haber jugado aquí, porque creo que ya estaba listo. Y el usarlo aquí a lo mejor hubiera provocado que la situación del Athletic durante la temporada no fuese tan mala.
El tema es que se decidió cederlo al Racing, y, claro, traerlo de vuelta en invierno con la situación de ambos equipos, y con su situación en el equipo en el que estaba cedido, podría haber sido contraproducente para él y no tan positivo como se podría esperar para el Athletic.
Con Gere no pienso que no tuviera que ser cedido, porque aunque perfectamente pudiera sorprender su rendimiento aquí, como lo está haciendo en este inicio de temporada, se podía considerar perfectamente que le faltaba para estar listo y además había jugadores por delante de él, especialmente uno que se lesionó después, lo que provocó parte de los problemas por los que se pudiera considerar su vuelta, que, al igual que en el caso de Canales, y por los mismos motivos, podría haber sido contraproducente para él y no tan positiva para el Athletic.
Pensamos muy parecido.
La diferencia está en la cesión de Canales.
La decisión sería de DD y de Valverde. Y para estar a priori en el banquillo mejor salir, jugar y crecer.
Luego vienen lesiones, mala temporada, Jauregizar quemado, pero no vi mal esa cesión, porque parecía que iba a jugar poco.
Sobre Gere... creo que la irrupción de Gere está llevando a pensar que la temporada pasada, que si... cuando una mayoría le habría cedido.
Hay foreros que veis o ven mucho fútbol y siguen o seguís mucho a los cedidos, pero yo reconozco que a Gere prácticamente no le vi, cuando en casa se veian los partidos del Castellón, pero no los veia.
Esa cesión la vimos todos o prácticamente todos bien.
No recuerdo ni que se apostara ni se le mencionara en enero para volver él, sino Peio.
Y pienso, pero no tengo argumentos para defenderlo, que sin su temporada en el Castellón o con otro entrenador Gere igual estaría de nuevo cedido.
Terzic ha visto algo en él, que le encajaba como un anillo. El chaval le ha respondido y le está dando la razón.
Pero no nos debería extrañar que con otro entrenador, Prados ya salido de lesión, con Rego tenovado 4 años, con la incorporación de Canales y con una competición menos Gere podía haber salido de nuevo y tranquilamente cedido esta temporada.
En que se haya quedado no doy únicamente valor a Gere y su pretemporada, sino mucha a Terzic.
Creo que contaba con él sin pretemporada y por eso el Athletic no escuchó tantas ofertas que hubo para salir cedido de nuevo. Paró.
No se esperó a ver cómo hacia la pretemporada sino que fue no, pirque Terzic lo tenía claro y contaba con él.
Respuesta #60
el 9 de septiembre a las 09:37
el 9 de septiembre a las 09:37
Cita de Camaro75:Cita:
Lo sagrado es el equipo, a largo plazo, no a 3 meses vista. Por eso existen las cesiones de jugadores con proyección que no van a contar con minutos en primer equipo.
Si no, tendríamos a todos los que tienen mínimas posibilidades de participar en el primer equipo bloqueados en el Bilbao Athletic porque lo sagrado es el primer equipo, y nos habríamos perdidos las evoluciones de los Prados, Vivían, Gere, Canales y otros muchos
Yo te podria dar más casos de jugadores que se asientan sin cesión. Bastantes más
Porque es que las cesiones en el primer equipo no son formativas, son quitarte lo que no te quieres quedar en ese momento. El primer equipo no es formativo.
en el filial si se cede aunque te valga.
nos jugamos el bajar con jugadores como Selton,o Rego. que meses despùes estan por detrás claramente de Gere o Canales....porque Gere y CAnales a VAlverde no le convencian , por lo que sea.
Valverde no deja de traer a esos futbolistas por formaciones para cuando él ni este, si no los trae es porque no piensa ni sacarlos.
Lo mismo que si sube a Selton no piensa en su formación, pensará en si es util o no para x partidos.
el primer equipo es lo prioritario siempre, si hace falta subir, bajar, repescar, lo que sea. ..y Valverde lo sabe de sobra, esto es futbol profesional. Bajas y se te van 100 millones de euros y jugadores.
no me vendais que no vienen esos futbolistas por deciones formativas...no, no vienen porque VAlverde no lo considera.
A veces se acierta, otras no, pero minimo es saber identificar cuando.
el año pasado hubo errores , que se han destapado rapido.
Y no has pensado que pudiera ser también y digo también decisión de la DD que no viniera ni uno ni el otro? Solo decisión de Valverde? Ahí tengo dudas.
La cesión de Canales creo que tuvo que ser decisión o consensuado con Valverde. Eso sí.
Gere supongo que porque quemara una etapa y creciera en segunda. Ahí decisión de la DD.
El fútbol es caprichoso.
Ahí tenemos a Rego, que para el desastre de temporada, nada se le puede achacar al chaval.
Renovado 4 años.
Y viene Terzic y podía parecer que Gere iba a ser el "débil" en cuanto a quedarse y/o jugar y ahí está.
En el fubol hay que tener calidad pero hay que tener suerte, estar en el sitio, en el momento adecuado, influye el entrenador que haya, lesiones etc.
Influyen muchas cosas.
Rego contaba para Valverde.
Gere para Terzic.
Y la temporada es larga.