Convocatoria contra el FC Union Berlin

Mensajes: 18.641
Registro: 10/10/2002

Publicado el 30 de julio a las 12:33
Leído: 8.787
El Athletic Club parte rumbo a Alemania este mediodía para disputar el choque ante el FC Union Berlin. Marcelino García Toral desplaza a 23 futbolistas : Ezkieta, Agirrezabala, Morcillo, Nuñez, I. Martínez, Vesga, I. Williams, Berenguer, Dani García, Lekue, Sancet, De Marcos, Zarraga, Villalibre, Capa, Raúl García, Balenziaga, Vencedor, Vivian, N. Williams, Paredes, Serrano y Petxarroman.

Son baja en la convocatoria por diferentes motivos Unai Simón, Córdoba, Kenan Kodro, Nolaskoain, Yuri Berchiche, Artola, Yeray, Prados, Unai López y Muniain.

Mañana sábado los leones disputarán el cuarto amistoso de pretemporada ante el club local. El encuentro se podrá ver en nuestro canal de Youtube a partir de las 15 :30 horas y será abierto al público.
Aupa Athletic - Beti zurekin

Respuestas al tema

Mostrando (76 - 100) de 119 respuestas

Respuesta #76
el 30 de julio a las 17:35
Cita de ale ale:
Cita:

Explicame eso de que tienes que hacerle ficha a todos los jugadores si lo máximo son 25?


¿Que hay que explicar?

igual que no puedes apartar jugadores como lo hizo Bielsa. No puedes dejar jugadores sin ficha.

Que tienes mas de 25 fichas del 1r equipo, pues no haber fichado, y no sigas fichando hasta que no tengas alguna ficha libre.

Si no denuncia de la Afe y del jugador al canto.

Pues o soy muy tonto o tu eres muy listo.
Si lo máximo de fichas es 25 sigo sin entender como tienes la obligación ahora mismo de hacerle ficha a 28 tíos. Si alguien mas del foro lo entiende que me lo explique.

El traidor no era quien pensabais... era el otro.

Respuesta #77
el 30 de julio a las 17:35
Cita de Pairo:
me sigue sorprendiendo que no se haya dado ni una oportunidad a Diarrá.


Esos misterios de lezama.
Subes todos los años a un extremo, aunque luego no juegue.
No conoces a pecha, pero le das oportunidades, no a unai.
Antes kodro, con gg jugaba hasta de extremo izda, ahora no.

Vamos el siroco de losentrenadores.
Respuesta #78
el 30 de julio a las 17:36
Cita de aduritz72:
Cita:


¿Que hay que explicar?

igual que no puedes apartar jugadores como lo hizo Bielsa. No puedes dejar jugadores sin ficha.

Que tienes mas de 25 fichas del 1r equipo, pues no haber fichado, y no sigas fichando hasta que no tengas alguna ficha libre.

Si no denuncia de la Afe y del jugador al canto.

Pues o soy muy tonto o tu eres muy listo.
Si lo máximo de fichas es 25 sigo sin entender como tienes la obligación ahora mismo de hacerle ficha a 28 tíos. Si alguien mas del foro lo entiende que me lo explique.

Y de paso me explicas esto...
https://www.sport.es/es/noticias/barca/barca-plantea-dejar-sin-ficha-arda-turan-6241280

El traidor no era quien pensabais... era el otro.

Respuesta #79
el 30 de julio a las 17:41
Cita de aduritz72:
Cita:


¿Que hay que explicar?

igual que no puedes apartar jugadores como lo hizo Bielsa. No puedes dejar jugadores sin ficha.

Que tienes mas de 25 fichas del 1r equipo, pues no haber fichado, y no sigas fichando hasta que no tengas alguna ficha libre.

Si no denuncia de la Afe y del jugador al canto.

Pues o soy muy tonto o tu eres muy listo.
Si lo máximo de fichas es 25 sigo sin entender como tienes la obligación ahora mismo de hacerle ficha a 28 tíos. Si alguien mas del foro lo entiende que me lo explique.


Si te sobran 3 tios, y no les vas a hacer ficha ni del 1r equipo, ni del filial. Porque no tienes fichas libres.

Te queda o negociar la rescision de contrato, o despedir, como si fuera un despido improcedente.

Tienes muchos equipos que las ultimas semanas para poder inscribir fichajes, tendran que esperar a poder dar salida a descartes, para no cometer una ilegalidad.

Lo que hacen algunos para poder cumplir la norma, es gente que esta en edad de filial, darle dorsal de filial. Creo que Take Kubo y/o el Cucho Hernandez estaban en el Mallorca con ficha de filial.

Respuesta #80
el 30 de julio a las 17:48
Cita de ale ale:
Cita:

Explicame eso de que tienes que hacerle ficha a todos los jugadores si lo máximo son 25?


¿Que hay que explicar?

igual que no puedes apartar jugadores como lo hizo Bielsa. No puedes dejar jugadores sin ficha.

Que tienes mas de 25 fichas del 1r equipo, pues no haber fichado, y no sigas fichando hasta que no tengas alguna ficha libre.

Si no denuncia de la Afe y del jugador al canto.


Aunque te denuncien y te condenen no podrás hacer 26 fichas porque es imposible.
Quizá el jugador sin ficha quede libre y cobrando el contrato firmado. Pues lo normal.

Lo de no haber fichado...

ODIO ETERNO AL FÚTBOL MODERNO

Respuesta #81
el 30 de julio a las 17:50
Cita de ANDIÑO:
Miedo me da lo de los mediocentros este año. Nos vamos a comer con patatas a Dani García y Vesga. Y parece que Zarraga con el que no ha contado NADA hasta ahora. Y Prados al Bilbao Ath, parece. La peor media que recuerde......


Prados necesita seguir teniendo minutos, sea en la categoría que sea.
Y Zarraga irá entrando poco a poco. Seguramente si no hubiera sido por la lesión del año pasado, habría jugado mas.

Los amagos no sirven de nada en el fútbol moderno.
zer deu itxo zue
galerna gorrixe
Dena emon herrixeri ¡¡¡¡

Respuesta #82
el 30 de julio a las 17:54
Cita de Superkarioko:
Cita de Pairo:
me sigue sorprendiendo que no se haya dado ni una oportunidad a Diarrá.


Esos misterios de lezama.
Subes todos los años a un extremo, aunque luego no juegue.
No conoces a pecha, pero le das oportunidades, no a unai.
Antes kodro, con gg jugaba hasta de extremo izda, ahora no.

Vamos el siroco de losentrenadores.



unai...no ha tenido oportunidades..? más que el platanito..

                            ATHLETIC

Respuesta #83
el 30 de julio a las 17:54
Editada el 30 de julio a las 17:56
Cita de ale ale:
Cita:

Pues o soy muy tonto o tu eres muy listo.
Si lo máximo de fichas es 25 sigo sin entender como tienes la obligación ahora mismo de hacerle ficha a 28 tíos. Si alguien mas del foro lo entiende que me lo explique.


Si te sobran 3 tios, y no les vas a hacer ficha ni del 1r equipo, ni del filial. Porque no tienes fichas libres.

Te queda o negociar la rescision de contrato, o despedir, como si fuera un despido improcedente.

Tienes muchos equipos que las ultimas semanas para poder inscribir fichajes, tendran que esperar a poder dar salida a descartes, para no cometer una ilegalidad.

Lo que hacen algunos para poder cumplir la norma, es gente que esta en edad de filial, darle dorsal de filial. Creo que Take Kubo y/o el Cucho Hernandez estaban en el Mallorca con ficha de filial.



Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, por el que se regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales.
Art. 7. Derechos y obligaciones de las partes.

Cuatro. Los deportistas profesionales tienen derecho a la ocupación efectiva, no pudiendo, salvo en caso de sanción o lesión, ser excluidos de los entrenamientos y demás actividades instrumentales o preparatorias para el ejercicio de la actividad deportiva

--

repito: la lista de inscritos en una competición determinada es competencia única del club, pudiendo elegir este cuantos y cuales jugadores inscribe siempre y cuando cumpla el reglamento de la competición, salvo que por contrato se estipule explícitamente en el contrato del jugador que debe ser inscrito en tal o cual competición.

El club solo esta obligado a facilitarles su trabajo, que no es otro que entrenar y estar disponibles para jugar en las competiciones donde estén inscritos, por ejemplo en la copa no hay limite de inscritos y se puede inscribir en cualquier momento.

me imagino un club ciclista cuando decide los 10 que lleva al tour o al giro recibiendo demandas del resto de corredores del equipo que no han sido elegidos para inscribirse en esa competición

20 dias de baneo por decirle a un forero que me estaba insultando que me dejara en paz.

Respuesta #84
el 30 de julio a las 17:55
Cita de pbi1mp:
Cita:


¿Que hay que explicar?

igual que no puedes apartar jugadores como lo hizo Bielsa. No puedes dejar jugadores sin ficha.

Que tienes mas de 25 fichas del 1r equipo, pues no haber fichado, y no sigas fichando hasta que no tengas alguna ficha libre.

Si no denuncia de la Afe y del jugador al canto.


Aunque te denuncien y te condenen no podrás hacer 26 fichas porque es imposible.
Quizá el jugador sin ficha quede libre y cobrando el contrato firmado. Pues lo normal.

Lo de no haber fichado...


Lo de no haber fichado, no lo digo por el Athletic. Pero todos tenemos en mente pretemporadas de algunos equipos con 40 jugadores.

El Athletic? pues los Nicos, Prados, etc. seguiran con dorsal de filial.
Respuesta #85
el 30 de julio a las 17:57
Editada el 30 de julio a las 17:58
Cita de ale ale:
Cita:


Aunque te denuncien y te condenen no podrás hacer 26 fichas porque es imposible.
Quizá el jugador sin ficha quede libre y cobrando el contrato firmado. Pues lo normal.

Lo de no haber fichado...


Lo de no haber fichado, no lo digo por el Athletic. Pero todos tenemos en mente pretemporadas de algunos equipos con 40 jugadores.

El Athletic? pues los Nicos, Prados, etc. seguiran con dorsal de filial.


o no, o mañana mismo dicen los nicos que o se les renueva con ficha del primer equipo o se piran y hay que hacerles ficha del primer equipo, algo completamente legal tengas ya en el primer equipo a 26 o 200 tios.

te repito que los equipos que has mencionado no fichan hasta que salga alguien no por un limite de fichas sino por un limite salarial ajustado al limite.

20 dias de baneo por decirle a un forero que me estaba insultando que me dejara en paz.

Respuesta #86
el 30 de julio a las 17:59
Cita de TWIR:
Cita:


Lo de no haber fichado, no lo digo por el Athletic. Pero todos tenemos en mente pretemporadas de algunos equipos con 40 jugadores.

El Athletic? pues los Nicos, Prados, etc. seguiran con dorsal de filial.


o no, o mañana mismo dicen los nicos que o se les renueva con ficha del primer equipo o se piran y hay que hacerles ficha del primer equipo, algo completamente legal tengas ya en el primer equipo a 26 o 200 tios.

te repito que los equipos que has mencionado no fichan hasta que salga alguien no por un limite de fichas sino por un limite salarial ajustado al limite.


Ambas cosas. Numero de fichas y limite salarial.
Respuesta #87
el 30 de julio a las 18:00
Editada el 30 de julio a las 18:05
Cita de ale ale:
Cita:


o no, o mañana mismo dicen los nicos que o se les renueva con ficha del primer equipo o se piran y hay que hacerles ficha del primer equipo, algo completamente legal tengas ya en el primer equipo a 26 o 200 tios.

te repito que los equipos que has mencionado no fichan hasta que salga alguien no por un limite de fichas sino por un limite salarial ajustado al limite.


Ambas cosas. Numero de fichas y limite salarial.


porque esos equipos no pueden económicamente soportar mas de 25 o 23 dichas (depende de la división), no porque la ley diga que no puede.

pero vamos que puedes buscarlo tu mismo:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12313

que esta anticuada y deberían trabajar una reforma de la ley? posiblemente porque la red esta llena de opiniones de juristas diciendo que debería reformarse, pero a dia de hoy es la ley en vigor.

20 dias de baneo por decirle a un forero que me estaba insultando que me dejara en paz.

Respuesta #88
el 30 de julio a las 18:07
Cita de TWIR:
Cita:


Ambas cosas. Numero de fichas y limite salarial.


porque esos equipos no pueden económicamente soportar mas de 25 o 23 dichas (depende de la división), no porque la ley diga que no puede.



La mayoria de esos equipos siguen pagando la ficha de los descartes, en forma de cesión.

Y un Madrid, Barça, Atletico, Villarreal... tienen musculo economico para tener 40 o 50 jugadores con contrato desperdigados por el mundo.

Que hay estaba la otra norma que no se cuando entraba en vigor que se limitaba el numero de jugadores cedidos.

Sacado de este articulo de una web del Racing.

"Aunque en el reglamento federativo no se indica nada de la opción de dejarles sin ficha federativa lo cierto es que en la práctica equivale a un despido improcedente. El Tribunal Supremo ha dictado sentencia al respecto y los futbolistas profesionales tienen el derecho de ocupación efectiva… Tienen que tener ficha. La excepción sería una lesión grave con un periodo de baja de seis meses o más"

https://www.racinguismo.com/2018/08/se-puede-dejar-sin-ficha-federativa-un.html
Respuesta #89
el 30 de julio a las 18:13
Cita de ale ale:
Cita:


porque esos equipos no pueden económicamente soportar mas de 25 o 23 dichas (depende de la división), no porque la ley diga que no puede.



La mayoria de esos equipos siguen pagando la ficha de los descartes, en forma de cesión.

Y un Madrid, Barça, Atletico, Villarreal... tienen musculo economico para tener 40 o 50 jugadores con contrato desperdigados por el mundo.

Que hay estaba la otra norma que no se cuando entraba en vigor que se limitaba el numero de jugadores cedidos.

Sacado de este articulo de una web del Racing.

"Aunque en el reglamento federativo no se indica nada de la opción de dejarles sin ficha federativa lo cierto es que en la práctica equivale a un despido improcedente. El Tribunal Supremo ha dictado sentencia al respecto y los futbolistas profesionales tienen el derecho de ocupación efectiva… Tienen que tener ficha. La excepción sería una lesión grave con un periodo de baja de seis meses o más"

https://www.racinguismo.com/2018/08/se-puede-dejar-sin-ficha-federativa-un.html


repito la ocupación efectiva no es lo que crees:

Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, por el que se regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales.
Art. 7. Derechos y obligaciones de las partes.

Cuatro. Los deportistas profesionales tienen derecho a la ocupación efectiva, no pudiendo, salvo en caso de sanción o lesión, ser excluidos de los entrenamientos y demás actividades instrumentales o preparatorias para el ejercicio de la actividad deportiva

--

como observaras no pone nada de competición, la ocupación efectiva de un jugador es entrenar y estar disponible, si fuese como tu dices los reservas que no juegan un minuto en toda la temporada denunciarian al club.

y repito de nuevo: la ley no entra ni debe entrar en decisiones deportivas como qué jugadores debe inscribir un club para tal o cual competición.




20 dias de baneo por decirle a un forero que me estaba insultando que me dejara en paz.

Respuesta #90
el 30 de julio a las 18:16
Cita de TWIR:
Cita:


La mayoria de esos equipos siguen pagando la ficha de los descartes, en forma de cesión.

Y un Madrid, Barça, Atletico, Villarreal... tienen musculo economico para tener 40 o 50 jugadores con contrato desperdigados por el mundo.

Que hay estaba la otra norma que no se cuando entraba en vigor que se limitaba el numero de jugadores cedidos.

Sacado de este articulo de una web del Racing.

"Aunque en el reglamento federativo no se indica nada de la opción de dejarles sin ficha federativa lo cierto es que en la práctica equivale a un despido improcedente. El Tribunal Supremo ha dictado sentencia al respecto y los futbolistas profesionales tienen el derecho de ocupación efectiva… Tienen que tener ficha. La excepción sería una lesión grave con un periodo de baja de seis meses o más"

https://www.racinguismo.com/2018/08/se-puede-dejar-sin-ficha-federativa-un.html


repito la ocupación efectiva no es lo que crees:

Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, por el que se regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales.
Art. 7. Derechos y obligaciones de las partes.

Cuatro. Los deportistas profesionales tienen derecho a la ocupación efectiva, no pudiendo, salvo en caso de sanción o lesión, ser excluidos de los entrenamientos y demás actividades instrumentales o preparatorias para el ejercicio de la actividad deportiva

--

como observaras no pone nada de competición, la ocupación efectiva de un jugador es entrenar y estar disponible, si fuese como tu dices los reservas que no juegan un minuto en toda la temporada denunciarian al club.

y repito de nuevo: la ley no entra ni debe entrar en decisiones deportivas como qué jugadores debe inscribir un club para tal o cual competición.





“Caso Toro Acuña”

Toro Acuña firmó un contrato de cinco años por el Real Club Deportivo de la Coruña. En el verano de su último año de contrato (2006), el club le comunica que no va a tramitar su licencia federativa en la competición profesional para la temporada 2006–2007.

Después de que tanto el Juzgado de lo Social número 2 de La Coruña como el Tribunal Superior de Justicia de Galicia le dieran la razón al jugador resolviendo el contrato por falta de ocupación efectiva con los efectos indemnizatorios de un despido improcedente, el Deportivo de la Coruña planteó recurso de casación al Tribunal Supremo, desestimando éste dicho recurso en sentencia de 28 de abril de 2010 y unificando doctrina fijando, por tanto, un criterio aplicable para todos los casos idénticos que se planteen; siendo el mismo que “…la no tramitación de la pertinente licencia federativa del deportista profesional, viola su derecho a la ocupación efectiva, en cuanto le priva de toda expectativa a participar en las competiciones oficiales”. Es decir, que a diferencia del Caso Albelda mencionado anteriormente, en el que el jugador sí disponía de licencia federativa pero por decisión técnica impuesta por el entrenador no consideraba necesario su participación para disputar competiciones profesionales, en éste da la razón al futbolista ya que existe, según el Supremo una “imposibilidad jurídica” de participar en competiciones oficiales ya que se le priva al jugador del derecho a ejercer su profesión y todo ello porque no se le tramita su licencia federativa.

https://cornerlegal.wordpress.com/2014/01/13/derecho-de-ocupacion-efectiva-en-los-futbolistas-profesionales/
Respuesta #91
el 30 de julio a las 18:22
Editada el 30 de julio a las 18:31
Cita de ale ale:
Cita:


repito la ocupación efectiva no es lo que crees:

Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, por el que se regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales.
Art. 7. Derechos y obligaciones de las partes.

Cuatro. Los deportistas profesionales tienen derecho a la ocupación efectiva, no pudiendo, salvo en caso de sanción o lesión, ser excluidos de los entrenamientos y demás actividades instrumentales o preparatorias para el ejercicio de la actividad deportiva

--

como observaras no pone nada de competición, la ocupación efectiva de un jugador es entrenar y estar disponible, si fuese como tu dices los reservas que no juegan un minuto en toda la temporada denunciarian al club.

y repito de nuevo: la ley no entra ni debe entrar en decisiones deportivas como qué jugadores debe inscribir un club para tal o cual competición.





“Caso Toro Acuña”

Toro Acuña firmó un contrato de cinco años por el Real Club Deportivo de la Coruña. En el verano de su último año de contrato (2006), el club le comunica que no va a tramitar su licencia federativa en la competición profesional para la temporada 2006–2007.

Después de que tanto el Juzgado de lo Social número 2 de La Coruña como el Tribunal Superior de Justicia de Galicia le dieran la razón al jugador resolviendo el contrato por falta de ocupación efectiva con los efectos indemnizatorios de un despido improcedente, el Deportivo de la Coruña planteó recurso de casación al Tribunal Supremo, desestimando éste dicho recurso en sentencia de 28 de abril de 2010 y unificando doctrina fijando, por tanto, un criterio aplicable para todos los casos idénticos que se planteen; siendo el mismo que “…la no tramitación de la pertinente licencia federativa del deportista profesional, viola su derecho a la ocupación efectiva, en cuanto le priva de toda expectativa a participar en las competiciones oficiales”. Es decir, que a diferencia del Caso Albelda mencionado anteriormente, en el que el jugador sí disponía de licencia federativa pero por decisión técnica impuesta por el entrenador no consideraba necesario su participación para disputar competiciones profesionales, en éste da la razón al futbolista ya que existe, según el Supremo una “imposibilidad jurídica” de participar en competiciones oficiales ya que se le priva al jugador del derecho a ejercer su profesión y todo ello porque no se le tramita su licencia federativa.

https://cornerlegal.wordpress.com/2014/01/13/derecho-de-ocupacion-efectiva-en-los-futbolistas-profesionales/


claro si solo contamos la mitad de la historia...

"En un arbitraje previo, Acuña reclamó que no le habían tramitado la licencia ante la Liga de Fútbol Profesional y, además, una demora en el pago del salario. Pero no solo no hubo conciliación, sino que los abogados del Deportivo le entregaron una carta de despido en la que esgrimían como causa "una ineptitud sobrevenida". La fundamentaban en que Acuña había sido descartado por dos entrenadores (Irureta y Caparrós) y que ni el club ni el representante del futbolista habían encontrado un nuevo equipo."

el depor DESPIDE al jugador, no le deja sin ficha, sino que DESPIDE al jugador y deja de pagarle.

y aun si Acuña tuvo que ir hasta el supremo ni mas ni menos para ganar.

lo que termina pagando el depor es por despido improcedente no por violar la ocupación efectiva.

lo que le niega el depor es la licencia federativa, algo que por tener contrato profesional con el club ya tiene y pierde al ser despedido.


20 dias de baneo por decirle a un forero que me estaba insultando que me dejara en paz.

Respuesta #92
el 30 de julio a las 18:27
Editada el 30 de julio a las 18:29
Ha habido un montón de casos toda la vida...
Que me acuerde hace un par de años el Málaga dejó a José Rodríguez sin ficha, tenía a casi diez entrenando y sin ficha...
https://eldesmarque.com/malaga/malaga-cf/malaga-noticias/205788-los-10-jugadores-que-el-malaga-tiene-sin-ficha

El traidor no era quien pensabais... era el otro.

Respuesta #93
el 30 de julio a las 18:40
Cita de TWIR:
Cita:


“Caso Toro Acuña”

Toro Acuña firmó un contrato de cinco años por el Real Club Deportivo de la Coruña. En el verano de su último año de contrato (2006), el club le comunica que no va a tramitar su licencia federativa en la competición profesional para la temporada 2006–2007.

Después de que tanto el Juzgado de lo Social número 2 de La Coruña como el Tribunal Superior de Justicia de Galicia le dieran la razón al jugador resolviendo el contrato por falta de ocupación efectiva con los efectos indemnizatorios de un despido improcedente, el Deportivo de la Coruña planteó recurso de casación al Tribunal Supremo, desestimando éste dicho recurso en sentencia de 28 de abril de 2010 y unificando doctrina fijando, por tanto, un criterio aplicable para todos los casos idénticos que se planteen; siendo el mismo que “…la no tramitación de la pertinente licencia federativa del deportista profesional, viola su derecho a la ocupación efectiva, en cuanto le priva de toda expectativa a participar en las competiciones oficiales”. Es decir, que a diferencia del Caso Albelda mencionado anteriormente, en el que el jugador sí disponía de licencia federativa pero por decisión técnica impuesta por el entrenador no consideraba necesario su participación para disputar competiciones profesionales, en éste da la razón al futbolista ya que existe, según el Supremo una “imposibilidad jurídica” de participar en competiciones oficiales ya que se le priva al jugador del derecho a ejercer su profesión y todo ello porque no se le tramita su licencia federativa.

https://cornerlegal.wordpress.com/2014/01/13/derecho-de-ocupacion-efectiva-en-los-futbolistas-profesionales/


claro si solo contamos la mitad de la historia...

"En un arbitraje previo, Acuña reclamó que no le habían tramitado la licencia ante la Liga de Fútbol Profesional y, además, una demora en el pago del salario. Pero no solo no hubo conciliación, sino que los abogados del Deportivo le entregaron una carta de despido en la que esgrimían como causa "una ineptitud sobrevenida". La fundamentaban en que Acuña había sido descartado por dos entrenadores (Irureta y Caparrós) y que ni el club ni el representante del futbolista habían encontrado un nuevo equipo."

el depor DESPIDE al jugador, no le deja sin ficha, sino que DESPIDE al jugador y deja de pagarle.

y aun si Acuña tuvo que ir hasta el supremo ni mas ni menos para ganar.

lo que termina pagando el depor es por despido improcedente no por violar la ocupación efectiva.



Newsletter de la liga:

Falta de tramitación de la licencia federativa.

Se ha discutido si la falta de tramitación de la licencia federativa supone un incumplimiento de las obligaciones del club por modificación de las condiciones de trabajo y falta de ocupación efectiva8. El TS ha entendido que la negativa del club a tramitar la licencia federativa del jugador constituye un supuesto de falta de ocupación efectiva, que faculta a éste a solicitar la extinción indemnizada del
contrato de trabajo. El deportista no tiene exactamente un derecho a participar en los partidos oficiales que dispute su club, pues la Ley solo habla de "entrenamientos y demás actividades
instrumentales o preparatorias”. Pero debe distinguirse:

Si el trabajador tiene la habilitación jurídica suficiente para participar en competiciones oficiales por estar en posesión de la licencia federativa, y no
juega habitualmente por una decisión técnica impuesta por el entrenador del equipo, que no considera conveniente contar con su participación para disputar competiciones oficiales, tal hecho no vulnera el derecho a la ocupación efectiva.

Si la imposibilidad de participar en competiciones oficiales no tiene origen en una decisión técnica de quien tiene facultad para ello, sino que deriva de una "imposibilidad jurídica", desde el momento en que al jugador profesional se le impide el acceso al presupuesto jurídico que le habilita para ello, cual es tramitar y estar de alta en la licencia federativa, tal omisión empresarial supone privar a un deportista profesional del derecho a ejercer normalmente su profesión.

Participar en entrenamientos o sesiones técnicas del equipo únicamente constituyeuna actividad preparatoria para estar en las mejores condiciones en vista aparticipar en la competición oficial. Pero la baja federativa, aunque se pueda modificar eventualmente en una temporada, supone excluir al deportista profesional de toda expectativa para poder ejercer su actividad principal con menoscabo para su formación, dignidad y futuro profesional. En estas condiciones,
se vulnera el derecho a la ocupación efectiva, lo que conlleva a un incumplimiento grave de las obligaciones empresariales, de donde deriva una compensación económica que deberá abonar el club, ante la extinción de la relación laboral instada por el jugador.


https://newsletter.laliga.es/upload/media/multimedia/0001/46/8ef97114574876bcd4bbb57b1845c443398bddad.pdf

Respuesta #94
el 30 de julio a las 18:56
Cita de ale ale:
Cita:


claro si solo contamos la mitad de la historia...

"En un arbitraje previo, Acuña reclamó que no le habían tramitado la licencia ante la Liga de Fútbol Profesional y, además, una demora en el pago del salario. Pero no solo no hubo conciliación, sino que los abogados del Deportivo le entregaron una carta de despido en la que esgrimían como causa "una ineptitud sobrevenida". La fundamentaban en que Acuña había sido descartado por dos entrenadores (Irureta y Caparrós) y que ni el club ni el representante del futbolista habían encontrado un nuevo equipo."

el depor DESPIDE al jugador, no le deja sin ficha, sino que DESPIDE al jugador y deja de pagarle.

y aun si Acuña tuvo que ir hasta el supremo ni mas ni menos para ganar.

lo que termina pagando el depor es por despido improcedente no por violar la ocupación efectiva.



Newsletter de la liga:

Falta de tramitación de la licencia federativa.

Se ha discutido si la falta de tramitación de la licencia federativa supone un incumplimiento de las obligaciones del club por modificación de las condiciones de trabajo y falta de ocupación efectiva8. El TS ha entendido que la negativa del club a tramitar la licencia federativa del jugador constituye un supuesto de falta de ocupación efectiva, que faculta a éste a solicitar la extinción indemnizada del
contrato de trabajo. El deportista no tiene exactamente un derecho a participar en los partidos oficiales que dispute su club, pues la Ley solo habla de "entrenamientos y demás actividades
instrumentales o preparatorias”. Pero debe distinguirse:

Si el trabajador tiene la habilitación jurídica suficiente para participar en competiciones oficiales por estar en posesión de la licencia federativa, y no
juega habitualmente por una decisión técnica impuesta por el entrenador del equipo, que no considera conveniente contar con su participación para disputar competiciones oficiales, tal hecho no vulnera el derecho a la ocupación efectiva.

Si la imposibilidad de participar en competiciones oficiales no tiene origen en una decisión técnica de quien tiene facultad para ello, sino que deriva de una "imposibilidad jurídica", desde el momento en que al jugador profesional se le impide el acceso al presupuesto jurídico que le habilita para ello, cual es tramitar y estar de alta en la licencia federativa, tal omisión empresarial supone privar a un deportista profesional del derecho a ejercer normalmente su profesión.

Participar en entrenamientos o sesiones técnicas del equipo únicamente constituyeuna actividad preparatoria para estar en las mejores condiciones en vista aparticipar en la competición oficial. Pero la baja federativa, aunque se pueda modificar eventualmente en una temporada, supone excluir al deportista profesional de toda expectativa para poder ejercer su actividad principal con menoscabo para su formación, dignidad y futuro profesional. En estas condiciones,
se vulnera el derecho a la ocupación efectiva, lo que conlleva a un incumplimiento grave de las obligaciones empresariales, de donde deriva una compensación económica que deberá abonar el club, ante la extinción de la relación laboral instada por el jugador.


https://newsletter.laliga.es/upload/media/multimedia/0001/46/8ef97114574876bcd4bbb57b1845c443398bddad.pdf



la licencia federativa puede tenerla inscribiendo al jugador en el B mismamente, o inscribiéndolo para la copa del rey, en ambas situaciones no se vulnera esa decisión del TS, la cual por cierto puede ser impugnada por otro club que se vea en la misma situación.

el TS no puede dictar que futbolista tiene nivel para el primer equipo y cual no, otra cosa es que en su contrato este estipulado que deben ser inscritos en la liga Santander, que seria el caso de Córdoba fijo (porque somos asi de estupendos y esa clausula se la ponemos a todos los que suben del B y se les hace contrato del primer equipo) y lo que haya negociado Alkorta con Kodro.

de hecho todos los años hay equipos que dejan jugadores sin ficha de primera o de segunda, porque es fácilmente justificable salvo que la cosa esté ya muy torcida y rota totalmente como el tema del Depor y Acuña, que repito no gano el juicio por eso, sino por despido improcedente y por las deudas contraidas con el por el depor PORQUE LE DEJO DE PAGAR.

si sigues pagando al jugador, y deportivamente tienes 30 fichas y solo puedes elegir 25 el TS tiene poco o nada que decir de ahi

20 dias de baneo por decirle a un forero que me estaba insultando que me dejara en paz.

Respuesta #95
el 30 de julio a las 19:41
Cita de TWIR:
Cita:


Newsletter de la liga:

Falta de tramitación de la licencia federativa.

Se ha discutido si la falta de tramitación de la licencia federativa supone un incumplimiento de las obligaciones del club por modificación de las condiciones de trabajo y falta de ocupación efectiva8. El TS ha entendido que la negativa del club a tramitar la licencia federativa del jugador constituye un supuesto de falta de ocupación efectiva, que faculta a éste a solicitar la extinción indemnizada del
contrato de trabajo. El deportista no tiene exactamente un derecho a participar en los partidos oficiales que dispute su club, pues la Ley solo habla de "entrenamientos y demás actividades
instrumentales o preparatorias”. Pero debe distinguirse:

Si el trabajador tiene la habilitación jurídica suficiente para participar en competiciones oficiales por estar en posesión de la licencia federativa, y no
juega habitualmente por una decisión técnica impuesta por el entrenador del equipo, que no considera conveniente contar con su participación para disputar competiciones oficiales, tal hecho no vulnera el derecho a la ocupación efectiva.

Si la imposibilidad de participar en competiciones oficiales no tiene origen en una decisión técnica de quien tiene facultad para ello, sino que deriva de una "imposibilidad jurídica", desde el momento en que al jugador profesional se le impide el acceso al presupuesto jurídico que le habilita para ello, cual es tramitar y estar de alta en la licencia federativa, tal omisión empresarial supone privar a un deportista profesional del derecho a ejercer normalmente su profesión.

Participar en entrenamientos o sesiones técnicas del equipo únicamente constituyeuna actividad preparatoria para estar en las mejores condiciones en vista aparticipar en la competición oficial. Pero la baja federativa, aunque se pueda modificar eventualmente en una temporada, supone excluir al deportista profesional de toda expectativa para poder ejercer su actividad principal con menoscabo para su formación, dignidad y futuro profesional. En estas condiciones,
se vulnera el derecho a la ocupación efectiva, lo que conlleva a un incumplimiento grave de las obligaciones empresariales, de donde deriva una compensación económica que deberá abonar el club, ante la extinción de la relación laboral instada por el jugador.


https://newsletter.laliga.es/upload/media/multimedia/0001/46/8ef97114574876bcd4bbb57b1845c443398bddad.pdf



la licencia federativa puede tenerla inscribiendo al jugador en el B mismamente, o inscribiéndolo para la copa del rey, en ambas situaciones no se vulnera esa decisión del TS, la cual por cierto puede ser impugnada por otro club que se vea en la misma situación.

el TS no puede dictar que futbolista tiene nivel para el primer equipo y cual no, otra cosa es que en su contrato este estipulado que deben ser inscritos en la liga Santander, que seria el caso de Córdoba fijo (porque somos asi de estupendos y esa clausula se la ponemos a todos los que suben del B y se les hace contrato del primer equipo) y lo que haya negociado Alkorta con Kodro.

de hecho todos los años hay equipos que dejan jugadores sin ficha de primera o de segunda, porque es fácilmente justificable salvo que la cosa esté ya muy torcida y rota totalmente como el tema del Depor y Acuña, que repito no gano el juicio por eso, sino por despido improcedente y por las deudas contraidas con el por el depor PORQUE LE DEJO DE PAGAR.

si sigues pagando al jugador, y deportivamente tienes 30 fichas y solo puedes elegir 25 el TS tiene poco o nada que decir de ahi


Joder macho hasta la liga te esta diciendo bien clarito, que no puedes privar a un jugador de tener ficha federativa. No basta con la copa del rey.

Una vez le hagas la ficha federativa, como si juega lo mismo que Paco Sanz, ahi ya nadie se mete.

Si dejas 5 jugadores con contrato en vigor, sin ficha te enfrentas a que esos jugadores te denuncien por "despido improcendente" por vulnerar su derecho a la ocupacion efectiva.

El Depor comenzo descartando a Acuña y diciendole que no tendria ficha. Luego rescindio el contrato unilateralmente, alegando despido procedente. (ni quiere salir, ni encuentra destino, ni rinde, ni tiene actitud...)

Habeis puesto al Malaga de ejemplo, que estuvo al borde del descenso administrativo...
Respuesta #96
el 30 de julio a las 20:13
Cita de TWIR:
Cita:


Sin Ibai Gomez tiene muchas posibilidades. Además, Berenguer, que es el titular, también puede jugar por la izquierda. Aunque bueno, esto último lo veo más difícil, estando Morci y Muniain.


No seria nada descabellado algo asi:



Nico W.                            Berenguer

                              Iker

             Iñaki W.            

siempre he pesando que iker podría rendir muy bien de segundo delantero en el esquema de marcelino, y Berenguer me gusta mas por la izquierda.


Me mola, pero tampoco me importaría ver a Sancet y Villalibre arriba.

El Athletic es lo primero.

Respuesta #97
el 30 de julio a las 20:21
Cita de TWIR:
Cita:


Quién ha dicho que no cuenta con ellos?

Cómo no va a cobrar con un jugador como Unai López que ha sido titular en un montón de partidos con él la pasada temporada? Simplemente que el entrenador prefiere optar por Zárraga este año. Sí Unai López se queda y hay 4 lesionados en su puesto, a quien crees que va a preferir sacar el entrenador, a Unai o al suplente del BA? Creo que es evidente. Si se quedan tendrán ficha. Evidentemente. Y no descartemos que alguno se quede.



a unai el entrenador le ha puesto una cruz (por entre otras cosas costarnos puntos por ir de sobrado), y si, jugaría antes el del BA como ha pasado recientemente con Iñigo Vicente¡.

parece mentira que no hayas visto lo que ha pasado esta misma temporada con un jugador al que el entrenador le dijo que no iba a contar.


El caso de Unai Lopez empieza a parecerse al de Iñigo Vicente. Jugadores con calidad contratada que, por alguna razón, no cuentan para el entrenador.
El problema es que les pasa lo mismo con todos o casi todos los entrenadores. Desde el desconocimiento, yo diría que es por falta de rigor profesional. No son capaces de hacer lo que les pide el entrenador.

El Athletic es lo primero.

Respuesta #98
el 30 de julio a las 22:15
Cita de GORATHLETIK:
Cita:


a unai el entrenador le ha puesto una cruz (por entre otras cosas costarnos puntos por ir de sobrado), y si, jugaría antes el del BA como ha pasado recientemente con Iñigo Vicente¡.

parece mentira que no hayas visto lo que ha pasado esta misma temporada con un jugador al que el entrenador le dijo que no iba a contar.


El caso de Unai Lopez empieza a parecerse al de Iñigo Vicente. Jugadores con calidad contratada que, por alguna razón, no cuentan para el entrenador.
El problema es que les pasa lo mismo con todos o casi todos los entrenadores. Desde el desconocimiento, yo diría que es por falta de rigor profesional. No son capaces de hacer lo que les pide el entrenador.



un entrenador esta para sacar el maximo partido a su plantilla con todo tipo de jugador ...hoy son todos cortados por el mismo patron....patron facil de seguir hasta yo seria entrenador....lo unico el titulo eso si.
Respuesta #99
el 30 de julio a las 22:37
Cita de TXUS07:
Cita de Ion:
Unai descarte, Balenciaga y Lekue convocados.
Grande Marcelino.


totalmente de acuerdo, el mundo al revés o los pájaros disparando a las escopetas...Unai López el damnificado de la temporada de antes y después de la Supercopa, Dani y Vesga, de rositas...así nos luce el pelo en la 38ava temporada de transición...y según Marcelino, consensuado con Alkorta y demás...


Hombre, que a partir del 14 de agosto íbamos a tragar Dani-Vesga ni cotizaba.

Algunos quieren mediocridad, que mamen mediocridad.

A mí me hablaron de Zarra, Gainza o Dani.
Yo les hablaré de Aritz Aduriz.
20 de Mayo de 2020.

Respuesta #100
el 30 de julio a las 22:39
Cita de catacrack:
Cita:

Sí, muy lógico dar Ficha a un jugador que le has dicho que no cuentas con él
Si los jugadores descartados no se van, les finiquitarán.


Quién ha dicho que no cuenta con ellos?

Cómo no va a cobrar con un jugador como Unai López que ha sido titular en un montón de partidos con él la pasada temporada? Simplemente que el entrenador prefiere optar por Zárraga este año. Sí Unai López se queda y hay 4 lesionados en su puesto, a quien crees que va a preferir sacar el entrenador, a Unai o al suplente del BA? Creo que es evidente. Si se quedan tendrán ficha. Evidentemente. Y no descartemos que alguno se quede.



Jajajajajajajajajajajajajajajaja

A mí me hablaron de Zarra, Gainza o Dani.
Yo les hablaré de Aritz Aduriz.
20 de Mayo de 2020.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso