Contratos sin clausula... al final resulta que no son tan buenos.

Mensajes: 5.250
Registro: 19/02/2018

Publicado el 21 de noviembre a las 11:52
Leído: 6.144
Y no lo digo yo, lo dice DAVID SALINAS-ARMENDARIZ *Abogado especialista en Derecho Deportivo

Os dejo aqui lo mas interesantes del articulo que hoy viene en DEIA

"Se ha venido a justificar y subrayar por el club rojiblanco el compromiso de fidelidad que ello supone por parte del jugador, minimizando el riesgo de salida no consentida."

"No compartimos tal apreciación. La ausencia de precio concreto convenido no supone que el jugador no vaya a marchar del club, o que vaya más difícilmente a hacerlo, si en un futuro esa es su voluntad ante posibles ofertas terceras."

"El hecho de no introducir el pacto resarcitorio no supone que el jugador no pueda resolver anticipada y voluntariamente su contrato, sino que, de decidir hacerlo (y oponerse, claro está, el club), la indemnización que habrá de abonar aquél habrá de ser fijada por los Tribunales"

"la no introducción de la cláusula de rescisión significa, al fin y a la postre, un factor añadido de riesgo para el club, al exponerle a la pérdida de sus activos futbolísticos por cantidades muy inferiores a las deseadas"


Respuestas al tema

Mostrando (101 - 125) de 133 respuestas

Respuesta #101
el 21 de noviembre a las 21:45
Editada el 21 de noviembre a las 21:46
Cita de achulayo:
Cita:


POr alusiones.

Yo no alabé el gesto de Muniain de renovar sin cláusula, porque no fue eso lo que se dijo. Lo que se dijo es:

El Athletic Club y el jugador han acordado eliminar la posibilidad de resolver anticipadamente el contrato mediante el abono de una cláusula de rescisión.

Eso no es lo mismo que "renovar sin cláusula"

Ah! Y en tu supuesto, Muniain debería indemnizar al Athletic, se vaya al City o a la panadería.


La carne es debil...¿donde digo yo que Muni no tiene que indemnizar al Athletic?

Lo que digo y me reafirmo, es que o indemniza al Athletic via Juzgado o Via acuerdo con el Athletic o no puede fichar por el Cosmos.

Mi ejemplo era con una distribuidora de pescado de un colega riojano.

A la distribuidora o a la panaderia, podria ir mañana mismo a currar mañana. Sin esperar a pagar ninguna indemnizacion. Empieza a hacer bollos de mantequilla y mientras negocia conel Athletic una indemnizacion o se va al Juzgado a que el juez fije una.

Pero a jugar al Cosmos no podria ir.


Y lo que dijo dl Athletic, pues eso:
1-Que no se fija clausula de rescision.
2-Obviamente porque el derecho a extinguir unilateralmente un contato de trabajo es un derecho irrenunciable como ya he e puesto antes.

Saludos.

Añado. Si el Athletic acepta, le deja salir a Muniain sin pagar indemnizacion alguna.Asi que lo de "deberia", pues como que no...

Otrosí Digo: Estoy con Pairo al 100% , cuando dice que el que quiera demostrar amor a los colores que se ponga una clausula de rescision de 1000 millones (el decia 500, pero porque habra tenido un momento de debilidad).


HOmbre, no sé yo, si una de las partes acepta que la otra extinga unilateralmente el contrato, yo más lo consideraría una acuerdo para rescindir el contrato.

Me parece muy bien, yo creo que si tu quieres demostrar tu amor a los colores del Athletic tienes que publicar en el foro una foto en la que solo vistas una bufanda rojiblanca al cuello, y una hoja de roble, simbolo de la Dipu, tapandote tus partes más intimas.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #102
el 21 de noviembre a las 22:02
Cita de Peio_70:
Cita:


La carne es debil...¿donde digo yo que Muni no tiene que indemnizar al Athletic?

Lo que digo y me reafirmo, es que o indemniza al Athletic via Juzgado o Via acuerdo con el Athletic o no puede fichar por el Cosmos.

Mi ejemplo era con una distribuidora de pescado de un colega riojano.

A la distribuidora o a la panaderia, podria ir mañana mismo a currar mañana. Sin esperar a pagar ninguna indemnizacion. Empieza a hacer bollos de mantequilla y mientras negocia conel Athletic una indemnizacion o se va al Juzgado a que el juez fije una.

Pero a jugar al Cosmos no podria ir.


Y lo que dijo dl Athletic, pues eso:
1-Que no se fija clausula de rescision.
2-Obviamente porque el derecho a extinguir unilateralmente un contato de trabajo es un derecho irrenunciable como ya he e puesto antes.

Saludos.

Añado. Si el Athletic acepta, le deja salir a Muniain sin pagar indemnizacion alguna.Asi que lo de "deberia", pues como que no...


NO, o dijo que no se fijaba una clausula. Puede sonar parecido, pero no es lo mismo. Yo estoy convencido de que ese "acuerdo", porque es un acuerdo, no solo es no fijar una cláusula de rescisión, sino que se articulan otras cláusulas que "inhabilitan" esa vía. Pero estoy convencido de que no es el caso que contempla la ley, ese de "Uno.–La extinción del contrato por voluntad del deportista profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable"

Porque precisamente no estaríamos en ausencia de pacto, porque un pacto hay. Otra cosa es que el pacto no sea la cuantía de la indemnización, pero pacto al respecto hay (acordar=pactar).
Ya hay un forero que dejó caer que estos contratos articulan cláusulas que, en la práctica, tasan la libertad del jugador en el valor de la cláusula de rescisión más alta de la plantilla en ese momento.

Y si no hubiera ningún tipo de pacto, yo estoy convencido de que al día siguiente de comunicar que extingue su contrato, puede firmar con cualquier Club, aunque el juez no fije la indemnización hasta un año después.

De momento, los únicos ejemplos existentes, en los que se ha impedido jugar al futbolista, no han sido por no existir cláusula, sino por existir y no abonarse. Zubiaurre y Mista, que yo sepa... y Mista jugó un par de meses después.


1- Tus convencimientos, tuyos son. Tu lo interpretas asi.Perfecto. Lo que dice el Athletic es que no hay un acuerdo paa nomfijar una clausula xe rescision unilateral. No dice nada de que haya otros acuerdos.

2- Algun ejemplo de ese acuerdo que tu dices que existe?

3- Lo de referenciar la extincion del contrato a la clausula de Williams que dijo Forever ( un saludo de la seccion de Hockey Patines de la furia verde), hasta a el, le entro la risa cuando dijo, que por lo menos tendria que haber un contrato con clausula xe rescision. Si todos los que renuevan, lo hacen sin clausula, a que clausula de rescision lomreferenciamos? cual seria la mas alta?

4- Dices que Mista y Zubiaurre, pero porque habia xlausulamde rescision. Algun ejemplo fuera del Athletic de jugadores que no tenganmclausula de rescision.

5- Un acuerdo que podria posibilitar lo de jugar al dia siguiente de rescindir, es que el Athletic y el jugador, es que hubiese ac0rdado o pactado (ya tenemos pacto!) que el Athletic dejase sañir al jugador "gratis" cuando el quisiese. Aqui, una de dos, o Iker cobra en chapas y como cobra poco le dejamosmpirarse cuando quiera o ese dia nonestaba el abogado del club y el contrato, pues hicieron un corta y pega de internet.

Venga..a por el Betis, yo ahora si que si, lo dejo...Un saludo!

Y mucho animo al primer equipo!!

Respuesta #103
el 21 de noviembre a las 22:09
Cita de Peio_70:
Cita:


La carne es debil...¿donde digo yo que Muni no tiene que indemnizar al Athletic?

Lo que digo y me reafirmo, es que o indemniza al Athletic via Juzgado o Via acuerdo con el Athletic o no puede fichar por el Cosmos.

Mi ejemplo era con una distribuidora de pescado de un colega riojano.

A la distribuidora o a la panaderia, podria ir mañana mismo a currar mañana. Sin esperar a pagar ninguna indemnizacion. Empieza a hacer bollos de mantequilla y mientras negocia conel Athletic una indemnizacion o se va al Juzgado a que el juez fije una.

Pero a jugar al Cosmos no podria ir.


Y lo que dijo dl Athletic, pues eso:
1-Que no se fija clausula de rescision.
2-Obviamente porque el derecho a extinguir unilateralmente un contato de trabajo es un derecho irrenunciable como ya he e puesto antes.

Saludos.

Añado. Si el Athletic acepta, le deja salir a Muniain sin pagar indemnizacion alguna.Asi que lo de "deberia", pues como que no...

Otrosí Digo: Estoy con Pairo al 100% , cuando dice que el que quiera demostrar amor a los colores que se ponga una clausula de rescision de 1000 millones (el decia 500, pero porque habra tenido un momento de debilidad).


HOmbre, no sé yo, si una de las partes acepta que la otra extinga unilateralmente el contrato, yo más lo consideraría una acuerdo para rescindir el contrato.

Me parece muy bien, yo creo que si tu quieres demostrar tu amor a los colores del Athletic tienes que publicar en el foro una foto en la que solo vistas una bufanda rojiblanca al cuello, y una hoja de roble, simbolo de la Dipu, tapandote tus partes más intimas.


Yerras de nuevo.

Perfectamente puede no haber pacto rescisorio, incluso uno que fije una indeminazion y yo como empresa renuncie a pwdirte indemnizacion alguna. No hay pacto y no hay indemnizafi9n.

Repito, elderechoa extinguir unilateralmente un contato es irrenunciable. Asi que el Athletic acepte o no, dl contrato se extingue.El Athletic podra aceptar o no que haya indemnizacion Incluso renunciar a ella.

PD.:Pedir fotos "sesis" por internet te puede causar problemas. De todas formas si te hace ilusion, te envio un calendario tipo Bomberos de la Dipu...con la hoja de roble y todo...


Respuesta #104
el 21 de noviembre a las 22:11
Cita de achulayo:
Cita:


Pero no entiendo dónde quieres llegar a parar

Aqui hay dos casos distintos

Nuñez rescinde su contrato. Al no tener fijada una cláusula tendría que acudir a los tribunales a que pusieran una

Javi Martínez firmó un contrato en que se fijaba una cláusula. Y eso en principio va a misa. Si Javi quiere ir a los tribunales sería para denunciar que esa cláusula firmada por el en realidad le fue impuesta o es desproporcionada o contiene algún motivo de nulidad. Y el juez le preguntará a Javi “y usted cuando firmó esto por qué lo firmó?, no le parecía mal entonces?”. Vamos, que creo que estamos ante un caso mucho más complejo

Recuerda que en la apelación del caso Zubiaurre en el TSJPV de los tres jueces uno consideraba que el jugador debía pagar lis 30 millones que había firmado. Menos mal los otros dos no pensaron lo mismo


Aupa Tackling, estos dias sin futbol dan paraesto...

A donde quiero ir a parar es que, la "gracia" del contrato sin clausula de rescision, es que beneficia al club, porque la LFP solo "autoriza" el pase a otro equipo, si el jugador que rescinde unilateralmente el contrato INDEMNIZA al club que pierde al jugador.

Y la indemnizacion o la fija el contrato o un Juez. Si el contrato, no dice nada, la te dria que fijar un Juez, en el caso de que el Club no esté de acuerdo con la salida del jugador.

En el xontrato de Nuñez, x lo visto, no hay clausula, por lo que si el Athletic y Nuñez, no llegaan a un acuerdo para la salida del jugador, la indemnizacion la fija un Juez...y aqui es donde el tema se demora y al jugador no le interesa ir al Juzgado.

O sea, que o el Athletic da su OK a la operacion o NUñez se va al Juzgado...y al de 1/2 años, se fija la indemizaxion, Nupez depositamla tela en la LFP y entonces puedefichar por el Chelsea, que para entonces se ha compraun central frances de nombre impronunciable como un armario empotrao y ya Nuñez no les interesa.


Me he explicado?



Un saludo!


Ya te pillo.

Pero habría que ver cuál es esa demora

El derecho a rescindir su contrato por parte de u trabajador creo que es un principio “sagrado”

Que el retardo de la Justicia impida de hecho su ejecución creo que no debería ser posible

Si Nuñez el próximo 1 de junio comunica al Athletic que el 1 de julio va a rescindir su contrato, acude a la LFP a comunicarlo yo creo que un Juzgado de lo Civil podría dictar en un auto el fin del contrato muy rápidamente a salvo claro está de que en futuras actuaciones se concrete la cantidad de indemnización, finiquitos o cualquier otro fleco laboral

Si Nuñez fuese a la Real el juez quizás podría obligar al depósito provisional de 20 kilos o lo que fuera por si la Real bajará a Segunda, desapareciera, entrara en concurso de acreedores o cualquier otra circunstancia similar que Dios no lo quiera

Yo creo que con un trámite judicial parecido a este que podría hacerse en semanas la LFP no tendría razón para no dar el transfer
Respuesta #105
el 21 de noviembre a las 22:22
Cita de BUENAVENTURA:
Siempre es preferible una cláusula alta que ninguna, pues cualquier juez pondrá una indemnización muy interior a la del mercado. Me ha parecido un brindis al sol de la directiva.


Eso mismo pienso yo
Respuesta #106
el 21 de noviembre a las 22:23
Un par de apuntes:

Yo creo que poner 1000 millones de euros y no poner cláusula es lo mismo. En ambos casos el juez establecería la indemnización porque la de 1000 millones no es real.

Si es tan malo el no poner cláusulas porque es tan fácil como acudir a un juez, supongo que en los países que no se ponen estarán cada dos por tres haciéndolo. ¿Alguien conoce un solo caso que haya pasado?

Dicen que el tiempo y el olvido son como hermanos gemelos
que vas echando de más lo que un dia echaste de menos

Respuesta #107
el 21 de noviembre a las 22:29
En España es de los pocos sitios donde hay una clausula osea que tan raro no será.

Zu zara nagusia !!

Respuesta #108
el 21 de noviembre a las 22:33
Cita de achulayo:
Cita:


NO, o dijo que no se fijaba una clausula. Puede sonar parecido, pero no es lo mismo. Yo estoy convencido de que ese "acuerdo", porque es un acuerdo, no solo es no fijar una cláusula de rescisión, sino que se articulan otras cláusulas que "inhabilitan" esa vía. Pero estoy convencido de que no es el caso que contempla la ley, ese de "Uno.–La extinción del contrato por voluntad del deportista profesional, sin causa imputable al club, dará a éste derecho, en su caso, a una indemnización que en ausencia de pacto al respecto fijará la Jurisdicción Laboral en función de las circunstancias de orden deportivo, perjuicio que se haya causado a la entidad, motivos de ruptura y demás elementos que el juzgador considere estimable"

Porque precisamente no estaríamos en ausencia de pacto, porque un pacto hay. Otra cosa es que el pacto no sea la cuantía de la indemnización, pero pacto al respecto hay (acordar=pactar).
Ya hay un forero que dejó caer que estos contratos articulan cláusulas que, en la práctica, tasan la libertad del jugador en el valor de la cláusula de rescisión más alta de la plantilla en ese momento.

Y si no hubiera ningún tipo de pacto, yo estoy convencido de que al día siguiente de comunicar que extingue su contrato, puede firmar con cualquier Club, aunque el juez no fije la indemnización hasta un año después.

De momento, los únicos ejemplos existentes, en los que se ha impedido jugar al futbolista, no han sido por no existir cláusula, sino por existir y no abonarse. Zubiaurre y Mista, que yo sepa... y Mista jugó un par de meses después.


1- Tus convencimientos, tuyos son. Tu lo interpretas asi.Perfecto. Lo que dice el Athletic es que no hay un acuerdo paa nomfijar una clausula xe rescision unilateral. No dice nada de que haya otros acuerdos.

2- Algun ejemplo de ese acuerdo que tu dices que existe?

3- Lo de referenciar la extincion del contrato a la clausula de Williams que dijo Forever ( un saludo de la seccion de Hockey Patines de la furia verde), hasta a el, le entro la risa cuando dijo, que por lo menos tendria que haber un contrato con clausula xe rescision. Si todos los que renuevan, lo hacen sin clausula, a que clausula de rescision lomreferenciamos? cual seria la mas alta?

4- Dices que Mista y Zubiaurre, pero porque habia xlausulamde rescision. Algun ejemplo fuera del Athletic de jugadores que no tenganmclausula de rescision.

5- Un acuerdo que podria posibilitar lo de jugar al dia siguiente de rescindir, es que el Athletic y el jugador, es que hubiese ac0rdado o pactado (ya tenemos pacto!) que el Athletic dejase sañir al jugador "gratis" cuando el quisiese. Aqui, una de dos, o Iker cobra en chapas y como cobra poco le dejamosmpirarse cuando quiera o ese dia nonestaba el abogado del club y el contrato, pues hicieron un corta y pega de internet.

Venga..a por el Betis, yo ahora si que si, lo dejo...Un saludo!

Y mucho animo al primer equipo!!



1 - Lo que dice el Athletic es que no hay un acuerdo paa nomfijar una clausula xe rescision unilateral

O sea, la parte contratante de la primera parte....

No dice nada de que haya otros acuerdos... no sé a qué te refieres con otros,porque no sé si con lo anterior dices que hay un acuerdo o no lo hay. En cualquier caso, el Athletic admite que hay un acuerdo.

2.- No necesito ejemplo, el Athletic admite que hay un acuerdo.

4,5. NO, no tengo ningún ejemplo. Lo tienes tú pare demostrar que al día siguiente no puede estar jugando en el City?

Aunque no sea un ejemplo sin cláusula, sí sé que, en el caso de Mista, esto decía en su día El País:

Ha roto por propia voluntad el contrato deportivo que le unía al Real Madrid y ha celebrado nuevo contrato con el Tenerife que le ofrece mejores condiciones y mayores posibilidades de promoción inmediata. Sin embargo, Mista no ha pagado al club de origen la indemnización pactada por considerarla abusiva, y consiguientemente nula, en cuanto que importa ciento veinticinco veces más que su retribución anual.La legislación en vigor establece que el contrato deportivo se extingue definitivamente por la decisión del deportista comunicada al club. No se requiere por tanto ningún otro requisito ni siquiera el pago de la indemnización pactada , aunque lógicamente el presunto perjudicado por el impago dispone de acción para defender sus derechos ante el orden social; con esa acción, el club no puede discutir la ruptura del vínculo contractual pero sí reclamar la cantidad establecida como indemnización.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #109
el 21 de noviembre a las 22:41
Cita de achulayo:
Cita:


HOmbre, no sé yo, si una de las partes acepta que la otra extinga unilateralmente el contrato, yo más lo consideraría una acuerdo para rescindir el contrato.

Me parece muy bien, yo creo que si tu quieres demostrar tu amor a los colores del Athletic tienes que publicar en el foro una foto en la que solo vistas una bufanda rojiblanca al cuello, y una hoja de roble, simbolo de la Dipu, tapandote tus partes más intimas.


Yerras de nuevo.

Perfectamente puede no haber pacto rescisorio, incluso uno que fije una indeminazion y yo como empresa renuncie a pwdirte indemnizacion alguna. No hay pacto y no hay indemnizafi9n.

Repito, elderechoa extinguir unilateralmente un contato es irrenunciable. Asi que el Athletic acepte o no, dl contrato se extingue.El Athletic podra aceptar o no que haya indemnizacion Incluso renunciar a ella.

PD.:Pedir fotos "sesis" por internet te puede causar problemas. De todas formas si te hace ilusion, te envio un calendario tipo Bomberos de la Dipu...con la hoja de roble y todo...




A ver, que lo que digo es que lo que planteas es absurdo.

- Eh... que te follen. Que rescindo el contrato que me une contigo.


-vale, suerte en adelante.

Pues.. por mucho "que te follen", no deja de ser una ruptura de mutuo acuerdo.

Yo no digo que hayan pactado que el jugador renuncie a un derecho irrenunciable. Yo digo que, pese a no acordar el importe de la indemnización, han acordado algún método por el cual el jugador deberá indemnizar al Club.

Y con respecto a lo de la foto, dos cosas...

1.- Yo no te la he pedido. He dicho que deberías publicarla.

2.- Yo no he dicho nada de "sesi". Es más, según lo escribía ya me ha tirado para atrás solo el pensarlo

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #110
el 21 de noviembre a las 23:07
Cita de tackling:
Cita de forever:
Increíble

Igual que con las cláusulas Anti Athletic. Nos dan para hablar y discutir sin parar, rellenar miles de páginas de prensa, horas y semanas de radio...

.... y no hay nada de todo lo que se dice.

Los jugadores están bien atados y sus contratos estipulan la referencia para estimar la indemnización al club si se piran.


Y qué referencia es esa?


La cláusula más alta de la plantilla

forever trusting who we are
and nothing else matters

AÚPA ATHLETIC.e

Respuesta #111
el 21 de noviembre a las 23:13
Cita de Ibarreko:
En España es de los pocos sitios donde hay una clausula osea que tan raro no será.

Pero es que en España los futbolistas son trabajadores por cuenta ajena.
Es decir, que de no mediar cláusula, con un preaviso de 15 días pueden unilateralmente abandonar su "empresa".
Respuesta #112
el 21 de noviembre a las 23:13
Cita de Peio_70:
Cita:


1- Tus convencimientos, tuyos son. Tu lo interpretas asi.Perfecto. Lo que dice el Athletic es que no hay un acuerdo paa nomfijar una clausula xe rescision unilateral. No dice nada de que haya otros acuerdos.

2- Algun ejemplo de ese acuerdo que tu dices que existe?

3- Lo de referenciar la extincion del contrato a la clausula de Williams que dijo Forever ( un saludo de la seccion de Hockey Patines de la furia verde), hasta a el, le entro la risa cuando dijo, que por lo menos tendria que haber un contrato con clausula xe rescision. Si todos los que renuevan, lo hacen sin clausula, a que clausula de rescision lomreferenciamos? cual seria la mas alta?

4- Dices que Mista y Zubiaurre, pero porque habia xlausulamde rescision. Algun ejemplo fuera del Athletic de jugadores que no tenganmclausula de rescision.

5- Un acuerdo que podria posibilitar lo de jugar al dia siguiente de rescindir, es que el Athletic y el jugador, es que hubiese ac0rdado o pactado (ya tenemos pacto!) que el Athletic dejase sañir al jugador "gratis" cuando el quisiese. Aqui, una de dos, o Iker cobra en chapas y como cobra poco le dejamosmpirarse cuando quiera o ese dia nonestaba el abogado del club y el contrato, pues hicieron un corta y pega de internet.

Venga..a por el Betis, yo ahora si que si, lo dejo...Un saludo!

Y mucho animo al primer equipo!!



1 - Lo que dice el Athletic es que no hay un acuerdo paa nomfijar una clausula xe rescision unilateral

O sea, la parte contratante de la primera parte....

No dice nada de que haya otros acuerdos... no sé a qué te refieres con otros,porque no sé si con lo anterior dices que hay un acuerdo o no lo hay. En cualquier caso, el Athletic admite que hay un acuerdo.

2.- No necesito ejemplo, el Athletic admite que hay un acuerdo.

4,5. NO, no tengo ningún ejemplo. Lo tienes tú pare demostrar que al día siguiente no puede estar jugando en el City?

Aunque no sea un ejemplo sin cláusula, sí sé que, en el caso de Mista, esto decía en su día El País:

Ha roto por propia voluntad el contrato deportivo que le unía al Real Madrid y ha celebrado nuevo contrato con el Tenerife que le ofrece mejores condiciones y mayores posibilidades de promoción inmediata. Sin embargo, Mista no ha pagado al club de origen la indemnización pactada por considerarla abusiva, y consiguientemente nula, en cuanto que importa ciento veinticinco veces más que su retribución anual.La legislación en vigor establece que el contrato deportivo se extingue definitivamente por la decisión del deportista comunicada al club. No se requiere por tanto ningún otro requisito ni siquiera el pago de la indemnización pactada , aunque lógicamente el presunto perjudicado por el impago dispone de acción para defender sus derechos ante el orden social; con esa acción, el club no puede discutir la ruptura del vínculo contractual pero sí reclamar la cantidad establecida como indemnización.


Mista, si no me equivoco, estuvo 4 meses sin jugar.
Y el próximo igual son dos, o dos años... Vaya uste a saber.
¿Por qué no ha habido más casos Mista? Si es tan fácil. Muchas de las clausulas son desproporcionadas. Seguro que la de Kepa lo era.
Pero nadie se quiere arriesgar a esa inseguridad jurídica. De tiempo y de dinero.

Dicen que el tiempo y el olvido son como hermanos gemelos
que vas echando de más lo que un dia echaste de menos

Respuesta #113
el 21 de noviembre a las 23:26
Cita de forever:
Cita:


Y qué referencia es esa?


La cláusula más alta de la plantilla


Mmmm, leyendo la sentencia del caso Zubiaurre le veo dos problemas:

Primero la fijación de una cláusula unificada para todos los jugadores independientemente de su valor de mercado, sueldo...suena a imposición de la empresa

Segundo tiene pinta de ser una cantidad desproporcionada. Si Williams tiene esa cláusula ganando cinco kilos netos alguien que no llega a dos...

Me suena raro
Respuesta #114
el 21 de noviembre a las 23:37
Cita de forever:
Cita:


Y qué referencia es esa?


La cláusula más alta de la plantilla


Y si llega un momento que renuevan todos sin clausula?

Los contratos firmados quedan referenciados a..?
Respuesta #115
el 21 de noviembre a las 23:47
Cita de TIKO-TIKO:
Cita:


1 - Lo que dice el Athletic es que no hay un acuerdo paa nomfijar una clausula xe rescision unilateral

O sea, la parte contratante de la primera parte....

No dice nada de que haya otros acuerdos... no sé a qué te refieres con otros,porque no sé si con lo anterior dices que hay un acuerdo o no lo hay. En cualquier caso, el Athletic admite que hay un acuerdo.

2.- No necesito ejemplo, el Athletic admite que hay un acuerdo.

4,5. NO, no tengo ningún ejemplo. Lo tienes tú pare demostrar que al día siguiente no puede estar jugando en el City?

Aunque no sea un ejemplo sin cláusula, sí sé que, en el caso de Mista, esto decía en su día El País:

Ha roto por propia voluntad el contrato deportivo que le unía al Real Madrid y ha celebrado nuevo contrato con el Tenerife que le ofrece mejores condiciones y mayores posibilidades de promoción inmediata. Sin embargo, Mista no ha pagado al club de origen la indemnización pactada por considerarla abusiva, y consiguientemente nula, en cuanto que importa ciento veinticinco veces más que su retribución anual.La legislación en vigor establece que el contrato deportivo se extingue definitivamente por la decisión del deportista comunicada al club. No se requiere por tanto ningún otro requisito ni siquiera el pago de la indemnización pactada , aunque lógicamente el presunto perjudicado por el impago dispone de acción para defender sus derechos ante el orden social; con esa acción, el club no puede discutir la ruptura del vínculo contractual pero sí reclamar la cantidad establecida como indemnización.


Mista, si no me equivoco, estuvo 4 meses sin jugar.
Y el próximo igual son dos, o dos años... Vaya uste a saber.
¿Por qué no ha habido más casos Mista? Si es tan fácil. Muchas de las clausulas son desproporcionadas. Seguro que la de Kepa lo era.
Pero nadie se quiere arriesgar a esa inseguridad jurídica. De tiempo y de dinero.


El mercado de invierno se abría el 15 de Diciembre, creo que por esa fecha más o menos rescindió. Jugó su primer partido un 7 de Marzo, así que fueron algo menos de 3 meses.

Y el caso de Mista lo he sacado yo, pero para decir que no me vale como ejemplo, como no me vale el de Zubiaurre, a la hora de valorar una posible trayectoria judicial, puesto que en estos casos existía una cláusula pactada. Y lo que yo defiendo es que, en ausencia de cláusula (que no digo que sea el caso de los jugadores del Athletic, porque me huele que hay algún pacto firmado aunque no sea una cuantía económica), el jugador puede rescindir y seguir su carrera "tranquilamente", más allá de esperar a que un juez decida la indemnizacion a pagar.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #116
el 22 de noviembre a las 00:16
Cita de JackBauer:
Sólo por recordar, Gurpegui dio positivo (ejem...) el 1 de Septiembre de 2002. En la primera mitad de 2003 fue condenado con una sentencia de "dos años". Tras pasar por las diferentes instancias, recursos, apelaciones y bla, bla, bla, Gurpegui terminó de cumplir su sentencia de "dos años" el 23 de Abril de 2008. Es decir, cinco años después de haber sido sancionado con dos años. Siempre hay que evitar los Tribunales Ordinarios por el bien de todas las partes en asuntos para los que ya existen los tribunales deportivos. Y, en esta circunstancia, casi seguro que perderán todas las partes pero, sobre todo, el jugador. Cuya carrera profesional tiene una fecha de caducidad a diferencia de lo que ocurre con los clubes de fútbol.


Efectivamente. Es remoto que se nos dé un caso de estos. Si alguna vez de da, al margen de que espero que lo atajemos a tiempo, no creo que englobado en el total de contratos así que estamos haciendo, se pueda considerar algo malo.

El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)

Respuesta #117
el 22 de noviembre a las 08:25
Cita de Iñaki_80:
Cita de basurde:
Gracias a las cláusulas estúpidas, muchos jugadores han decidido no venir. Merino, por ejemplo.


Creo que eso que dices no lo puedes demostrar ni justificar.

Dudo mucho que tengas información para poder decir eso.


Pues claro que no puedo demostrarlo. Es una opinión.

Pero ten claro que, para muchos jugadores que buscan un club de trámite, saber que van a tener un clausulón así, les echa para atrás. Obvio.

Al final, mira dónde está Merino ahora.

Respuesta #118
el 22 de noviembre a las 08:47
EN REALIDAD nadie lo sabe.
con clausula de 100 millones sabes que puedes cobrar 100 millones.
sin clausula no sabes cuanto ni cuando.
todo depende de los jueces o de la uefa lo chula que se ponga.
fiarse de los jueces en hispanistan es jugar con fuego. te pueden decir que nuñez puede rescindir por 30 debido a su salario... o por 100 (o 150).
todo se empezara a aclarar cuando se de un caso y los jueces resuelvan... y eso suba en recursos hasta el supremo que creara jurisprudencia...
o cuando haya una norma/ley o alguna mierda que venga de bruselas/estrasburgo/luxemburgo.

mientras tanto era mucho mejor 200 millones en mi opinion.
Respuesta #119
el 22 de noviembre a las 09:22
Editada el 22 de noviembre a las 09:24
Cita de Peio_70:
Cita:


Yerras de nuevo.

Perfectamente puede no haber pacto rescisorio, incluso uno que fije una indeminazion y yo como empresa renuncie a pwdirte indemnizacion alguna. No hay pacto y no hay indemnizafi9n.

Repito, elderechoa extinguir unilateralmente un contato es irrenunciable. Asi que el Athletic acepte o no, dl contrato se extingue.El Athletic podra aceptar o no que haya indemnizacion Incluso renunciar a ella.

PD.:Pedir fotos "sesis" por internet te puede causar problemas. De todas formas si te hace ilusion, te envio un calendario tipo Bomberos de la Dipu...con la hoja de roble y todo...




A ver, que lo que digo es que lo que planteas es absurdo.

- Eh... que te follen. Que rescindo el contrato que me une contigo.


-vale, suerte en adelante.

Pues.. por mucho "que te follen", no deja de ser una ruptura de mutuo acuerdo.

Yo no digo que hayan pactado que el jugador renuncie a un derecho irrenunciable. Yo digo que, pese a no acordar el importe de la indemnización, han acordado algún método por el cual el jugador deberá indemnizar al Club.

Y con respecto a lo de la foto, dos cosas...

1.- Yo no te la he pedido. He dicho que deberías publicarla.

2.- Yo no he dicho nada de "sesi". Es más, según lo escribía ya me ha tirado para atrás solo el pensarlo


Que es absurdo te lo dirá tu fino olfato, pero de absurdo no tiene nada.

1. Para rescindir un contrato no hace falta decir "que te follen". Es cuestion de educacion, con decir "lo dejo" , suficiente y mucho mas elegante.

2. La empresaa, Club en este caso, no tendría que aceptar nada. El trabajador esta ejerciendo su derecho a rescindir unilateralmente.

3. La ruptura es unilateral , por mucho que tu digas, que es "de mutuo acuerdo". Rompe el trabajaxor y el club lo tiene que aceptar.

4. Indemnizacion: Aqui es donde puede haber acuerdo o no. En el caso de los jugadores de futbol, si rompen unilateralmente, tienen que indemnizar. El Club, no obstante, puede renunciar a esa indemnizacion, es decir, dejar que el jugador se vaya gratis si asi lo considera.

5. Decir que han acordado no fijar la cuantia de la indemnizacion y a la vez decir que han acordado que el jugador indemnice al club a traves de un metodo indirecto referenciado a la clausula mas alta de la plantilla, es fijar, lo llames como lo llames una clausula de rescision. La cuantia no esta determinada en el contrato pero seria determinable.

6. Sigues sin contestar a que pasaria si llega el caso (deseable y alabado por todos hasta hace un par de dias) en que todos los jugadores firmRan sus contratos sin determinar clausula de rescision alguna. ¿ Cual seria la clausula mas alta que se usa segun tu para fijar la indemnizacion?.

7. Lo que a mi me parece absurdo es decir que estas convencido que hay algo, que te hueles que no se que...y eres incapaz de dar un solo detalle sobre que es ese "noseque" que segun tu existe.




Respuesta #120
el 22 de noviembre a las 10:33
Cita de mgonzar:
Totalmente de acuerdo con el autor del artículo. La no cláusula no es más que un paripé


Imagínate que un club inglés le hace una oferta a x jugador y este tiene tres años aún por delante y anuncia que se quiere ir.
El club rechaza la oferta del comprador y el jugador se la juega. Digamos que estamos en junio o julio. Tú crees que en verano va a haber algún juzgado que recoja dicha demanda? Pues échale que más o menos habrá una vista previa y de reconciliación allí por septiembre u octubre. De momento el jugador no empieza temporada con su nuevo futuro equipo que puede que incluso se olvide del jugador y coja segundas opciones para esa temporada . Que si, que igual el año siguiente. Pero el.litigio se lo come el jugador x todo el año. Y una vez la clausula sea estimada por un juez, el cual digamos que de las pretensiones del club con 30 kilos lo dejé en 15. Hay que esperar a que ese club comprador quiera pagarla después de tanto tiempo de litigio, toooooooda una temporada jugada y que ya sea posible que no necesite ese jugador.
Y esto te lo digo todo muy rápido..sin entrar en pormenores ,periódicos, rumores y fechas de comparecencias. Y el jugador sin jugar..sería mejor hacer un Llorente y tirarse dos años mareando la perdiz y marcharse gratis con prima por no renovar.

Por cierto que si Llorente quiere jugar en el Athletic que pague

Vamos a ganar la Copa

Respuesta #121
el 22 de noviembre a las 11:18
Cita de achulayo:
Cita:


A ver, que lo que digo es que lo que planteas es absurdo.

- Eh... que te follen. Que rescindo el contrato que me une contigo.


-vale, suerte en adelante.

Pues.. por mucho "que te follen", no deja de ser una ruptura de mutuo acuerdo.

Yo no digo que hayan pactado que el jugador renuncie a un derecho irrenunciable. Yo digo que, pese a no acordar el importe de la indemnización, han acordado algún método por el cual el jugador deberá indemnizar al Club.

Y con respecto a lo de la foto, dos cosas...

1.- Yo no te la he pedido. He dicho que deberías publicarla.

2.- Yo no he dicho nada de "sesi". Es más, según lo escribía ya me ha tirado para atrás solo el pensarlo


Que es absurdo te lo dirá tu fino olfato, pero de absurdo no tiene nada.

1. Para rescindir un contrato no hace falta decir "que te follen". Es cuestion de educacion, con decir "lo dejo" , suficiente y mucho mas elegante.

2. La empresaa, Club en este caso, no tendría que aceptar nada. El trabajador esta ejerciendo su derecho a rescindir unilateralmente.

3. La ruptura es unilateral , por mucho que tu digas, que es "de mutuo acuerdo". Rompe el trabajaxor y el club lo tiene que aceptar.

4. Indemnizacion: Aqui es donde puede haber acuerdo o no. En el caso de los jugadores de futbol, si rompen unilateralmente, tienen que indemnizar. El Club, no obstante, puede renunciar a esa indemnizacion, es decir, dejar que el jugador se vaya gratis si asi lo considera.

5. Decir que han acordado no fijar la cuantia de la indemnizacion y a la vez decir que han acordado que el jugador indemnice al club a traves de un metodo indirecto referenciado a la clausula mas alta de la plantilla, es fijar, lo llames como lo llames una clausula de rescision. La cuantia no esta determinada en el contrato pero seria determinable.

6. Sigues sin contestar a que pasaria si llega el caso (deseable y alabado por todos hasta hace un par de dias) en que todos los jugadores firmRan sus contratos sin determinar clausula de rescision alguna. ¿ Cual seria la clausula mas alta que se usa segun tu para fijar la indemnizacion?.

7. Lo que a mi me parece absurdo es decir que estas convencido que hay algo, que te hueles que no se que...y eres incapaz de dar un solo detalle sobre que es ese "noseque" que segun tu existe.




Oye, me alegro de que te resulte gracioso y divertido, incluso casi objeto de mofa, que use la expresión "me huele" para dar una opinión.

Pues sí, por mucho que lo adornes, es absurdo. Es absurdo que, habiendo una ley que obliga a una parte a indemnizar a la otra, aquella diga que rompe el contrato que le une a la otra, quien sabe si confiando en que la otra omita la indemnización, o simplemente no dándole importancia... y encima, valores la posibilidad de que, pasando esto, la otra parte diga "bah, pues vale, me gusta tu actitud, renuncio a la indemnización".

Que sigo sin contestar a esa pregunta? Primero, creo que no se me ha hecho. Segundo, creo que no procede. En ningún momento he dicho yo que ese sea el "método", fue otro forero quien lo dijo y en un momento dado yo lo he aludido, pero nunca he dicho que esa sea la forma.

Lo que de verdad es absurdo que, diciéndote como te estoy diciendo que CREO que hay algo, que ME HUELE que hay algún articulado, que INTUYO que de alguna forma han limitado la "libertad" del jugador... todavía esperes que pueda darte algún detalle.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.

Respuesta #122
el 22 de noviembre a las 11:35
Editada el 22 de noviembre a las 12:13
Cita de Peio_70:
Cita:


Que es absurdo te lo dirá tu fino olfato, pero de absurdo no tiene nada.

1. Para rescindir un contrato no hace falta decir "que te follen". Es cuestion de educacion, con decir "lo dejo" , suficiente y mucho mas elegante.

2. La empresaa, Club en este caso, no tendría que aceptar nada. El trabajador esta ejerciendo su derecho a rescindir unilateralmente.

3. La ruptura es unilateral , por mucho que tu digas, que es "de mutuo acuerdo". Rompe el trabajaxor y el club lo tiene que aceptar.

4. Indemnizacion: Aqui es donde puede haber acuerdo o no. En el caso de los jugadores de futbol, si rompen unilateralmente, tienen que indemnizar. El Club, no obstante, puede renunciar a esa indemnizacion, es decir, dejar que el jugador se vaya gratis si asi lo considera.

5. Decir que han acordado no fijar la cuantia de la indemnizacion y a la vez decir que han acordado que el jugador indemnice al club a traves de un metodo indirecto referenciado a la clausula mas alta de la plantilla, es fijar, lo llames como lo llames una clausula de rescision. La cuantia no esta determinada en el contrato pero seria determinable.

6. Sigues sin contestar a que pasaria si llega el caso (deseable y alabado por todos hasta hace un par de dias) en que todos los jugadores firmRan sus contratos sin determinar clausula de rescision alguna. ¿ Cual seria la clausula mas alta que se usa segun tu para fijar la indemnizacion?.

7. Lo que a mi me parece absurdo es decir que estas convencido que hay algo, que te hueles que no se que...y eres incapaz de dar un solo detalle sobre que es ese "noseque" que segun tu existe.




Oye, me alegro de que te resulte gracioso y divertido, incluso casi objeto de mofa, que use la expresión "me huele" para dar una opinión.

Pues sí, por mucho que lo adornes, es absurdo. Es absurdo que, habiendo una ley que obliga a una parte a indemnizar a la otra, aquella diga que rompe el contrato que le une a la otra, quien sabe si confiando en que la otra omita la indemnización, o simplemente no dándole importancia... y encima, valores la posibilidad de que, pasando esto, la otra parte diga "bah, pues vale, me gusta tu actitud, renuncio a la indemnización".

Que sigo sin contestar a esa pregunta? Primero, creo que no se me ha hecho. Segundo, creo que no procede. En ningún momento he dicho yo que ese sea el "método", fue otro forero quien lo dijo y en un momento dado yo lo he aludido, pero nunca he dicho que esa sea la forma.

Lo que de verdad es absurdo que, diciéndote como te estoy diciendo que CREO que hay algo, que ME HUELE que hay algún articulado, que INTUYO que de alguna forma han limitado la "libertad" del jugador... todavía esperes que pueda darte algún detalle.


Respuesta 102 ...te lo pregunto directamente.

Dices que "no procede"...bien, alguna pista del metodo ese acordado para "limitar la libertad del jugador" que tu "intuición" te dice que existe? ..lo del olfato lo has dicho tu..

Libertad que como se te ha explicado ya varias veces, es una libertad ilimitable..

Estas tu bueno, como para calificar de absurdas las opiniones de nadie....pero ya que estamos, tu opinion es una autentica aberracion juridica.

Para terminar, "entras" en un debate que transcurria en terminos bastante amables con tackling y algun otro forero, al de un ratito ya sueltas lo de mi foto en pelotas con la hoja de roble, luego tedescojonas de mi posible vision en pelotas con la hoja de roble (estoy macizo perdido), a la siguiente calificas de absurdas mis opiniones, expones tu teoria basada en un convencimiento del que eres incapaz de dar la mas minima pista, y ¿ahora te pones "estupendo" cuando te mento tu fino olfato?..joder que finolis para segun que cosas...

Agur, agur...
Respuesta #123
el 22 de noviembre a las 12:20
Cita de achulayo:
Cita:


En el caso del Athletic, debido a su reducido mercado, es probable que la cláusula (traspaso) que dictamine un tribunal pueda ser incluso mucho más alta del precio que quiera pagar cualquier club. A saber...


En este caso se aplicaria la "doctrina Pairo" (no se me enfade el aludido, que es coña eh) y el Juzgado de lo Social le diria al Athletic que si no tiene mercado es cosa suya y que vaya a Brasi que futbolistas hay a tutiplé..pero que una clausula de rescision de 1500 millones o va con un suelo nivel Messi o que con lo que le pagan al chaval con una de 20 kilillos vaque chuta..



Al final es hablar por hablar, solamente el tiempo lo dirá.

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║

Respuesta #124
el 22 de noviembre a las 12:24
Cita de BUENAVENTURA:
Siempre es preferible una cláusula alta que ninguna, pues cualquier juez pondrá una indemnización muy interior a la del mercado. Me ha parecido un brindis al sol de la directiva.


El Athletic ya le sacó al Bayern un 17% más por Lizarazu.

Eso de que "cualquier juez pondrá una indemnización muy inferior"... habrá que verlo llegado el caso.

Aurten bai! // Guiller Gogoan Zaitugu!

      © ZULU ®
█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║

Respuesta #125
el 22 de noviembre a las 13:18
Cita de achulayo:
Cita:


Oye, me alegro de que te resulte gracioso y divertido, incluso casi objeto de mofa, que use la expresión "me huele" para dar una opinión.

Pues sí, por mucho que lo adornes, es absurdo. Es absurdo que, habiendo una ley que obliga a una parte a indemnizar a la otra, aquella diga que rompe el contrato que le une a la otra, quien sabe si confiando en que la otra omita la indemnización, o simplemente no dándole importancia... y encima, valores la posibilidad de que, pasando esto, la otra parte diga "bah, pues vale, me gusta tu actitud, renuncio a la indemnización".

Que sigo sin contestar a esa pregunta? Primero, creo que no se me ha hecho. Segundo, creo que no procede. En ningún momento he dicho yo que ese sea el "método", fue otro forero quien lo dijo y en un momento dado yo lo he aludido, pero nunca he dicho que esa sea la forma.

Lo que de verdad es absurdo que, diciéndote como te estoy diciendo que CREO que hay algo, que ME HUELE que hay algún articulado, que INTUYO que de alguna forma han limitado la "libertad" del jugador... todavía esperes que pueda darte algún detalle.


Respuesta 102 ...te lo pregunto directamente.

Dices que "no procede"...bien, alguna pista del metodo ese acordado para "limitar la libertad del jugador" que tu "intuición" te dice que existe? ..lo del olfato lo has dicho tu..

Libertad que como se te ha explicado ya varias veces, es una libertad ilimitable..

Estas tu bueno, como para calificar de absurdas las opiniones de nadie....pero ya que estamos, tu opinion es una autentica aberracion juridica.



Vale, me lo preguntabas... he dicho "creo", y estaba equivocado. La habré pasado por encima, posiblemente porque no me he dado por aludido.

Pero como te voy a dar pistas? que no he leído los contratos...

Pistas? pistas no hay, ya te lo he dicho. Lo que si veo es pistas que me llevan a pensar que algo tiene que haber. Yo creo que si un jugador sin cláusula "ni nada más", es decir, un jugador en el supuesto reflejado en el 1006, extingue unilateralmente su contrato, independientemente de que deba esperar a que un juez determine la indemnización a pagar, al día siguiente podrá firmar por otro Club y, si está en ventana de fichajes, podrá ser miembro de pleno derecho de la plantilla de ese otro Club. Y también creo que es muy difícil que confluya que Urrutia y su Directiva, la Junta Gestora y Elizegi y su directiva sean todos tan confiados como para confiar en la palabra de los jugadores y quedarse en esa posible situación de indefensión.

Ya, ya sé que lo de " me huele" lo he dicho yo, ya lo he dicho en la anterior réplica...


Se me ha explicado? Se ha dicho, pero de explicar, nada...

De hecho, yo creo que siempre ha estado limitada.

O acaso tener que pagar una cláusula de rescisión en particular, o una indemnización en general, no es una limitación?

La libertad del jugador viene limitada por la ley, que dice que tiene que indemnizar al Club.

Mundua ez da beti jai, inoiz tristea ere bai,
bainan badira mila motibo kantatzeko alai,
bestela datozen penai ez diet surik bota nahi,
ni hiltzen naizen gauean behintzat eizue lo lasai.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso