Barcelona vs Rayo
Mensajes: 12.798
Registro: 03/11/2005
Registro: 03/11/2005
Publicado el 17 de febrero a las 21:53
Editado 2 veces - Última vez el 17 de febrero a las 21:55
Editado 2 veces - Última vez el 17 de febrero a las 21:55
Leído: 10.654
Ostia es que esto ya clama al cielo...o se plantan los otros 18 equipos de primera...o el Madrid y Barcelona van a terminar con el futbol, con las ganas de la gente de ir al campo y o te haces como ellos o te echas fuera...
Primera jugada polemica, un agarron clarisimo a jugador del Rayo en el area pequeña (no se si es Pathe Cis) que ni se revisa...
Seguido le pitan un penalti por agarron al Barcelona siendo este completamente alejado de la zona de influencia de la jugada...para mi penalti, pero si no pitas el primero...
Despues, anulan el empate al Rayo por un fuera de juego de un jugador que no interviene en la jugada y que ni ha mirado el VAR, han sacado a la carrera y san seacabo...
Y seguido en un corner, otro agarron clarisimo en el area del Barcelona y que si te he visto no me acuerdo.
Para rubricar algo mas, han pitado fuera de juego al Rayo sin dejar acabar jugada dos veces y en la repeticion se ve clarisimamente que no estaba...
Y mi pregunta es...se va a seguir aguantando esto indefinidamente??
El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic...
Lo tengo claro, morire de infarto durante un partido del Athletic..
Primera jugada polemica, un agarron clarisimo a jugador del Rayo en el area pequeña (no se si es Pathe Cis) que ni se revisa...
Seguido le pitan un penalti por agarron al Barcelona siendo este completamente alejado de la zona de influencia de la jugada...para mi penalti, pero si no pitas el primero...
Despues, anulan el empate al Rayo por un fuera de juego de un jugador que no interviene en la jugada y que ni ha mirado el VAR, han sacado a la carrera y san seacabo...
Y seguido en un corner, otro agarron clarisimo en el area del Barcelona y que si te he visto no me acuerdo.
Para rubricar algo mas, han pitado fuera de juego al Rayo sin dejar acabar jugada dos veces y en la repeticion se ve clarisimamente que no estaba...
Y mi pregunta es...se va a seguir aguantando esto indefinidamente??
El futbol solo es una disculpa, para poder ser del Athletic...
Lo tengo claro, morire de infarto durante un partido del Athletic..

Respuestas al tema
Mostrando (61 - 75) de 110 respuestas
Respuesta #61
el 18 de febrero a las 03:32
el 18 de febrero a las 03:32
Cita de txitxaubito:
Ostia es que esto ya clama al cielo...o se plantan los otros 18 equipos de primera...o el Madrid y Barcelona van a terminar con el futbol, con las ganas de la gente de ir al campo y o te haces como ellos o te echas fuera...
Primera jugada polemica, un agarron clarisimo a jugador del Rayo en el area pequeña (no se si es Pathe Cis) que ni se revisa...
Seguido le pitan un penalti por agarron al Barcelona siendo este completamente alejado de la zona de influencia de la jugada...para mi penalti, pero si no pitas el primero...
Despues, anulan el empate al Rayo por un fuera de juego de un jugador que no interviene en la jugada y que ni ha mirado el VAR, han sacado a la carrera y san seacabo...
Y seguido en un corner, otro agarron clarisimo en el area del Barcelona y que si te he visto no me acuerdo.
Para rubricar algo mas, han pitado fuera de juego al Rayo sin dejar acabar jugada dos veces y en la repeticion se ve clarisimamente que no estaba...
Y mi pregunta es...se va a seguir aguantando esto indefinidamente??
Solo con que digas que un gol anulado no lo ha mirado el Var ya deja claro por dónde vas.
El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)
Respuesta #62
el 18 de febrero a las 06:13
el 18 de febrero a las 06:13
Pues como el palancas se juegue la liga en el último partido en San Mamés ya nos podemos ir preparando para el mayor atraco perpetrado en un partido de fútbol
Respuesta #63
el 18 de febrero a las 06:37
Editada el 18 de febrero a las 06:39
el 18 de febrero a las 06:37
Editada el 18 de febrero a las 06:39
Para mí:
- el gol anulado al Rayo está bien anulado. El jugador q estorba a Íñigo interfiere en la jugada.
- el penalty a Íñigo para mí penalty. Es verdad q otro así no sé pitan pero para mí el jugador del Rayo se olvida de la pelota h solo quiere agarrar.
- penalty por agarrón en el área del Barça también penalty (creo q a Mumin).
- el gol anulado al Rayo está bien anulado. El jugador q estorba a Íñigo interfiere en la jugada.
- el penalty a Íñigo para mí penalty. Es verdad q otro así no sé pitan pero para mí el jugador del Rayo se olvida de la pelota h solo quiere agarrar.
- penalty por agarrón en el área del Barça también penalty (creo q a Mumin).
Grande Athletic!!!!!
Respuesta #64
el 18 de febrero a las 07:10
el 18 de febrero a las 07:10
Cita de Milhouse:
Para mí el fuera de juego es fuera de juego, porque el jugador que está adelantado obstaculiza a iñigo que podría llegar a tapar el disparo tras el mal control del jugador del rayo.
Por otro lado, al rayo le tangan dos penaltys
Pero es que el mal control del rayo es otra jugada y el nteka en ese caso si esta en posicion legal ... Es que ahi esta la cuestion
Respuesta #65
el 18 de febrero a las 07:21
el 18 de febrero a las 07:21
En vivo, me pareció de los mayores atracos que he visto en años. Con repeticiones el atraco es menos.
El gol anulado me parece que está bien anulado, pero llama la atención la rapidez en la toma de decisión, vamos, no tengo dudas que en la otra portería se hubiera analizado 3 min.
Llamativo también que los agarrones al Rayo no sean escrutados con el mismo cariño.
De todas formas ser arbrito es jodido, si pitas algo contra el Madrid y Barça sabes a lo que te expones. Tienes que tener mucha personalidad y poner en riesgo una fuente de ingresos cojonuda cada vez que les pitas, por eso en caso de duda la balanza siempre se inclina del mismo lado.
El gol anulado me parece que está bien anulado, pero llama la atención la rapidez en la toma de decisión, vamos, no tengo dudas que en la otra portería se hubiera analizado 3 min.
Llamativo también que los agarrones al Rayo no sean escrutados con el mismo cariño.
De todas formas ser arbrito es jodido, si pitas algo contra el Madrid y Barça sabes a lo que te expones. Tienes que tener mucha personalidad y poner en riesgo una fuente de ingresos cojonuda cada vez que les pitas, por eso en caso de duda la balanza siempre se inclina del mismo lado.
Respuesta #66
el 18 de febrero a las 07:32
Editada el 18 de febrero a las 08:04
el 18 de febrero a las 07:32
Editada el 18 de febrero a las 08:04
Cita de kastrou:
Para mí:
- el gol anulado al Rayo está bien anulado. El jugador q estorba a Íñigo interfiere en la jugada.
- el penalty a Íñigo para mí penalty. Es verdad q otro así no sé pitan pero para mí el jugador del Rayo se olvida de la pelota h solo quiere agarrar.
- penalty por agarrón en el área del Barça también penalty (creo q a Mumin).
Te dejas otro agarrón a Pathe Ciss. Donde el jugador del Barça también se olvida de la pelota y no sólo le agarra si no que también le empuja.
Lo que no vale es que en jugadas tan similares, y tan diferentes a la vez según explican los árbitros que se deben creer que somos gilipollas, se tomen decisiones distintas.
En la de Martinez, dice ayer Iturralde y Pérez Burrul que se sanciona la intensidad. Iturralde añade que le impide ir a la disputa ¿? Aquí ninguno valora que el balón ni llega ni hubiera llegado a Martínez en ningún caso. La realidad es que el agarrón no interfiere en la jugada pero si es sancionable, pues muy bien.
En el de Mumim. Iturralde dice que es penalti. Que la acción es punible, pero que como remata, pues que igual ya no se sanciona. Burrul dice que no hay suficiente intensidad. Y los dos se quedan tan pichis, como si no viéramos que primero, que puedas llegar a darle a la pelota no es un remate, y segundo el que no sea un remate se debe a que el jugador del Barça le está agarrando por lo que si interfiere en el juego, no como la de Íñigo.
Y la de Pathe, Iturralde dice que es un forcejeo, y aquí también añade lo de que no está la jugada por ahí. Que me lo creería si no se hubiera pitado el penalti a Íñigo.
BETI ZUREKIN!

Respuesta #67
el 18 de febrero a las 07:52
el 18 de febrero a las 07:52
Cita de gorka2:
En vivo, me pareció de los mayores atracos que he visto en años. Con repeticiones el atraco es menos.
El gol anulado me parece que está bien anulado, pero llama la atención la rapidez en la toma de decisión, vamos, no tengo dudas que en la otra portería se hubiera analizado 3 min.
Llamativo también que los agarrones al Rayo no sean escrutados con el mismo cariño.
De todas formas ser arbrito es jodido, si pitas algo contra el Madrid y Barça sabes a lo que te expones. Tienes que tener mucha personalidad y poner en riesgo una fuente de ingresos cojonuda cada vez que les pitas, por eso en caso de duda la balanza siempre se inclina del mismo lado.
Hitz gutxitan ondo adierazita. “Poderoso caballero es don Dindón, Dirindín Dindón, Dindón Dinero”.
Euskalduna eta jaio nintzenetik ATHLETIC ZALE
ATHLEEEEEEEEEEETIC EUUUPP!!!!
GORA Euskadi Askatuta!!!
Respuesta #68
el 18 de febrero a las 08:04
el 18 de febrero a las 08:04
Cita de bhoyzingreen:Cita de kastrou:
Para mí:
- el gol anulado al Rayo está bien anulado. El jugador q estorba a Íñigo interfiere en la jugada.
- el penalty a Íñigo para mí penalty. Es verdad q otro así no sé pitan pero para mí el jugador del Rayo se olvida de la pelota h solo quiere agarrar.
- penalty por agarrón en el área del Barça también penalty (creo q a Mumin).
Te dejas otro agarrón a Pathe Ciss. Donde el jugador del Barça también se olvida de la pelota y no sólo le agarra si no que también le empuja.
Lo que no vale es que en jugadas tan similares, y tan diferentes a la vez según explican los árbitros que se deben creer que somos gilipollas, se tomen decisiones diferentes.
En la de Martinez, dice ayer Iturralde y Pérez Burrul que se sanciona la intensidad. Iturralde añade que le impide ir a la disputa ¿? Aquí ninguno valora que el balón ni llega ni hubiera llegado a Martínez en ningún caso. La realidad es que el agarrón no interfiere en la jugada pero si es sancionable, pues muy bien.
En el de Mumim. Iturralde dice que es penalti. Que la acción es punible, pero que como remata, pues que igual ya no se sanciona. Burrul dice que no hay suficiente intensidad. Y los dos se quedan tan pichis, como si no viéramos que primero, que puedas llegar a darle a la pelota no es un remate, y segundo el que no sea un remate se debe a que el jugador del Barça le está agarrando por lo que si interfiere en el juego, no como la de Íñigo.
Y la de Pathe, Iturralde dice que es un forcejeo, y aquí también añade lo de que no está la jugada por ahí. Que me lo creería si no se hubiera pitado el penalti a Íñigo.
es que en todo caso las jugadas a comparar son las de Pathe y las de Íñigo, porque en esos casos los atacantes son agarrados aunque no llegaban al balón ni en moto.
El de Munim es penalty claro.
Respuesta #69
el 18 de febrero a las 08:41
el 18 de febrero a las 08:41
Cita de Betiko61:
Pues como el palancas se juegue la liga en el último partido en San Mamés ya nos podemos ir preparando para el mayor atraco perpetrado en un partido de fútbol
Eso ya se ha perpetrado ayer
El León se come a la cebra
Respuesta #70
el 18 de febrero a las 08:43
el 18 de febrero a las 08:43
Cosas del Barcelona, son sus costumbres y hay que respetarlas.
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.
Aupa Athletic!!!!
Respuesta #71
el 18 de febrero a las 08:49
Editada el 18 de febrero a las 08:51
el 18 de febrero a las 08:49
Editada el 18 de febrero a las 08:51
Esto solo se va a parar cuando un presidente con un par retire al equipo del campo y se monte un jaleo de repercusión mundial, sería la mejor medicina para parar los pies al Madrid, Barza la propia liga, federación y el Cta, que que son cómplices necesarios
Respuesta #72
el 18 de febrero a las 08:56
el 18 de febrero a las 08:56
Cita de kastrou:
Para mí:
- el gol anulado al Rayo está bien anulado. El jugador q estorba a Íñigo interfiere en la jugada.
- el penalty a Íñigo para mí penalty. Es verdad q otro así no sé pitan pero para mí el jugador del Rayo se olvida de la pelota h solo quiere agarrar.
- penalty por agarrón en el área del Barça también penalty (creo q a Mumin).
Yo creo que es penalti porque el agarrón es muy ostensible, demasiado descarado. Innecesario, sí,porque la coge el portero, pero cuando le empieza a agarrar el portero no ha atrapado el balón y la intención del defensa es que Íñigo no llegue.
El problema es dejar todo a la interpretación del árbitro.
No entiendo ese mensaje tan repetido de que en el área eso no se pita. ¿Eso aparece en el reglamento?
Si otras veces no se pitan se deberían pitar.
El fuera de juego también creo que se debe pitar. La intención del delantero es que no pase el defensa. Si se llega a quedar parado e Íñigo choca con él quizás sería diferente, pero es que se mueve para no dejarle pasar y le va cerrando el paso.
El otro que comentas no lo he visto.
Respuesta #73
el 18 de febrero a las 09:00
el 18 de febrero a las 09:00
Este partido es el ejemplo del nivel arbitral de la Liga y de cómo el VAR ha vuelto locos a los árbitros.
El penalti a Íñigo me parece claro, absurdo pero claro. No llega ni de coña pero le agarran continuadamente.
En el área del Barca hay un agarrón parecido, no tan pronunciado pero sí lo suficientemente importante para impedir un remate estando el balón de por medio y no se pita.
El problema no es que no lo vea el árbitro, el problema es que el del VAR en un caso entra y en otro no.
Sería deseable escuchar los motivos de por qué una jugada sí y la otra no.
El penalti a Íñigo me parece claro, absurdo pero claro. No llega ni de coña pero le agarran continuadamente.
En el área del Barca hay un agarrón parecido, no tan pronunciado pero sí lo suficientemente importante para impedir un remate estando el balón de por medio y no se pita.
El problema no es que no lo vea el árbitro, el problema es que el del VAR en un caso entra y en otro no.
Sería deseable escuchar los motivos de por qué una jugada sí y la otra no.
Respuesta #74
el 18 de febrero a las 09:07
el 18 de febrero a las 09:07
En el gol anulado, en todo caso es Martínez el que va al choque con el DC del rayo, no al revés. Lo que clama al cielo es el gesto del arbitro para que se ponga el balón en juego cuanto antes. Se la cogen con papel de fumar.
Aúpa Athletic
Aúpa Athletic

Respuesta #75
el 18 de febrero a las 09:07
el 18 de febrero a las 09:07
Cita de kastrou:
Para mí:
- el gol anulado al Rayo está bien anulado. El jugador q estorba a Íñigo interfiere en la jugada.
- el penalty a Íñigo para mí penalty. Es verdad q otro así no sé pitan pero para mí el jugador del Rayo se olvida de la pelota h solo quiere agarrar.
- penalty por agarrón en el área del Barça también penalty (creo q a Mumin).
Dices que interfiere en la jugada pero, en qué jugada? En el pase de Ciss a De Frutos, o en el control y remate de De Frutos? En mi opinión, interfiere en lo segundo y por tanto, no tiene ninguna trascendencia su situación en el momento del pase de Ciss. Es una jugada con muchísima miga y por supuesto, no para despacharla en medio segundo como así fue.
EUSKAL SELEKZIO OFIZIALA!