Adofo Suarez acusado de violación a una menor.
Mensajes: 4.069
Registro: 09/06/2022
Registro: 09/06/2022
Publicado el 19 de diciembre a las 09:47
Leído: 10.602
La mujer conoció a Adolfo Suárez González el 23 de noviembre de 1982, cuando ella tenía 17 años y él 50. Acaban de celebrarse las elecciones generales de 1982 que dieron la mayoría al PSOE. Suárez había sido Presidente del Gobierno hasta su dimisión en enero de 1981 y tras esas elecciones, ocupaba un escaño como diputado, algo que ocurrió hasta 1991.
“Soy consciente de la transcendencia social, de los hechos de los que he sido víctima”, dice la mujer en la denuncia. Esa es la principal razón, sigue, por la que no ha denunciado antes. También, explica, porque ha necesitado atención por los daños y secuelas sufridos.“
La denunciante asegura en su escrito que había dos personas que trabajaban entonces en el despacho del expresidente y que eran las encargadas de citarla, a las que se refiere como Amores y Gádor. Según Infolibre, se trataría de Inocencio Hernández Amores, ya fallecido, y de Gádor Ongil, política del PP en la actualidad.
La mujer describe en la denuncia cómo conoció a Suárez tras ser citada en su despacho. Ella le había escrito una carta mostrando su admiración. Le pedía consejo sobre qué estudiar “para poder ayudar a mi país y a mi gente”. Esa primera vez, él le recomendó estudiar política. Le dijo que la podría ayudar. En medio de la conversación, relata, “me preguntó que si tenía novio y que si usaba anticonceptivos”. Al día siguiente, la volvieron a llamar del despacho. Él le prestó unos libros. Unos meses después, se produjo la cita que la mujer dice recordar con “horror”. La mujer relata que, tras obligarla a besarle en los labios, la forzó para hacerle una felación. “No supe poner nombre a lo que había pasado”.
En octubre, ella empieza sus estudios y coincide en la universidad con el hijo de Suárez. La mención de él a su padre (“me ha dicho que te conoce”) le provocó miedo. “Pensaba que me seguían, tenía mucho miedo”. Hubo varias citas y varios encuentros: “Todos fueron igual de horribles, yo cada vez me hacía más daño pero no lo sabía parar”. En agosto de 1984, Suárez la citó en su domicilio particular. Ahí se produjo otra agresión.
A consecuencia de ello, tuvo un diagnóstico de depresión en 2002. En 2015, volvió a pasar por un proceso depresivo. “Llevo 43 años sufriendo una revictimización constante con información en medios de comunicación, con el nombre en el aeropuerto de Madrid, y recientemente con la emisión de Anatomía de un instante”. “Esta tortura duró tres años y me ha marcado toda la vida”.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
“Soy consciente de la transcendencia social, de los hechos de los que he sido víctima”, dice la mujer en la denuncia. Esa es la principal razón, sigue, por la que no ha denunciado antes. También, explica, porque ha necesitado atención por los daños y secuelas sufridos.“
La denunciante asegura en su escrito que había dos personas que trabajaban entonces en el despacho del expresidente y que eran las encargadas de citarla, a las que se refiere como Amores y Gádor. Según Infolibre, se trataría de Inocencio Hernández Amores, ya fallecido, y de Gádor Ongil, política del PP en la actualidad.
La mujer describe en la denuncia cómo conoció a Suárez tras ser citada en su despacho. Ella le había escrito una carta mostrando su admiración. Le pedía consejo sobre qué estudiar “para poder ayudar a mi país y a mi gente”. Esa primera vez, él le recomendó estudiar política. Le dijo que la podría ayudar. En medio de la conversación, relata, “me preguntó que si tenía novio y que si usaba anticonceptivos”. Al día siguiente, la volvieron a llamar del despacho. Él le prestó unos libros. Unos meses después, se produjo la cita que la mujer dice recordar con “horror”. La mujer relata que, tras obligarla a besarle en los labios, la forzó para hacerle una felación. “No supe poner nombre a lo que había pasado”.
En octubre, ella empieza sus estudios y coincide en la universidad con el hijo de Suárez. La mención de él a su padre (“me ha dicho que te conoce”) le provocó miedo. “Pensaba que me seguían, tenía mucho miedo”. Hubo varias citas y varios encuentros: “Todos fueron igual de horribles, yo cada vez me hacía más daño pero no lo sabía parar”. En agosto de 1984, Suárez la citó en su domicilio particular. Ahí se produjo otra agresión.
A consecuencia de ello, tuvo un diagnóstico de depresión en 2002. En 2015, volvió a pasar por un proceso depresivo. “Llevo 43 años sufriendo una revictimización constante con información en medios de comunicación, con el nombre en el aeropuerto de Madrid, y recientemente con la emisión de Anatomía de un instante”. “Esta tortura duró tres años y me ha marcado toda la vida”.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuestas al tema
Mostrando (346 - 360) de 418 respuestas
Respuesta #346
el 22 de diciembre a las 16:03
el 22 de diciembre a las 16:03
Cita de Aurrera-beti:Cita:
Y cada vez más. Tiene cojones que su voto valga lo mismo que el mío. Menudo puto asco
Yo, aunque considere que no te da, siempre defenderé que puedas votar.
Porque yo sí soy un demócrata.
Yo soy demócrata a pequeña escala, por ejemplo, desde el punto de vista municipal y con competencias plenas. Democracia directa. Así, si se juntan muchos de estos personajillos fascistoides, es relativamente sencillo emigrar al pueblo de al lado y seguir viviendo en libertad. Ellos opinaran a la inversa y todos tan contentos. Te da opción de elección. Cualquier estructura superior debería ser muy limitada y con mínima afectación a las personas pues por su propia naturaleza es antidemocrática. La representación política es una quimera y las mayorías pueden ser una dictadura del 50+1. El poder siempre cerca del individuo.
Respuesta #347
el 22 de diciembre a las 16:03
el 22 de diciembre a las 16:03
Ge-no-ci-da
En este foro hay un individuo que se ríe del asesinato de Iñigo Cabacas, y que dice que el Athletic es un club xenófobo. Y otro que no es del Athletic y pretende dar lecciones.Asco de gentuza!!!
Borroka da bide bakarra!!!
Respuesta #348
el 24 de diciembre a las 02:13
el 24 de diciembre a las 02:13
Cita de Adur:Cita:
Pero vamos a ver.
Aquí hay un canalla que dice que el único responsable del genocidio de Gaza es Hamás.
Aquí.
En el foro.
Faltón no sé si será, pero canalla que blanquea el genocidio sionista, sin duda.
Pues bien, este canalla no se lleva ni medio reproche tuyo.
Por que no es faltón?
Mengele seguro que se comportaba de lujo en sociedad, educado y cortés.
Y nada faltón.
Bueno, lo dejo aquí porque me da mucho asco, de verdad.
Nunca he dicho que sea el único sino el principal responsable. De la misma forma que el NSDAP fue el principal responsable de la destrucción de Alemania y no los aliados. Es una obviedad inqüestionable. Hombres y más hombres de paja, no tenéis ninguna opción debatiendo de cara sin manipular o exagerar la opinión del contrario.
A mí no me da asco nadie por sus opiniones, ni siquiera un comunista que como ideología es la mayor lacra que ha producido el ser humano, dando lugar a el totalitarismo más vil y las masacres más numerosas.
Pero, alma de cántaro, si aquí nadie manipula ni exagera nada.
Lo que es una verdad incuestionable (o inqüestionable, como dices tú) es que blanqueas un genocidio repugnante.
A mí me da asco.
Mucho asco.
Muchísimo asco.
Eso sí que es incuestionable.
(o con q y diéresis, si quieres).
Respuesta #349
el 24 de diciembre a las 08:43
el 24 de diciembre a las 08:43
Cita de Adur:Cita:
Pero vamos a ver.
Aquí hay un canalla que dice que el único responsable del genocidio de Gaza es Hamás.
Aquí.
En el foro.
Faltón no sé si será, pero canalla que blanquea el genocidio sionista, sin duda.
Pues bien, este canalla no se lleva ni medio reproche tuyo.
Por que no es faltón?
Mengele seguro que se comportaba de lujo en sociedad, educado y cortés.
Y nada faltón.
Bueno, lo dejo aquí porque me da mucho asco, de verdad.
Nunca he dicho que sea el único sino el principal responsable. De la misma forma que el NSDAP fue el principal responsable de la destrucción de Alemania y no los aliados. Es una obviedad inqüestionable. Hombres y más hombres de paja, no tenéis ninguna opción debatiendo de cara sin manipular o exagerar la opinión del contrario.
A mí no me da asco nadie por sus opiniones, ni siquiera un comunista que como ideología es la mayor lacra que ha producido el ser humano, dando lugar a el totalitarismo más vil y las masacres más numerosas.
En tu razonamiento veo un fallo.
La proporcionalidad .
La respuesta a la acción de Hamas, no tiene por qué ser el exterminio y destrucción.
Se puede elegir el alcance, siempre y cuando, se considere al pueblo palestino como seres humanos y con derecho a ocupar ese territorio.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #350
el 24 de diciembre a las 12:06
el 24 de diciembre a las 12:06
Cita de Aurrera-beti:Cita:
Nunca he dicho que sea el único sino el principal responsable. De la misma forma que el NSDAP fue el principal responsable de la destrucción de Alemania y no los aliados. Es una obviedad inqüestionable. Hombres y más hombres de paja, no tenéis ninguna opción debatiendo de cara sin manipular o exagerar la opinión del contrario.
A mí no me da asco nadie por sus opiniones, ni siquiera un comunista que como ideología es la mayor lacra que ha producido el ser humano, dando lugar a el totalitarismo más vil y las masacres más numerosas.
En tu razonamiento veo un fallo.
La proporcionalidad .
La respuesta a la acción de Hamas, no tiene por qué ser el exterminio y destrucción.
Se puede elegir el alcance, siempre y cuando, se considere al pueblo palestino como seres humanos y con derecho a ocupar ese territorio.
Es que ese razonamiento no es simplemente un fallo, perdona.
Es repugnante que alguien que vea las imágenes de destrucción, muerte y hambruna de estos años en Gaza, diga que es culpa de Hamás.
Qué tiene que haber en la cabeza de alguien para ver esas imágenes y no sólo no caérsele el alma al suelo sino que busca una justificación (posiblemente piense que se lo merecen pero no se atreve a decirlo. Bueno, posiblemente no, casi seguro).
Respuesta #351
el 24 de diciembre a las 12:51
Editada el 24 de diciembre a las 15:11
el 24 de diciembre a las 12:51
Editada el 24 de diciembre a las 15:11
Cita de Adur:Cita:
Palabras de un sionazi progenocida y groupie de Milei, hablar de "totalitarios" el miserable
Milei será lo que quieras pero es lo opuesto a un totalitario. Lo que si es es un erradicador de pobreza (UNESCO dixit) y un ganador de elecciones sin usar pócimas populistas. Por otro lado, qué es más totalitario, Israel o Gaza? O mejor dicho, qué es más totalitario, Israel o cualquier estado de Oriente Medio? Seguro que los sionazis totalitarios han construido un estado donde se anula a los árabes palestinos...
La realidad:
https://youtu.be/1A5l5wVDcCo?si=2hpOkJgWomgiiJ6_
Una vídeo al azar de una ciudad en la que he tenido la fortuna de estar y que a más de uno le convendría visitar, a solo 20km de Tel Aviv.
Pues claro que sois unos putos genocidas supremacistas!!
Por eso necesitáis acosar, amenazar, atacar y coaccionar a jueces , a investigadores de la ONU o a cualquiera que quiera mostrar los asesinos supremacistas totalitarios y fanáticos que sois.
Sois los nuevos negacionistas del holocausto, putos nazis.
Respuesta #352
el 24 de diciembre a las 18:52
Editada el 24 de diciembre a las 19:42
el 24 de diciembre a las 18:52
Editada el 24 de diciembre a las 19:42
La UNESCO no he visto por ningún lado que haya dicho nada positivo de Milei, más bien la relación es tensa. Me alegra que, igualmente, un falso libertario (jamás un libertario de verdad puede ser capitalista y menos aún ultracapitalista) reivindique a un organismo público para dar algo de empaque a un gobierno presidido por un tipo sucio por dentro y fuera, las fotos de Milei llevan olor a vino picado incorporada, aunque ésto es sólo un apunte.
Sí es cierto que UNICEF ha dicho que la pobreza infantil ha mejorado. No le ha llamado "erradicador de pobreza", ésto es una expresión de groupie. Lo que ha dicho UNICEF además es que sí, ha habido una mejoría en ese sentido derivado de un efecto rebote tras los niveles estratosféricos alcanzados en los primeros meses de gobierno del Cryptoestafador.
Sobre que Milei es lo opuesto a un totalitario, sigue la broma de los "libertarios". Si entendemos que la única libertad que debe ser tenida en cuenta es la de los mercados entonces sí pero claro, no es la única libertad existente. No es un gran fan el Cryptopresi argentino de las manifestaciones y ejercicios de libertad de expresión contra su persona como ha demostrado con respuestas de las fuerzas de seguridad contra jubilados dignas de los días de Pinochet. Pero cuando te da exactamente igual la vida de tus gobernados por el hecho de ser clase trabajadora, y exaxtamente igual es EXACTAMENTE IGUAL, lo de menos ya es si es o no un totalitario.
En fin, el tipo vende la soberanía del país a EEUU, teóricamente le toman el pelo prometiéndole un dinero que al final no llega a las arcas argentinas (pero le permite ganar unas elecciones que semanas antes no estaban nada claras y cambian su signo tras la ingerencia de EEUU) y aún así gana en un país que encarna como pocos la deriva general. Bueno, también pienso que a Milei no le engañaron, sabían que ese dinero no iba a llegar (aunque ésto último es únicamente mi sensación; no es lo peor que habría hecho como presidente; comprar unas elecciones ya es sólo una más).
Sí es cierto que UNICEF ha dicho que la pobreza infantil ha mejorado. No le ha llamado "erradicador de pobreza", ésto es una expresión de groupie. Lo que ha dicho UNICEF además es que sí, ha habido una mejoría en ese sentido derivado de un efecto rebote tras los niveles estratosféricos alcanzados en los primeros meses de gobierno del Cryptoestafador.
Sobre que Milei es lo opuesto a un totalitario, sigue la broma de los "libertarios". Si entendemos que la única libertad que debe ser tenida en cuenta es la de los mercados entonces sí pero claro, no es la única libertad existente. No es un gran fan el Cryptopresi argentino de las manifestaciones y ejercicios de libertad de expresión contra su persona como ha demostrado con respuestas de las fuerzas de seguridad contra jubilados dignas de los días de Pinochet. Pero cuando te da exactamente igual la vida de tus gobernados por el hecho de ser clase trabajadora, y exaxtamente igual es EXACTAMENTE IGUAL, lo de menos ya es si es o no un totalitario.
En fin, el tipo vende la soberanía del país a EEUU, teóricamente le toman el pelo prometiéndole un dinero que al final no llega a las arcas argentinas (pero le permite ganar unas elecciones que semanas antes no estaban nada claras y cambian su signo tras la ingerencia de EEUU) y aún así gana en un país que encarna como pocos la deriva general. Bueno, también pienso que a Milei no le engañaron, sabían que ese dinero no iba a llegar (aunque ésto último es únicamente mi sensación; no es lo peor que habría hecho como presidente; comprar unas elecciones ya es sólo una más).
Respuesta #353
el 24 de diciembre a las 18:58
el 24 de diciembre a las 18:58
Cita de Marmota:Cita:
Milei será lo que quieras pero es lo opuesto a un totalitario. Lo que si es es un erradicador de pobreza (UNESCO dixit) y un ganador de elecciones sin usar pócimas populistas. Por otro lado, qué es más totalitario, Israel o Gaza? O mejor dicho, qué es más totalitario, Israel o cualquier estado de Oriente Medio? Seguro que los sionazis totalitarios han construido un estado donde se anula a los árabes palestinos...
La realidad:
https://youtu.be/1A5l5wVDcCo?si=2hpOkJgWomgiiJ6_
Una vídeo al azar de una ciudad en la que he tenido la fortuna de estar y que a más de uno le convendría visitar, a solo 20km de Tel Aviv.
Pues claro que sois unos putos genocidas supremacistas!!
Por eso necesitáis acosar, amenazar, atacar y coaccionar a jueces , a investigadores de la ONU o a cualquiera que quiera mostrar los asesinos supremacistas totalitarios y fanáticos que sois.
Sois los nuevos negacionistas del holocausto, putos nazis.
El genocidio está ya reconocido por cualquier organismo con cara y ojos, incluídas las Naciones Unidas, casi nada al aparato. Periodistas serios de medios contrastados a nivel internacional poco sospechosos de bolcheviques han reflejado lo que ha pasado en Palestina (y seguirá pasando).
Pero a los negacionistas les sirve un vídeo de un youtuber hondureño para dar la "batalla cultural". Así cualquiera, amigos.
Respuesta #354
el 24 de diciembre a las 19:00
Editada el 24 de diciembre a las 19:01
el 24 de diciembre a las 19:00
Editada el 24 de diciembre a las 19:01
Cita de Aurrera-beti:Cita:
Nunca he dicho que sea el único sino el principal responsable. De la misma forma que el NSDAP fue el principal responsable de la destrucción de Alemania y no los aliados. Es una obviedad inqüestionable. Hombres y más hombres de paja, no tenéis ninguna opción debatiendo de cara sin manipular o exagerar la opinión del contrario.
A mí no me da asco nadie por sus opiniones, ni siquiera un comunista que como ideología es la mayor lacra que ha producido el ser humano, dando lugar a el totalitarismo más vil y las masacres más numerosas.
En tu razonamiento veo un fallo.
La proporcionalidad .
Un fallo de nada.
Como verter agua en los vasos del vino. Esa clase de fallito.
Respuesta #355
el 24 de diciembre a las 19:23
el 24 de diciembre a las 19:23
Cita de Anderson:Cita:
En tu razonamiento veo un fallo.
La proporcionalidad .
Un fallo de nada.
Como verter agua en los vasos del vino. Esa clase de fallito.
Sobre todo para cada uno de los muertos y desplazados .
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #356
el 25 de diciembre a las 14:18
el 25 de diciembre a las 14:18
Cita de egin:Cita:
Nunca he dicho que sea el único sino el principal responsable. De la misma forma que el NSDAP fue el principal responsable de la destrucción de Alemania y no los aliados. Es una obviedad inqüestionable. Hombres y más hombres de paja, no tenéis ninguna opción debatiendo de cara sin manipular o exagerar la opinión del contrario.
A mí no me da asco nadie por sus opiniones, ni siquiera un comunista que como ideología es la mayor lacra que ha producido el ser humano, dando lugar a el totalitarismo más vil y las masacres más numerosas.
Pero, alma de cántaro, si aquí nadie manipula ni exagera nada.
Lo que es una verdad incuestionable (o inqüestionable, como dices tú) es que blanqueas un genocidio repugnante.
A mí me da asco.
Mucho asco.
Muchísimo asco.
Eso sí que es incuestionable.
(o con q y diéresis, si quieres).
Gracias por recordarme que uso el corrector en catalán. Yo no sé que os ha dado con la palabra blanquear, pero lo usáis continuamente en prácticamente cualquier tema o contexto. No será que os estalla la cabeza cuando alguien aporta un matiz, un punto medio o un gris?
Respuesta #357
el 25 de diciembre a las 14:19
el 25 de diciembre a las 14:19
Cita de Adur:Ge-no-ci-daCita:
Pero, alma de cántaro, si aquí nadie manipula ni exagera nada.
Lo que es una verdad incuestionable (o inqüestionable, como dices tú) es que blanqueas un genocidio repugnante.
A mí me da asco.
Mucho asco.
Muchísimo asco.
Eso sí que es incuestionable.
(o con q y diéresis, si quieres).
Gracias por recordarme que uso el corrector en catalán. Yo no sé que os ha dado con la palabra blanquear, pero lo usáis continuamente en prácticamente cualquier tema o contexto. No será que os estalla la cabeza cuando alguien aporta un matiz, un punto medio o un gris?
En este foro hay un individuo que se ríe del asesinato de Iñigo Cabacas, y que dice que el Athletic es un club xenófobo. Y otro que no es del Athletic y pretende dar lecciones.Asco de gentuza!!!
Borroka da bide bakarra!!!
Respuesta #358
el 25 de diciembre a las 14:26
el 25 de diciembre a las 14:26
Cita de Aurrera-beti:Cita:
Nunca he dicho que sea el único sino el principal responsable. De la misma forma que el NSDAP fue el principal responsable de la destrucción de Alemania y no los aliados. Es una obviedad inqüestionable. Hombres y más hombres de paja, no tenéis ninguna opción debatiendo de cara sin manipular o exagerar la opinión del contrario.
A mí no me da asco nadie por sus opiniones, ni siquiera un comunista que como ideología es la mayor lacra que ha producido el ser humano, dando lugar a el totalitarismo más vil y las masacres más numerosas.
En tu razonamiento veo un fallo.
La proporcionalidad .
La respuesta a la acción de Hamas, no tiene por qué ser el exterminio y destrucción.
Se puede elegir el alcance, siempre y cuando, se considere al pueblo palestino como seres humanos y con derecho a ocupar ese territorio.
La respuesta a la acción de Hamás es la que Hamás buscaba: muerte y destrucción. Lo que no les salió bien la jugada ya que contaban con una respuesta de aliados islámicos y lo que sucedió es que se quedaron solos. En su acción ya sabían de sobras la reacción, como lo sabíamos todos, que por cierto, no hubiera sido muy diferente de la de cualquier otro estado sea democrático o no. Hamás se debía a su pueblo y lo único cierto es que los expuso a la catástrofe.
En cuanto a la proporcionalidad, te recuerdo que en Hamburgo o en Dresde murieron más personas en unas horas que en Gaza en meses a pesar de no suponer ningún objetivo estratégico a esas alturas de la contienda. Cuantos civiles americanos habían muerto a manos de alemanes? Que supuso Pearl Harbor? Toda guerra tiene una acción desencadenante que puede ser resuelta sin una respuesta brutal pero en la vida real no sucede así, sea Israel, Unión Soviética o Estados Unidos.
Respuesta #359
el 25 de diciembre a las 14:33
el 25 de diciembre a las 14:33
Cita de egin:Cita:
En tu razonamiento veo un fallo.
La proporcionalidad .
La respuesta a la acción de Hamas, no tiene por qué ser el exterminio y destrucción.
Se puede elegir el alcance, siempre y cuando, se considere al pueblo palestino como seres humanos y con derecho a ocupar ese territorio.
Es que ese razonamiento no es simplemente un fallo, perdona.
Es repugnante que alguien que vea las imágenes de destrucción, muerte y hambruna de estos años en Gaza, diga que es culpa de Hamás.
Qué tiene que haber en la cabeza de alguien para ver esas imágenes y no sólo no caérsele el alma al suelo sino que busca una justificación (posiblemente piense que se lo merecen pero no se atreve a decirlo. Bueno, posiblemente no, casi seguro).
Es responsabilidad de Hamás en primera instancia y de Israel en segunda con una diferencia clara: Hamás se debe a los gazatíes, Israel no. La culpa se la dejamos a la iglesia.
Si tu te encuentras a un tío de 2 metros y 150 kg y le pegas una ostia, entenderás que eres responsable de las consecuencias se tu acción aunque sea el otro el que te ponga la cara colorada. A ver si los de Hamás eran los únicos imbéciles que no sabían que aquello supondría la destrucción de Gaza...
En cuanto a la indignación y la rabia, los discursos morales me valdrían si los aplicáramos en todos las guerras/contextos: Siria, Ucrania, el Congo Nigèria, Armenia...
Respuesta #360
el 25 de diciembre a las 14:44
el 25 de diciembre a las 14:44
Cita de Marmota:Cita:
Milei será lo que quieras pero es lo opuesto a un totalitario. Lo que si es es un erradicador de pobreza (UNESCO dixit) y un ganador de elecciones sin usar pócimas populistas. Por otro lado, qué es más totalitario, Israel o Gaza? O mejor dicho, qué es más totalitario, Israel o cualquier estado de Oriente Medio? Seguro que los sionazis totalitarios han construido un estado donde se anula a los árabes palestinos...
La realidad:
https://youtu.be/1A5l5wVDcCo?si=2hpOkJgWomgiiJ6_
Una vídeo al azar de una ciudad en la que he tenido la fortuna de estar y que a más de uno le convendría visitar, a solo 20km de Tel Aviv.
Pues claro que sois unos putos genocidas supremacistas!!
Por eso necesitáis acosar, amenazar, atacar y coaccionar a jueces , a investigadores de la ONU o a cualquiera que quiera mostrar los asesinos supremacistas totalitarios y fanáticos que sois.
Sois los nuevos negacionistas del holocausto, putos nazis.
Yo no niego la masacre y la crisis humanitaria, ni siquiera la negligencia del ejército de Israel y sus responsables, que deberán ser juzgados. Me niego a catalogarlo de genocidio por respeto a los genocidios reales, por no banalizar la palabra y por no caer en vuestra burda propaganda. No, no es un genocidio. En tu enlace pones que el 86% de los académicos dice que sí, pues yo seré del 14% restante y más ahora que hay un cese de hostilidades tras un intercambio de rehenes por secuestrados. Es más, para mí no cumple ni uno de los requisitos para serlo y mucho menos la principal: la intencionalidad manifiesta de exterminar a un grupo humano. El día que lo prueben con pruebas objetivas como sucedió con el genocidio de los tutsis, me callaré la boca.