Adofo Suarez acusado de violación a una menor.
Mensajes: 4.123
Registro: 09/06/2022
Registro: 09/06/2022
Publicado el 19 de diciembre a las 09:47
Leído: 11.000
La mujer conoció a Adolfo Suárez González el 23 de noviembre de 1982, cuando ella tenía 17 años y él 50. Acaban de celebrarse las elecciones generales de 1982 que dieron la mayoría al PSOE. Suárez había sido Presidente del Gobierno hasta su dimisión en enero de 1981 y tras esas elecciones, ocupaba un escaño como diputado, algo que ocurrió hasta 1991.
“Soy consciente de la transcendencia social, de los hechos de los que he sido víctima”, dice la mujer en la denuncia. Esa es la principal razón, sigue, por la que no ha denunciado antes. También, explica, porque ha necesitado atención por los daños y secuelas sufridos.“
La denunciante asegura en su escrito que había dos personas que trabajaban entonces en el despacho del expresidente y que eran las encargadas de citarla, a las que se refiere como Amores y Gádor. Según Infolibre, se trataría de Inocencio Hernández Amores, ya fallecido, y de Gádor Ongil, política del PP en la actualidad.
La mujer describe en la denuncia cómo conoció a Suárez tras ser citada en su despacho. Ella le había escrito una carta mostrando su admiración. Le pedía consejo sobre qué estudiar “para poder ayudar a mi país y a mi gente”. Esa primera vez, él le recomendó estudiar política. Le dijo que la podría ayudar. En medio de la conversación, relata, “me preguntó que si tenía novio y que si usaba anticonceptivos”. Al día siguiente, la volvieron a llamar del despacho. Él le prestó unos libros. Unos meses después, se produjo la cita que la mujer dice recordar con “horror”. La mujer relata que, tras obligarla a besarle en los labios, la forzó para hacerle una felación. “No supe poner nombre a lo que había pasado”.
En octubre, ella empieza sus estudios y coincide en la universidad con el hijo de Suárez. La mención de él a su padre (“me ha dicho que te conoce”) le provocó miedo. “Pensaba que me seguían, tenía mucho miedo”. Hubo varias citas y varios encuentros: “Todos fueron igual de horribles, yo cada vez me hacía más daño pero no lo sabía parar”. En agosto de 1984, Suárez la citó en su domicilio particular. Ahí se produjo otra agresión.
A consecuencia de ello, tuvo un diagnóstico de depresión en 2002. En 2015, volvió a pasar por un proceso depresivo. “Llevo 43 años sufriendo una revictimización constante con información en medios de comunicación, con el nombre en el aeropuerto de Madrid, y recientemente con la emisión de Anatomía de un instante”. “Esta tortura duró tres años y me ha marcado toda la vida”.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
“Soy consciente de la transcendencia social, de los hechos de los que he sido víctima”, dice la mujer en la denuncia. Esa es la principal razón, sigue, por la que no ha denunciado antes. También, explica, porque ha necesitado atención por los daños y secuelas sufridos.“
La denunciante asegura en su escrito que había dos personas que trabajaban entonces en el despacho del expresidente y que eran las encargadas de citarla, a las que se refiere como Amores y Gádor. Según Infolibre, se trataría de Inocencio Hernández Amores, ya fallecido, y de Gádor Ongil, política del PP en la actualidad.
La mujer describe en la denuncia cómo conoció a Suárez tras ser citada en su despacho. Ella le había escrito una carta mostrando su admiración. Le pedía consejo sobre qué estudiar “para poder ayudar a mi país y a mi gente”. Esa primera vez, él le recomendó estudiar política. Le dijo que la podría ayudar. En medio de la conversación, relata, “me preguntó que si tenía novio y que si usaba anticonceptivos”. Al día siguiente, la volvieron a llamar del despacho. Él le prestó unos libros. Unos meses después, se produjo la cita que la mujer dice recordar con “horror”. La mujer relata que, tras obligarla a besarle en los labios, la forzó para hacerle una felación. “No supe poner nombre a lo que había pasado”.
En octubre, ella empieza sus estudios y coincide en la universidad con el hijo de Suárez. La mención de él a su padre (“me ha dicho que te conoce”) le provocó miedo. “Pensaba que me seguían, tenía mucho miedo”. Hubo varias citas y varios encuentros: “Todos fueron igual de horribles, yo cada vez me hacía más daño pero no lo sabía parar”. En agosto de 1984, Suárez la citó en su domicilio particular. Ahí se produjo otra agresión.
A consecuencia de ello, tuvo un diagnóstico de depresión en 2002. En 2015, volvió a pasar por un proceso depresivo. “Llevo 43 años sufriendo una revictimización constante con información en medios de comunicación, con el nombre en el aeropuerto de Madrid, y recientemente con la emisión de Anatomía de un instante”. “Esta tortura duró tres años y me ha marcado toda la vida”.
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuestas al tema
Mostrando (406 - 418) de 418 respuestas
Respuesta #406
el 4 de enero a las 19:52
el 4 de enero a las 19:52
Sigues sin entender la diferencia entre un registro contable y un proceso de mercado. Claro que los costes importan, son el umbral que el empresario debe superar creando valor subjetivo para otros. Si todo fuera objetivo, tus "necesidades materiales" explicarían por que la gente compra iPhones en vez de pan barato. Pero no: compran diseño, estatus, utilidad subjetiva. Eso es el mercado: millones de individuos valorando de forma distinta.
Dices que el obrero trabaja por necesidades materiales. exacto! Y valora subjetivamente cómo satisfacerlas: trabajar 8 horas o 5? Comprar pan o cerveza? Esa subjetividad es el motor, no un defecto. El empresario no es un contable de costes objetivos, es un descubridor que adivina esas preferencias antes que otros. Si se equivoca, quiebra. Eso no es un "acto de fe", es realidad contable: pérdidas cuantificables por errores de anticipación.
Y sí, el panadero sumerio era empresario: asumía riesgo y transformaba recursos esperando que otros valoraran más el pan que el trigo. No necesitaba bolsa ni capitalismo para eso. Lo que define al empresario no es la época, sino la función: alerta a las oportunidades subjetivas no vistas por otros. Tu "ecuación mágica" (costes + salarios) sólo funciona si ignoras que los propios costes ya son precios determinados por valoraciones subjetivas anteriores. ¿Por qué el hierro vale X? Porque alguien lo quiere más que la roca. Así hasta el infinito.
Respecto a las crisis de sobreproduccion...prueban mi punto: son el resultado de malinterpretar deseos subjetivos, no de fallos en el "trabajo socialmente necesario".
Dices que el obrero trabaja por necesidades materiales. exacto! Y valora subjetivamente cómo satisfacerlas: trabajar 8 horas o 5? Comprar pan o cerveza? Esa subjetividad es el motor, no un defecto. El empresario no es un contable de costes objetivos, es un descubridor que adivina esas preferencias antes que otros. Si se equivoca, quiebra. Eso no es un "acto de fe", es realidad contable: pérdidas cuantificables por errores de anticipación.
Y sí, el panadero sumerio era empresario: asumía riesgo y transformaba recursos esperando que otros valoraran más el pan que el trigo. No necesitaba bolsa ni capitalismo para eso. Lo que define al empresario no es la época, sino la función: alerta a las oportunidades subjetivas no vistas por otros. Tu "ecuación mágica" (costes + salarios) sólo funciona si ignoras que los propios costes ya son precios determinados por valoraciones subjetivas anteriores. ¿Por qué el hierro vale X? Porque alguien lo quiere más que la roca. Así hasta el infinito.
Respecto a las crisis de sobreproduccion...prueban mi punto: son el resultado de malinterpretar deseos subjetivos, no de fallos en el "trabajo socialmente necesario".
Respuesta #407
el 5 de enero a las 00:58
el 5 de enero a las 00:58
Cita de Adur:
Sigues sin entender la diferencia entre un registro contable y un proceso de mercado. Claro que los costes importan, son el umbral que el empresario debe superar creando valor subjetivo para otros. Si todo fuera objetivo, tus "necesidades materiales" explicarían por que la gente compra iPhones en vez de pan barato. Pero no: compran diseño, estatus, utilidad subjetiva. Eso es el mercado: millones de individuos valorando de forma distinta.
Dices que el obrero trabaja por necesidades materiales. exacto! Y valora subjetivamente cómo satisfacerlas: trabajar 8 horas o 5? Comprar pan o cerveza? Esa subjetividad es el motor, no un defecto. El empresario no es un contable de costes objetivos, es un descubridor que adivina esas preferencias antes que otros. Si se equivoca, quiebra. Eso no es un "acto de fe", es realidad contable: pérdidas cuantificables por errores de anticipación.
Y sí, el panadero sumerio era empresario: asumía riesgo y transformaba recursos esperando que otros valoraran más el pan que el trigo. No necesitaba bolsa ni capitalismo para eso. Lo que define al empresario no es la época, sino la función: alerta a las oportunidades subjetivas no vistas por otros. Tu "ecuación mágica" (costes + salarios) sólo funciona si ignoras que los propios costes ya son precios determinados por valoraciones subjetivas anteriores. ¿Por qué el hierro vale X? Porque alguien lo quiere más que la roca. Así hasta el infinito.
Respecto a las crisis de sobreproduccion...prueban mi punto: son el resultado de malinterpretar deseos subjetivos, no de fallos en el "trabajo socialmente necesario".
Los costes no son solo un concepto contable, es tambien un concepto economico.
La contabilidad registra las transacciones economicas. Como registra las transacciones tambien puede explicar procesos economicos. El PIB es un registro contable, pero lo utilizamos para explicar la produccion estatal. El IPC es un registro contable pero lo utilizamos para explicar la inflacion.
Si un orfebre compra diamantes y oro para crear una joya. Los diamantes y el oro ya tienen un valor, no solo la joya que produce el orfebre.
Al Valor del oro y los diamantes se le agrega el valor del trabajo del ofrebre.
El oro y el diamante son costes para el ofebre la joya producida los ingresos que espera obtener. El beneficio.
La contabilidad registra las transacciones economicas, de este proceso productivo. No solo registra numeritos, sirve para explicar el proceso productivo.
Los valores "subjetivos" del oro y los diamantes pasan a ser objetivos en el proceso productivo cuando el orfebre los compra. si se ha gastado 500 euros, esos 500 euros son 500 euros, no subjetivamente 500 euros, es un valor objetivo, un numero es un valor objetivo.
¿Que son esos 500 euros que se ha gastado? Los costes.
Te quedas en los valores de mercado, no entiendes el proceso productivo. No entiendes el proceso de creacion de valor. Te quedas en el resultado, el valor reflejado en precios que fluctuan en el mercado por la oferta y la demanda.
Adam Smith, David Ricardo y Marx y el resto de economistas clasicos, no solo teorizaron sobre el valor de los precios, tambien sobre la generacion de valor, sobre los procesos productivos, sobre los procesos economicos... Quedarse en la teoria del Valor es una soberana gilipollez.
La teoria marginal del valor, la teoria del valor subjetivo, parte incluso de la teoria del valor de Adam Smith, de la diferenciacion entre valor de uso y valor de cambio, no es algo que ignoraran.
La teoria del valor de Adam Smith sirve para explicar el proceso productivo de generacion de valor, la teoria subjetiva para explicar los comportamientos de los consumidores.
"los propios costes ya son precios determinados por valoraciones subjetivas anteriores."
Estoy de acuerdo, ocurre lo mismo con los precios de venta.
Por eso es mas comun la contabilidad que el Marketting en las empresas.
El panadero sumerio no era un empresario, caes en un culto religioso al empresario que distorsiona toda la realidad.
El comercio nace de los excedentes agrarios y ganaderos, la generacion de valor de la transformacion primeras materias en herramientas o objetos con alguna utilidad.
El panadero sumerio transformaba el Trigo (nadie que come trigo crudo) en pan.
Gente que trabajaba el campo no estudiantes de ADE
Respuesta #408
el 6 de enero a las 06:52
el 6 de enero a las 06:52
Tu error es persistir en confundir números contables con valor económico. Que hayas pagado 500€ por oro es un dato histórico, pero su valor económico reside en lo que crees que podrás vender la joya. La contabilidad registra transacciones pasadas mientras que la economía estudia acciones futuras basadas en expectativas subjetivas. Si el oro cae en picado, tus 500€ registrados son sólo un recordatorio de tu error, no un valor objetivo".
Dices que la teoría del valor trabajo explica la generación de valor. Falso: sólo explica gastos, no creación. El valor se genera únicamente cuando un bien satisface un deseo subjetivo. Tu orfebre podría esmerarse 100 horas en una joya hortera: el coste será objetivo (horas, materiales), pero el valor económico será cero si nadie la desea. La generación de valor no ocurre en el taller, sino en la mente del consumidor.
Y el panadero sumerio sí era empresario porque asumía riesgo, anticipaba necesidades y coordinaba recursos (trigo, horno, su trabajo) para crear valor subjetivo. No necesitaba una corporación para ejercer la función esencial empresarial: alertar a oportunidades no satisfechas. Reducir la historia económica a "excedentes materiales" es ignorar el motor de la acción humana: la mente evaluadora que prioriza fines escasos.
La escuela austriaca, por ejemplo, no niega la realidad física sino que explica que sin valoración subjetiva, los procesos productivos son mero desperdicio. Tus costes "objetivos" son el ultimo eslabon de una cadena de valoraciones subjetivas anteriores. Y sí, el marketing es tan vital como la contabilidad porque conecta la producción con los deseos subjetivos que dan sentido a todo el proceso.
Dices que la teoría del valor trabajo explica la generación de valor. Falso: sólo explica gastos, no creación. El valor se genera únicamente cuando un bien satisface un deseo subjetivo. Tu orfebre podría esmerarse 100 horas en una joya hortera: el coste será objetivo (horas, materiales), pero el valor económico será cero si nadie la desea. La generación de valor no ocurre en el taller, sino en la mente del consumidor.
Y el panadero sumerio sí era empresario porque asumía riesgo, anticipaba necesidades y coordinaba recursos (trigo, horno, su trabajo) para crear valor subjetivo. No necesitaba una corporación para ejercer la función esencial empresarial: alertar a oportunidades no satisfechas. Reducir la historia económica a "excedentes materiales" es ignorar el motor de la acción humana: la mente evaluadora que prioriza fines escasos.
La escuela austriaca, por ejemplo, no niega la realidad física sino que explica que sin valoración subjetiva, los procesos productivos son mero desperdicio. Tus costes "objetivos" son el ultimo eslabon de una cadena de valoraciones subjetivas anteriores. Y sí, el marketing es tan vital como la contabilidad porque conecta la producción con los deseos subjetivos que dan sentido a todo el proceso.
Respuesta #409
el 6 de enero a las 09:05
el 6 de enero a las 09:05
Cita de Adur:
Tu error es persistir en confundir números contables con valor económico. Que hayas pagado 500€ por oro es un dato histórico, pero su valor económico reside en lo que crees que podrás vender la joya. La contabilidad registra transacciones pasadas mientras que la economía estudia acciones futuras basadas en expectativas subjetivas. Si el oro cae en picado, tus 500€ registrados son sólo un recordatorio de tu error, no un valor objetivo".
Dices que la teoría del valor trabajo explica la generación de valor. Falso: sólo explica gastos, no creación. El valor se genera únicamente cuando un bien satisface un deseo subjetivo. Tu orfebre podría esmerarse 100 horas en una joya hortera: el coste será objetivo (horas, materiales), pero el valor económico será cero si nadie la desea. La generación de valor no ocurre en el taller, sino en la mente del consumidor.
Y el panadero sumerio sí era empresario porque asumía riesgo, anticipaba necesidades y coordinaba recursos (trigo, horno, su trabajo) para crear valor subjetivo. No necesitaba una corporación para ejercer la función esencial empresarial: alertar a oportunidades no satisfechas. Reducir la historia económica a "excedentes materiales" es ignorar el motor de la acción humana: la mente evaluadora que prioriza fines escasos.
La escuela austriaca, por ejemplo, no niega la realidad física sino que explica que sin valoración subjetiva, los procesos productivos son mero desperdicio. Tus costes "objetivos" son el ultimo eslabon de una cadena de valoraciones subjetivas anteriores. Y sí, el marketing es tan vital como la contabilidad porque conecta la producción con los deseos subjetivos que dan sentido a todo el proceso.
La economía estudia acciones futuras basadas en expectativas subjetivas
Enhorabuena, Acabas de convertir la economia en Astrologia, y a Rallo en Aramis Fuster.
Respuesta #410
el 6 de enero a las 12:36
el 6 de enero a las 12:36
Cita de ale ale:Cita de Adur:
Tu error es persistir en confundir números contables con valor económico. Que hayas pagado 500€ por oro es un dato histórico, pero su valor económico reside en lo que crees que podrás vender la joya. La contabilidad registra transacciones pasadas mientras que la economía estudia acciones futuras basadas en expectativas subjetivas. Si el oro cae en picado, tus 500€ registrados son sólo un recordatorio de tu error, no un valor objetivo".
Dices que la teoría del valor trabajo explica la generación de valor. Falso: sólo explica gastos, no creación. El valor se genera únicamente cuando un bien satisface un deseo subjetivo. Tu orfebre podría esmerarse 100 horas en una joya hortera: el coste será objetivo (horas, materiales), pero el valor económico será cero si nadie la desea. La generación de valor no ocurre en el taller, sino en la mente del consumidor.
Y el panadero sumerio sí era empresario porque asumía riesgo, anticipaba necesidades y coordinaba recursos (trigo, horno, su trabajo) para crear valor subjetivo. No necesitaba una corporación para ejercer la función esencial empresarial: alertar a oportunidades no satisfechas. Reducir la historia económica a "excedentes materiales" es ignorar el motor de la acción humana: la mente evaluadora que prioriza fines escasos.
La escuela austriaca, por ejemplo, no niega la realidad física sino que explica que sin valoración subjetiva, los procesos productivos son mero desperdicio. Tus costes "objetivos" son el ultimo eslabon de una cadena de valoraciones subjetivas anteriores. Y sí, el marketing es tan vital como la contabilidad porque conecta la producción con los deseos subjetivos que dan sentido a todo el proceso.
La economía estudia acciones futuras basadas en expectativas subjetivas
Enhorabuena, Acabas de convertir la economia en Astrologia, y a Rallo en Aramis Fuster.
Jajaja, sacas a Rallo? Va, que puedes hacerlo mejor.
Para mi tú teoría es astrología, una especie de ritual de sumar horas y costes esperando que, por arte de magia, coincida con la realidad. La mía es la astronomía: estudia las órbitas, a veces impredecibles, de millones de soles subjetivos que se atraen y repelen en el cosmos del mercado. Tu brújula es el dogma, la mía, la lógica de la preferencia demostrada.
Lo importante que es entender la lógica en la acción humana...
Respuesta #411
el 6 de enero a las 14:24
el 6 de enero a las 14:24
Cita de Adur:Cita:
La economía estudia acciones futuras basadas en expectativas subjetivas
Enhorabuena, Acabas de convertir la economia en Astrologia, y a Rallo en Aramis Fuster.
Jajaja, sacas a Rallo? Va, que puedes hacerlo mejor.
Para mi tú teoría es astrología, una especie de ritual de sumar horas y costes esperando que, por arte de magia, coincida con la realidad. La mía es la astronomía: estudia las órbitas, a veces impredecibles, de millones de soles subjetivos que se atraen y repelen en el cosmos del mercado. Tu brújula es el dogma, la mía, la lógica de la preferencia demostrada.
Lo importante que es entender la lógica en la acción humana...
Chato, mientras tu flipabas con un libro y videos de Youtube, yo estudiaba empresariales.
La economia no es lo que dices, nada funciona como dices, ni siquiera los precios se fijan como dices.
Es como discutir la existencia de Dios con un testigo de Jehova, Dios existe porque esta en la biblia, y no salen de ahi. Da igual lo que les digas, la respuesta es que la biblia es un texto sagrado. Es una perdida de tiempo discutir con un testigo de Jehova, no lo vas a convencer de que Dios no existe.
Y actuas exactamente igual, con La accion humana de Mises, como si fuera un libro sagrado que explica toda la economia, todos los procesos productivos, cuando la aportacion de la escuela austriaca a la economia es residual, y lo unico que haces es demostrarme el porque es residual.
Eres un feligres mas, no necesito esforzarme, no necesito perder tiempo, eres tu el que demuestras tu ignorancia escondida en palabreria.
Y no lo digo porque me crea el rey del mambo, mis conocimientos son tremendamente escasos, cualquiera me da mil vueltas, pero estas totalmente alejado de la realidad, no llegas ni a una comprension minima.
Respuesta #412
el 6 de enero a las 14:48
el 6 de enero a las 14:48
Pues para haber estudiado empresariales confundes las finanzas corporativas con la teoría económica pura y encima te crees que puedes refutar a Mises. Que soberbia. Precisamente esa soberbia académica de manual, que desprecia la epistemología y reduce toda acción humana a un modelo contable, es por lo que la economía mainstream no predijo ni una crisis y luego patalea contra la realidad cuando no encaja en sus cuadritos de Excel. Lo "residual" fue avisar de los ciclos de crédito que tú, con tu contabilidad, celebrabas como crecimiento real. Sírvete otra copa del cóctel keynesiano, que yo seguiré estudiando los fundamentos de la economía real: la lógica de la acción humana.
Respuesta #413
el 6 de enero a las 15:52
Editada el 6 de enero a las 16:22
el 6 de enero a las 15:52
Editada el 6 de enero a las 16:22
ale ale , me desvío de los temas que estáis tratando, que no se por el que vais.
Voy a referirme a el ejemplo que has puesto , lo de si Dios existe o no. No voy a entrar en la cuestión de si o si no.
Solo apuntar una curiosidad para el que le interese de unos tiempos a ahora .
Se comenta bastante que cada vez más científicos se hacen más creyentes y cada vez sorprendentemente los premios noveles que les han dado dichos premios por sus teorías que antaño serían tildadas de ciencia ficción.
Son creyentes pero apoyados en la ciencia no en dogmas o fe ciega .
Yo lo que observo que en la
antigua Grecia los filósofos tenían todo integrado ,lo más espiritual, las ciencias y demás ,eso se fue separando siendo antagonistas estas ciencias y otras formas de pensar menos demostrables o etericas.
Y opino que en la actualidad cada vez se están acercando más y mas la ciencia y las creencias NO dogmaticas .
Objetivamente es lo que observo ,y es mi opinion.
Es solo un apunte para el que le guste indagar y escarbar en el tema ,sin más.
Voy a referirme a el ejemplo que has puesto , lo de si Dios existe o no. No voy a entrar en la cuestión de si o si no.
Solo apuntar una curiosidad para el que le interese de unos tiempos a ahora .
Se comenta bastante que cada vez más científicos se hacen más creyentes y cada vez sorprendentemente los premios noveles que les han dado dichos premios por sus teorías que antaño serían tildadas de ciencia ficción.
Son creyentes pero apoyados en la ciencia no en dogmas o fe ciega .
Yo lo que observo que en la
antigua Grecia los filósofos tenían todo integrado ,lo más espiritual, las ciencias y demás ,eso se fue separando siendo antagonistas estas ciencias y otras formas de pensar menos demostrables o etericas.
Y opino que en la actualidad cada vez se están acercando más y mas la ciencia y las creencias NO dogmaticas .
Objetivamente es lo que observo ,y es mi opinion.
Es solo un apunte para el que le guste indagar y escarbar en el tema ,sin más.
Respuesta #414
el 6 de enero a las 17:10
el 6 de enero a las 17:10
Cita de ger:
ale ale , me desvío de los temas que estáis tratando, que no se por el que vais.
Voy a referirme a el ejemplo que has puesto , lo de si Dios existe o no. No voy a entrar en la cuestión de si o si no.
Solo apuntar una curiosidad para el que le interese de unos tiempos a ahora .
Se comenta bastante que cada vez más científicos se hacen más creyentes y cada vez sorprendentemente los premios noveles que les han dado dichos premios por sus teorías que antaño serían tildadas de ciencia ficción.
Son creyentes pero apoyados en la ciencia no en dogmas o fe ciega .
Yo lo que observo que en la
antigua Grecia los filósofos tenían todo integrado ,lo más espiritual, las ciencias y demás ,eso se fue separando siendo antagonistas estas ciencias y otras formas de pensar menos demostrables o etericas.
Y opino que en la actualidad cada vez se están acercando más la ciencia y las creencias NO dogmaticas .
Objetivamente es lo que observo ,y es mi opinion.
Por eso me he referido a Testigos de Jehova, porque son dogmaticos.
No tengo problemas con las religiones, creo que tienen aportaciones positivas como el sentido de comunidad.
Tampoco con la creencia de la existencia de Dios, me considero mas agnostico, que Ateo.
Pero en referencia la antigua Grecia, mi vision de la religion, es parecida a la del mito, que religion y mito, nacen por su componente pedagogico, transmitir y explicar conocomiento y unos valores comunitarios.
La antigua Grecia, era politeista, en las religiones politeistas hay un dios del sol, hay un dios del mar, hay un dios de la fertilidad, un dios de la lluvia. Cuando se descubre porque llueve o cuando se dominan los mares, desafias la existencia del dios de turno.
Los heroes griegos eran castigados por desafiar al Dios de turno. Hay una especie de dialectica entre la medida del hombre, y la medida del universo, entre lo que conoce y lo que desconoce, entre lo que domina y lo indomable.
Y esta dicotomia alimenta ambas lados, cuando mas conocimiento se tiene, surgen mas preguntas. Cuando mas cosas se dominan, mas grande es el universo.
Respuesta #415
el 6 de enero a las 20:48
el 6 de enero a las 20:48
Cita de ger:
ale ale , me desvío de los temas que estáis tratando, que no se por el que vais.
Voy a referirme a el ejemplo que has puesto , lo de si Dios existe o no. No voy a entrar en la cuestión de si o si no.
Solo apuntar una curiosidad para el que le interese de unos tiempos a ahora .
Se comenta bastante que cada vez más científicos se hacen más creyentes y cada vez sorprendentemente los premios noveles que les han dado dichos premios por sus teorías que antaño serían tildadas de ciencia ficción.
Son creyentes pero apoyados en la ciencia no en dogmas o fe ciega .
Yo lo que observo que en la
antigua Grecia los filósofos tenían todo integrado ,lo más espiritual, las ciencias y demás ,eso se fue separando siendo antagonistas estas ciencias y otras formas de pensar menos demostrables o etericas.
Y opino que en la actualidad cada vez se están acercando más y mas la ciencia y las creencias NO dogmaticas .
Objetivamente es lo que observo ,y es mi opinion.
Es solo un apunte para el que le guste indagar y escarbar en el tema ,sin más.
El miedo a morir.
La ciencia y la existencia de dios no tienen ningún punto en común.
Habrá científicos con miedo a morir, claro.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #416
el 6 de enero a las 22:53
el 6 de enero a las 22:53
Cita de Aurrera-beti:Cita de ger:
ale ale , me desvío de los temas que estáis tratando, que no se por el que vais.
Voy a referirme a el ejemplo que has puesto , lo de si Dios existe o no. No voy a entrar en la cuestión de si o si no.
Solo apuntar una curiosidad para el que le interese de unos tiempos a ahora .
Se comenta bastante que cada vez más científicos se hacen más creyentes y cada vez sorprendentemente los premios noveles que les han dado dichos premios por sus teorías que antaño serían tildadas de ciencia ficción.
Son creyentes pero apoyados en la ciencia no en dogmas o fe ciega .
Yo lo que observo que en la
antigua Grecia los filósofos tenían todo integrado ,lo más espiritual, las ciencias y demás ,eso se fue separando siendo antagonistas estas ciencias y otras formas de pensar menos demostrables o etericas.
Y opino que en la actualidad cada vez se están acercando más y mas la ciencia y las creencias NO dogmaticas .
Objetivamente es lo que observo ,y es mi opinion.
Es solo un apunte para el que le guste indagar y escarbar en el tema ,sin más.
El miedo a morir.
La ciencia y la existencia de dios no tienen ningún punto en común.
Habrá científicos con miedo a morir, claro.
Pues te aseguro que en ese aspecto cierto científico lo tiene más que superado eso que dices .
En sus creencias "el final de los tiempos" que dicen las religiones el lo explica con fórmulas matemáticas y la duración de esos ciclos que se han repetido .
Así como los "7 sellos de apocalipsis" asimismo , según el correspoden con las 7 explosiones solares que desde el siglo 19 se están sucediendo aproximadamente cada 30 años .
Todo esto con fórmulas matemáticas, no con creencias extrañas.
Respuesta #417
el 6 de enero a las 23:14
el 6 de enero a las 23:14
Cita de ger:Cita:
El miedo a morir.
La ciencia y la existencia de dios no tienen ningún punto en común.
Habrá científicos con miedo a morir, claro.
Pues te aseguro que en ese aspecto cierto científico lo tiene más que superado eso que dices .
En sus creencias "el final de los tiempos" que dicen las religiones el lo explica con fórmulas matemáticas y la duración de esos ciclos que se han repetido .
Así como los "7 sellos de apocalipsis" asimismo , según el correspoden con las 7 explosiones solares que desde el siglo 19 se están sucediendo aproximadamente cada 30 años .
Todo esto con fórmulas matemáticas, no con creencias extrañas.
Lo cual demuestra que se puede ser científico y al mismo tiempo estar grillado.
Aurrera, aurrera. Kopa da gurea.
Respuesta #418
el 7 de enero a las 15:05
el 7 de enero a las 15:05
Cita de Aurrera-beti:Cita:
Pues te aseguro que en ese aspecto cierto científico lo tiene más que superado eso que dices .
En sus creencias "el final de los tiempos" que dicen las religiones el lo explica con fórmulas matemáticas y la duración de esos ciclos que se han repetido .
Así como los "7 sellos de apocalipsis" asimismo , según el correspoden con las 7 explosiones solares que desde el siglo 19 se están sucediendo aproximadamente cada 30 años .
Todo esto con fórmulas matemáticas, no con creencias extrañas.
Lo cual demuestra que se puede ser científico y al mismo tiempo estar grillado.
La historia está llena de gigantes como Mendel, Lemaitre o la física actual Fabiola Gianotti, que reconcilian fe y razón sin problema alguno. No hay que confundir los planos: la ciencia explica el "cómo" del universo; la teología especula sobre el "por qué". El problema no es creer en Dios, sino estropear el método científico con dogmas o usar la ciencia para negar lo que no puede probar.