Rummenigge: ´El entrenador es el empleado mas importante´

Mensajes: 8.772
Registro: 11/01/2009

Publicado el 15 de marzo a las 22:18
Leído: 2.686
Buenas,

El presidente de la JD del Bayern Munchen, Karl-Heinz Rummenigge ha dejado esta frase, que comparto al 100%.

Lo dice al hilo del tema de si Flick va a entrenar a la Mannschaft.

Las declaraciones completas aqui

Siempre he pensado que para el Athletic este puesto es de una importancia capital, mas que en otros clubes, y que es donde hay que poner los millones para atraer al mejor talento.

Pero me da la sensacion de que a veces perdemos temporadas enteras y anos de pico de rendimiento de jugadores clave por autolimitarnos en la eleccion del entrenador (pienso en Muni con Ziganda o Garitano en los ultimos anos por ejemplo).

Sin mas, me apetecia compartir esta frase de Rummenigge, que creo que sintetiza lo que muchos pensamos, y esta reflexion.

Saludos.
Viviendo la pasión por el Athletic a 8.200 kms.

Yo estuve en Old Trafford el 8 de marzo de 2012.

Respuestas al tema

Mostrando (26 - 38) de 38 respuestas

Respuesta #26
el 16 de marzo a las 13:12
Cita de pbi1mp:
Cita de garek:
El Bayern desde hace años ha acertado con los entrenadores. El peor puede que fuese Kovac, porque no logró darle el enfoque que quería, pero venía de un gran año en el Eintracht donde golearon al Bayern en la final de Copa.

Con Flick han acertado de lleno.

En general creo que es muy importante el entrenador. Igual que también es importante que sepa encajar los egos. Es una mezcla de todo.

El fútbol es muy psicológico y es una parte fundamental.

Sobre Pep en Munich, la Champions le patinó, pero creo que hizo muchas cosas bien.


Esta claro que hay que tener el mejor entrenador posible.
La cuestion es cual es el mejor posible?

Yo creo que no es tanto el mejor como el más adecuado.

Guardiola era el más adecuado para el Barcelona cuando fue ascendido desde el Banco. No tenía curriculum ni experiencia ha los había mejores, pero fue muy adecuado.
Como Simeone en el Atlético y Zidane subido desde el Castilla hace unos años. Ahora tiene más experiencia y los hace peor.
Luego traes a super Mouriño con su currículum y fracasa.

Marcelino es el adecuado ahora, como lo fue Clemente en 1981.


Eso del mejor que podemos tener es absurdo. Estoy de acuerdo en tu análisis.

Pero al final el más adecuado o no, hay que verlo siempre desde un punto de vista objetivo, porque precisamente se analiza el resultado siempre. Si Marcelino llega y no da con la tecla, se diría que no es el más adecuado, pero para mi, la decisión de la junta hubiese sido coherente.

Igual qué Caparros nos dio empaque y volvimos a competir, con Bielsa dimos el salto de calidad en cuanto a juego y con Valverde, menor espectáculo, pero más estabilidad.

Al final yo creo que la decisión de traer a Berizzo tras la temporada de Ziganda, era adecuada, pese a no coger el Toto a un equipo con cimientos o motivado, ya que el juego con Ziganda fue francamente flojo, pero necesitábamos un juego definido y un entrenador con una identidad clara. La cosa salió mal y Garitano nos hizo competir hasta salvarnos. El paso a Marcelino era necesario porque el equipo necesitaba más, salir de entrenadores de “la casa” que un poco buscan lo mismo. Garra, lucha... Pero después nos perdemos otras cosas por el camino en cuanto a juego de equipo.

"Un caballero no abandona nunca a una señora". El caballero, Alessandro del Piero, tras bajar a la Serie B.

Yo vi jugar a Gianluigi Buffon.

Fútbol como afición, Athletic como pasión.

Someone people call me teacher.

Respuesta #27
el 16 de marzo a las 13:42
Con Ziganda y Garitano, e incluso en su día Sarriugarte, se ha intentado repetir la fórmula Valverde y no ha funcionado.

Viendo los derroteros del Athletic en las últimas décadas creo acertar cuando digo que si deportivamente el club va mal, al final de temporada lo que se necesita es un entrenador del mismo corte que los Clemente, Caparrós o Marcelino. Fútbol poco vistoso pero tácticamente fiable, muy trabajado en pizarra. A partir de ahí y al establecer unos cimientos, empezar a construir. El ejemplo más claro podemos ponerlo en el paso de Caparrós a Bielsa.

Para mí la equivocación está en el cambio de Valverde a Ziganda. En ese momento era cuando había que traer a alguien que hiciera tabla rasa y empezara de cero de nuevo. Luego de Ziganda a Berizzo otro error y ya luego sí el acierto con Garitano que en esta temporada no ha sabido dar con la tecla. De Marcelino lo que más deseo es que sea capaz de dar forma al Athletic del próximo lustro y ver a dónde podemos llegar.

Campeones Supercopa de España 2015/2016
Campeones Supercopa de España 2020/2021

Respuesta #28
el 16 de marzo a las 15:22
Cita de darkcity:
Cita:

Aqui hablamos de los que han sido nuestros entrenadores. De quien quieres que hablemos en aupaathletic? De los entrenadores del Norwich? de lo malo que sera Raul Garcia como entrenador?

No, estais los viudos de ziganda y de GG todo el dia dando la matraca.

Oye, bastante suerte han tenido.
Que viudos ni que leches si 5 mensajes antes he dicho que Ziganda era un desastre? Si el mensaje inicial del post dice que hemos perdido temporadas con Ziganda o Garitano?

  ▲
▲ ▲

Respuesta #29
el 16 de marzo a las 16:45
Cita de patapun:
Con Ziganda y Garitano, e incluso en su día Sarriugarte, se ha intentado repetir la fórmula Valverde y no ha funcionado.

Viendo los derroteros del Athletic en las últimas décadas creo acertar cuando digo que si deportivamente el club va mal, al final de temporada lo que se necesita es un entrenador del mismo corte que los Clemente, Caparrós o Marcelino. Fútbol poco vistoso pero tácticamente fiable, muy trabajado en pizarra. A partir de ahí y al establecer unos cimientos, empezar a construir. El ejemplo más claro podemos ponerlo en el paso de Caparrós a Bielsa.

Para mí la equivocación está en el cambio de Valverde a Ziganda. En ese momento era cuando había que traer a alguien que hiciera tabla rasa y empezara de cero de nuevo. Luego de Ziganda a Berizzo otro error y ya luego sí el acierto con Garitano que en esta temporada no ha sabido dar con la tecla. De Marcelino lo que más deseo es que sea capaz de dar forma al Athletic del próximo lustro y ver a dónde podemos llegar.


Marcelino, fútbol poco vistoso? Estas comparándolo con Caparrós?

Marcelino no es ese tipo de entrenador, por más patrones a los que te quieras agarrar.No siempre ese proceso va a ser el adecuado.
Respuesta #30
el 16 de marzo a las 17:07
en el Athletic, más aún si cabe, como se demostró en pocos días...

24 copas | 8 ligas | 11 autóctonos. ALMA de LEÓN.


Respuesta #31
el 16 de marzo a las 20:54
Cita de elloco:
Cita de patapun:
Con Ziganda y Garitano, e incluso en su día Sarriugarte, se ha intentado repetir la fórmula Valverde y no ha funcionado.

Viendo los derroteros del Athletic en las últimas décadas creo acertar cuando digo que si deportivamente el club va mal, al final de temporada lo que se necesita es un entrenador del mismo corte que los Clemente, Caparrós o Marcelino. Fútbol poco vistoso pero tácticamente fiable, muy trabajado en pizarra. A partir de ahí y al establecer unos cimientos, empezar a construir. El ejemplo más claro podemos ponerlo en el paso de Caparrós a Bielsa.

Para mí la equivocación está en el cambio de Valverde a Ziganda. En ese momento era cuando había que traer a alguien que hiciera tabla rasa y empezara de cero de nuevo. Luego de Ziganda a Berizzo otro error y ya luego sí el acierto con Garitano que en esta temporada no ha sabido dar con la tecla. De Marcelino lo que más deseo es que sea capaz de dar forma al Athletic del próximo lustro y ver a dónde podemos llegar.


Marcelino, fútbol poco vistoso? Estas comparándolo con Caparrós?

Marcelino no es ese tipo de entrenador, por más patrones a los que te quieras agarrar.No siempre ese proceso va a ser el adecuado.


No los estoy comparado, estoy hablando de similitudes. Cuando hablo de fútbol vistoso, hablo de ese fútbol de Bielsa al que se ha enganchado mucha gente y que se esperaba lo mismo de Berizzo. Creo que Marcelino no es eso, me parece un entrenador que trabaja mucho la táctica, el juego grupal, entrenador de pizarra, de impregnar carácter a la plantilla y en eso, aunque con obvias diferencias sí puedo ver similitudes con Caparrós.

Y creo que cuando el equipo entra en fase de descomposición, decadencia o complacencia, ese tipo de perfil de entrenador es el que más rendimiento nos da. Un tipo de fuera de la casa, con ideas claras, que sabe cómo trabajar un grupo para lograr objetivos a través del colectivo.

Dices que ese proceso no va a ser siempre el adecuado y es evidente que cuando tienes una plantilla que no esta mal pero tampoco muy bien es más difícil el acertar con qué perfil de entrenador te va a rendir más. Pero seguro que la lógica te empuja en función de los mimbres de la plantilla a decantarte por A o B. Evidentemente aún así no se garantiza el éxito porque por posibilidades puede pasar cualquier cosa y que todo salga mal pero, como digo, la realidad de la plantilla te demuestra que no es errónea la elección. Por poner un ejemplo, no creo que con la plantilla del Athletic del 2005 apostaras por Zinedine Zidane como entrenador para salir del descenso, como de igual manera a aquella plantilla del Athletic del 2012 no la pondrías en manos de Rubén Baraja.


Campeones Supercopa de España 2015/2016
Campeones Supercopa de España 2020/2021

Respuesta #32
el 16 de marzo a las 21:10
Complemente de acuerdo. A medida que creci y madure caí en la conclusión que influye mas un entrenador que los propios jugadores. Quien va a transmitir sus ideas, formas de jugar con y sin balon es el entrenador.Cierto que a partir de aqui los jugadores incluyen y mucho pero lo que es el ADN del equipo se construye a traves del entrenador. Y si esto implica tener que soltar mucha pasta por un gran entrenador yo pienso que es adecuada la decisión.
Respuesta #33
el 16 de marzo a las 21:58
Editada el 17 de marzo a las 12:09
Cita de patapun:
Cita:


Marcelino, fútbol poco vistoso? Estas comparándolo con Caparrós?

Marcelino no es ese tipo de entrenador, por más patrones a los que te quieras agarrar.No siempre ese proceso va a ser el adecuado.


No los estoy comparado, estoy hablando de similitudes. Cuando hablo de fútbol vistoso, hablo de ese fútbol de Bielsa al que se ha enganchado mucha gente y que se esperaba lo mismo de Berizzo. Creo que Marcelino no es eso, me parece un entrenador que trabaja mucho la táctica, el juego grupal, entrenador de pizarra, de impregnar carácter a la plantilla y en eso, aunque con obvias diferencias sí puedo ver similitudes con Caparrós.

Y creo que cuando el equipo entra en fase de descomposición, decadencia o complacencia, ese tipo de perfil de entrenador es el que más rendimiento nos da. Un tipo de fuera de la casa, con ideas claras, que sabe cómo trabajar un grupo para lograr objetivos a través del colectivo.

Dices que ese proceso no va a ser siempre el adecuado y es evidente que cuando tienes una plantilla que no esta mal pero tampoco muy bien es más difícil el acertar con qué perfil de entrenador te va a rendir más. Pero seguro que la lógica te empuja en función de los mimbres de la plantilla a decantarte por A o B. Evidentemente aún así no se garantiza el éxito porque por posibilidades puede pasar cualquier cosa y que todo salga mal pero, como digo, la realidad de la plantilla te demuestra que no es errónea la elección. Por poner un ejemplo, no creo que con la plantilla del Athletic del 2005 apostaras por Zinedine Zidane como entrenador para salir del descenso, como de igual manera a aquella plantilla del Athletic del 2012 no la pondrías en manos de Rubén Baraja.



La apreciación de los mimbres está condicionada por el entrenador, cosa que no pareces tener en cuenta.¿Cuantos decían que era inviable hacer mucho más que lo que se hacía con Caparrós? ¿ Y cuántos aquí decían lo mismo respecto a Garitano? La valoración está condicionada por el contexto de juego. Para valorar los mimbres, hay que abstraerse del contexto de juego, y solo fijarse en las características natas de la plantilla, sin contexto.Cosa que el 95% del aficionado medio no hace, por pura visceralidad o desconocimiento.La mayoría crea opinion en función de lo que se le muestra, no se valora la potencialidad, si no lo material, lo inmediato. Esto es algo que a algunos nos incómoda, porque puede llevar a errores gordos. Por esto mismo, fichar a Berenguer no fue un error por ficharle en si, si no porque los argumentos que justificaban el fichaje eran falaces (ojo, me alegro de que este). Una cosa es el fichaje, y otra la fundamentación de la opinión. Pero a ver, que me enrollo...

Entiendo que según tu, Bielsa no trabaja la táctica, el juego grupal, no es un entrenador de pizarra, y no hace creer a sus plantillas que pueden conseguir lo que sea.

Tu planteamiento se cae por sí solo al afirmar eso. Es una falacia de falso dilema. No es una cosa o la otra. Bielsa es un obseso de la táctica, de los automatismos, de la pizarra. Caparrós NO. Y Garitano TAMPOCO. Caparrós y Garitano, dejan mucho más a la especulación, y al error del rival que al acierto propio.

De donde crees que sale ese fútbol vistoso de Bielsa? Cambiar los mecanismos de juego del equipo, de un extremo a otro, además, implica un conocimiento profundo del juego, un ojo de la ostia. No entiendo esa división que se intenta hacer donde táctico=juego poco vistoso, y juego vistoso= ????.

No me cuadra.

Cada entrenador tiene su ideal futbolístico.Y algunos pueden justificar mejor su elección y otros solo la fundamentan en que es lo que saben hacer. Tener a Garitano, como he dicho en otras ocasiones ( y me vale igual Caparrós sus últimas dos temporadas), nos ha lastrado, nos ha hecho daño, en cuanto a que hemos infrautilizado el potencial que teníamos.No eran entrenadores apropiados para las plantillas que había, y se les daba protagonismo a ciertos jugadores, que sin ser los de más potencial,mejor cuadraban con lo que hacía el entrenador.

Establecer una regla de lo que pasó con Caparros-Bielsa, es un brindis al sol, que solo se plantea porque pasó lo que pasó. Pero Bielsa no fundamento su trabajo en lo que hizo Caparrós, de hecho, deshizo todo su planteamiento, tanto en defensa como en ataque, alineación, táctica, mentalidad...

Eso de "tiene que haber un entrenador que nos haga jugar al patapun de manera más o menos fiable, para después convertirnos en una máquina de fútbol asociativo con otro" establece una causalidad, que dudo que sea tal. Cada plantilla del Athletic tiene sus características, y dependiendo de ellas, ciertos entrenadores serán más apropiados o menos. Varios jugadores que brillaron con Bielsa, no contaban con Caparrós, y muchos resultaron ser de los mejores jugadores de este siglo, De Marcos, Iturraspe, Javi Martínez de central...
Respuesta #34
el 17 de marzo a las 06:51
En eso, hay que gastarse la pasta, en caso necesario.

07/09/2012.

Llamada de Marcelo Bielsa, al menda a las 13.30.

20/05/2020

Despedida de una Leyenda, Don Aritz Aduriz Zubeldia.

Respuesta #35
el 17 de marzo a las 10:03
Deportivamente hablando, sin duda un entrenador y ahora ya generalizado, su equipo de trabajo es la primera premisa para afrontar un proyecto.

En un club como el Athletic, único por su idiosincrasia, filosofía, historia, tradición, etc, etc...es clave los elegidos para mantener, llevar el rumbo del club, a veces...cambiarlo.

Aspirar al mejor entrenador ...??, hombre creo más en aspirar al entrenador....adecuado.

Supongo que los mejores o el mejor entrenador, será valorado por su currículum...esto va asociado a su cache....

Y aún así también hay que saber, que hay mucha competencia, entrenadores que no dejan de reciclarse, de prepararse, empaparse....evidentemente un mundo muy muy profesionalizado.

Cada liga ...es un mundo...

En el caso particular de nuestro querido Athletic....ciclos, camadas, plantillas, objetivos...son condicionantes que influyen muchísimo más que en otros clubes, contra y con los que competimos.

En la reciente historia la elección Jokin Caparros, me parece un ejemplo idóneo...algo similar a la de Marcelino....con el primero se demostró que era lo que el club demandaba, sentar las bases para volver a ser un equipo competitivo, estando hundidos, tocando fondo prácticamente ....y nos llevó a disputar una nueva final después de muchos, muchos años...para acabar saliendo después de unas elecciones, por un trayecto terminado y que carecía de evolución.

Luego vino Marcelo y cerró el proyecto...tocando el cielo, aprovechando lo que había y poniendo su sello particular y sabio.

Luego Valverde, etc, etc...

Lo primero es que hay que ser orgullosos, en un club de tradición donde hay valores que generalmente se mantienen ...trabajo serio, mimo a sus profesionales, implicación máxima del los entornos....

Quiero decir que como bien ha destacado ya muchas veces Marcelino...que el Athletic venga a buscarte para fichar....es un lujo al alcance de pocos...el asturiano que pensaba probar otras ligas...valoro algo a lo que pocos entrenadores tienen la suerte de lograr.

Curisosamente viniendo de otro proyecto, con un entrenador ...de la casa...donde todo eran carencias, tristezas y complejos.

Regentar el club Athletic no es fácil, lo que sí es cierto es que hay tres, cuatro cositas que son fundamentales, básicas ....

Los socios y la afición en general.
Tema económico.
Lezama.
Primer equipo ...y aquí sin duda el capitán de la nave.

Curiosamente se puede tener un entrenador adecuado y no lograr objetivos, únicamente seguir creciendo...y llegar uno nuevo que sin ser el idóneo, deportivamente se cubran expectativas.

No es solo el salir del banquillo de San Mames, sino que y como dejas ese vestuario.

1Gainza, 2Dani, 3Aduriz, 4Etxebe, 5Panizo, 6Urzaiz, 7Julen, 8Zarra, 9Rojo, 10Uriarte, 11Argote.

Iribar, Iraola, Larra, Gurpe, Goiko, Urrutia, Etxebe, Julen, Aduriz, Iker, Susaeta.

Vamos Rafa!!!!!.

Aupa Athletic!!!.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso