Proceso penal contra Asencio
El juez confirma el proceso penal contra Asencio y los otros tres excanteranos del Real Madrid.
Serán juzgados por compartir videos sexuales de una menor
El Juzgado de Instrucción número 3 de San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria) ha procesado formalmente al defensa del Real Madrid Raúl Asencio y a sus excompañeros en las secciones inferiores del club Andrés García, Ferrán Ruiz y Juan Rodríguez por grabar imágenes sexuales de dos mujeres, una de ellas menor, y difundirlas sin su consentimiento.
Según ha informado este miércoles por la tarde el Tribunal Superior deJusticia de Canarias, el juez al cargo del caso ha dictado el auto que pone fin a la instrucción y formaliza el proceso penal contra los cuatro implicados, lo que abre ya la vía para que la Fiscalía y las acusaciones presenten cargos y soliciten la apertura de juicio.
El instructor de la causa aprecia indicios de los siguientes delitos: descubrimiento de secretos sin consentimiento y vulneración de la intimidad (artículo 197.1 del Código Penal), distribución y envió a terceros de los vídeos sin advertencia a las perjudicadas ni consentimiento de ellas (artículo 197.3) y captación o utilización de menores de edad con fines pornográficos y posesión de pornografía infantil (artículo 189, 1 y 5 del Código Penal).
Noticia
Serán juzgados por compartir videos sexuales de una menor
El Juzgado de Instrucción número 3 de San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria) ha procesado formalmente al defensa del Real Madrid Raúl Asencio y a sus excompañeros en las secciones inferiores del club Andrés García, Ferrán Ruiz y Juan Rodríguez por grabar imágenes sexuales de dos mujeres, una de ellas menor, y difundirlas sin su consentimiento.
Según ha informado este miércoles por la tarde el Tribunal Superior deJusticia de Canarias, el juez al cargo del caso ha dictado el auto que pone fin a la instrucción y formaliza el proceso penal contra los cuatro implicados, lo que abre ya la vía para que la Fiscalía y las acusaciones presenten cargos y soliciten la apertura de juicio.
El instructor de la causa aprecia indicios de los siguientes delitos: descubrimiento de secretos sin consentimiento y vulneración de la intimidad (artículo 197.1 del Código Penal), distribución y envió a terceros de los vídeos sin advertencia a las perjudicadas ni consentimiento de ellas (artículo 197.3) y captación o utilización de menores de edad con fines pornográficos y posesión de pornografía infantil (artículo 189, 1 y 5 del Código Penal).
Noticia
Respuestas al tema
Mostrando (61 - 75) de 138 respuestas
Respuesta #61
el 15 de mayo a las 12:01
el 15 de mayo a las 12:01
A ver, estoy de acuerdo contigo en que son cosas distintas, pero es que hacemos un apriorismo, decimos "hay pruebas más que suficientes" y luego va un juez y te dice que no, que no eran suficientes. Y es el juez el que tiene que decir qué es una prueba y qué no.
Y claro, la justicia es defectuosa, hay culpables campando por la calle.
Yo creo que en general no cuesta nada esperar, ser precavido, porque está el caso Greenwood, que no lo he seguido, será como dices, no lo dudo, pero también está el caso Wanninkhof, o como se diga. A esa mujer le jodieron la vida y todo el país la puso a parir y la tuvo por culpable.
Que un juez diga que una prueba es válida o no, no significa que esa prueba no exista. Que no se acepten las conversaciones de WhatsApp como prueba no quiere decir que no se hayan tenido. O como un juez no la acepta, ¿nos olvidamos de esto?
Puedo estar de acuerdo con lo de precavido, si por parte de los medios se hiciera lo mismo. Que es la real "mierda" de todo esto. En el caso Wanninkhof se sentenció a esa mujer porque la prensa metió mucha presión, entre otras cosas. Porque les gustó que ella fuera la cabeza de turco.
Si todo esto se hubiera mantenido en silencia hasta que se le condenara y no fuéramos participes de ello, entiendo lo que habláis de la presunción de inocencia.
Pero siendo un caso mediático lo siento, pero creo que como sociedad nos tenemos que mojar, no a opinar, pero si a presionar de que se haga justicia... Como por desgracia tantas veces hemos visto que no se ha hecho.
Solo por recordar, a la manada se le sentenció a violación por la presión social, si no estaríamos hablando de abuso.
Respuesta #62
el 15 de mayo a las 12:03
el 15 de mayo a las 12:03
Cita de gallego:Cita:
lo de los juicios sociales paralelos es algo que se tendrá que afrontar tarde o temprano, si alguien resulta Inocente judicialmente que se le siga acusando y señalando socialmente en un juicio paralelo no basado mas que en la opinión de la gente no me parece muy razonable.
Tú mismo empleas la palabra "inocente"... e insisto que no es lo mismo que no culpable. Y, por cierto, personalmente prefiero que se suelte a cien culpables que condenar a un inocente.
Ello no es óbice para que si una persona debe no ser castigada legalmente pero ha cometido un acto repudiable en sí mismo no se pueda evitarla socialmente. Ningún juez puede imponer el respeto.
En el sistema legal español no hay ninguna diferencia entre "inocente" y "no culpable".
Respuesta #63
el 15 de mayo a las 12:10
el 15 de mayo a las 12:10
Cita de standard:Cita:
Tú mismo empleas la palabra "inocente"... e insisto que no es lo mismo que no culpable. Y, por cierto, personalmente prefiero que se suelte a cien culpables que condenar a un inocente.
Ello no es óbice para que si una persona debe no ser castigada legalmente pero ha cometido un acto repudiable en sí mismo no se pueda evitarla socialmente. Ningún juez puede imponer el respeto.
En el sistema legal español no hay ninguna diferencia entre "inocente" y "no culpable".
A nivel sentencia, no.
De la justificación de la misma puede deducirse que sí.
No es lo mismo tener que exonerar indubitablemente que por falta de pruebas. Es más, puede suceder que se anule una de ellas y, dado que a efectos judiciales dejaría de existir, cambiar el sentido del juicio.
Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.
Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.
Respuesta #64
el 15 de mayo a las 12:14
el 15 de mayo a las 12:14
No todos somos letrados, de hecho solo lo son unos pocos.
La gente de a pie se deja llevar por la información que recibe ya que no tiene la educación necesaria para realizar juicios profesionales. No solo en este tema, en cuestión de apagones, fichajes, calidad de los vinos, etc...
Y es muy importante dejarse llevar también por el sentido común.
A mi el sentido común me dice que "no culpable" quiere decir que no se han encontrado pruebas suficientes para declararlo culpable mientras que "inocente" quiere decir que ha quedado demostrado que no ha tenido ninguna responsabilidad en el delito del que se le juzgaba.
Todo ello de manera indiferente, y por supuesto no criticable, de que en términos judiciales ambas calificaciones sean equivalentes.
La gente de a pie se deja llevar por la información que recibe ya que no tiene la educación necesaria para realizar juicios profesionales. No solo en este tema, en cuestión de apagones, fichajes, calidad de los vinos, etc...
Y es muy importante dejarse llevar también por el sentido común.
A mi el sentido común me dice que "no culpable" quiere decir que no se han encontrado pruebas suficientes para declararlo culpable mientras que "inocente" quiere decir que ha quedado demostrado que no ha tenido ninguna responsabilidad en el delito del que se le juzgaba.
Todo ello de manera indiferente, y por supuesto no criticable, de que en términos judiciales ambas calificaciones sean equivalentes.
Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.
Aupa Athletic!!!!
Respuesta #65
el 15 de mayo a las 12:30
el 15 de mayo a las 12:30
Cita:
Yo creo que en general no cuesta nada esperar, ser precavido, porque está el caso Greenwood, que no lo he seguido, será como dices, no lo dudo, pero también está el caso Wanninkhof, o como se diga. A esa mujer le jodieron la vida y todo el país la puso a parir y la tuvo por culpable.
O Sandro Rossell que estuvo dos años en prisión preventiva y salió absuelto.
Como jurista y graduado en derecho puedo decir que 2+2 no son 4 en el ámbito jurídico. Y que aspectos que aluden a: interpretaciones de leyes, así como las pruebas y sus admisiones e inadmisiones, casos grises de dudosa realidad de hechos, etc es dónde la potestad discreccional del juez adquiere mucha importancia. Y todo ello son elementos que entran en juego cuando se presenta un caso, y más si cabe si es de la rama penal.
Y en estos casos grises, con falta de pruebas, o pruebas de escsaa relevancia, es dónde el juez tiene más ámbito de decisiones y en consecuencia vienen las discrepancias o terreno subjetivo dónde para un juez puede ser inocente y otro culpable.
Cualquier tiempo pasado fue mejor
@Juanje_jn
JJ
No interesa jugar 3 competiciones deportivamente. La Liga es lo que nos da de comer.
Respuesta #66
el 15 de mayo a las 12:39
el 15 de mayo a las 12:39
Cita de standard:Cita:
Es que yo no estoy hablando de la presunción de inocencia "legal", sino de la excusa que se utiliza abusando del término para no mojarse cuando existen pruebas más que de sobra de que la persona en cuestión no es inocente.
A mí un juez me puede decir misa, que por mucho que sentencie que no hay forma de saber que Mariano Rajoy era "M. Rajoy" al que hacían referencia los papeles de Bárcenas, a mí no me va a convencer de que ese tipo no se llevó sobres con dinero en B.
Con el caso Greenwood por ejemplo, hay pruebas más que de sobra de que zurró a su novia, fotos, hay audios donde la amenaza, donde la coacciona para tener sexo con él... Y de la noche a la mañana se suspende el juicio porque los testigos se retiran y se niegan a declarar. Coño, pues tú en terminos legales me podrás argumentar que no ha sido condenado por un juez, perfecto, pero a efectos prácticos no me vas a convencer de que, como no ha sido condenado y se ha librado porque es millonario, es inocente.
A ver, estoy de acuerdo contigo en que son cosas distintas, pero es que hacemos un apriorismo, decimos "hay pruebas más que suficientes" y luego va un juez y te dice que no, que no eran suficientes. Y es el juez el que tiene que decir qué es una prueba y qué no.
Y claro, la justicia es defectuosa, hay culpables campando por la calle.
Yo creo que en general no cuesta nada esperar, ser precavido, porque está el caso Greenwood, que no lo he seguido, será como dices, no lo dudo, pero también está el caso Wanninkhof, o como se diga. A esa mujer le jodieron la vida y todo el país la puso a parir y la tuvo por culpable.
Esto es como en el arbitraje, cuando viene Iturralde y te habla de "interpretación". "Interpretación" no es más que un término para definir el que un árbitro acabe haciendo lo que le sale de los huevos, total, es el árbitro el que "interpreta" lo que ha sucedido, y tiene más importancia que la realidad.
Por eso un toquecito en el hombro al delantero con el balón a 5 metros es un penalti y expulsión, y clavarle los tacos y perforar la espinilla a otro jugador no es ni falta. "Interpretación"... Ya, claro.
De la misma manera, al final lo sucedido realmente carece de importancia porque lo que importa en un juicio es que te toque un juez "de los tuyos", porque es su "interpretación" la que va a condicionar todo el proceso, y no averiguar la verdad de lo sucedido.
Los violadores de la manada fueron condenados pero uno de los jueces abogaba por la absolución porque pese a las imágenes que les mostraron, donde los otros dos jueces veian un abuso el veía consentimiento.
La cúpula del PP cayó casi al completo por la trama Gürtel, pero un juez también abogaba por la absolución completa porque no veía que el partido hubiera hecho nada ilegal, pese a existir un registro con nombres y apellidos, cantidades y fechas concretas, y documentos que probaban que el partido había creado una trama de corrupción.
Luego hay casos flagrantes como los chicos de Alsasua o lo de Podemos, sustentados bien en una actuación partidista de un juez (una por familiar de guardia civiles, el otro por su ideología política), sustentados en interpretaciones grotescas de lo sucedido o en bulos que a posteriori se demostró que eran burradas sin ninguna base ("yo voy adelante con esto, pero es muy burdo Eduardo, muy burdo"), o la investigación prospectiva del juez Peinado ahora por ejemplo con la mujer de Sánchez... Y en estos casos puff, la presunción de inocencia famosa desaparece.
Mañana puede haber un juicio a Asencio y su tropa, y que el juez lo declare no culpable... Pero creo que cualquiera con dos dedos de frente sabe que eso lo que significaría es que se ha librado, no que sea inocente y que no haya hecho nada malo.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #67
el 15 de mayo a las 13:53
el 15 de mayo a las 13:53
Cita de gallego:Cita:
lo de los juicios sociales paralelos es algo que se tendrá que afrontar tarde o temprano, si alguien resulta Inocente judicialmente que se le siga acusando y señalando socialmente en un juicio paralelo no basado mas que en la opinión de la gente no me parece muy razonable.
Tú mismo empleas la palabra "inocente"... e insisto que no es lo mismo que no culpable. Y, por cierto, personalmente prefiero que se suelte a cien culpables que condenar a un inocente.
Ello no es óbice para que si una persona debe no ser castigada legalmente pero ha cometido un acto repudiable en sí mismo no se pueda evitarla socialmente. Ningún juez puede imponer el respeto.
hay casos en que no se ha cometido acto repudiable alguno y así se ha demostrado en un juicio y aun asi el dedo de la sociedad ha seguido apuntando, pasa dia si y dia tambien, y como digo es algo a abordar, nadie debería ver como si vida se termina por algo que no es cierto.
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #68
el 15 de mayo a las 14:22
Editada el 15 de mayo a las 14:23
el 15 de mayo a las 14:22
Editada el 15 de mayo a las 14:23
Cita de ONDARA:
Presunción de inocencia. La Justicia decidirá.
Presunción de inocencia para Asencio, para otros a la hoguera.
Acojonante cómo la caverna silencia este tema y da altavoz a otros.
A todo esto, que aquí no hablamos de la palabra de uno contra la palabra del otro, aquí hablamos de hechos consumados que van a ser juzgados.
Respuesta #69
el 15 de mayo a las 14:28
el 15 de mayo a las 14:28
Cita de neuki:Cita de ONDARA:
Presunción de inocencia. La Justicia decidirá.
Presunción de inocencia para Asencio, para otros a la hoguera.
Acojonante cómo la caverna silencia este tema y da altavoz a otros.
A todo esto, que aquí no hablamos de la palabra de uno contra la palabra del otro, aquí hablamos de hechos consumados que van a ser juzgados.
eso es lo deleznable que la presunción de inocencia se presuponga solo dependiende de la orientacion politica, si me cae bien, etc.
y eso es aplicable a todos, la vida en el ojo propio no la ve ni dios, en fin spanishtan no cambiara nunca.
Sobre lo otro supongo que lo que van a juzgar es si hubo consentimiento de difundir esas imágenes o videos y si aunque hubiese ese consentimiento al haber involucrada una menor es exigible la responsabilidad penal.
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #70
el 15 de mayo a las 14:29
el 15 de mayo a las 14:29
Cita de TWIR:Cita:
Tú mismo empleas la palabra "inocente"... e insisto que no es lo mismo que no culpable. Y, por cierto, personalmente prefiero que se suelte a cien culpables que condenar a un inocente.
Ello no es óbice para que si una persona debe no ser castigada legalmente pero ha cometido un acto repudiable en sí mismo no se pueda evitarla socialmente. Ningún juez puede imponer el respeto.
hay casos en que no se ha cometido acto repudiable alguno y así se ha demostrado en un juicio y aun asi el dedo de la sociedad ha seguido apuntando, pasa dia si y dia tambien, y como digo es algo a abordar, nadie debería ver como si vida se termina por algo que no es cierto.
Este no es uno de esos casos.
Hasta donde se sabe, y puedes corregirme si me equivoco, Asencio sí que al menos compartió cierto material pornográfico. Y habiendo menores de por medio es muy sensible el tema.
Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.
Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.
Respuesta #71
el 15 de mayo a las 14:45
el 15 de mayo a las 14:45
Cita de TWIR:Hace poco recuerdo que te pasaste por el forro lo de la presunción de inocencia, aunque es cierto que rectificaste enseguida y pedistes disculpas, en cuanto a lo que tanto críticas de él juicio popular, recuerdo tus juicios y sentencias hacia las chicas de la selección española, hacia miembros de la ICHH etc...no eres de los comedidos precisamente...Cita:
Presunción de inocencia para Asencio, para otros a la hoguera.
Acojonante cómo la caverna silencia este tema y da altavoz a otros.
A todo esto, que aquí no hablamos de la palabra de uno contra la palabra del otro, aquí hablamos de hechos consumados que van a ser juzgados.
eso es lo deleznable que la presunción de inocencia se presuponga solo dependiende de la orientacion politica, si me cae bien, etc.
y eso es aplicable a todos, la vida en el ojo propio no la ve ni dios, en fin spanishtan no cambiara nunca.
Sobre lo otro supongo que lo que van a juzgar es si hubo consentimiento de difundir esas imágenes o videos y si aunque hubiese ese consentimiento al haber involucrada una menor es exigible la responsabilidad penal.
No quieren vernos, pero aquí estamos
Respuesta #72
el 15 de mayo a las 14:48
el 15 de mayo a las 14:48
Cita de neuki:
A todo esto, que aquí no hablamos de la palabra de uno contra la palabra del otro, aquí hablamos de hechos consumados que van a ser juzgados.
Es que es eso, no si nos cae bien o mal el tipo y en función de eso presunción de inocencia o no.
Hay unos hechos y existe la posibilidad de que el tipo se libre, pero aunque el juez se pusiera una venda en los ojos y dijera "aquí no ha pasado nada, circulen", no es como si el chaval no hubiese roto ningún plato.
Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.
Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.
Jotake irabazi arte!
Respuesta #73
el 15 de mayo a las 14:50
el 15 de mayo a las 14:50
Cita de Josebita2605:Cita:
Fdo: Capitán Aposteriori.
Ahora en serio, creo que todos podemos dar nuestra opinión sin esperar a la sentencia, opinar, meter la pata, acertar, discutir...
Tampoco la sentencia tiene que ser la verdad absoluta, porque en casos parecidos las sentencias son un poco "cuestionables".
Podemos ponerle a parir como a Ruben Castro.
Y podemos seguir poniendo a parir a Ruben Castro aunque haya sido absuelto.
que mas da?
Tampoco fue condenado Greenwood y le ponian a parir. que se joda!!
Mira el wasap de Asencio dónde se pasan los videos de menores y las insultan se llama cabritinhas y los post del offtopic que a ti te gustaban javatitas. Qué casualidad!
De Criptobro a Mendigobro solo hay un clic.
No sois los primeros que creen que la revolución es proletaria y acaban llevando comida en bicicleta.
Respuesta #74
el 15 de mayo a las 15:08
el 15 de mayo a las 15:08
Cita de Eidin:Cita de neuki:
A todo esto, que aquí no hablamos de la palabra de uno contra la palabra del otro, aquí hablamos de hechos consumados que van a ser juzgados.
Es que es eso, no si nos cae bien o mal el tipo y en función de eso presunción de inocencia o no.
Hay unos hechos y existe la posibilidad de que el tipo se libre, pero aunque el juez se pusiera una venda en los ojos y dijera "aquí no ha pasado nada, circulen", no es como si el chaval no hubiese roto ningún plato.
hablamos de que aunque hubiese consentimiento este no es valido por haber involucrado una menor, se mira el numero de la edad y no la diferencia de edad con los otros involucrados, menor es para mi que la triplico la edad, para alguien que le sacar 3 meses de edad.... debatible cuanto menos.
60 DÍAS DE BANEO POR LLAMAR SINVERGÜENZA A UN PERSONAJE PUBLICO.
Respuesta #75
el 15 de mayo a las 15:24
Editada el 15 de mayo a las 15:28
el 15 de mayo a las 15:24
Editada el 15 de mayo a las 15:28
Cita de Cuervoingenu:Cita:
Podemos ponerle a parir como a Ruben Castro.
Y podemos seguir poniendo a parir a Ruben Castro aunque haya sido absuelto.
que mas da?
Tampoco fue condenado Greenwood y le ponian a parir. que se joda!!
Mira el wasap de Asencio dónde se pasan los videos de menores y las insultan se llama cabritinhas y los post del offtopic que a ti te gustaban javatitas. Qué casualidad!
Si, Valentino hacia publicaciones de "Jabatitas" con B en bikini, que tenian aceptacion entre algunos usuarios.
pero no te hagas ilusiones, iban mas vestidas que cualquier cantante moderna. Un bikini y ya.
algo parecido a la pagina 3 de cualquier tabloide ingles.
Me imagino que te parecera pecado. No te preocupes que Dios nos castigara por entrar a aquellos hilos. Era una epoca menos moralista que la actual con menos flanders.
Si hemos aguantado a la iglesia durente siglos aguantaremos la moda esta de la izquierda urbanita mojigata cuyos lideres son acusados de tocar demasiados culos de manera inapropiada. es lo que tiene la represion sexual.
"Fichajes Ilusionantes", "No me gusta la 2ª equipacion", "presion alta", "Gure Estiloa y tal", "filosofia a tope", "Riojanos no", "muerte al Rugby", "entrenador TOP", "odio eterno al futbol moderno y eso", "el Betis seha reforzau"