Prioridad Nancyonal

Cita de Eidin:

Cita:


Un desahucio por impago es mas rapido que un desahucio por que un contrato sea invalido.

Si hubiera dejado de pagar la hubieran echado a la calle hace 20 años.

Claro, pero la mujer paga porque existe un contrato.

De hecho para demostrar un impago, debe existir un contrato.

No es lo mismo un impago que la invalidez de un contrato.

Y mas si entre medias puede haber historias como cambios de propietarios como la defuncion de las hijas del propietario original, si se quiere evitar costes de juicios o miles de historias.

Pero en un lio de estos cualquier abogado te recomendara que sigas pagando a la espera de una resolucion, creo que hay un deposito o una cuenta especial para ello.

Cita de SLADE NJFX:

Cita:


Luz agua y gas en un contrato del 57 me imagino que estaran domiciliados a nombre del inquilino.

Gastos de comunidad corren a cuenta del propietario.

Y conserje siendo todo el edificio propiedad de la familia, puede que fuera el sobrino de los propietarios o los mismos propietarios.

En uno del 57 y en uno del 2000, los recibos de la luz, el gas, el agua y el fijo le llegaban a mi casera, me decia cuanto y le daba el sobre. Basuras y comunidad pagaba ella. Conserje da igual si es primo o sobrino igual tiene que cobrar.

Eso se hace actualmente porque en el caso de que haya un impago por parte del inquilino, que Endesa o la que sea no de de baja al suministro, que es mas costoso y laborioso, especialmente si llegan al punto de retirar contadores o alguna historia de estas.

Pero en una renta antigua del año 57...

Lo otro, pues si al presidente de mi comunidad le da por ponerse una nomina de 3000 euros, o poner a su sobrina de conserje cuando nunca hemos tenido... Pues igual no me da igual.

Cita de ale ale:

Cita:


En uno del 57 y en uno del 2000, los recibos de la luz, el gas, el agua y el fijo le llegaban a mi casera, me decia cuanto y le daba el sobre. Basuras y comunidad pagaba ella. Conserje da igual si es primo o sobrino igual tiene que cobrar.

Eso se hace actualmente porque en el caso de que haya un impago por parte del inquilino, que Endesa o la que sea no de de baja al suministro, que es mas costoso y laborioso, especialmente si llegan al punto de retirar contadores o alguna historia de estas.

Pero en una renta antigua del año 57...

Lo otro, pues si al presidente de mi comunidad le da por ponerse una nomina de 3000 euros, o poner a su sobrina de conserje cuando nunca hemos tenido... Pues igual no me da igual.

Independientemente a nombre de quien este el contador, esos son gastos que los paga el inquilino, o por lo menos cuando yo he sido inquilino me ha tocado pagar.
En Madrid y en Castilla es muy comun la figura del conserje, sobre todo en Madrid, y la calefaccion central que te meten unas oxtias guapas a fin de mes. Apostaría a que el edificio de Mari Carmen tenia ambos.

---

https://www.youtube.com/watch?v=2aN9nN-6Oy4&list=PLSq0GUdFlNxmafTUaRoROllV-omKcMM80&index=1

La señora, seguramente, seguía pagando porque su postura era que el contrato continuaba. De hecho ha llegado hasta el Supremo manteniendo eso. Si no hubiera seguido pagando no lo hubiera podido mantener.
Da un poco de pereza tener que explicar las primeras letras.
Y la propiedad cobraba porque más vale algo que nada y porque eso no significa que aceptara que el contrato continuaba, ¿qué iba a hacer, devolver la tela todos los meses?
Y sí, aunque el contrato esté vencido, si aún no te has ido tienes que seguir pagando.
Qué ignorancia.

Cita de standard:
La señora, seguramente, seguía pagando porque su postura era que el contrato continuaba. De hecho ha llegado hasta el Supremo manteniendo eso. Si no hubiera seguido pagando no lo hubiera podido mantener.
Da un poco de pereza tener que explicar las primeras letras.
Y la propiedad cobraba porque más vale algo que nada y porque eso no significa que aceptara que el contrato continuaba, ¿qué iba a hacer, devolver la tela todos los meses?

Lo has explicado superbien, por lo menos por mi parte.

---

https://www.youtube.com/watch?v=2aN9nN-6Oy4&list=PLSq0GUdFlNxmafTUaRoROllV-omKcMM80&index=1

Cita de SLADE NJFX:

Cita:


Eso se hace actualmente porque en el caso de que haya un impago por parte del inquilino, que Endesa o la que sea no de de baja al suministro, que es mas costoso y laborioso, especialmente si llegan al punto de retirar contadores o alguna historia de estas.

Pero en una renta antigua del año 57...

Lo otro, pues si al presidente de mi comunidad le da por ponerse una nomina de 3000 euros, o poner a su sobrina de conserje cuando nunca hemos tenido... Pues igual no me da igual.

Independientemente a nombre de quien este el contador, esos son gastos que los paga el inquilino, o por lo menos cuando yo he sido inquilino me ha tocado pagar.
En Madrid y en Castilla es muy comun la figura del conserje, sobre todo en Madrid, y la calefaccion central que te meten unas oxtias guapas a fin de mes. Apostaría a que el edificio de Mari Carmen tenia ambos.

Si estan domiciliados a cuenta del inquilino, no los paga a traves del casero.

Y lo del conserje...

Conozco una comunidad que el presidente tenia una ferreteria, ya te puedes imaginar de donde salia todo el material de todas las reformas, todo lo que se rompia y demas.

Por no hablar de las tropelias entre administradores, portero... especialmente en comunidades donde la mayoria son guiris... hay autenticos expertos en cobrar comisiones por no hacer nada.

Cita de Untzuetapico:

Cita de SLADE NJFX:
Os imagináis que Mari Carmen tuviera un piso en propiedad que alquila o que tuviera medio millón de lereles en el banco....

¿Cambiaría mucho las cosas? Yo es una cosa que me he planteado muchas veces, si hay que ver la situación puntual o hay que considerar toda una vida. Pongo el ejemplo de dos hermanas que yo conozco, las dos pasan de los 75 años, los maridos han trabajado en la misma empresa y han tenido unos sueldos muy similares, las dos han tenido ingresos propios irregulares trabajando en B, una ha vivido siempre de alquiler y la otra tiene su vivienda habitual, otros dos pisos en alquiler y pagó casi la totalidad del piso de su hijo. Las dos tendrán un remanente similar en el banco, una "ha vivido la vida" se ha ido de vacaciones todos los años, restaurantes, espectáculos, ...la otra "ha vivido su vida", ha ahorrado e invertido todo lo que ha podido. Son dos casos extremos pero desde que las conozco siempre he pensado si llegado el momento la de los tres pisos debería ayudar a la otra o no.
En el caso de Maricarmen, y en el de todos los demás, necesitaría saber su vida completa, y no su situación puntual a septiembre de 2026, para poder opinar.

La cuestion no es si una debe ayudar a la otra, si no si entre todos se ha de ayudar o no.

Y lo otro es un poco, ¿no invertiste en el ladrillo? pues ahora te jodes.

Oye, Victor II, parece que solo foreas en horario laboral.

Pagan bien?

---

A ze parea, Papuchi eta Bertin.

Silvia, I love youuuuu.

Paguitero, paguiterooo, no eres persona decente...

Cita de Untzuetapico:

Cita de SLADE NJFX:
Os imagináis que Mari Carmen tuviera un piso en propiedad que alquila o que tuviera medio millón de lereles en el banco....

¿Cambiaría mucho las cosas? Yo es una cosa que me he planteado muchas veces, si hay que ver la situación puntual o hay que considerar toda una vida. Pongo el ejemplo de dos hermanas que yo conozco, las dos pasan de los 75 años, los maridos han trabajado en la misma empresa y han tenido unos sueldos muy similares, las dos han tenido ingresos propios irregulares trabajando en B, una ha vivido siempre de alquiler y la otra tiene su vivienda habitual, otros dos pisos en alquiler y pagó casi la totalidad del piso de su hijo. Las dos tendrán un remanente similar en el banco, una "ha vivido la vida" se ha ido de vacaciones todos los años, restaurantes, espectáculos, ...la otra "ha vivido su vida", ha ahorrado e invertido todo lo que ha podido. Son dos casos extremos pero desde que las conozco siempre he pensado si llegado el momento la de los tres pisos debería ayudar a la otra o no.
En el caso de Maricarmen, y en el de todos los demás, necesitaría saber su vida completa, y no su situación puntual a septiembre de 2026, para poder opinar.

No sé muy bien a dónde quieres llegar.
No estarás insinuando que Mari Carmen y demás desahuciados deberían haber sido más hormiga que cigarra y ahorrar e invertir en vez de "vivir la vida", no?
Espero que no, en serio.

De profesion, cyberactivista

---

A ze parea, Papuchi eta Bertin.

Silvia, I love youuuuu.

Paguitero, paguiterooo, no eres persona decente...

Cita de standard:
La señora, seguramente, seguía pagando porque su postura era que el contrato continuaba. De hecho ha llegado hasta el Supremo manteniendo eso. Si no hubiera seguido pagando no lo hubiera podido mantener.
Da un poco de pereza tener que explicar las primeras letras.
Y la propiedad cobraba porque más vale algo que nada y porque eso no significa que aceptara que el contrato continuaba, ¿qué iba a hacer, devolver la tela todos los meses?
Y sí, aunque el contrato esté vencido, si aún no te has ido tienes que seguir pagando.
Qué ignorancia.

La señora (Maricarmen) seguía pagando porque los anteriores propietarios (los propietarios en 2005) no le pusieron pega alguna ni le pidieron jamás que se marchara. Eso, aparte de estar amparado en el código civil como una manera tácita de prorrogar un contrato de alquiler, fue la principal razón de por qué la primera demanda contra esta mujer fue desestimada en 2022... Denuncia interpuesta por Urbagestion en 2020.

Ni los anteriores propietarios (particulares), ni Renta Corporacion (empresa propietaria desde 2018) demandaron a Maricarmen ni pusieron en duda su contrato de alquiler. Es más, pocos meses después de adquirir el piso, esta empresa se lo vende a Urbagestion por un valor muy inferior al supuesto precio de mercado no por miedo sino porque entendían que con Maricarmen viviendo ahí su contrato era intocable hasta su fallecimiento.

Ignorancia o mala fe, es decir que esta mujer debía de llevar desde 2007 fuera de su piso, como lleváis haciendo algunos desde el principio del post. La resolución del tribunal supremo de que el contrato finaliza en 2007, se toma en el año 2023, después de que la empresa recurriese la primera sentencia a la audiencia provincial de Madrid en 2022. Diciembre de 2023, y algunos lleváis todo el post diciendo que esta mujer sabía desde 2007 que se tenía que ir. Manda cojones, y os permitís llamar a otros ignorantes.

---

Lo importante no es ganar o perder, lo que de verdad importa es desear algo, trabajar y luchar por ello hasta el final.

Nuestros éxitos no definen quiénes somos, sino lo que defendemos en nuestro día a día.

Jotake irabazi arte!

Cita de egin:

Cita:

¿Cambiaría mucho las cosas? Yo es una cosa que me he planteado muchas veces, si hay que ver la situación puntual o hay que considerar toda una vida. Pongo el ejemplo de dos hermanas que yo conozco, las dos pasan de los 75 años, los maridos han trabajado en la misma empresa y han tenido unos sueldos muy similares, las dos han tenido ingresos propios irregulares trabajando en B, una ha vivido siempre de alquiler y la otra tiene su vivienda habitual, otros dos pisos en alquiler y pagó casi la totalidad del piso de su hijo. Las dos tendrán un remanente similar en el banco, una "ha vivido la vida" se ha ido de vacaciones todos los años, restaurantes, espectáculos, ...la otra "ha vivido su vida", ha ahorrado e invertido todo lo que ha podido. Son dos casos extremos pero desde que las conozco siempre he pensado si llegado el momento la de los tres pisos debería ayudar a la otra o no.
En el caso de Maricarmen, y en el de todos los demás, necesitaría saber su vida completa, y no su situación puntual a septiembre de 2026, para poder opinar.

No sé muy bien a dónde quieres llegar.
No estarás insinuando que Mari Carmen y demás desahuciados deberían haber sido más hormiga que cigarra y ahorrar e invertir en vez de "vivir la vida", no?
Espero que no, en serio.

He llegado a la conclusión de que no tenemos para dar una solución habitacional a todo el que la pida.
Si tuviera que repartir los pisos sociales de mi entorno, se los concedería en régimen de alquiler, revisables cada 5 años, a los más necesitados. Para establecer un baremo miraría algo más que la situación puntual de cada uno.

---

Soy responsable de lo que digo, no de lo que tú hayas entendido.