Planificación centrales
A raíz de las noticias (no opiniones en X) que vamos conociendo sobre el caso Laporte y el caso Yeray me planteo si la planificación de la plantilla ha sido tan mala como pensaba...o no.
Me imagino (aunque no lo sé, ni lo sabremos) que la idea inicial del Club era la siguiente:
- Vivían, Paredes, Yeray y Laporte.
4 centrales de muchísimas garantías.
En el momento que se produce el positivo de Yeray hay que empezar a tomar decisiones.
Ahora vemos que el 2 de abril (como muy tarde si no se apela y se reduce la sanción) podrá jugar.
Qué hace el club en ese caso?
Renueva a Eguiluz, se queda de cuarto central hasta enero y ahí, teniendo clara la fecha de vuelta de Yeray, se decide si sigue hasta el final o se cede a otro club. TODO ARREGLADO.
De repente se lesiona Eguiluz para toda la temporada. Hay que volver a tomar decisiones. Podemos quedarnos con De Luis de cuarta opción (o algún parche puntual como Yuri) hasta que se incorpore Yeray?
Y ocurre la lo inscripción de Laporte por causas ajenas al Club. Y por tanto una lectura por nuestra parte de desastre de planificación.
Pero ahora me pregunto lo siguiente.
Pongámonos en la situación en la que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray...
1) Si hubiéramos traído a Núñez, nos plantamos en abril (y siguientes temporadas) con 5 centrales (sin contar a ninguno del filial)?
Núñez habría aceptado eso? Era buena planificación pagar 4 millones por un quinto central y una ficha muy alta?
2) Azpilicueta? Un lateral que a veces ha jugado de central en defensa de 5? Cuántos partidos habría jugado de aquí a Enero estando disponibles Paredes y Vivian? Y si en Enero (o antes) viene Laporte? Y cuando se incorpore Yeray?
3) Cuando se habla de Guillamon o algún central de segunda... son mejores opciones que De Luis o algún parche momentáneo? Qué ocurre con esos jugadores cuando tengamos (ojalá) a Laporte y Yeray?
El problema es que nosotros no tenemos la información, solo especulaciones de la gente, que damos por buenas y nos calientan la cabeza.
Si la sanción de Yeray llega a ser de 2 años y Laporte ficha por el Besiktas podremos decir que la planificación ha sido muy mala. Pero si Laporte viene en enero y Yeray se incorpora en abril y somos capaces de que Vivian-Paredes jueguen la mayoría de partidos hasta entonces juntos (o cuando no jueguen ganemos) diremos que la planificación no ha sido tan mala.
Me imagino (aunque no lo sé, ni lo sabremos) que la idea inicial del Club era la siguiente:
- Vivían, Paredes, Yeray y Laporte.
4 centrales de muchísimas garantías.
En el momento que se produce el positivo de Yeray hay que empezar a tomar decisiones.
Ahora vemos que el 2 de abril (como muy tarde si no se apela y se reduce la sanción) podrá jugar.
Qué hace el club en ese caso?
Renueva a Eguiluz, se queda de cuarto central hasta enero y ahí, teniendo clara la fecha de vuelta de Yeray, se decide si sigue hasta el final o se cede a otro club. TODO ARREGLADO.
De repente se lesiona Eguiluz para toda la temporada. Hay que volver a tomar decisiones. Podemos quedarnos con De Luis de cuarta opción (o algún parche puntual como Yuri) hasta que se incorpore Yeray?
Y ocurre la lo inscripción de Laporte por causas ajenas al Club. Y por tanto una lectura por nuestra parte de desastre de planificación.
Pero ahora me pregunto lo siguiente.
Pongámonos en la situación en la que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray...
1) Si hubiéramos traído a Núñez, nos plantamos en abril (y siguientes temporadas) con 5 centrales (sin contar a ninguno del filial)?
Núñez habría aceptado eso? Era buena planificación pagar 4 millones por un quinto central y una ficha muy alta?
2) Azpilicueta? Un lateral que a veces ha jugado de central en defensa de 5? Cuántos partidos habría jugado de aquí a Enero estando disponibles Paredes y Vivian? Y si en Enero (o antes) viene Laporte? Y cuando se incorpore Yeray?
3) Cuando se habla de Guillamon o algún central de segunda... son mejores opciones que De Luis o algún parche momentáneo? Qué ocurre con esos jugadores cuando tengamos (ojalá) a Laporte y Yeray?
El problema es que nosotros no tenemos la información, solo especulaciones de la gente, que damos por buenas y nos calientan la cabeza.
Si la sanción de Yeray llega a ser de 2 años y Laporte ficha por el Besiktas podremos decir que la planificación ha sido muy mala. Pero si Laporte viene en enero y Yeray se incorpora en abril y somos capaces de que Vivian-Paredes jueguen la mayoría de partidos hasta entonces juntos (o cuando no jueguen ganemos) diremos que la planificación no ha sido tan mala.
Respuestas al tema
Mostrando (1 - 15) de 87 respuestas
Respuesta #1
hace 10 horas y 33 minutos
hace 10 horas y 33 minutos
Tema nuevo. Interesante.
El que se ha hecho de este club para ganar títulos no ha leído bien la historia.Lo que nos diferencia tiene que ser nuestra seña de identidad.No trates de ser como los demás,porque ni serás como ellos y olvidarás quién eres(ATH79)
Respuesta #2
hace 10 horas y 32 minutos
hace 10 horas y 32 minutos
Cita de PETUSANCO:
A raíz de las noticias (no opiniones en X) que vamos conociendo sobre el caso Laporte y el caso Yeray me planteo si la planificación de la plantilla ha sido tan mala como pensaba...o no.
Me imagino (aunque no lo sé, ni lo sabremos) que la idea inicial del Club era la siguiente:
- Vivían, Paredes, Yeray y Laporte.
4 centrales de muchísimas garantías.
En el momento que se produce el positivo de Yeray hay que empezar a tomar decisiones.
Ahora vemos que el 2 de abril (como muy tarde si no se apela y se reduce la sanción) podrá jugar.
Qué hace el club en ese caso?
Renueva a Eguiluz, se queda de cuarto central hasta enero y ahí, teniendo clara la fecha de vuelta de Yeray, se decide si sigue hasta el final o se cede a otro club. TODO ARREGLADO.
De repente se lesiona Eguiluz para toda la temporada. Hay que volver a tomar decisiones. Podemos quedarnos con De Luis de cuarta opción (o algún parche puntual como Yuri) hasta que se incorpore Yeray?
Y ocurre la lo inscripción de Laporte por causas ajenas al Club. Y por tanto una lectura por nuestra parte de desastre de planificación.
Pero ahora me pregunto lo siguiente.
Pongámonos en la situación en la que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray...
1) Si hubiéramos traído a Núñez, nos plantamos en abril (y siguientes temporadas) con 5 centrales (sin contar a ninguno del filial)?
Núñez habría aceptado eso? Era buena planificación pagar 4 millones por un quinto central y una ficha muy alta?
2) Azpilicueta? Un lateral que a veces ha jugado de central en defensa de 5? Cuántos partidos habría jugado de aquí a Enero estando disponibles Paredes y Vivian? Y si en Enero (o antes) viene Laporte? Y cuando se incorpore Yeray?
3) Cuando se habla de Guillamon o algún central de segunda... son mejores opciones que De Luis o algún parche momentáneo? Qué ocurre con esos jugadores cuando tengamos (ojalá) a Laporte y Yeray?
El problema es que nosotros no tenemos la información, solo especulaciones de la gente, que damos por buenas y nos calientan la cabeza.
Si la sanción de Yeray llega a ser de 2 años y Laporte ficha por el Besiktas podremos decir que la planificación ha sido muy mala. Pero si Laporte viene en enero y Yeray se incorpora en abril y somos capaces de que Vivian-Paredes jueguen la mayoría de partidos hasta entonces juntos (o cuando no jueguen ganemos) diremos que la planificación no ha sido tan mala.
Aqui hay mucha gente que le gusta jugar con la polvora del rey, fichar parece gratis y que los jugadores que vienen no cobran o van a aceptar estar en el banquillo, amen de que parece que existe centrales vascos de maxima calidad a buen precio fuera del Athletic...
Aupa Athletic!!!
Respuesta #3
hace 10 horas y 27 minutos
Editada hace 10 horas y 21 minutos
hace 10 horas y 27 minutos
Editada hace 10 horas y 21 minutos
Cita de catacrack:
Tema nuevo. Interesante.
Llevas escritos más de 54000 mensajes y escribes una media de casi 11 al día.
Son todos así?
Aportas algo en alguno de tus mensajes?
Te obligan a entrar en todos los post y opinar o eres capaz de no entrar y/o no escribir en los que no te interese?
No es tan difícil. Te lo aseguro. Yo llevo muchísimos años en el foro, 20 concretamente (6 más que tú) y en mi vida he entrado en muchos post que no me han interesado y simplemente me he salido sin escribir. Pero nunca se me ocurre escribir una respuesta como la tuya.
Respuesta #4
hace 10 horas y 24 minutos
hace 10 horas y 24 minutos
Cita de aton:Cita de PETUSANCO:
A raíz de las noticias (no opiniones en X) que vamos conociendo sobre el caso Laporte y el caso Yeray me planteo si la planificación de la plantilla ha sido tan mala como pensaba...o no.
Me imagino (aunque no lo sé, ni lo sabremos) que la idea inicial del Club era la siguiente:
- Vivían, Paredes, Yeray y Laporte.
4 centrales de muchísimas garantías.
En el momento que se produce el positivo de Yeray hay que empezar a tomar decisiones.
Ahora vemos que el 2 de abril (como muy tarde si no se apela y se reduce la sanción) podrá jugar.
Qué hace el club en ese caso?
Renueva a Eguiluz, se queda de cuarto central hasta enero y ahí, teniendo clara la fecha de vuelta de Yeray, se decide si sigue hasta el final o se cede a otro club. TODO ARREGLADO.
De repente se lesiona Eguiluz para toda la temporada. Hay que volver a tomar decisiones. Podemos quedarnos con De Luis de cuarta opción (o algún parche puntual como Yuri) hasta que se incorpore Yeray?
Y ocurre la lo inscripción de Laporte por causas ajenas al Club. Y por tanto una lectura por nuestra parte de desastre de planificación.
Pero ahora me pregunto lo siguiente.
Pongámonos en la situación en la que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray...
1) Si hubiéramos traído a Núñez, nos plantamos en abril (y siguientes temporadas) con 5 centrales (sin contar a ninguno del filial)?
Núñez habría aceptado eso? Era buena planificación pagar 4 millones por un quinto central y una ficha muy alta?
2) Azpilicueta? Un lateral que a veces ha jugado de central en defensa de 5? Cuántos partidos habría jugado de aquí a Enero estando disponibles Paredes y Vivian? Y si en Enero (o antes) viene Laporte? Y cuando se incorpore Yeray?
3) Cuando se habla de Guillamon o algún central de segunda... son mejores opciones que De Luis o algún parche momentáneo? Qué ocurre con esos jugadores cuando tengamos (ojalá) a Laporte y Yeray?
El problema es que nosotros no tenemos la información, solo especulaciones de la gente, que damos por buenas y nos calientan la cabeza.
Si la sanción de Yeray llega a ser de 2 años y Laporte ficha por el Besiktas podremos decir que la planificación ha sido muy mala. Pero si Laporte viene en enero y Yeray se incorpora en abril y somos capaces de que Vivian-Paredes jueguen la mayoría de partidos hasta entonces juntos (o cuando no jueguen ganemos) diremos que la planificación no ha sido tan mala.
Aqui hay mucha gente que le gusta jugar con la polvora del rey, fichar parece gratis y que los jugadores que vienen no cobran o van a aceptar estar en el banquillo, amen de que parece que existe centrales vascos de maxima calidad a buen precio fuera del Athletic...
A eso es a lo que me refiero.
Si ahora mismo nos dicen que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray (insisto, no ya hasta final de temporada, si no esta temporada y dos más, por ejemplo). Qué le puedes ofrecer a un jugador como Núñez?
Respuesta #5
hace 10 horas y 20 minutos
hace 10 horas y 20 minutos
Unai Nuñez se fue cedido a Italia ANTES de que se lesionara Unai Egiluz.
Salvo los que no querían a Egiluz de cuarto central, lo cierto es que hasta su lesión había tres centrales y se esperaba la llegada de Laporte.
Aquí lo único que se puede discutir es la conveniencia de haber fichado a César Azpilicueta como parche de última hora.
Lo que yo quiero saber es en qué manera ha afectado la renovación de Nico Williams y el tener que pagar prácticamente la clausula de Jesús Areso al fichaje de Aymeric Laporte. Porque según han transcurrido los acontecimientos se ha estado esperando a que la negociación de la rescisión de contrato entre Aymeric Laporte y Al Nassr se produjera y no ha sido hasta el último día de mercado, cuando no ha habido entendimiento entre jugador y club saudí, que el Athletic Club tuvo que poner un dinero para "liberar" al jugador. O ese se entiende del comunicado del club.
Salvo los que no querían a Egiluz de cuarto central, lo cierto es que hasta su lesión había tres centrales y se esperaba la llegada de Laporte.
Aquí lo único que se puede discutir es la conveniencia de haber fichado a César Azpilicueta como parche de última hora.
Lo que yo quiero saber es en qué manera ha afectado la renovación de Nico Williams y el tener que pagar prácticamente la clausula de Jesús Areso al fichaje de Aymeric Laporte. Porque según han transcurrido los acontecimientos se ha estado esperando a que la negociación de la rescisión de contrato entre Aymeric Laporte y Al Nassr se produjera y no ha sido hasta el último día de mercado, cuando no ha habido entendimiento entre jugador y club saudí, que el Athletic Club tuvo que poner un dinero para "liberar" al jugador. O ese se entiende del comunicado del club.
Campeones Copa del Rey 2023/2024
Campeones Supercopa de España 2020/2021
Campeones Supercopa de España 2015/2016
Respuesta #6
hace 10 horas y 18 minutos
hace 10 horas y 18 minutos
Cita de PETUSANCO:
A raíz de las noticias (no opiniones en X) que vamos conociendo sobre el caso Laporte y el caso Yeray me planteo si la planificación de la plantilla ha sido tan mala como pensaba...o no.
Me imagino (aunque no lo sé, ni lo sabremos) que la idea inicial del Club era la siguiente:
- Vivían, Paredes, Yeray y Laporte.
4 centrales de muchísimas garantías.
En el momento que se produce el positivo de Yeray hay que empezar a tomar decisiones.
Ahora vemos que el 2 de abril (como muy tarde si no se apela y se reduce la sanción) podrá jugar.
Qué hace el club en ese caso?
Renueva a Eguiluz, se queda de cuarto central hasta enero y ahí, teniendo clara la fecha de vuelta de Yeray, se decide si sigue hasta el final o se cede a otro club. TODO ARREGLADO.
De repente se lesiona Eguiluz para toda la temporada. Hay que volver a tomar decisiones. Podemos quedarnos con De Luis de cuarta opción (o algún parche puntual como Yuri) hasta que se incorpore Yeray?
Y ocurre la lo inscripción de Laporte por causas ajenas al Club. Y por tanto una lectura por nuestra parte de desastre de planificación.
Pero ahora me pregunto lo siguiente.
Pongámonos en la situación en la que en enero tenemos a Laporte y en Abril a Yeray...
1) Si hubiéramos traído a Núñez, nos plantamos en abril (y siguientes temporadas) con 5 centrales (sin contar a ninguno del filial)?
Núñez habría aceptado eso? Era buena planificación pagar 4 millones por un quinto central y una ficha muy alta?
2) Azpilicueta? Un lateral que a veces ha jugado de central en defensa de 5? Cuántos partidos habría jugado de aquí a Enero estando disponibles Paredes y Vivian? Y si en Enero (o antes) viene Laporte? Y cuando se incorpore Yeray?
3) Cuando se habla de Guillamon o algún central de segunda... son mejores opciones que De Luis o algún parche momentáneo? Qué ocurre con esos jugadores cuando tengamos (ojalá) a Laporte y Yeray?
El problema es que nosotros no tenemos la información, solo especulaciones de la gente, que damos por buenas y nos calientan la cabeza.
Si la sanción de Yeray llega a ser de 2 años y Laporte ficha por el Besiktas podremos decir que la planificación ha sido muy mala. Pero si Laporte viene en enero y Yeray se incorpora en abril y somos capaces de que Vivian-Paredes jueguen la mayoría de partidos hasta entonces juntos (o cuando no jueguen ganemos) diremos que la planificación no ha sido tan mala.
Saludos.
Entre que sobren o falten me quedo con lo primero.
Hay 3 laterales izquierdos, en su momento con idéntica limitación en los centrales 4 laterales derechos...o más ya no me salen las cuentas.
Esto con distintas directivas y directores deportivos.
Tenemos a Maraon, Guruzeta, Izeta, antes Marton y están jugando Iñaki o Alex.
Que los buenos resultados no escondan que las cosas son mejorables. Ni los malos resultados son que son malos profesionales.
1- Iribar 2- Iraola 3- Demar 4- Gurpegi 5- Goiko 6- Urrutia 7- Etxebe 8- Julen 9- Aduriz 10- Muniain y 11- Iñaki.
Julen, Julen!!!!!.
ORGULLO PROPIO.!!!!!!
Respuesta #7
hace 10 horas y 14 minutos
hace 10 horas y 14 minutos
Al final fue el.hombre del saco k metio.tarde el dni pork sabia k yeray no era sancion de dos años....... PARFABAARRRRRR K VAMOS A JUGAR LA LIGUILLA CON 2 CENTRALES. SERIEDAD
Respuesta #8
hace 10 horas y 14 minutos
hace 10 horas y 14 minutos
Una planificacion cojonuda jugar la.liguilla champion con dos centrales disponibles. Con dos co hones
Respuesta #9
hace 10 horas y 2 minutos
hace 10 horas y 2 minutos
El problema es que la realidad es:
- No tenemos ahora a Laporte y puede que tampoco lo tengamos en enero si ficha por el Besiktas.
- Más de un 75% de la Liga, la liguilla, dieciseisavos y octavos de la Champions y la Copa hasta semifinales la tenemos que jugar sin Yeray.
- No tenemos a Eguiluz en toda la temporada.
Entonces, independientemente de lo que se pensara, la realidad es la que es: una situación nefasta en la línea de defensa.
- No tenemos ahora a Laporte y puede que tampoco lo tengamos en enero si ficha por el Besiktas.
- Más de un 75% de la Liga, la liguilla, dieciseisavos y octavos de la Champions y la Copa hasta semifinales la tenemos que jugar sin Yeray.
- No tenemos a Eguiluz en toda la temporada.
Entonces, independientemente de lo que se pensara, la realidad es la que es: una situación nefasta en la línea de defensa.
Respuesta #10
hace 9 horas y 56 minutos
hace 9 horas y 56 minutos
Cita de peelce:
El problema es que la realidad es:
- No tenemos ahora a Laporte y puede que tampoco lo tengamos en enero si ficha por el Besiktas.
- Más de un 75% de la Liga, la liguilla, dieciseisavos y octavos de la Champions y la Copa hasta semifinales la tenemos que jugar sin Yeray.
- No tenemos a Eguiluz en toda la temporada.
Entonces, independientemente de lo que se pensara, la realidad es la que es: una situación nefasta en la línea de defensa.
Habría que diferenciar entre la planificación y la situación.
Respuesta #11
hace 9 horas y 51 minutos
hace 9 horas y 51 minutos
La gente se preocupa de los centrales tiene varios chavales y llevan tiempo entrenado en el primer equipo
Mi temor es el lateral zurdo si falla Yuri le vi a Boiro muy flojo en el partido contra el Osasuna no ganó ningún duelo
Mi temor es el lateral zurdo si falla Yuri le vi a Boiro muy flojo en el partido contra el Osasuna no ganó ningún duelo
Respuesta #12
hace 9 horas y 50 minutos
hace 9 horas y 50 minutos
Cita de Elpijo:
La gente se preocupa de los centrales tiene varios chavales y llevan tiempo entrenado en el primer equipo
Mi temor es el lateral zurdo si falla Yuri le vi a Boiro muy flojo en el partido contra el Osasuna no ganó ningún duelo
Si, Boiro esta muy blandito, le falta tener mucha mas mala neche, comerse el campo, a veces parece que esta desorientado
Aupa Athletic!!!
Respuesta #13
hace 9 horas y 49 minutos
hace 9 horas y 49 minutos
Se prefirio antes a Eguiluz ( al que se habia descartado y no se renovo ) que a Nuñez, si el Athletic hubiera mostrado minimo interes a Nuñez hubiera estado aqui, ya que la sancion a yeray podria haber sido muy larga.
Respuesta #14
hace 9 horas y 40 minutos
hace 9 horas y 40 minutos
Cita de patapun:
Unai Nuñez se fue cedido a Italia ANTES de que se lesionara Unai Egiluz.
Salvo los que no querían a Egiluz de cuarto central, lo cierto es que hasta su lesión había tres centrales y se esperaba la llegada de Laporte.
Aquí lo único que se puede discutir es la conveniencia de haber fichado a César Azpilicueta como parche de última hora.
Lo que yo quiero saber es en qué manera ha afectado la renovación de Nico Williams y el tener que pagar prácticamente la clausula de Jesús Areso al fichaje de Aymeric Laporte. Porque según han transcurrido los acontecimientos se ha estado esperando a que la negociación de la rescisión de contrato entre Aymeric Laporte y Al Nassr se produjera y no ha sido hasta el último día de mercado, cuando no ha habido entendimiento entre jugador y club saudí, que el Athletic Club tuvo que poner un dinero para "liberar" al jugador. O ese se entiende del comunicado del club.
Habláis de haber fichado a Azpilikueta como si el jugador fuera un parche que iba a aceptar cualquier oferta por venir al Athletic .
Ayer en una entrevista a Azpilikueta, el jugador explicó porque ha aceptado la oferta del Sevilla y porque ha rechazado otras, entre ellas una oferta del Villarreal.
Decía Azpilikueta que quiere seguir siendo importante y mientras que en el Villareal iba a tener mucha competencia, en el Sevilla le habían prometido que iban a contar mucho con él.
En las peleas callejeras hay dos tipos de golpeadores. Está el que pega, ve sangre, se asusta y recula. Y está el que pega, ve sangre y va por todo, a matar. Muy bien, muchachos: vengo de afuera y les juro que hay olor a sangre
Respuesta #15
hace 9 horas y 38 minutos
hace 9 horas y 38 minutos
Ayer escuché que si se manda revisar el caso,estamos hablando de una sustancia que se utiliza para tapar otras dopantes,parece ser que no lo hizo intencionadamente,pueden valorar de nuevo la sanción,rebajarla a sanción mínima o considerarla más larga,dentro de la sanción media está casi en lo mínimo.
Hay mínima,media,máxima con diferentes horquillas de sanción.
O sea no tengo claro un recurso para revisar la sanción.
Hay mínima,media,máxima con diferentes horquillas de sanción.
O sea no tengo claro un recurso para revisar la sanción.
FREEDOM FOR THE BASQUE COUNTRY!!!!
AUPA ATHLETIC!!!
HEAVY METAL FOR EVER!!!!!!!!