Ousmane Diallo

Cita de DunningKruge:

Cita:

a tu pregunta de qué defiende la filosofía, te respondo que lo que defiende es mostrar al mundo que se puede competir jugando con los chavales que viven aquí normalmente, y que te los cruzas por la calle, estudian aquí, son tus vecinos etc. no un chaval que trae el alavés (que no tiene limitaciones) porque juega bien al fútbol.
filosofía quiere decir algo que no está escrito pero que se entiende:jugar con chavales residentes normales aquí, que se han puesto a jugar al fútbol y han llegado a despuntar.
si nos quedamos en una literalidad como si fuese un ordenador, nos suceden cosas estrambóticas como que lucía jugase en el femenino cunado únicamente nació aquí por motivos de las características de su parto.o que se quiera colar a un guillamón. eso no es ninguna filosofía, eso es una regla estricta literal, propia de un ordenador que obedece a tal comando.

por eso yo he defendido que ganea entraba y sin embargo saborit no.por eso he defendido que valverde entre, y lucía o guillamón no.

y el chaval que viene con 12 años aunque sea fichado por el alaves no puede integrarse? no se va a convertir con los años en alguien que vive aqui normalmente? con alguien con el que te cruzas por la calle? que estudia aqui? que juega con los chavales de aqui? que es tu vecino?

creo que el concepto formado es inequívocamente un rasgo que es adquirible, no veo el porque el como llegues aquí puede cambiar el que adquieras el ser formado.

estamos de acuerdo todos que el Athletic no va fichar a un jugador de canarias porque no es formado en EH, pero si a lo largo de los años el estatus de ese jugador cambia porque se ha formado durante varios años en un club de EH pues entonces es perfectamente fichable.

según eso fundamos un club que traiga chavales de fuera que despuntan y así ya nos vale. esos chavales han venido por el fútbol no como los padres de valverde que no vienieron por el fútbol.

Cita de csxbel:

Cita:


puestos a exigir cosas que no aparecen en ninguna de las formulaciones que ha tenido la filosofía (y mira que ya peino muchas canas y la he oido relatada en todas sus versiones de mi padre y de mi abuelo y jamas se ha dicho lo que vengan de una forma u otra), podemos mirar si nacieron de forma accidental aquí y no han vuelto a pisar EH ni a tener relación alguna con su cultura, porque puestos a ser exquisitos un chaval que ha fichado el alaves con 12 años a los 18 es un chaval que esta perfectamente integrado en nuestra cultura y que ha estudiado en euskera.

Que defiende la filosofia exactamente? cual es su fin? mantener la esencia, no? cual es la esencia? lo vasco, el jugador vasco, la cultura vasca, el formado aquí como vasco bien por nacimiento o bien por haber crecido aquí, ¿importa el motivo por el que han llegado aqui si finalmente se empapan de la esencia que defiende la filosofia?

puestos a ponerse exquisitos al que hay que eliminar es al que ha nacido aqui de txiripa y y no sabe decir ni egunon (que es a lo que voy con exigir un nacidos Y formados)

Has pasado a discutir otra cosa diferente.
De hecho defiendes las cosas comprobables, el nacimiento es la mas clara.

A día de hoy es muy fácil de comprobar ese "o formados de forma natural", aunque lleves discutiendo esta obviedad desde Bilbao hasta la ONU...

Que te gustaría "y formados", OK. Pero es otro debate.

a mí me gustaría:nacidos formados y no nacidos formados pero venidos aquí por motivos ajenos al fútbol. así de fácil. con eso es muy sencillos discernir si entra o no entra.
lucía y guillamón no, valverde y ganea, sí.
si iñaki williams nace aquí y con dos años se va a inglaterra a vivir, aunque con 20 años despunte en el brighton y nos enteremos de que nació aquí, no entra.
es que lo que predomina es que haya vivido aquí como un chaval más por mitivos ajenos al fútbol, más que el hecho del nacimiento.
lo que pasa es que se entendía que aquel que nacía seguiría viviendo aquí pero para mí por el mero hecho de nacer aquí no vale.