Mendilibar carga contra el videoarbitraje

Mensajes: 1.927
Registro: 27/05/2008

Publicado el 28 de septiembre a las 09:12
Editado 1 veces - Última vez el 28 de septiembre a las 10:10
Leído: 4.180
"Perdimos tensión y ritmo con las jugadas del VAR", lamentó de entrada el técnico armero, quien ahondó en la cuestión para asegurar que "cuando estás tres minutos revisando una imagen es que no está claro nada y lo que hay que hacer es que prevalezca lo que han pitado el árbitro o el linier, porque tiene que ser todo mucho más rápido".

https://www.deia.eus/athletic/2020/09/27/mendilibar-vuelve-criticar-var/1067537.html

Estoy de acuerdo con Mendilibar. El VAR no debe estar para jugadas como las de ayer. Esas jugadas, a las del partido de ayer me refiero, se deberían de ver sobre la marcha y si los árbitros del VAR no perciben, porque es imperceptible por el ojo humano, un error evidente, deben de mantener la decisión que se ha tomado en el campo. Lo que no puede ser es que detengan el partido, para ponerse a trazar líneas, como si de un proyecto de ingeniería se tratase, para finalmente decretar un fuera de juego que nadie lo ve ni con mil repeticiones a cámara lenta, porque es imposible de comprobar por medios puramente humanos.

Ahora bien, lo que no entiendo y, además contradice el argumento que trata de expresar el propio Mendilibar, es que no deba prevalecer lo arbitrado en el campo, porque entonces estamos dando carta de libertad para revisar todo introduciendo extrañas tecnologías, lo que supondrá parones constantes en el juego, partidos de más de 100 minutos, etc...

Respuestas al tema

Mostrando (1 - 25) de 64 respuestas

Respuesta #1
el 28 de septiembre a las 09:21
Estoy de acuerdo. El VAR debería tener un tiempo de resolución limitado, y si en ese tiempo no es capaz de decir, que prevalezca el criterio del árbitro y ya está. Aún estamos aprendiendo, también es verdad.

Si el Athletic no existiera, se diría que es un absurdo en el fútbol del siglo XXI.

Respuesta #2
el 28 de septiembre a las 09:25
Rara vez se equivoca Mendi.

ZAMORA GOGOAN ZAITUGU!!
IÑIGO GOGOAN ZAITUGU!!!
GORA EUSKADI ASKATUTA!!!
INDEPENDENTZIA ETA ASKATASUNA!!!!
ROCK ON!!!

Respuesta #3
el 28 de septiembre a las 09:28
Además, no era solo ante errores muy gordos?

Vale que acaba en gol pero no parece error no ver esos fueras de juego milimétricos.

Ya lo de cambiar una agresión por una amarilla...

Quiero más a Raúl García que a mucha gente de mi familia.

En el fútbol se dan PASES DE GOL y no asistencias.
En el fútbol se EMPATA, no se hacen tablas.

Respuesta #4
el 28 de septiembre a las 09:31
Cita de Hansen:
Rara vez se equivoca Mendi.



El otro día hablando de los horarios, y refiriéndose a Tebas y a Rubiales, dijo que están a ver "quien la tiene más larga". Jajaja, en rueda de prensa, tal cual.
Respuesta #5
el 28 de septiembre a las 09:31
El futbol a perdido toda su esencia.Cada vez se parece más a la fórmula 1


Athletic Beti zurekin!

Respuesta #6
el 28 de septiembre a las 09:35
De todas maneras, no seré yo quien diga algo en contra de Mendi, pero quizá en este partido no debe decirlo, TODAS las revisiones de VAR ayer eran para su beneficio, de hecho anularon un gol al Athletic, y revisaron los 3, que tiene tela...
Respuesta #7
el 28 de septiembre a las 09:35
En puridad más bien carga contra el funcionamiento del videoarbitraje.

Y tiene razón.

Nos reímos del honor y luego nos sorprendemos de encontrar traidores entre nosotros.

Es mejor equivocarse siguiendo tu propio camino que tener razón siguiendo el camino de otro.

Respuesta #8
el 28 de septiembre a las 09:45
Pues a mi ayer me parece que usa el var como excusa. La única vez que el VAR les corto el ritmo pudo ser en la ultima jugada por posible agresión... y quedaban 15 segundos de partido!! y por cierto, que esos 15 segundos se convirtieron en 2 minutos.

En el resto de jugadas, el VAR mas que cortar el ritmo, les dio vida.

Solo es futbol.. cuando no juega el Athletic. Cuando juega es Aita, Aitite, Amama, Txoko, Amigos, Potes, Ilusión, Risas, Orgullo, Euskadi, Gorria, Zuria, Umeak, Herri, Harro, .. ZU ta NI.

Respuesta #9
el 28 de septiembre a las 09:45
Lo único reprochable al VAR ayer fue lo del pisotón de Diop a Córdoba. Según los comentaristas de GOL, ahora el VAR revisa jugadas en las que pueda haber tarjeta roja. Estaría bien saber en ese pisotón cuál fue el criterio entre Cordero Vega y Del Cerro Grande para que acabara todo en una amarilla.

"Si tienen contrato en vigor, no hay nada que hacer" - Rafa Alkorta, director deportivo en prácticas.

Campeones Trofeo Ciudad de Valladolid 2020

Respuesta #10
el 28 de septiembre a las 09:50
Cita de jalo:
De todas maneras, no seré yo quien diga algo en contra de Mendi, pero quizá en este partido no debe decirlo, TODAS las revisiones de VAR ayer eran para su beneficio, de hecho anularon un gol al Athletic, y revisaron los 3, que tiene tela...


Pero es que Mendilibar no lo ha dicho en el partido de ayer. Lo lleva diciendo desde el principio. Ayer hubo mucha "salsa" con el VAR, luego es normal que lo diga también. Coherencia, esa que tanto suele faltar...

Dicen que el tiempo y el olvido son como hermanos gemelos
que vas echando de más lo que un dia echaste de menos

Respuesta #11
el 28 de septiembre a las 09:50
A mí me hizo gracia lo de que parar el partido nos beneficiaba porque íbamos ganando. No sé si se ha dado cuenta que el partido, una de las veces, precisamente se ha parado para anularnos un gol. De no haberlo parado la derrota hubiese sido más abultada.

De todos modos tiene razón en que se utiliza mal el VAR.

Ni Messi ni Maradona, Ane Azkona.

El león nunca se preocupa por las opiniones de la cebra.

Respuesta #12
el 28 de septiembre a las 09:51
Cita de gallego:
En puridad más bien carga contra el funcionamiento del videoarbitraje.

Y tiene razón.

Mas razón que un santo.

Hay magia cuando sigues luchando más allá de tu resistencia.
La magia de darlo todo por un sueño que nadie más ve aparte de ti.

Aupa Athletic!!!!

Respuesta #13
el 28 de septiembre a las 09:55
Yo daría un tiempo máximo de resolución en los fueras de juego.
Si pasado un minuto no recibe una comunicación clara el árbitro, debe dar por bueno lo que ellos (el y el línea) han resuelto sobre el campo.
Se están cargando la norma, que yo sepa de pretende evitar en el fuera de juego que un jugador se aproveche de su posición. Yo no veo que en una jugada como la del primer gol ni la del gol anulado, Willi o Villalibre se están aprovechando de nada.
1 minuto, y si no han dado veredicto desde la sala del var, es q no lo tienen claro y tienen que lanzar líneas dantescas como la de ayer con Villalibre, y por lo tanto el árbitro debe dar por bueno lo que sobre el césped ha resuelto.

ATHLETICzale desde q nací en el 67.
Socio en TPB desde los 15.
Y orgulloso Aita de 2 forofas.
En mis discusiones sólo busco el bien del ATHLETIC, aunque a veces me confunda.

Respuesta #14
el 28 de septiembre a las 09:56
A mi me esta pasando algo extraño. Cuando veo parada la imagen y parece el delantero en posición correcta pitan lo contrario. Y cuando parece en posición adelantada lo dan legal, no se si será mi tele...o lo echaran a suertes?, tiene su punto de emoción porque nunca se sabe lo que van a decidir.
Respuesta #15
el 28 de septiembre a las 09:58
Cita de jalo:
De todas maneras, no seré yo quien diga algo en contra de Mendi, pero quizá en este partido no debe decirlo, TODAS las revisiones de VAR ayer eran para su beneficio, de hecho anularon un gol al Athletic, y revisaron los 3, que tiene tela...

Por eso hay que darle su valor. Porque se queja aunque la actuación del VAR le haya beneficiado. Tiene razón Mendi en que el VAR ralentiza mucho el juego y que esto también afecta a la calidad del espectáculo.

EUSKAL SELEKZIO OFIZIALA!

Respuesta #16
el 28 de septiembre a las 10:00
Un fuera de juego, es fuera de juego, pero es que los hay tan justos que ni acabas de verlos (ayer Morci)

Y hay jugadas muy interpretativas. Es que hay cosas del VAR por mejorar sobretodo en manera de usarlo.

"Un caballero no abandona nunca a una señora". El caballero, Alessandro del Piero, tras bajar a la Serie B.

Yo vi jugar a Gianluigi Buffon.

Someone people call me teacher.

Respuesta #17
el 28 de septiembre a las 10:06
Cita de cuentero:
Estoy de acuerdo. El VAR debería tener un tiempo de resolución limitado, y si en ese tiempo no es capaz de decir, que prevalezca el criterio del árbitro y ya está. Aún estamos aprendiendo, también es verdad.

Exacto, si pasan más de 1´ revisando si es Fuera de Juego, no debería de serlo.
Respuesta #18
el 28 de septiembre a las 10:06
Editada el 28 de septiembre a las 10:07
Cita de mrpentland:
Además, no era solo ante errores muy gordos?

Vale que acaba en gol pero no parece error no ver esos fueras de juego milimétricos.

Ya lo de cambiar una agresión por una amarilla...


Todos los posibles fueras de juego que acaban en gol o penalti se miden.

Athletic! Athletic! Zu zara nagusia!!!!

A ver si sacamos de una vez la gabarra...

Respuesta #19
el 28 de septiembre a las 10:09
Editada el 28 de septiembre a las 10:17
El Var debería de estar para otras cosas. Para anular goles cuando el fuera de juego es claramente visible en una buena repetición a cámara lenta, para pitar penaltis o no pitarlos en jugadas que se le han escapado al árbitro y una repetición por la pantalla ha dejado claro, o para expulsar a jugadores por agresiones que se producen en lugares del campo lejos del foco del árbitro. A lo largo de una temporada se producen un montón de errores claros y perfectamente visibles a través de una repetición en cámara lenta. Estos son los errores en los que, rápidamente e interrumpiendo mínimamente el partido, debe de corregir el Var, lo otro, lo que vimos ayer, es un disparate.
Respuesta #20
el 28 de septiembre a las 10:09
Es que cada vez canta más que lo que prima es mantener el circo, no el deporte. Basta con ver el partido del Madrid ante el Betis, o del Madrid ante X, o del Madrid ante Z,...Normal que la gente de fútbol acabe harta, aún forrados de dinero gracias a ello.
Respuesta #21
el 28 de septiembre a las 10:18
Yo siempre he dicho y siempre diré que lo más justo me parece un sistema como el ojo de halcón del tenis o como los challenge de la NBA:

Cada equipo tiene una revisión por cada tiempo. Únicamente el capitán de cada equipo puede solicitarla. Si la revisión corrobora el error del árbitro, no esta no se gasta y se puede pedir otra hasta el error. Sólo se pueden revisar jugadas importantes: faltas directas peligrosas, tarjetas y goles.

A mi me parece que dejar estas decisiones en manos de gente que está en un salón en Madrid desvirtúa el deporte. Sin embargo, dejarlo en manos del deportista, que tiene que saber en qué momento solicitarlo o en qué momento no, me parece de lo más puro. La toma de decisiones es algo intrínseco al deporte. Saber cuando apretar y cuando aguantar, saber cuando hay que cometer una falta... y ahora saber cuando hay que pedir revisión o cuando es mejor quedarse con la tarjeta y no parar el ritmo de partido. Para mi sería la forma ideal de incluir la tecnología en el deporte sin que quede ese tufillo que le da el que ahora entre cuando y como quiere, sin que los aficionados tengamos claro que es lo que se está revisando.

PD. Haría obligatorio también que se vean en directo y en los marcadores de los estadios las imágenes de la sala VOR, incluido el sonido para que nos enteremos de una puta vez de qué ostias están mirando y porqué.

"Me has conocido en un momento extraño de mi vida"
"Amancio es un currela, los estibadores unos privilegiados y tú de clase media"
Sacad vuestras sucias manos del Athletic!!!

Respuesta #22
el 28 de septiembre a las 10:18
No es la primera vez que lo dice, tiene razón.

Respuesta #23
el 28 de septiembre a las 10:20
Yo también estoy en contra de la tardanza de las decisiones del VAR pero en este caso salió beneficiado el Eibar ya que el partido acabó a los 100 minutos.
Respuesta #24
el 28 de septiembre a las 10:22
Cita de jalo:
De todas maneras, no seré yo quien diga algo en contra de Mendi, pero quizá en este partido no debe decirlo, TODAS las revisiones de VAR ayer eran para su beneficio, de hecho anularon un gol al Athletic, y revisaron los 3, que tiene tela...


Las palabras de Mendi tienen por tanto más valor o mérito. Critica el VAR incluso cuando le ha beneficiado. Lo de ayer fue un despropósito. Ya el partido estaba siendo "durito de ver", las interrupciones del VAR sin venir a cuento lo mataron. Lo único positivo, el resultado.

Respecto a modos de agilizarlo, lo peor son los fuera de juego milimétricos. Que si tiene un dedo adelan tado, que si el cordón de la zapatilla está desplazado.... trazando líneas se les van los minutos. Opino que cada judagor debiera llevar un sensor en la chepa (ya llevan el GPS que les mide lo corrido). La unica referencia debiera ser el sensor a la hora de dar el pase, independientemente de dónde estén las extremidades. Se congela la imagen a la hora de dar el pase, y lo que el sensor diga. Tecnológicamente no puede ser tan difícil.

Respuesta #25
el 28 de septiembre a las 10:34
Cita de patapun:
Lo único reprochable al VAR ayer fue lo del pisotón de Diop a Córdoba. Según los comentaristas de GOL, ahora el VAR revisa jugadas en las que pueda haber tarjeta roja. Estaría bien saber en ese pisotón cuál fue el criterio entre Cordero Vega y Del Cerro Grande para que acabara todo en una amarilla.


Yo tampoco lo entendí. Aunque en directo no vi más que la marca de los tacos sobre la pierna de Córdoba, en la repetición me parece que queda clarísimo que es un pisotón intencionado (es que en una jugada en que Diop parece mover el pie hacia adelante hacia la pierna de Córdoba, si no viera la misma intencionalidad que yo aprecio creo que no debería sacar ni amarilla).

RTx, pero podéis llamarme Abraracurcix.


¿Qué son esos iconos?

Temas nuevos desde tu última visita.

Temas con mensajes nuevos desde tu última visita.

Reiniciar fecha de acceso